Discussion :

[persé]

sans hésiter,c'est à cause du manque des logiciels professionnels,et les logiciels alternatifs sans loin de faire le poids, ceux qui disent c'est à cause de la pub ou bien les gens ne connaissent pas linux veulent juste se voiler la face. y'a plein de sociétés et d'organismes et meme des professionnels, qui font une étude pour choisir leur systéme, et souvent ils se retrouvent obliger de revenir vers des systémes comme windows ou mac, migrer vers linux ce n'est pas juste un changement de système mais ça implique un changement de logiciels aussi.
et souvent réapprendre la maitrise des logiciels alternatifs qui ne sont pas à la hauteur.

[persé]

Il y a surtout une grosse évidence : Si vous êtes le premier sur le marché, il est très difficile de vous détroner. Le problème de Linux c'est qu'il est le dernier arrivé.

Le Mac n'a jamais détroner Windows à cause de son prix mais aussi car il est arrivé un peu après, Windows Phone n'a jamais réussi car il est arrivé trop tard. Android a réussi car il est arrivé tôt avec certes en pus une stratégie agressive. Et les exemples sont légion en informatique. Linux souffre de sa faible pénétration historique.

Cela a pour conséquence que les constructeurs ne le proposent pas, que les clients sont souvent réticents, que les éditeurs de logiciels sont frileux a faire des efforts pour Linux. Ce qui permet aujourd'hui a Linux de commencer a percer un peu c'est qu'il a percé le marché serveur et mobile et donc c'est fait une certaine base de drivers/logiciels. Il traine avec lui son image de "complexe" dû a son histoire de dernier arrivant. Il a néanmoins un point qui s’améliore de mieux en mieux : c'est la simpicification du multi-plateforme avec notamment la technologie Vulkan, la société Steam dans le domaine du jeux, et quelques autres librairies multi-plateforme (KDE, ...). Notons aussi l'arrivé de Linux Subsystem for Windows et l'amélioration de Wine sous Linux.

Le jeu est donc loin d'être fini pour Linux et ce d'autant plus que le PC perds du terrain à la maison au profit de la tablette Androïd et qu'en entreprise Linux perce lentement mais sûrement... Cela ne veux bien sûr pas dire que Linux gagnera.

ton exemple ne tient pas vraiment la route, windows non plus n'est pas le premier os arrivé sur des ordinateurs personnels !

[Zuthos]

Les jeux?

[bertone23]

Bonjour,

Pour moi ce serais plutôt pour les points suivants, mais ce n'est que mon avis...

1) les applications a destination des pros, entendons nous bien je ne parle pas ici de simples applis de traitements de texte qui peuvent avoir une alternative via open office ou autre,
mais bien d'application par exemple du style "Ciel point de vente" ou autre moutures fonctionne sous windows, donc horeca concerné. c'est un des exemple.
Dans les systèmes hospitaliers, pareil les logiciels utilisés fonctionnent sous windows,niveau administratif j'entend !
Graphisme 3D vous allez dire il y a blender, oui d'accord , mais les plus grands sont 3dMax, Maya, Cinema 4d, Rhinoceros 5 , Solidworks, catia, sous linux tu peux aller te coucher !!!
si tu es graphiste pro, concepteur, maquettiste, architecte c'est un minimum obligatoire et il faut que ça tourne correctement sans devoir se taper un dual boot ou un wine foireux derriere,
sinon ça deviens une perte de temps et autant rester sous windows.

2) le jeu.
j'aime bien bosser, j'aime bien surfer, mais j'apprécie aussi pouvoir me détendre sur les derniers jeux en vogue.
Et franchement les deux choses qui me gonflent au plus haut point sous linux sont les suivantes:
a)être obligé soit d'avoir un dual boot pour pouvoir jouer a un jeu actuel correctement alors que je ne veux plus avoir windows sur mon pc et que je suis obligé de le garder uniquement pour le jeu !
b)ou être obligé d'installer soit wine soit play on linux, l'un ou l'autre pas mal foireux, équipement-solaire.com sachant que ce n'est même pas certain qu'il pourra faire tourner ce foutu jeu et que même si ça tourne,
ce n'est même pas dit que ça tournera un minimum correctement, et qu'en plus je vais devoir y passer des heures à y mettre les mains dans le cambouis pour tenter de faire fonctionner le tout.
Si j'ai du bol, le jeu tournera "peut-être".
Haaa j'en vois déja me dire mais il y a des jeux natifs sous linux, heuu oui, du niveau actuel style COD, WOW, battlefield 1 ? certainement pas !, mais alors vraiment très très loin !,
restons honnêtes mais clairs sur le sujet, les jeux actuels existants sous linux sont a chier , on dirais des jeux consoles d'il y a 25 ans, même une game boy fait mieux.
au lieux de perdre son temps a continuer sur des projets comme wine play on linux et autre du genre , ces trois la se mettrais ensemble avec la communauté opengl,
et ensemble sortir un seul et unique projet opengl par exemple qui serait plus complet et avancerait plus vite, mieux detaillé, mieux commenté a destination des developpeurs,
ferais peut-etre mieux avancer le bateau ?

Parce qu'il ne faut pas se leurrer la réponse des editeur et développeurs de gros jeu reste toujours la même ,"pas de version linux en vue, parce que d'après les forums vous pouvez le faire fonctionner sous wine, mais nous ne pouvons vous aider car nous ne fournissons d'aide que pour windows"

le message est pourtant clair mais la communauté linux ne le comprend toujours pas ! : tant que wine et autre exiteront pourquoi se faire chier a faire une version linux ?

dans un sens c'est pas con...

je fais un logiciel sous windows a destination d'utilisateurs windows j'en vend 10000
dans les 10000 j'en ai vendu 5000 a des utilisateurs windows et 5000 a des utilisateurs sous linux
les utilisateurs sous windows beneficient du support en cas de probleme
les utilisateurs sous linux , bha tu sais faire tourner sous wine,tu te demerde, et le support tu peux courrir t'est sous linux , sous wine pas sous windows
si wine n'aurait pas existé j'aurais du fournir aussi une version native linux et tu aurai beneficié du support légal

ça y est je vois que certains viennes de comprendre ....
a suivre ....

c'est très bien expliquer bien expliquer ......mais comment le faire tourner sur linux ??

[hepha1970]

Bonjour,

C'est la que le bas blèsse comme on dit...

Ca passe par une refonte de priorités à adopter et que certains ne seront pas prêts à franchir au nom des sacro saintes habitudes et facilités.
Comme par exemple opter lors des développements sur opengl en lieu et place de directx, mais par facilité nuls doute que cela restera directx pour beaucoups.
Choix d'un compilateur multi plateformes dès le départ et développement du projet en conséquences, de sorte à pouvoir sortir un binaire pour chaque plateforme cible,
ce qui reviens a un coût de développement certe plus élevé, plus long aussi, il ne faut pas se leurrer, mais au final touchant aussi 100% des parts de marchés,
ce qui peux aussi rentabiliser au final, (a voir par quelqu'un de compétent dans le domaine, ce qui n'est pas mon cas !),qui sais !
Mais dans tous les cas, permet a l'utilisateur final de pouvoir disposer de son logiciel favoris , peu importe la plateforme sur laquele il aime travailler , ça ce serait une innovation majeure !

comment y arriver, y trouver le temps...
..... peut-être qu'au lieu de sortir une nouvelle mouture de distribution tous les 6 mois qui ne change quelque fois que l'interface graphique ou qu'un truc qu'on ne vois même pas de différence....
les équipes se diraient tiens, on fait deux groupes , l'un continue a resoudre les bogues, et problemes de securités, l'autre groupe se pose sur un projet unique visant à booster linux,
pour enfin lui donner ce qui lui manque.

quand je vois le bordel que c'est pour moi formater une simple clé usb sans compter qu'après ça je suis emmerdé pour y avoir accès en écriture alors que c'est ma clé usb.
alors que sous windows click droit, formater , choix du partitionnement, ok, basta, tranquille, je vais sur ma clé comme je veux sans que le système m'emmerde avec des droits a la con
meme si je change d'utilisateur, il ne me dira pas vous n'avez pas les droits.
alors que linux , il me dira, vous n'avez pas les droits ....., m'enfin, c'est ma clé usb, je voulais copier mes fichiers d'un utilisateur a l'autre , je ne demande pas au system d'exploitation de prendre la décision
de si je peux ou pas accèder aux fichier sur ma clé usb, je demande au system d'exploitation de faire ce que je lui demande point.

alors franchement si sauter une version pour avoir quelques améliorations / innovations utiles ça changerait en bien non ?

Cordialement

[Jipété]

C'est la que le bas blèsse comme on dit...

Non, surement pas, on dit plutôt que c'est là que le bât blesse, si on veut être compris.

[...] Mais dans tous les cas, permet à l'utilisateur final de pouvoir disposer de son logiciel favori , peu importe la plateforme sur laquelle il aime travailler , ça ce serait une innovation majeure !

Rarement lu quelque chose d'aussi stupide !
Un exemple : quand je faisais de la pao sous Ouinouin, je faisais ça avec Publisher. Et comment pourrais-je bien avoir un binaire de Publisher recompilé avec ton compilateur de la mort qui tue multi-plateformes toussa toussa sans le code-source de Publisher ?
Faut arrêter, là...

[...] de si je peux ou pas accéder aux fichiers sur ma clé usb, je demande au système d'exploitation de faire ce que je lui demande.

Ouais, ben tu t'es trompé de système d'exploitation, àmha. C'est tout.

[fredoche]

Ma petite histoire ... à moi

Je fais de l'informatique depuis 33 ans, premier ordinateur à 12 ans, en 1983 (un Hector pour ceux qui auraient vécu cette époque, celle des ZX, Oric, Commodore...). Bien que n'ayant pas fait des études dans ce domaine, j'en ai fait plus ou moins mon métier depuis plus de 20 ans, de manière continue depuis 17 ans.
J'ai taté un peu de tous les OS, de tous les langages, les types de réseaux. Et j'ai joué, car j'adorais ça.
Mais bon je me sens dinosaure parfois... ça fait rien, je suis à l'aise avec l'outil, et j'ai pas vraiment de religion. J'ai vu les choses naitre, vivre et passer et je perdure encore, alors tant mieux

Linux a toujours été plein de promesses.
Il y a 17 ans, son universalité m'a permis de récupérer des fichiers clients sous filesystem SCO/UNIX pour les réimporter dans un environnement apple pour des applications 4D (apple/win)

Il y a 4 ans, ne souffrant plus mon portable Dell xps 16 sous Win Vista, ses lenteurs, antivirus, malwares, maj quotidiennes, et puis cette impression d'être toujours un gosse ou un gland quand tu discutes avec un système windows... J'ai craqué, j'ai franchi le pas à l'installation d'un SSD, j'ai installé ubuntu 14.02, la version LTE de l'époque si je ne m'abuse.

Franchement... royal, je crois que j'ai repris un peu gout à l'informatique avec ce changement.

Mon job, c'est de développer, maintenir supporter depuis des années une appli web de GED qui tourne sur des serveurs windows avec du MS SQL server, IIS et de l'ASP (classic... hé oui)
Alors pour ceux qui crachent sur les systèmes Windows Server, pour les pratiquer depuis le NT 3.5.1. Et les MSSQL depuis le 6.5. Ca tient la route, en prod et sur internet, et je sais de quoi je parle.
Et l'énorme avantage, c'est qu'il suffit d'un client TSE (Remote desktop Protocol) et d'une souris 2 boutons pour les gérer. Et pour un mec comme moi, seul technicien au taf depuis des décennies, c'est juste royal aussi. Pas de prise de tête, efficace et simple.

Donc un XPS 16 sous Ubuntu pendant 2 ans, et un jour une mise à jour de ubuntu, et paf ! patatras... plus de système. Boot normal, j'arrivais jusqu'à l'interface graphique, je pouvais éventuellement accéder aux autres consoles TTY, mais la console graphique plantait irrémédiablement sans que jamais je ne puisse y accéder. Login puis freeze irrémédiable

Et quand c'est ton job, et ton ordinateur de boulot... ben non tu peux pas passer des heures et des jours à patauger pour remonter ton système et trouver pourquoi diable il ne veut plus marcher alors qu'il a tourné 2 ans sans broncher.
Et j'ai quand même essayé un paquet de trucs, mais bon à un moment donné et en 2015 donc, j'avais autre chose à foutre que de me battre pendant des jours avec ça.

Résultat des courses : j'utilise un mac book pro. C'est un unix, c'est intuitif, c'est simple, ça fait le job, ça présente tous les outils dont j'ai besoin, y compris en ligne de commande, ça ne me prend pas pour un débile ni un enfant...

Et le XPS, j'ai réinstallé linux, from scratch, mais il ne me sert plus qu'à bricoler, et je vois bien que ce n'est pas si simple:
L'autre fois il me propose de migrer vers la LTE 16.04. Soit... faisons... plantage en plein milieu, messages d'erreur dont j'ai oublié la teneur ... m'enfin il tourne en 16.04 sans broncher visiblement
Il y a quelques semaines, je me dis tiens je vais en faire un point de concentration OpenVPN. Les packages ont évolué, easyRSA a été séparé. J'ai bien essayé de l'installer, avec le package manager synaptic. Mais ce qu'il installe n'est pas fonctionnel, en tout cas pas comme ça, et outdaté quand à la version. Je vais récupérer le dépôt Git, pareil je suis arrivé à rien sur le peu de temps que j'avais à y consacrer. J'ai laissé tomber... J'y reviendrai, j'y arriverai surement mais bon...


Pour moi Linux, c'est OK si tu es né avec, si tu es un des mecs qui contribue et/ ou qui maitrise l'environnement avec une expertise qui me dépasse...

Et sinon c'est bon pour toi si tu as du temps à perdre, et à mon age je n'en ai plus

Aujourd'hui, en 2016, il faut que ça "juste" marche, comme windows 10 ou Mac OS X, sans prise de tête, sans perte de temps, sans angoisse inexplicable liée à un truc qui saute et tu sais pas pourquoi

[berceker united]

C'est parce que tu as pris de l'age et que tu n'as plus cette volonté de te prendre la tête sur une chose qui est sensé fonctionner. Un plus jeune aura tendance à chercher et à comprendre pourquoi, ils sera content à la fin d'avoir réussi à trouver le problème. Même cas à ton époque ou il fallait programmer un magnétoscope et que nos parents avait du mal à comprendre. Perso ayant connu MS Dos 6 voir en dessous, j'y ai passé du temps aussi à faire tourner les drivers audio lorsqu'on possède une carte audio un peut exotique (Gravis Ultrasound), gratter de la mémoire avec cette histoire de mémoire paginé ou non. BeOS, Linux avec Mandrak,Sus, Win 3.11, 95-98-XP-7-10. Bref, aujourd'hui Microsoft et Apple ont bien réussi à s'implanter commercialement et s'est rendu bien plus efficace.

[hepha1970]

Non, surement pas, on dit plutôt que c'est là que le bât blesse, si on veut être compris.


Rarement lu quelque chose d'aussi stupide !
Un exemple : quand je faisais de la pao sous Ouinouin, je faisais ça avec Publisher. Et comment pourrais-je bien avoir un binaire de Publisher recompilé avec ton compilateur de la mort qui tue multi-plateformes toussa toussa sans le code-source de Publisher ?
Faut arrêter, là...


Ouais, ben tu t'es trompé de système d'exploitation, àmha. C'est tout.

je peux toujours écrire en sms si quelques fautes t'emmerde tellement.

Et comment pourrais-je bien avoir un binaire de Publisher recompilé avec ton compilateur de la mort qui tue multi-plateformes toussa toussa sans le code-source de Publisher ?

bein tu vois, avant de répondre des conneries, assures-toi d'avoir bien lu et bien compris...
j'ai bien écris précédement "prévu au départ , sous entendu dès la concèption" ce qui laisse sous-entendre que le code source tu en disposes depuis le début du projet et donc , si ton projet étais dès le départ multi plateformes, ou es le problème ?, je n'ai jamais parlé de rétro-ingénerie.

Ouais, ben tu t'es trompé de système d'exploitation, àmha. C'est tout.

c'est sûr qu'avec des réponses à la con comme celle-ci souvent vue sur des forum, ça donne envie d'aller sous linux

[berceker united]

J'ai trouvé cette image dans in autre forum dont c'est clairement pas le sujet et j'ai de suite pensé à ici parce que c'est un peut dans le ton. Après on peut mettre n'importe quel os devant ça marche.

[gangsoleil]

Choix d'un compilateur multi plateformes dès le départ et développement du projet en conséquences, de sorte à pouvoir sortir un binaire pour chaque plateforme cible,
ce qui reviens a un coût de développement certe plus élevé, plus long aussi, il ne faut pas se leurrer, mais au final touchant aussi 100% des parts de marchés,
ce qui peux aussi rentabiliser au final, (a voir par quelqu'un de compétent dans le domaine, ce qui n'est pas mon cas !),qui sais !
Mais dans tous les cas, permet a l'utilisateur final de pouvoir disposer de son logiciel favoris , peu importe la plateforme sur laquele il aime travailler , ça ce serait une innovation majeure !

Ça fait plus de 10 ans que je développe des logiciels en C en environnement Unix/Linux. C'est à dire que je me fais chier à chaque fois à vérifier que notre code fonctionne sous Linux, Solaris, AIX, HP-UX, ....

Et tu n'imagines pas les merdes qu'on se tape régulièrement à cause des spécificités de chaque OS. Et à chaque version majeure de chaque OS, on se tape des régressions (Solaris 11, RHEL 7 pour les plus récents).

Gérer un nouvel OS, c'est plusieurs semaines de portage, car si ce sont des OS différents, c'est bien qu'il y a des différences, notamment sur les produits tiers (qui existent tous sur les cibles hein, je ne m'amuse pas à les porter moi-même).

Si tu veux t'amuser à gérer Windows en plus, ce n'est plus en semaines mais en mois, car il y a des différences majeures (rien que les chemins en / ou en \, c'est galère à gérer). Après, on pourrait aussi considérer le portage vers *BSD, qui va sûrement nous permettre de trouver de nouvelles joyeusetés. Et le portage vers Mac bien sûr.

Mais oui, c'est vrai que c'est agréable de pouvoir changer d'OS tout en gardant son logiciel.

[hepha1970]

Bonsoir,

Et tu n'imagines pas les merdes qu'on se tape régulièrement à cause des spécificités de chaque OS.

Hooo si, j'imagine sans peine, et en y réfléchissant de plus près, c'est peut-être con ce que je vais dire , mais et si c'étais justement à la fois la cause et la solution au problème.

trop d'O.S. différents fonctionnants tous différements, la dessus, nous sommes d'accords.

maintenant je me pose les questions suivantes je suis peut-être tout à fait dans le faux, c'est tout-à-fait possible, même probable, mais je pose la question ?

sous linux, on développe, on compile, on sort le binaire, la machine l'execute.
sous windows, pareil, développement, compilation, sortie du binaire, execution par la machine.
pour les autres O.S., même topo ...

le binaire, si je ne me trompe, est bien interpreté pour pouvoir être executé par le processeur qui lui au final ne comprend que des "0" ou des "1"

si un logiciel est ecris en assembleur il fonctionne sur n'importe quel systeme , s'adresse directement au matériel ou autre sans problème et sans surcouche qui plus est !
pareil si ecrit en binaire
c'est imagé , on n'est plus a la préhistoire et c'étais pas la joie.
ce que je veux dire par la, c'est que des languages préhistoriques pouvaient le faire, passer d'un O.S. à l'autre et rester fonctionnel sans problème.
Alors que nos languages "dits évolués actuels" sont limités à tel ou tel O.S.

Peut-être qu'alors le soucis viens du fait d'avoir trop de compilateurs de types différents et qu'il serait peut-être temps de songer à un compilateur de nouvelle génération

un compilateur windows
un compilateur linux
un compilateur mac
....

un compilateur nouvelle génération capable de compiler un projet écrit sous n'importe quelle architecture et pouvant sortir les binaires à destination de toutes architectures.

Si tu veux t'amuser à gérer Windows en plus, ce n'est plus en semaines mais en mois, car il y a des différences majeures (rien que les chemins en / ou en \, c'est galère à gérer)

dans ce genre de cas, ce serait moins galère, puisque géré directement par le compilateur, et pour toi complètement transparent vu que tu continuerait simplement a coder comme d'habitude,
dans ton language favoris.

Bon maintenant ce n'est qu'une question que je me pose, une idée, c'est peut-être une Annerie, mais qui sais...

imagine, ce jours la, fini la petite guerre entre les utilisateurs des différents O.S.
tu développes un driver, un logiciel, un jeu, autre chose, peu importe la plateforme de départ, au final, tu le rends disponible sous n'importe quel system,
en laissant à l'utilisateur final son libre arbitre.

Cordialement

[Christophe]

Le compilateur a pour rôle de traduire un source C (par exemple) en code machine. Au niveau utilisateur, cela se résume en général à faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

make

Qu’on utilise le compilateur x ou y, c'est le même principe.

si un logiciel est ecris en assembleur il fonctionne sur n'importe quel systeme , s'adresse directement au matériel ou autre sans problème et sans surcouche qui plus est !

Non. Un logiciel écrit en assembleur ne fonctionnera que sur l'assembleur de destination. Du code assembleur x86 sera incompréhensible sur ARM, alors que l'équivalent en C sera sera traduit vers l'assembleur de la machine de destination, puis en code machine par un compilateur.

ce que je veux dire par la, c'est que des languages préhistoriques pouvaient le faire, passer d'un O.S. à l'autre et rester fonctionnel sans problème.
Alors que nos languages "dits évolués actuels" sont limités à tel ou tel O.S.

Tu parles d'une époque ou il y avait même pas d'OS. C'était encore pire, et on faisait beaucoup moins de chose : pas d'internet, pas de son ni d'interface graphique.

Donc en théorie, un code C aura juste à être compilé sur telle ou telle plateforme pour fonctionner. Ça c'est dans le meilleur des mondes. (cf Gangsoleil).

Si on prend l"exemple de Qt, ce Framework est adapté au développement multiplateforme. Il s'abstrait des spécificités système, notamment l’interface graphique. Il utilise même ses propres types de données comme Qint au lieu de int de façon à garantir quelle que soit la plateforme la taille d'un int. (cela n'évite pas 100% les probs de portage à mon avis).

Le problème des drivers est un bon exemple : c'est l'intermédiaire entre les composants et l'OS, donc un élément clé pour la stabilité. Les constructeurs ne fournissent pas forcément les spécificités techniques de ceux-ci, ce qui empêche des développeurs tiers de développer un driver. Dans ce cas, si ils ne fournissent pas de driver Linux, ceux-ci doivent être développés par rétro-ingénierie, sans les spécificités techniques et peut impliquer des limites et des instabilités de fonctionnement.

[gangsoleil]

un compilateur nouvelle génération capable de compiler un projet écrit sous n'importe quelle architecture et pouvant sortir les binaires à destination de toutes architectures.

En fait, c'est le contraire de ce que tu expliques : le code assembleur est très dépendant du hardware et de l'OS, et il faut au contraire prendre des langages de plus haut niveau pour avoir des couches d'abstraction. L'un des exemples les plus connus par exemple est Java : "Write once, run everywhere" -- en théorie.

Eh bah oui, en théorie, car en fait le rendu graphique d'un même code java est différent sous Windows, AIX, Linux, Solaris.... Alors qu'on parle bien du même code, mais exécuté par des JVM différentes.

Dans le même genre d'idée, regarde le rendu d'une page web HTML dans un navigateur : c'est différent sous IE, Firefox, Safari, Chrome et tous les autres. Ça se ressemble (parfois beaucoup, parfois pas tant que ça), mais ce n'est pas la même chose.

[hepha1970]

Bonjour,

je pense que tu à vu ou je voulais en venir, mais sans nul doute c'est moi qui ai pas mal de difficultés a expliquer ce que je veux imager.
mais bon...
je vais en rester la, histoire de laisser ce topic poursuivre son but initial.

comme quoi toutes idées ne sont pas forcément bonnes à présenter...ou mal présentée dans la cas présent.

Cordialement

[genetin]

A mon avis, un frein important est le retard de Writer par rapport à Word.
L'application la plus utilisée sur un PC est le traitement de texte. Or Writer a encore beaucoup de bugs dans ses fonctions basiques (copie incorrecte de formats de paragraphes, problèmes d'affichage après un défilement rapide, etc...).

[JP CASSOU]

Salut,

qui aime bien châtie bien, dit le proverbe, donc la distrib Debian va en prendre plein la tronche ! Parce que ce que je vais décrire, à la limite je veux bien, pour des serveurs il y a 15 ans, mais en 2016 pour un Desktop, franchement...

Bref, je veux installer Lazarus 1.6 dans une machine virtuelle Debian 8 / Lxde toute fraîche et donc dpkg -i fpc_3xxx.deb fpc-src_3xxx.deb lazarus_1.6.deb et si les deux premiers se passent bien, voilà que dpkg vient pleurer comme quoi il ne trouve pas libgtk2.0-dev et il s'arrête, ce boulet !
Non mais, vous ne croyez pas que "ça" aurait pu me le signaler gentiment et me demander tout aussi gentiment s'il fallait l'installer, auquel cas j'aurais répondu "oui" et l'affaire suivait son cours...
Mais non, à l'ancienne, on arrête tout ! Nul.
Et d'autant plus nul qu'on m'avait certifié il y a 15 ans qu'apt gérait les dépendances, donc apt-get install libgtk2.0-dev et là le machin vient se plaindre qu'il y a encore des dépendances non satisfaites et... s'arrête !
Obligé de passer par synaptic pour m'en sortir, c'est lourd, quoi.

Envies de kalachnikover la machine, des fois...

J'ai eu la même chose.

A partir d'une installation NEUVE de Linux Mint et de Lazarus, le classique pb de 'error while linking'. Le problème étant connu (histoire de 'libgtk machin', je fait un apt. Echec. Un coup de Synaptic me résout le pb, mais c'est time-consuming à donf

Avec ces pbs hors métier, Linux ne percera jamais en desktop

[petitours]

A mon avis, un frein important est le retard de Writer par rapport à Word.

Presque pareil pour moi ; perso ce qui m'a empêché de basculer vers Linux c'est certains progiciels qui n'existent que sous windows (je pense à Altium) et aussi et surtout Libreoffice.calc qui est incomparable à Excel utilisé de partout en entreprise.

[N_BaH]

certains progiciels qui n'existent que sous windows

mais ça, c'est le problème des éditeurs de logiciels, pas de GNU/Linux.
Ils n'ont pas la volonté, pas les moyens de faire une version Linux, ou ils subissent des pressions plus ou moins indirectes...

dans le cas particulier d'Office, c'est édité par MS, qui édite aussi l'OS sur lequel il tourne, ils ne vont pas scier la branche sur laquelle ils sont assis !
Renault ne fabrique pas des voitures pour Peugeot.

[musa77]

Paresse entraîne résistance au changement en ce qui concerne les particuliers.
Pour les entreprises essentiellement rentabilité , amortissements ,frais de formation.