C'est bien connu que l'occidental va en Afrique et au Moyen-Orient par pur altruisme... Madiba n'a rien compris au film et les irakiens nagent dans le bonheur démocratique...
Par contre pour les belges, je suis d'accord !
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
C'est bien connu que l'occidental va en Afrique et au Moyen-Orient par pur altruisme... Madiba n'a rien compris au film et les irakiens nagent dans le bonheur démocratique...
Par contre pour les belges, je suis d'accord !
Je reprenais l'exemple de thierrybenji. Je ne vise pas seulement les Africains. Je m'efforce de ne pas faire de jugement de valeur, et oui, je parle bien de meurtre (et autres lapidations), et je suis d'accord sur le fait que ce soit ni une culture, ni une coutume. Quand je dis :Envoyé par TallyHo
Je veux dire qu'il faut arrêter de défendre les meurtres EN INVOQUANT LE FAIT que c'est une autre culture (la virgule était de trop effectivement).je dis simplement qu'il faut arrêter de défendre les meurtres, parce que c'est une autre culture.
Je ne le prend pas pour moi, j'espère à raison, puisque j'ai déjà précisé que je ne cautionnait ça en aucun cas. Ce n'est pas ma porte, et ce ne sont pas mes alliances. Chez moi, dans mon appartement, on respecte les règles de civilité de base.
Oui ne le prends pas pour toi
Il y a des pays où la polygamie existe, c'est culturel, c'est comme ça personne s'en plaint (enfin si peut être celui qui a 0 femme alors que son pote en a 2 ^^).
Si t'arrives et tu dis "c'est le progrès, maintenant vous passez à la monogamie" certains vont ne pas apprécier.
Si c'est une pratique qui existe depuis des siècles il faut respecter leur coutume.
Il existe quelque pays en Afrique qui n'aimerait pas le "Mariage pour tous", si un référendum "êtes vous pour ou contre le mariage entre personne du même sexe ?" était organisé dans ces pays, le non l'emporterait largement.
Il y a des endroits en Afrique où les gens ne seraient pas super heureux si le port de la burqa était interdit dans les lieux publics.
On ne peut pas forcer d'autre peuple à suivre les mêmes règles que nous.
Les droits de l'homme on souvent été utilisé pour "civiliser" des peuples.
Jules Ferry en 1885 a dit en gros :
"Les races supérieures ont un droit sur les races inférieur, un droit, que dis-je un devoir, les races supérieurs ont le devoir de civiliser les races inférieures".
La colonisation a été fait sous cet idéologie au nom des droit de l'homme.
Quelque part les anglais (et d'autres) ont effectué 2 génocides celui des natifs Américains et celui des aborigène d'Australie.
Les occidentaux se trouvent supérieur, ils massacrent les peuples et exploitent leur ressources.
C'est pour ça que je n'aime pas les droits de l'homme.
La lapidation pour rendre la justice ? C'est bien ça ?
Cet exemple est très intéressant ! Chez nous, pourquoi la guillotine ?
[EDIT] Je comprends pas trop le pouce rouge, je veux bien une explication, ma question est sans ironie...
Dernière modification par Invité ; 13/12/2016 à 11h42.
Bah écoute une certaine caste au pouvoir mériterait de retester la guillotine, 1789 ça fait longtemps ils prennent trop la confiance là haut
Et donc si moi je vais faire un gnocide au nom du respect de la vie humaine, tu n'aimeras plus le respect de la vie humaine ? Paradoxe paradoxe
Bonne question. J'avais lu un article assez glauque qui décortiquait les différentes mises à mort selon les régions. Mais à moins de faire la psychanalyse des types qui les ont choisies et de ceux qui ont choisi de les conserver, on ne le saura jamais. J'avais entendu dire que la guillotine avec la lame de biais aurait été imaginée par Louis XVI. Je ne sais pas si c'est vrai.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Ignace_Guillotin
Nope, c'est pas lui (et c'est pas Guillotin non plus apparemment). Le but était de rendre la mort la moins douloureuse possible.
Ce n'est pas moi qui suis paradoxale.Et donc si moi je vais faire un gnocide au nom du respect de la vie humaine, tu n'aimeras plus le respect de la vie humaine ? Paradoxe paradoxe
C'est ceux qui pendant des siècles ont colonisé et mis en esclavages des peuples tout ça au nom des droits de l'homme.
Moi je pense que si on respecte l'être humain, on ne dit pas que les races supérieures doivent civiliser les races inférieures.
Quand François Hollande a été élu président il est allé faire un discours vers la statue de Jules Ferry.
Pour eux c'est un modèle.
Pour moi c'est un gros enculé.
Les "droits de l'homme" ont été utilisé comme prétexte pour faire n'importe quoi pendant des siècles.
Donc à chaque fois qu'on vient me parler de droit de l'homme ça m'énerve.
Effectivement, ça ne devait pas être le but de la lapidation
Penses-tu....!!!ManusDei
Nope, c'est pas lui (et c'est pas Guillotin non plus apparemment). Le but était de rendre la mort la moins douloureuse possible.
Son but était de la moderniser ,c.à.d. la mécaniser pour la rendre la moins couteuse possible, surtout lorsque il y a foule ...
En effet le bourreau manuel était rétribué très cher ,à la tète de pipe et la profession était une corporation artisanale qui manquât cruellement de gens qualifies ...
Les révolutionnaires en 1793 en firent grand usage et durent certainement apprécier les mérites de l'engin qui leur permit d'envoyer à mort par charrettes la marchandise (d'où l'expression les charrettes de condamnés)...
Si les révolutionnaires pouvaient ressusciter ,ils seraient certainement des promoteurs acharnés d'une guillotine perfectionnée à rayon laser coupant, ce qui éviterait un approvisionnement onéreux en lames ,et l'équiperaient d'un incinérateur ....!!!
Par rapport à ce que Thierry dit, le nombre de pouces rouges qu'il s'est pris sur ce message me laisse perplexe... Je ne vois pas en quoi c'est une hérésie de rappeler que des peuples ont des façons différentes de vivre, des cultures différentes, etc... Et effectivement le prétexte des droits de xxx (mettre ce que vous voulez) est souvent utilisé pour des actions peu avouables.
Comme je disais à Conan Lord (sans la viser), je ne comprendrais jamais au nom de quoi un peuple va imposer des valeurs à un autre peuple sur le simple fait qu'elles seraient meilleures. Si des tribus africaines veulent courir à poil dans la jungle et avoir des rites initiatiques par exemple, laissez les vivre leurs vies. En quoi ça nous concerne ? Pourquoi devrions nous leur apporter une civilisation qui n'est pas la leur en supposant que ce serait meilleur ?
Vu l'opposition qu'il y a sur son message, j'en arriverais presque à déduire que vous souscrivez aux théories de races supérieures... Je n'ose pas y croire, rassurez moi que ce n'est pas le cas...
Fin du coup de gueule et retour à la Syrie... Je vous rappelle les principes de propagande guerrière inspirés d'Arthur Ponsonby :
- Nous ne voulons pas la guerre.
- Le camp adverse est le seul responsable de la guerre.
- Le chef du camp adverse a le visage du diable (ou "l'affreux de service").
- C'est une cause noble que nous défendons et non des intérêts particuliers.
- L'ennemi provoque sciemment des atrocités, et si nous commettons des bavures c'est involontairement.
- L'ennemi utilise des armes non autorisées.
- Nous subissons très peu de pertes, les pertes de l'ennemi sont énormes.
- Les artistes et intellectuels soutiennent notre cause.
- Notre cause a un caractère sacré.
- Ceux qui mettent en doute notre propagande sont des traîtres.
Toute ressemblance avec le discours politique actuel est fortuite...
Ne t'inquiéte pas trop pour les pouces, c'est 50% de mauvaise foi revancharde ou l'effet zorro du web qui ne te répondra pas de toute façon... Tu as du énerver un pauvre gars qui va t'en foutre systématiquement pour n'importe quoi
Russia: Syria establishes control over eastern Aleppo (CNN)
[Breaking news update, 2:24 p.m. ET]
"Over the last hour we've received information that the military activities in east Aleppo have stopped," Churkin said, according to a simultaneous translation provided by the UN. "So there's no question about cessation of hostilities, or humanitarian operations. The Syrian government has established control over east Aleppo so now the stage has come for practical humanitarian initiatives."
[Previous story, published 1:47 p.m. ET]
Sources inside Aleppo tell CNN a ceasefire and evacuation agreement has been reached in the beleaguered eastern part of the city.
Journalist and resident Karam al-Masri, who is in Aleppo, told CNN Tuesday that residents received cell phone messages from rebel leaders announcing a ceasefire.
Surtout que le comportement des nations occidentales est complètement hypocrite. Elles ne favorisent pas la démocratie, elles favorisent les régimes qui peuvent aller dans leur sens, dans certains cas elles pensent que c'est la démocratie. Rappel, quand les palestiniens ont élu des membres du Hezbollah, toutes les nations occidentales ont condamné ce résultat et certaines ont même pris des sanctions économiques (dont les US). Comme quoi avoir une démocratie ne doit pas suffire. Que ça vous fasse aussi réfléchir sur les systèmes démocratiques occidentaux et pourquoi ils sont tolérés par nos "élites".
ONU : une journaliste démonte en deux minutes la rhétorique des médias traditionnels sur la Syrie
Vidéo très intéressante, c'est qui cette journaliste ?
Elle travaille pour l'ONU ?
Dans la vidéo le gars qui pose une question dit "Eva Bartlett".
ONU : une journaliste démonte en deux minutes la rhétorique des médias traditionnels sur la Syrie
Dans l'article il y a écrit :
Parmi les participants, la journaliste canadienne Eva Bartlett, qui s'est plusieurs fois rendue en Syrie depuis 2014, et avait passé auparavant quelques années à Gaza, travaillant à recueillir les témoignages directs des habitants de ces régions au centre de conflits.
Non, c'est une journaliste "indépendante" ET activiste qui travaille entre autre pour "Russia Today". Donc, totalement neutre et crédible. Elle est exactement ce qu'elle reproche aux autres journalistes d'être. C'est assez marrant.
Au moins elle est sur place...
Ce qui n'est pas le cas des autres "journalistes".
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager