Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Non mais..... Qu'est-ce que tu racontes ?Envoyé par thierrybenji
http://www.cosmovisions.com/$Sunnites.htm & http://www.cosmovisions.com/$Chiites.htm
Il y a de grandes divisions entre les deux "clans".
T'es sûr que tu vis dans le même monde que nous ?
J'ai connu des chiites pote avec des sunnites.
C'est tout ce que je voulais dire...
Ce n'est pas parce que quelqu'un a une réligion différente qu'il faut rechercher à l'anéantir...
Bah la prochaine fois, ne dis que ça alors, ça évitera d'avoir encore 30 lignes d'inepties et/ou de lapalissades...
Non mais je parlais juste du combat Chiite, Sunnite...
Le reste reste important.
En combattant Assad vous combattez l'entente entre les religions.
Quel reste ?
Tes 30 lignes sur "le monde est compliqué, c'est tous des méchants, on devrait rester chez nous" ?
Cela a été répété à peu près 10 000 fois par tout le monde, réparti sur je ne sais combien de sujets du forum.
Cela n'apporte strictement rien (sans même parler une nouvelle fois de tes affirmations non fondées qui ne sont que TON AVIS, pas une vérité).
Je combat qui moi ? Je suis juste développeur.
Ce que tu n'as toujours pas compris, malgré tes grands discours sur les nuances, c'est que l'on peut considérer Assad comme un dictateur, sans forcément être du côté des terroristes, et que critiquer Assad, car il y a de quoi, ne signifie pas que l'on veut faire de l'interventionnisme ou que l'on veuille que les terroristes dirigent la Syrie...
Ca fait juste 20 fois qu'on le répète, mais comme à chaque fois, vous êtes très forts pour donner des leçons, mais beaucoup moins pour vous les appliquer à vous-mêmes.
Ok, mais le truc frustrant c'est que les gens sont beaucoup trop du côté des rebelles.
La plupart des gens pensent qu'Assad est très mauvais pour son peuple, le problème c'est que les alternatives ne sont absolument pas meilleur et ça beaucoup l'ignorent.
On ne connaîtra jamais toute la vérité, mais il est très fort probable que les rebelles aient tué beaucoup plus de civils que l'armée Syrienne.
Les civils ne sont pas une cible pour l'armée, alors qu'ils le sont pour les rebelles et les terroristes.
Edit : Apparemment ça va pas mal, il se sont mis d'accord cette nuit et les civils et rebelles vont être évacués.
Le bordel a commencé bien avant dans ces pays avec les "révolutions démocratiques" qui ont servi d'excuse pour une déstabilisation et il y a eu une propagation. A cela tu ajoutes le passif irakien, libyen, etc... qui ont généré de l'opposition qui s'est déportée et un peu de géopolitique malsaine et tu en es là où on en est. C'est à dire un conflit très complexe où on s'est lamentablement planté car on y a rien compris et qu'on a préféré être sur des postures dénonciatrices.
J'ajoute qu'il faut aussi voir un peu plus loin que la vision médiatique ou des "bons sentiments" au sujet de ces révolutions démocratiques. Croyez-vous vraiment que la coalition et certains pays là-bas, en particulier Israël, veulent vraiment cela ? Si demain il y a de la démocratie dans tous ces pays, ils seraient bien emmerdés car ils auraient des interlocuteurs légitimes et élus et pas des supposés dictateurs. En d'autres termes, leur excuse principale pour guerroyer et justifier la géopolitique tombe tout simplement... Réfléchissez à ça deux minutes... L'altruisme dans la guerre, il faudrait peut-être pas trop y croire.
En attendant, toujours pas de réponse à ma question... C'est bien beau de tout rejeter sur Assad mais vous proposez quoi ? Qu'il s'en aille ? Et après ?
Le bordel au Moyen-Orient, ça commence avec l'éclatement de l'empire Ottoman. Puis la création de l'état d'Israel, les guerres qui s'en sont suivies, la révolution iranienne et la réaction miroir salafiste, les trois guerres du golfe, etc.
Et tu n'en auras pas, tout simplement, car non, nous ne rejetons pas tout sur Assad (enfin pour ma part, ainsi que pour les interventions de Manus Dei, Gastiflex, et plusieurs autres, mais je ne peux parler au nom de tout le monde), nous essayons juste de montrer à Thierrybenji, que non, que cela soit Assad, Trump, Poutine, Castro, et autres, ils ont beau être "contre" les USA / le système / l'UE / tout ce qui ne plait pas à Thierrybenji, suivant le cas, ce ne sont pas des "bons gars" qui ne pensent qu'au bien de leur peuple, ils ont tout autant de casseroles que les politiciens que Thierrybenji ne peut pas voir en peinture.
Et également on fait ça pour lui montrer la moitié des trucs qu'il dit sont faux (dernier exemple en date : Assad n'a jamais utilisé d'armes chimiques, bah en fait si, et comme je l'ai dit en apportant le lien qui montrait les conclusions de l'ONU, ça n'excuse en rien les autres, mais c'est mentir de dire qu'Assad n'en a pas utilisé).
Tu nous répètes à tout bout de champs, qu'on est pas la pour convaincre les autres, bah ok, je n'essai pas de convaincre qui que ce soit qu'il faut aller virer Assad, je donne simplement des éléments à Thierrybenji, pour qu'il en sache un peu plus sur Assad, après, si il reste sur sa position du "leave Assad alone, he's so sweet", c'est son choix, mais à ce moment là, y'a juste un parti pris pour un mec, en mode "l'ennemi de mon ennemi est mon ami" en mettant tout le reste de côté, et pour ma part, je considère ça comme une perte de temps de discuter.
Assad n'est peut être pas très sympa.
Mais l'acharnement de la part de ses ennemis est vraiment horrible.
Des groupes terroristes comme ISIS ont été créé, formé et financé.
Des personnalités françaises ont soutenu ces groupes terroristes, notamment Laurent Fabius avec sa célèbre phrase "Al Nosra fait du bon boulot".
Il a dit aussi «Assad ne mériterait pas d'être sur la Terre» sauf que diplomatiquement tu ne peux pas dire ça normalement.
Depuis le début la France donne des armes auxterroristesrebelles (on va mettre une nuance ça a l'air de vous plaire).
Les médias sont 100% anti assad et pro rebelles.
Bon après on comprend, ça nous a coûté chère tous ces rebelles, maintenant les voir se faire défoncer par les Russes et les Iraniens ça doit les faire un peu chier...
Est-ce que vous vous rendez compte que des pays souhaitent instaurer le chaos au Moyen Orient ?
Avez vous compris que les terroristes reçoivent de l'aide pour déstabiliser des régions, prendre le pouvoir, contrôler les ressources naturel ?
Comme dirait Bernard Henry Levy "C'est bon pour Israël".
Parce qu'aujourd'hui vous vous dite "les terroristes ont pris le contrôle de puits de pétrole, ils arrivent à le vendre en passant par la Turquie, etc...".
Ouais, mais sauf qu'ils étaient super équipé avant de prendre le contrôle des puits de pétrole.
Il y a une expression qui dit "Entre deux maux, il faut choisir le moindre", le gouvernement d'Assad c'est clairement le moindre mal comparé aux rebelles/terroristes.
Et on pourrait même dire que le bordel au Moyen-Orient, ça commence avec la création de l'empire Ottoman.
Ben vi, pour qu'il éclate il faut qu'il ait été créé, nan ?
En fait, le bordel sur cette planète (pourquoi se limiter au M.-O. ?) commence avec la descente1 de l'Homme de l'arbre à la savane.
L'aurait dû rester perché, ouais !
---
1 : je n'ose pas écrire "avec l'apparition de l'Homme"...
Bien vu...tu as parfaitement raison, le combat actuel entre soi-disant chiites et sunnites est un écran de fumée qui cache une guerre irano-monarchies par milices terroristes interposées...thierrybenji
Non mais je parlais juste du combat Chiite, Sunnite...
Cette guerre a été par ses protagonistes ouvertement lors du conflit irako-iranien (1980) qui a désolé l'Irak une première fois et ou l'emploi d'armes chimiques a été déployé en grand...
Géopolitiquement c'est encore plus grand : derrière l'Iran soi-disant chiite il y a les intérêts et la revanche de l'état iranien. En arrière-plan plus loin , le méchant loup russe attise cette rivalité irano-monarchie comme moyen d'emmerder le camp des USA...
Derrière les monarchies soi-disant sunnites il y a les intérêts des états monarchiques du golfe et ..
En arrière-plan plus loin , le méchant bison américain attise lui aussi cette rivalité irano-monarchie comme moyen d'emmerder le camp Russe...
Si le conflit syrien se refroidit , il y aura d'autres conflits dont la braise est entretenu sciemment par le camp Russe et Américain : minorité Kurde appuyé par l'Iran ,recrudescence du conflit yéménite , Bahreïn !!!
Moi je verrais plus :
TEAM Empire US (pour un monde dirigé par les USA) :
USA, Israël, UE, Royaume Uni, Japon, etc...
TEAM Résistant (pour un monde multipolaire) :
Chine, Russie, Iran, Syrie, Venezuela, Corée du Nord ?, etc...
Ya des pays qui sont entre 2 équipes, comme la Turquie.
Là c'est clairement l'empire US qui veut détruire la Syrie comme la Libye a été détruite.
Les occidentaux aiment renverser des pouvoirs légitime pour mettre leur homme à la place.
En Afrique ça a du arriver plein de fois.
Est-ce que tout le monde est d'accord pour dire qu'un gouvernement mondiale serait une mauvaise chose ?
Non, pas d'accord du tout.
Je suis d'accord pour dire que cela serait une mauvaise chose que les USA, ou la Chine, ou la Russie, ou même la France ou n'importe quel autre pays, dirige le monde et impose sa volonté.
Par contre, un gouvernement mondial, composé de tous les pays, car au final on ne serait plus qu'une seule nation, cela serait la solution à une quantité phénoménale de problèmes actuels (concurrence déloyale, évasion / fraude fiscale, dumping social, exploitation du tiers monde, une bonne partie des conflits armés, etc etc).
Juste sur ce point :
Quand on voit qu'en France on n'est pas foutu d'harmoniser les taxes sur le carburant et les clopes (et si c'est fait vous m'excuserez, mais j'ai la flemme de chercher et ça a été comme ça pendant des dizaines d'années en tout cas) entre la Corse et le continent, quand on sait qu'aux States continentaux le Delaware est un paradis fiscal, sur ce point-là on n'est pas rendus...
D'accord à 100% avec le reste (c'est déjà ce que je disais à l'époque de deuche).
Prochain sur la liste ou en 2éme position : Algérie...
Il en faut bien...
Ouais l'amour, la paix entre les peuples et les pâquerettes...
C'est bien jolie, mais jamais l'humain ne pourra fonctionner comme ça.
Jamais un seul modèle pourra être compatible avec tout le monde.
Ce serait du nivellement vers le bas, être obligé de se soumettre à un modèle étranger.
Dit comme ça, ça rappelle "Imagine" de John Lennon et pour moi il décrit l'enfer.
En quoi un monde sans Nation ni Religion serait bien ?
Moi je suis totalement contre les grosses alliances, plus les groupes sont gros plus les guerres sont meurtrières.
Au XX il y a eu 2 guerres mondiales, au XXI il y aura la 3ième à chaque fois le nombre de morts est beaucoup plus élevé.
Selon la sortie de cette guerre, on finira peut être sous un gouvernement mondiale, mais ce ne sera pas un truc cool, où tout le monde est égal.
Ce sera une oligarchie mondialiste qui mettra le monde en esclavage.
Ce sera les 0.1% qui dirigeront les 99.9%.
Déjà dans l'UE avec un ensemble de2827 nations on est jamais d'accord, alors que nous somme plus ou moins frère (Portugal, Italie, Grèce, Espagne, France, ya des points commun, après Bulgarie tout ça c'est autre chose...).
Dans l'UE le peuple n'a jamais son mot à dire.
Et c'est déjà beaucoup trop le cirque à cause de toutes les traductions nécessaire...
Ce serait 1000 fois plus le désordre si c'était mondial.
Si un ordre mondial venait à être mis en plus ce serait un groupe de personne qui mettrait le monde en esclavage.
Quand les réserves de change d'Alger seront épuisées (ce qui ne devrait guère tarder au rythme ou ça va), et si le pétrole ne remonte pas entre temps pour restaurer la rente gazière et pétrolière, la situation risque effectivement d'être explosive chez nos voisins d'Algérie.
Mabrouki est justement algérien de mémoire. Il pourra nous en parler.
Car tu es toujours dans l'optique d'une nation qui impose son point de vue aux autres, tu peux appeler ça un rêve ou une utopie, moi je te parle d'un truc construit d'un commun d'accord entre tout le monde.
Pourquoi sans religions ? Le fait de n'avoir qu'un seul "pays", ne t'empêchent pas que des gens y pratiquent différentes croyances.
Quand au fait d'avoir plusieurs nations, à part créer des problèmes dans le monde entier, car chacun veut être le gagnant du concours mondial de bites, je ne vois pas trop ce que cela nous apporte de bon ?
La majorité des problèmes que tu dénonces sont le résultat des problèmes d'égo des différents pays hein.
Si tu n'as qu'une seule nation, il n'y a plus de "groupes". Et si il n'y a qu'une seule nation, tu entres en guerre contre qui ? Contre toi-même ?
Donc oui, j'admets volontiers que c'est une utopie, car ni les dirigeants, ni la majorité du peuple ne veut de ça, mais ce n'est pas pour autant qu'un truc mondial sera forcément mauvais, c'est juste la dessus que je n'étais pas d'accord avec toi.
C'est comme l'UE au final, le problème de l'UE, ce n'est pas le fait de s'être regroupé, et on aurait pu tous beaucoup y gagner, si cela avait été bien fait, et pas fait à l'arrache par des gens qui ne pensaient en effet qu'à eux et à court terme.
Le monde et son fonctionnement n'est pas une fatalité, il n'est que ce qu'on en fait (je parle bien des rapports entre humains / société / système économique et tout le tintouin, pas du fonctionnement de la nature hein ^^).
Moi j'y vois la fin de l'humanité...
La 'beauté' c'est la diversité, pas celle de nos politiciens depuis les années 70 pour nous faire manger du communautarisme, mais plutôt au niveau mondiale. Avec un gouvernement mondial, avec donc des normes appliquées à tout le monde tu lisses absolument tout.
Il n'y a qu'à voir au niveau architecture : les tour modernes sont toute les mêmes ! Elles sont où les différences que tu peux retrouver sur les bâtiments anciens? Les vêtements se standardisent, avec par exemple le costard-cravate que tu retrouves quasiment partout en Asie (merci aux africains/MO de conserver leurs habits). Avec un gouvernement mondial, et donc une pensé standardisée tu accélèreras et étendras le phénomène, et pire tu brideras la création.
Pour les points que tu soulèves c'est effectivement vrai, tu pourras gommer pas mal de soucis, mais pour moi c'est exactement la même problématique que les discours sécuritaires.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager