Discussion :

[shinkyo]

Bonjour,

je suis débutant en C, et j'aimerai savoir s'il est possible d'appeler une fonction tous les x temps (toutes les demi secondes par exemple).
J'ai testé le sleep, mais ça a l'air de me bloquer les autres processus pendant l'attente... ce n'est pas ce que je recherche.

Merci.

[yobbas]

au pire, tu peux faire une boucle qui tourne un moment dans le vide.

[Skyounet]

au pire, tu peux faire une boucle qui tourne un moment dans le vide.

Ouais c'est vachement precis.

Tout à l'heure en regardant les modules de Emmanuel je suis tombé sur le module timer, tu dois pouvoit l'utiliser.

[yobbas]

Ben après la programmation de la boucle dépendra de la vitesse de son PC, faut faire des essais.

par ex(au hasard) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for ( int i = 0 ; i < 100000 ; i++){}

EDIT : après faut reconnaître que niveau portabilité c'est pas tip top...

[shinkyo]

J'ai essayé avec les timer (j'utilise les outils OpenGL/GLUT), mais apparement...on ne peut pas arrêter un timer et le relancer identiquement.
Quand je stoppe mon timer puis je le relance, j'ai l'impression qu'ils se superposent car l'action exécutée par l'appel de la fonction a augmenté de vitesse...

J'ai été un peu vague dans mes propos je pense...
En fait je dois faire un jeu d'avion style Space Invaders, et c'est pour la gestion des tirs que j'ai un problème. Après avoir appuyer sur un bouton, j'aimerai que le tir se déplace sur l'axe y toutes les x millisecondes.
Si quelqu'un avait des idées d'implémentations ou des algos tout prêts, je suis preneur .

Merci.

[miron]

J'ai essayé avec les timer (j'utilise les outils OpenGL/GLUT), mais apparement...on ne peut pas arrêter un timer et le relancer identiquement.
Quand je stoppe mon timer puis je le relance, j'ai l'impression qu'ils se superposent car l'action exécutée par l'appel de la fonction a augmenté de vitesse...

J'ai été un peu vague dans mes propos je pense...
En fait je dois faire un jeu d'avion style Space Invaders, et c'est pour la gestion des tirs que j'ai un problème. Après avoir appuyer sur un bouton, j'aimerai que le tir se déplace sur l'axe y toutes les x millisecondes.
Si quelqu'un avait des idées d'implémentations ou des algos tout prêts, je suis preneur .

Merci.

Et time() ?
Avant de connaitre la fonction Sleep() je ne connaissait que time() alors j'ai fait cette petite fonction Tempo

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
int tempo(int te)
{
  time_t intps,int1,int2;
  double dd;
  intps = time(NULL);
  int2=intps+te;
  int1=time(NULL);
  while (int1<int2)
      int1=time(NULL);
  return(1);
}

A toi de la modifier a ta gise si ca peu t'aider.

[crocodilex]

J'ai testé le sleep, mais ça a l'air de me bloquer les autres processus pendant l'attente... ce n'est pas ce que je recherche.

Je suis très étonné de ce que tu nous dit là. Tu es sûr de toi ?
Quel est ton OS ?

[crocodilex]

Ben après la programmation de la boucle dépendra de la vitesse de son PC, faut faire des essais.

par ex(au hasard) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for ( int i = 0 ; i < 100000 ; i++){}

EDIT : après faut reconnaître que niveau portabilité c'est pas tip top...

Génial ton truc....
Si tu as d'autres idées comme celle-ci, évites de les divulguer.

[fearyourself]

Histoire de ne pas rentrer dans une grande discussion :

Toute attente active est à éviter... On entend par attente active le fait de faire tourner une boucle sans faire un sleep ou un timeout quel qu'il soit. Cela veut dire que le programme utilise des ressources inutiles, ce qu'on aime pas.

Donc les solutions de yobbas et miron (bien que tout le monde à commencer par là, y compris moi) sont à éviter comme la peste ou encore pire scanf...

Il faut utiliser une solution pour redonner la main au système et attendre patiemment sans gaspiller du temps CPU...

Jc

[miron]

Histoire de ne pas rentrer dans une grande discussion :

Toute attente active est à éviter... On entend par attente active le fait de faire tourner une boucle sans faire un sleep ou un timeout quel qu'il soit. Cela veut dire que le programme utilise des ressources inutiles, ce qu'on aime pas.

Donc les solutions de yobbas et miron (bien que tout le monde à commencer par là, y compris moi) sont à éviter comme la peste ou encore pire scanf...

Il faut utiliser une solution pour redonner la main au système et attendre patiemment sans gaspiller du temps CPU...

Jc

Une idée ?

[crocodilex]

Une idée ?

Ben sleep()

[miron]

Ben sleep()

Oui mais si il a

J'ai testé le sleep, mais ça a l'air de me bloquer les autres processus pendant l'attente... ce n'est pas ce que je recherche.

Comment faire dans ce cas???

[crocodilex]

Oui mais si il a

J'ai testé le sleep, mais ça a l'air de me bloquer les autres processus pendant l'attente... ce n'est pas ce que je recherche.

Je demande a voir.
Qu'il nous montre son code et qu'il nous dise sur quel système il tourne....

[shinkyo]

J'ai testé le sleep il y a quelques jours, je ne saurai retrouvé le code que j'ai utilisé vu qu'il a été modifié. J'étais sous Cygwin (sous WinXP).
Mais à y réfléchir, peut-être que le sleep ne me bloquait pas tous les autres processus en attente, mais il y avait un effet indésirable. Je vais essayer de retrouver lequel...

En tout cas, je suis d'accord sur le fait qu'il faille éviter de créer des boucles dans le vide, afin de "faire passer le temps".

En tout cas merci pour vos lumières, ça m'aidera à avancer .