Discussion :

[BrYs]

Bonjour,
ayé, je sèche sur une requête, qui me parait pourtant simple, mais bon.

En gros je cherche à avoir le le nombre d'enregistrement renvoyé en tout.
Le fait que ma requete possède un having, mon resultat est le nombre d'enregistrement traité par ligne.

A mon avis c'est super pas clair ce que je viens de dire

Avec la requete ça sera plus simple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
SELECT 
	count(r.id_regroupement) as nb
FROM 
	t_sites s,
	t_regroupements r,
	t_clients c
WHERE 
	r.id_regroupement = s.id_regroupement 
AND 
	r.id_client = c.id_client
AND 
	r.statut='actif' AND s.statut='actif' 
AND 
	(r.flag_welcome & 1) = 0
AND 
	(r.flag_welcome & 2) = 0 
AND 
	(r.flag_welcome & 4) = 0
GROUP BY 
	r.id_regroupement
HAVING
	MIN(date_welcome) LIKE '2006-01%'

Sans le count, ma requete fonctionne très bien (quoi que un peu lente), mais avec le count elle me renvoi :

nb
------
1
1
1
1
1
1

Alors que j'aimerais

nb
------
6

Ce qui n'arrange rien est que ma version de Mysql est 4.0.17 (donc pas de requetes imriqués)

Merci d'avance pour vos suggestions.

[Swoög]

Salut !

oula c'est quoi ces jointures croisées en vrac ? deux petites jointures externes (ou interne selon la structure de tes tables) serait tellement mieux ^^

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
SELECT 
	COUNT(r.id_regroupement) as nb
FROM 
	t_sites s
        INNER JOIN t_regroupements r
           ON r.id_regroupement = s.id_regroupement 
	INNER JOIN t_clients c
           ON r.id_client = c.id_client
WHERE 
	r.statut='actif' AND s.statut='actif' 
AND 
	(r.flag_welcome & 1) = 0
AND 
	(r.flag_welcome & 2) = 0 
AND 
	(r.flag_welcome & 4) = 0
GROUP BY 
	r.id_regroupement
HAVING
	MIN(date_welcome) LIKE '2006-01%'

ensuite, le problème vient du fait que le GROUP BY va se faire à la fois sur le MIN et sur le COUNT....

et sans sous-requêtes, il va falloir passer par une table temporaire, ou alors par un langage externe (avantage, compter le nombre de resultat est une opération triviale )

Dans tous les cas, tu pourras retirer le COUNT

[BrYs]

Salut !

oula c'est quoi ces jointures croisées en vrac ? deux petites jointures externes (ou interne selon la structure de tes tables) serait tellement mieux ^^

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
SELECT 
	COUNT(r.id_regroupement) as nb
FROM 
	t_sites s
        INNER JOIN t_regroupements r
           ON r.id_regroupement = s.id_regroupement 
	INNER JOIN t_clients c
           ON r.id_client = c.id_client
WHERE 
	r.statut='actif' AND s.statut='actif' 
AND 
	(r.flag_welcome & 1) = 0
AND 
	(r.flag_welcome & 2) = 0 
AND 
	(r.flag_welcome & 4) = 0
GROUP BY 
	r.id_regroupement
HAVING
	MIN(date_welcome) LIKE '2006-01%'

ensuite, le problème vient du fait que le GROUP BY va se faire à la fois sur le MIN et sur le COUNT....

et sans sous-requêtes, il va falloir passer par une table temporaire, ou alors par un langage externe (avantage, compter le nombre de resultat est une opération triviale )

Dans tous les cas, tu pourras retirer le COUNT

Ben j'avais prévu les table temporaire. (je sentais que j'avais pas le choix)
Pour le coup des jointures, il me semblait avoir lu que cela ne changeait rien du tout !

[Swoög]

d'un point de vue resultat peut-être pas, mais d'un point de vue performances et sémantique si, parce que le type de filtrage effectué sur les données n'est pas le même, dans ce cas là, c'est plus performant

[BrYs]

d'un point de vue resultat peut-être pas, mais d'un point de vue performances et sémantique si, parce que le type de filtrage effectué sur les données n'est pas le même, dans ce cas là, c'est plus performant

Sur la semantique nous sommes d'accord ... mais le fait est qu'en pratique ta requete mets 2 fois plus de temps .

[Swoög]

Sur la semantique nous sommes d'accord ... mais le fait est qu'en pratique ta requete mets 2 fois plus de temps .

première fois que je vois ça c'est pas normal... lol

Bah... tant pis pour la sémantique alors ... mais j'comprends pas...