En même temps tu voulais que cela soit qui ?Envoyé par Ryu2000
Marine, ça te gênerait aussi, un mec du PS, encore plus, etc etc
On a bien compris que tu voudrais un second tour Asselineau / Cheminade, mais cela n'arrivera jamais...
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Rien, Fillon deviendra quand même président
Il va se désister pour Juppé
Il est cuit, donc Macron sera le futur président
Il est cuit, donc Marine sera la future présidente
Autre avis (précisez)
Pas d'avis
En même temps tu voulais que cela soit qui ?
Marine, ça te gênerait aussi, un mec du PS, encore plus, etc etc
On a bien compris que tu voudrais un second tour Asselineau / Cheminade, mais cela n'arrivera jamais...
N'importe qui mais pas Macron.
Si il n'atteint pas le second tour je serai content.
Une alliance Hamon, Melenchon permettrait la légalisation du cannabis.
Si ils le légalisaient correctement ce serait très chouette.
Après je suis pas fan du revenu universel ni d'autres points du programme...
En plus Melenchon dit qu'il serait prêt à quitter l'UE sous certaines conditions, le FN a dit la même chose.
Brexit: «L'UE, on la change ou on la quitte», affirme Jean-Luc Mélenchon
Marine Le Pen organisera un référendum de sortie de l'UE si elle est élue en 2017
En cas de référendum je ne sais pas si le Oui à la sortie de l'UE l'emporterait en France.
Les Français sont à fond dans l'UE c'est un truc de dingue.
Pour en trouver un qui pense qu'on serait tous mieux sans, il faut déjà chercher longtemps...
Mais si on leur montrait le mauvais côté de l'UE peut être qu'ils comprendraient.
Edit : Pourquoi est-ce évident que Macron profite du scandale de Fillon ?
Pourquoi est-il un candidat de première ordre ?
C'est pas normal du tout, c'est un banquier, qui a bossé sous le gouvernement Hollande/Valls et maintenant c'est une super star de la politique.
Normalement il ne devrait intéresser personne à part les gros patrons et les banquiers.
Macron c'est un produit des médias, sans eux il serait resté anonyme.
On peut peut-être appeler Hillary Clinton au secours
Sauf que, justement, la justice n'a pas encore tranché pour savoir si c'était ou non légal. L'emploi de sa femme et de ses enfants est parfaitement légal, à partir du moment où il y a eu un réel travail. Et pour le moment, la justice n'a pas tranché, donc, présomption d'innocence oblige, Fillon n'est pour l'instant coupable de rien du tout.
Je n'en sais absolument rien, mais si tu as des preuves, tu peux les publier.
Oui, je le nie complètement, et je trouve qu'au contraire les médias sont plutôt contre Macron. Ils est très présents dans les médias, et ça vient de son parcours atypique. C'est la première fois, il me semble qu'un mec créé son propre parti en avril et se présente en Novembre de la même année à l'élection présidentielle. En 7 mois, son parti obtient quasiment autant d'adhérents que le PS !
Bref, ça interroge, et c'est pour cela que les médias en parle. Mais de la à dire qu'ils soutiennent, c'est complètement idiot. C'est la ligne d'attaque des partis classiques qui voient d'un mauvais œil, ce nouveau parti qui leur fait plus que de l'ombre.
À aucun moment vous ne trouvez ça louche ?
PS: le nombre d'adhérents est en forte baisse
Des milliers d’adhérents revendiqués par Emmanuel Macron en Occitanie : est-il possible de tricher et de gonfler les chiffres ?
"En marche": Macron gonfle le nombre d'adhérents à son mouvement
Ce ne sont pas des vrais adhérents...
C'est juste des gars qui ont rempli un formulaire internet.
Si ça se trouve ils ont été payé par l'équipe de campagne de Macron...
Les médias en parlent tout le temps ! Même quand il n'y a aucun rapport !
Tous les sujets sont une occasion de parler de Macron.
Lors des primaires socialiste, ils n'ont parlé que de Macron alors qu'il n'est pas socialiste...
Emmanuel Macron, la coqueluche des médias
Cambadélis dénonce Macron "chouchou des médias"
Moi je vois une manipulation à des km, mais si vous pensez que tout est normal, très bien pour vous...
Macron c'est le candidat de ce genre de personne :
Primaires PS : Alain Minc soutien Macron, "le seul candidat authentiquement européen"
Comment Jacques Attali voit Emmanuel Macron et sa stratégie
Présidentielle 2017. Kouchner en pince pour Macron
Emmanuel Macron reçoit le soutien de Pierre Bergé
Daniel Cohn-Bendit pourrait voter Macron à la présidentielle
Éric Zemmour: «Pierre, Jacques, Alain, Bernard et Daniel, embarrassants soutiens d'Emmanuel Macron»
S'il est innocent dans cette affaire c'est que c'est un abruti. Il n'y a rien de plus simple que prouver qu'on a travaillé quelque part si cela était effectif.
Non, ça c'est une bonne opération marketing. Pour "adhérer" à En Marche il suffit de s'inscrire sur le site (c'est gratuit), et c'était nécessaire les premiers mois pour accéder aux informations sur le site. C'est une magouille pour augmenter artificiellement le nombre "d'adhérents".
Si tu veux comparer aux autres partis, il faut comparer les donateurs (car dans les autres partis, pour être adhérent faut filer des ronds, sinon tu es sympathisant).
Et En Marche a aux dernières nouvelles environ 18750 donateurs, ce qui est déjà pas mal faut l'avouer, mais est loin des quasi 200000 adhérents dont il se réclame.
Aujourd'hui je ne sais pas si Macron est toujours une bulle, mais en 2016 il l'a été pendant un moment, il a largement bénéficié d'une surexposition médiatique.
http://www.marianne.net/agora-oui-ph...100249902.html
PS : sinon pas de problème, on change la définition les adhérents c'est les abonnés sur twitter.
Je n'ai pas dit que Macron était mon candidat (je ne sais toujours pas pour qui je vais voter, et même si je vais voter pour un des candidats), je trouve que vous reprenez bêtement ce que les Fillons, Mélenchon, Hamon, Le Pen répètent à longueur de journée, c'est à dire que Macron est le candidat des médias.
Personnellement, si j'entends souvent les médias parler de Macron, c'est soit pour s'étonner de son succès, soit pour dénoncer son absence de programme, soit les deux. C'est pas ce que j’appellerai un soutien.
Quand à Fillon, je pense personnellement qu'il est coupable, mais comme pour tout affaire judiciaire, il faut attendre la décision de la justice.
A noter que cette décision pourrait être reportée après les élections, afin d'éviter un problème démocratique. A noter que Fillon joue la montre dans cette histoire. Pour lui, l’intérêt est que ça traine, jusqu'à ce que la justice ne puisse plus le mettre en examen sans être accusé de déstabiliser le système démocratique.
Bref, chaque jour qui passe, le sauve. Maintenant, même s'il n'est pas mis en examen, je pense que les français risquent de le sanctionner, ce qui ne serait que justice...
Ce n'est pas parce que ces personnes en sont arrivé à la même à la même conclusion que nous qu'ils ont tord.
Personnellement je n'ai jamais entendu de candidat dire que Macron était sur médiatisé.
Moi c'est l’expérience qui me fait dire que Macron est sur médiatisé.
Tous les jours je me rends à cette adresse :
https://news.google.fr/
Je lis les titres et à chaque fois je remarque qu'il y a des articles sur Macron, même quand il n'y a rien à dire, par exemple aujourd'hui (à gauche il y a "À la une" et Macron est toujours là) :
Le camp Macron se dit victime de Vladimir Poutine et de Julian Assange
Quelle est cette paranoïa ?
Et depuis quand on considère Julian Assange comme un méchant pote avec la Russie ?
Bientôt ils vont critiquer qui ? Snowden ?!
N'importe quoi...
Les articles de l'heure :
La juppéiste Aurore Bergé rejoint Emmanuel Macron
Tout le monde s'en fout d'Aurore Bergé, mais à un point...
Mais ça envoie un message "si vous aimez Juppé votez Macron".
Emmanuel Macron est le seul capable de renouveler notre système politique
Il aurait pu le faire quand il était ministre et de toute façon il risque de le renouveler dans le mauvais sens.
En parlant des soutiens de Macron, est il utile de rappeler cette "superbe" déclaration ?
Même certaines associations LGBT ont réagi défavorablement à ce propos...Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l’usine, quelle différence ?
Pierre Bergé
On dit souvent "Qui se ressemblent s'assemblent", ça fait réfléchir quand même, surtout qu'il y a des retours d'ascenseur contre le soutien, il ne faut pas rêver... Quel sera le retour envers Bergé et cette crasse désacralisation de l'enfantement en la plaçant au même niveau qu'un simple emploi ? Je ne voudrais pas faire de catastrophisme mais il faut garder ça en tête au moment de choisir le bulletin.
Non mais sérieusement ?
Ce qui fait réfléchir c'est ton niveau a faire des raccourcis qui est plus qu’impressionnant.
Donc si je suis ta logique, si Besancenot dit qu'il soutient Macron, Macron devra appliquer les idées de notre cher révolutionnaire ? Vraiment c'est pratique, je vais aussi le soutenir Macron, il sera obliger de faire ce que je pense !
Bon tu peux au moins te dire que tu as le niveau d'un député LR, c'est déjà pas trop mal
http://www.marianne.net/soutien-berg...100249733.html
Et que dire des soutiens de LePen, mais la, pas de commentaire, pourtant la c'est pas la même affaire....
Parce que tu crois que prêter des intentions à ton interlocuteur est d'un très grand niveau ?
Je n'ai pas dit qu'il DOIT appliquer, j'ai dit qu'il faut se poser la question de ce que Macron a promis en échange du soutien. Et quand on voit l'idéologie véhiculée par Bergé, on peut se demander si le deal n'est pas d'ouvrir les portes pour tendre vers ça.
Tous les politiciens négocient les voix avec tel ou tel lobby / communauté / etc... Si tu crois que la politique fonctionne sans retour d'ascenseur, c'est que tu es vraiment naïf ou ignorant...
Pas de commentaire car il n'y a pas lieu d'en faire vu que mon propos était sur Macron...
D'apres Fillon, ce qui l’inquiète c'est que ses électeurs votent LePen. Il l'a dit clairement, "vous ne pouvez pas me faire partir parce que sinon mes électeurs vont se tourner vers LePen" Ce qui est au passage une forme de chantage.
Mais passons.
Alors pour commencer je n'ai porté aucun jugement positif ou négatif sur le Hacking du serveur des Démocrates US, j'ai juste dit que cette action à bel et bien existé et qu'elle à eu un impact sur la campagne (déterminant ou non, ce n'est pas la question).
Ensuite et visiblement tu n'a qu'une connaissance déformée des faits sur ce Hacking, et tes conclusions sont completement à coté de la réalité.
Ensuite, tu mélange 2 affaires distinctes, l'histoire des eMails d'H.Clinton à commencé en 2012, quand au Hacking de "Guccifer 2.0" sur le serveur des démocrates il à été fait en 2016, et il à abouti à la publication de quelques 20.000 messages de 7 dirigeants du parti démocrate qui l'ont utilisé pour la seule campagne. donc cela n'a rien à voir avec H.Clinton personnellement.
Quand à l'histoire sur l'utilisation de sa boite mail privée d'H.Clinton au lieu de celle qu'elle aurait du utiliser en tant que secrétaire d'état, et donc d'un premier et autre piratage(fait en 2012) du serveur de son compte privé, il à été remis sur le tapis par le directeur du FBI (anti-Clinton).
La question était de savoir si oui ou non ils contenaient des secrets d'état, car dans ce cas la elle aurait commis un crime fédéral. Cela représente plus de 55000 pages et le FBI à pris son temps pour les éplucher, pour finalement conclure qu'il n'y avait aucun secrets d'état qui y soient présent.
Alors STP, arrête avec tes syllogismes accusateurs, de plus basées sur des informations parcellaires et fausses.
Des Hackers il y en a des bon et des mauvais, et dans le cas du piratage du parti démocrate, il s'agit plus d'une volonté de nuisance que de démocratie.
D'ailleurs les serveurs du parti républicain on eux aussi été piratés, mais les infos n'ont jamais été envoyées a wikileaks...
Pour terminer, accusationrécente faite par les USA et qui à abouti au renvoi de diplomates Russes ne porte pas ni sur le Hacking de 2012, ni sur celui du serveur utilisé pour la campagne parti démocrate, mais sur une série de hacking fait sur les téléphones mobiles d'un nombre de personnalité du parti démocrate dont certains sont élus.
Ce qui te fait un score d'au moins 3 amalgames d'informations, utilisées de manière erroné de surcroît...
C'est bien d'avoir des opinions et de les défendre, encore faudrait-il qu'elles soient basés sur des faits réels et non imaginaires
Hillary n'avait pas a avoir ce serveur d'email privée, c'était une faille de sécurité, elle n'avait pas le droit de l'avoir.
Si elle n'avait pas fais autant de choses illégales il n'y aurait pas eu autant à dire...
Le contenu des leaks n'a pas fais de scandale dans la presse (il y a des articles pour dire qu'elle avait été hacké et que plein de choses avaient fuité, mais il n'y a pas d'article qui expliquait exactement ce qu'on lui reprochait).
Pour moi le scandale ce n'est pas qu'elle ce soit fait hacker, c'est plutôt ce qu'on a appris qu'elle faisait.
C'est ça qu'il faut aller fouiller, il faudrait regarder tout ce qu'a ressortie WikiLeaks, mais j'ai pas le temps...
Enfin bref c'est fini maintenant il faut passer à autre chose.
J’espère pour le parti Démocrates qu'ils trouveront une meilleur candidate... (ça ne doit pas être compliqué)
Pour revenir à Macron (il faudrait peut être un topic dédié) : Je ne suis pas le seul à trouver que les médias l'aiment bien :
À 7:27 il est dit : "Avec des politiques qui sont un peu les chouchous des médias, Emmanuel Macron par exemple".
==============================
Purée l'équipe de communication de Macron ne rigole pas, ce sont des pro, ils doivent venir de la pub, Macron est à vendre comme n'importe quel autre produit...
Macron en ce moment fait gaffe sur gaffe, je trouve que sa campagne deviens ridicule.
Du coup il est à égalité maintenant au premier tour avec Fillon.
Si Macron continue à gaffer il reste encore une chance pour Fillon malgré tout, enfin s'il est élu on sera pas beaucoup plus avancé la CGT ne lui permettra pas de lever le petit doigt logiquement.
Quelle gaffe ? Ses propos sur la colonisation ? Ça gène qui à part des gros cons racistes qui votent Fillon / Le Pen (C'est à dire pas son électorat à la base) ?
Si tu penses que la CGT empêchera toute réforme (à ce demander si tu viens pas de sortir de 30 ans de cryogénisation mébon c'est autre chose), à part une bonne grosse dictature fasciste, quel type de gouvernement pourrait faire avancer les choses dans le sens que tu souhaites ?
Quand il balance que le mariage gay a humilié la France, et que les militants de la "manif pour tous" sont des gens sincères, et non des extrémistes ni des fanatiques. Par exemple.
J'aime bien observer les choses pour essayer de les comprendre j'ai jamais dit que je pensais qu'il soit possible de changer quoi que ce soit. Je ne milite dans aucun parti.
Quand on se rappelle que aux USA le communisme était interdit, ça montre quand même la dangerosité de la chose.
Je ne voie pas comment la France serait apte à interdire le communiste, la CGT et voir le droit de gréve, dans ce cas il y à aucune solution.
A moins que Fillon ou même Macron arrivent à remettre en état une économie de marché fonctionnelle, donc comme on dit à "dégraisser le Mammouth", comme cela à été fait en UK (dans la douleur j'en conviens) la France va continuer vers le désastre économique, tout ce que je peu faire c'est regarder le spectacle en mangeant mes popcorns.
Si on lis par exemple ce forum on se rends compte qu'il est à très grande majorité de gauche (probablement à cause de l'age moyen, jeune, naïf et donc qui croient aux utopies) et que la grande majorité des gens sont pour la conservation de toutes les lois Mitterrand, y compris l'ISF cette aberration unique au monde, et contre les lois qui pourraient aider le pays à sortir de la mouise comme la légalisation du cannabis (vider les prisons, augmenter les recettes en taxes...) , dans ce cas je ne voie pas ce qui changerais la ruine va continuer à s'intensifier...
Ah celle là m'avait échappé. Pas mal en effet.
Répondre avec citation
Partager