Ah oui ! J'adore !
Ah oui ! J'adore !
C'est loin d'être gagné. Le paysage idéologique et sociologique de la France n'est pas le même en 2007 et en 2017. L'électorat de Fillon c'était les retraités ainsi que les "notables de province". Fillon proposait deux choses : le status quo absolu (le maintien des rentes - retraites, rentes de situation en tout genre, aggravation considérable du verrouillage du marché locatif), et la sécurité. Le projet initial de Fillon contenait un big bang de la sécu ce qui effrayait particulièrement les retraités. Il en est très rapidement revenu par pragmatisme électoral. Il leur garantissait aussi et surtout la préservation de leurs pensions au prix du matraquage des travailleurs (ou plutôt l'illusion parce que le passage de la retraite à 65 ans ce serait mécaniquement un million de chômeurs en plus en 5 ans). Or Macron propose un régime de retraite universel à points : les prélèvements sont garantis, les pensions ne le sont pas pour que le système soit garanti structurellement à l'équilibre. On peut de plus légitimement penser que sur l'islamisme et la sécurité, Macron c'est le même angélisme que la gauche bobo dont il est issu.
Ce sont les points faibles de Macron pour conquérir, disons, plus de 50% de l'électorat de Fillon. Son point fort, c'est que la sortie de l'euro ça fait très peur aux petits vieux. C'est jouable, mais si Macron se croit déjà élu par arrogance il va le payer très cher.
Pas seulement, j'ai pris la température par chez moi, et la plupart sont persuadés que la sortie de l'euro sera accompagnée d'une hausse des prix. D'où, je pense, sa faible part d'intentions de vote auprès des électeurs ayant minimum un bac. (même si je doute que cette plupart aie plus de connaissances en économie que moi-même)
Et aussi des acteurs économiques actifs attendant une politique libérale pour ramener le poids de l'Etat et la dette à des niveaux raisonnables, surtout avant que les taux d'intérêts commencent à remonter. Des gens qui ne vont certainement pas voter Le Pen.
Je suis d'accord avec ça. Il sera quand même président, mais on risque de se faire quand même quelques frayeurs avec Le Pen, parce que ça fait des mois que Le Pen mise sur un duel avec Macron et affute ses arguments précisément pour cette configuration.
Mais en fait, ça peut être positif si cela incite Macron à récupérer certaines idées de Fillon (quotas d'immigration révisables par l'Assemblée tous les ans en fonction des capacités d'accueil réelles, réactivation de lois sur la trahison et intelligence avec l'ennemi, par exemple).
J'ai plutôt vu ce monde là soutenir globalement Macron : les Attali, Madelin, Minc et les éditocrates aux ordres. Macron dont le projet qui entretient certes un flou artistique certain, propose trois réformes systémiques et fortement disruptives : la retraite par points, la sortie du paritarisme, la cogestion des entreprises (à petite dose au début). Fillon ne proposait rien d'autre que le status quo total et la guerre contre les travailleurs. D'ailleurs si Fillon avait bien moins de conflits d'intérêts que Sarkoléon en 2007 et en 2012 ce n'était pas pour rien : ils sont presque tous partis chez McRond Couac 40.
Les quotas d'immigration je suis d'accord que c'est une urgence absolue. Même le Canada, supposé pourtant être le paradis sur Terre du libéralisme multiculturel de gauche, le fait. Sauf que c'est contraire aux traités européens, donc inapplicable sans tordre le bras à pas mal de monde. Macron étant un châtré, la messe est dite.Mais en fait, ça peut être positif si cela incite Macron à récupérer certaines idées de Fillon (quotas d'immigration révisables par l'Assemblée tous les ans en fonction des capacités d'accueil réelles, réactivation de lois sur la trahison et intelligence avec l'ennemi, par exemple).
A ceux là, tu devrais leur conseiller de regarder les prix à l'entrée dans l'euro et de leur demander si ils ont eu une perte de pouvoir d'achat ces dernières années vu que l'euro est dévalué. Une bonne partie des craintes ne sont pas justifiées, c'est uniquement du bourrage de crâne avec de bonnes vieilles stratégies de la peur.
Il y a un tas de choses dans la gestion d'entreprise ou d'institutions que les fervents défenseurs de l'euro ne parlent pas. Soit par ignorance et même chez nos soi-disant experts ou journalistes, soit par omission car ça ne les arrange pas. Aucun te dira qu'on peut limiter les risques de change par exemple. Que tu peux faire ta compta dans une autre devise. Personne ne parlera de l'impact des taux d'intérêts dans la valeur de la monnaie. Peu de gens te parleront des mouvements de capitaux. Etc etc etc...
Mais non voyons... Tout le monde sait que l'UE ne nous oblige à rien...
Je ne pensais pas particulièrement aux intellectuels du microcosme parisien, ni même aux stars du CAC 40, mais plutôt aux centaines de milliers de dirigeants de TPE/PME, ceux qui signent vraiment les chèques de cotisations aux organismes sociaux, et à certains cadres, des gens qui ont une représentation un peu concrête de ce qu'est un investissement ou une dette. Et qui se demandent ce qui va leur tomber dessus à chaque alternance.
Tout ce monde là n'a pas voté que Macron, loin de là, je pense que ça se partage essentiellement entre Macron et Fillon (d'après un sondage vu il y a quelques semaines). Et ceux qui ont voté Fillon ne vont pas voter Le Pen.
Pour ce qui est des personnes agées, il est vrai qu'elles sont surreprésentées dans l'électorat de Fillon, mais aussi nettement sous-représentées dans l'électorat Le Pen, et à mon avis pas seulement pour des raisons économiques (craintes associées à la sortie de l'Euro), ce qui fait que j'ai une peu de mal à imaginer un report important Fillon -> Le Pen dans cette catégorie.
Justement en parlant du programme de Macron :
Macron/Le Pen: le grand écart sur la question du déficit
Pour la réduction de la dette, le leader d'En Marche fait montre de prudence, et calque son programme sur la feuille de route de Maastricht.
En fait Macron a un programme très strict depuis le début, ce sont les feuilles de route de l'UE.
Il va faire exactement tout ce que lui demande l'UE.
L'UE va nous ordonner des choses du genre "diminuez le SMIC".
Ce qu'il doit y avoir de bien à être toi, c'est que tu découvres plein de nouvelles choses tous les jours.
Aujourd'hui, tu vas apprendre que l'UE ne nous impose rien. Demain je pourrais te le faire découvrir à nouveau.
PS : La seule chose que l'UE nous impose, c'est de tenir nos promesses sous peine de payer une amende. Ca me paraît plutôt sain.
Ça c'est une question de point de vue.
Effectivement les gouvernements Sarkozy et Hollande non jamais dit qu'ils suivaient les ordres de l'UE.
Mais quelque part c'était quand même un peu le cas.
Il y a une histoire de Grandes Orientations de Politique Économique (GOPE).
Apparemment pour 2016 c'était ça :
RECOMMANDATION DU CONSEIL : concernant le programme national de réforme de la France pour 2016 et portant avis du Conseil sur le programme de stabilité de la France pour 2016
À la fin il y a 5 points que l'UE recommande à la France de réaliser.
On peut interpréter ça comme l'UE qui ordonne quelque chose au gouvernement Français.
Que ce passerait-t-il si la France refusait de suivre ces recommandations ?
Tu sais que ce texte est co-écrit et validé par le président français avant d'être publié non ?
Donc quand ils "suivaient les ordres de l'UE", ils mettaient juste un place un texte qu'ils ont co-écrit et validé.
Si tu appelles ça être forcé, va falloir ouvrir un dictionnaire.
Ce n'est pas une question de point de vue, c'est un fait !
Oui, le truc qu'Asselineau a déchiré lors de l'émission de France 2.
Mais, ce qu'il n'a pas dit, et que tu ne dis pas (peut-être ne le sais-tu pas non plus, ou, plus surement, tu refuses de l'admettre), c'est que ce "GOPE" a été voté et adopté par la France. Et donc, que l'UE, comme l'a dit Manus Dei ne fait qu'exiger de la France qu'elle tienne ses engagements.
En gros, c'est comme si tu dis, chez toi : "Cette semaine c'est moi qui fait à bouffer", et que pendant 7 jours y a rien sur la table. D'après toi, y a personne qui gueulerait dans la maison ?
Oui et je m'en fous.
Les gars qui s'occupent de ça sont toujours d'accord avec ce que l'UE demande...
Je ne vais pas faire confiance à une élite corrompue...
À la limite si on demandait l'avis des français pour valider, ce serait plus acceptable.
Mais l'UE est anti démocratique...
Ce ne sont pas les chefs d'états qui dirigent l'UE, ce sont les lobbys. (les chefs d'états sont des marionnettes)
En réalité ce sont des banquiers qui nous demandent de changer notre économie...
Au bout d'un certain temps, perte de confiance, remontée des taux d'intérêts pour compenser un risque perçu par les financeurs.
Pour la culture :
Avec cette dette de 2160 milliards, la charge de la dette, c'est à dire le paiement des intérêts, représente 44 milliards d'euros par an.
Pour comparaison, l'impôt sur le revenu rapporte 72 milliards, et l'IS, 33 milliards.
Eh bien moi, ça commence à me déranger un peu que le produit de mon travail et mes impôts soient engloutis à un tel niveau dans le paiement d'intérêts à des rentiers et fonds de pensions américains, asiatiques, etc., (parce que contrairement à d'autres pays bien endettés, comme le Japon, la dette française n'est pas détenue majoritairement par des résidents nationaux). Tout ça pour assurer les dépenses courantes. Et le paiement de ces intérêts est presque 4 fois supérieure aux dépenses d'investissements.
Pour l'instant, ça passe parce que les taux d'intérêts sont historiquement bas, et les financeurs ont confiance dans l'efficacité de l'administration fiscale française à lever l'impôt, à la différence de pays comme la Grèce. Mais demain ?
http://www.performance-publique.budg...budget2016.pdf
Waouh les gens qui sont promoteurs et acteurs du système que l'on critique acceptent de suivre les obligations dudit système sans broncher ! INCROYABLE !!! Et sinon rappelle moi ce qui se passe quand des peuples essaient un tant soit peu de refuser de suivre les directives européennes (au hasard la Grèce) ? Tes arguments, d'un point de vue purement logique, ne valent pas mieux que ceux de Ryu.
Les problèmes de la Grèce vis-à-vis de l'UE n'ont aucun lien avec les GOPE, mais avec l'Eurogroupe (qui n'a pas d'existence institutionnelle au passage).
Le problème de la Grèce c'est qu'elle est entrée dans l'UE.
L'UE a demandé à Goldman Sachs d'aider la Grèce à truquer ses comptes.
L'entrée dans l'UE a été une catastrophe pour le peuple Grec.
Le gouvernement Grec n'aurait jamais du se rapprocher de l'UE.
Mais bon l'UE est forte pour corrompre les pouvoirs.
Ce qui est arrivé aux Grecs finira par nous arriver si nous restons dans l'UE.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager