Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
C’est encore un détail, comme écrirait "Matthieu Vergne" , mais il y a déjà longtemps que les "gros candidats" (puisqu’il y a des "petits candidats") ont commencé à spammer les Français inscrit sur ces listes. Je trouve et le spam de ces listes et cette différence tout simplement scandaleux et un peu plus écœurant.Envoyé par pmithrandir
Edit: Pourquoi les "gros" n'ont-ils pas attendu eux aussi le début officiel de la campagne ?
Il y a un truc bizarre... Pourquoi l'UPR redirigerait sur une playlist qui n'est pas la sienne mais celle d'un certain Stef2892 alors qu'elle dispose de sa propre chaine : https://www.youtube.com/user/UPRdiffusion/videos ?
Ce n'est pas forcément bizarre, vu que l'initiative de découpage a avant tout été faite par un individu en dehors du circuit UPR, il est donc tout à fait concevable que celui ayant envoyé le mail ait encore le premier lien.
Pour ce qui est des trois vidéos, du coup on a la somme totale, mais cela ne fait que confirmer que l'interprétation que tu donnes t'est tout à fait personnelle.
Quant au nombre de vues, ces petites vidéos sont des découpe du programme complet présenté ici et qui totalise plus de 183k vues. Libre à toi d'interpréter cela comme tu veux.
On s'est fait spammer jusqu'aux primaires de LR/PS... C'est clairement abusé.
Je l’interprète, pour ma part comme un gros 0.5% des voix au premier tour...
J'aime bien l'affiche d'Asselineau. "Suivez votre intuition" ! He ben, mon intuition me dit de fuir ce guignol !
Asselineau est passé chez Bourdin, où là on a pu voir les limites du candidat, notamment au niveau de sa soi-disant connaissance des traités et de la constitution. Je trouve que pendant 45 minutes Bourdin a fort bien fait son boulot en poussant Asselineau dans ses retranchements sans faire de la pure polémique comme j'ai l'habitude de le voir.
Voilà le genre d'échanges que je voulais voir. J'espère qu'on en verra d'autres avant le premier tour.
J'ai entendu cette interview... C'est un peu facile de piéger les gens comme ça. On pourrait poser des questions à n'importe quelle personne qui touche à des dossiers volumineux et elle ne pourrait pas se souvenir de tout non plus. Un avocat relit son Code, un médecin relit le Vidal, etc... Ca n'en fait pas des "limités". Par contre, ce serait bien que Bourdin soit aussi pointilleux avec les autres invités sur leurs affirmations et leurs chiffres qui sortent d'un chapeau parfois. Quoique ce n'est pas non plus le pire comme interviewer...
Il connait très bien les articles de la constitution qui l'intéresse.
Celui qui connait les traités par cœur est une personne forte en mémorisation, pas en politique.
Ça ne sert à rien de connaitre tous les articles par cœur, c'est juste sympa d'avoir la référence correct d'un article quand on veut être précis.
J'ai vu une autre vidéo d'Asselineau bien sympa :
Parce que ça commence par "un état n'a pas le droit de faire ce que vient de faire Donald Trump" à 13 secondes.
Après direct : "Trump est le Tsipras Américain".
Rien que dans la première minute il y a déjà tellement de bon points.
Trump et Tsipras?
Pas sur qu'ils aiment la comparaison
C'est pas parce qu'il y a "radicale" ou "extrême" dans leurs idées qu'elles sont comparable
Être comme Tsipras dans le contexte, ça veut dire être élu, puis faire exactement l'inverse de ses promesses de campagne.Pas sur qu'ils aiment la comparaison
C'est le gars qu'arrive, qui faire croire qu'il est très différent des autres et une fois en place il fait exactement comme les autres...
Je ne dis pas le contraire, mais quelqu'un qui se vante de connaître les traités doit au moins pouvoir fournir une réponse approximative, comme donner le titre où se trouve l'article. Ces documents sont structurés, les articles ne sont pas dans un ordre aléatoire. Or entre 10 et 17, c'est quand même assez gros, et après il s'est contenté de ne pas répondre. C'est bien de connaître les traités qui nous concerne le plus, mais sans la vision d'ensemble on n'est pas à l'abri d'autres articles qui instaureraient des exceptions qui mettraient à mal l'argumentaire général.
Comme il le dit lui-même, l'article 5 de la constitution stipule que "Le Président de la République veille au respect de la Constitution" et que pour se faire il faut bien qu'il la connaisse. Ne pas savoir que la constitution interdit le peine de mort, pour moi c'est une faute. J'aurais attendu une réponse du style "Ah oui, c'est vrai, il y a ça aussi. C'est un alinéa de je ne sais plus quel article." ou un truc du genre, plutôt qu'un "Il y a vraiment un article là dessus ?".
Tu tombes dans le piège de Bourdin qui veut prouver qu'il est incompétent... On peut penser ce qu'on veut de FA mais il est surement mieux informé que tous les candidats sur ces questions, déjà si ce n'est parce qu'il a une expérience pratique aux Finances et que ce n'est pas un politicien carriériste qui n'a que le baratin comme expérience.
Par exemple quand Le Pen te sort des énormités sur le coût d'un travailleur étranger, là oui c'est une faute, je dirais même une manipulation. Et c'est là que je critique Bourdin qui relève à peine. J'aurais aussi pu parler de l'interview de Mélenchon où là c'est carrément Bourdin qui lui donne le chiffre pour qu'il continue son argumentation...
Objectivement, il a fait une différence de traitement.
Accident de zappette hier soir : je tombe sur les 10 dernières minutes de la prestation de François ASSELINEAU sur TF1,
prestation qui m'a donné envie de lire son programme. (le combo présidentiel-législatif 35 pages 198 propositions)
Sur la forme ce document - manifestement écrit à plusieurs mains - confirme la préoccupation première de FA centrée
sur l'administration et les finances publiques ce qui donne à son programme un côté un peu catalogue quand il se sent
obligé de donner son point de vue dans des domaines qui ne relèvent manifestement pas de son expertise personnelle.
On retrouve ce rituel de communication chez tous ceux qui ne se limitent pas à la candidature de "témoignage".
Sur le fond, sa solution est celle du "back to the sixties" - beaucoup plus que sa référence historique au CNR -
et plus précisément de la période faste du gaullisme triomphant des années 1963-1968, celles du plein emploi,
de mes premières culottes courtes, des plans quinquennaux, du plan Calcul et du prix uniforme de la baguette
sur tout le territoire français. Si on ajoute une adhésion à un courant de pensée qui avait un peu disparu des écrans
radars dans les années 80/90 à savoir l'antiaméricanisme non communiste, on obtient un attelage tiré par la nostalgie
ce qui n'est pas nécessairement péjoratif.
Des générations de souverains ont rêvé de reproduire le siècle d'or des Antonins avec des fortunes diverses, il n'y a
donc pas de raison objective de disqualifier FA sur cette seule constatation.
Maintenant, réintroduire un mode de gestion étatique inspiré d'un modèle vieux d'un demi-siècle dans le contexte international,
économique, sociologique, culturel et religieux de 2017 suppose pour le moins quelques aménagements voire innovations.
FA en a manifestement conscience puisqu'il propose des mesures réellement nouvelles et intéressantes sur un certain
nombre de points mais le vrai test est celui de la cohérence entre les éléments de l'ensemble et là c'est pas gagné.
2 exemples :
1- le choix de certaines des entreprises à nationaliser laisse perplexe (prop #58) tout particulièrement TF1 alors qu'il
existe déjà un groupe national France Télévisions dont l'Etat est actionnaire à 100%.
(règlement de compte, nostalgie de la mire de l'ORTF en noir et blanc ou de Catherine Langeais?)
2- tout un ensemble de mesures vise clairement à revenir sur les effets les plus importants et les plus pervers de la
décentralisation de 1982 (cf #133 sur les pouvoirs en matière d'urbanisme) sauf que s'il est relativement "simple" de
réduire le millefeuille administratif des élus, pas un mot en revanche sur le sort pratique de la FPT. Je rappelle que celle-ci,
alimentée par le clientélisme des élus locaux, est passée d'environ un million d'actifs en 1980 à 1,90 million en 2015 en ce
non compris la nébuleuse des contractuels alors que la population n'augmentait que de 22% dans le même temps
(et je ne parle pas des investissements somptuaires ou foireux des collectivités locales dénoncés régulièrement par la cour des comptes).
Quand on se veut le fils adoptif de Richelieu et de Colbert, il serait bon d'être plus convaincant sur les moyens à mettre
en oeuvre pour mettre fin aux féodalités à une époque où les municipalités s'arrogent le droit de réguler l'accès à leur territoire
comme à la grande époque des places fortes de l'Edit de Nantes.
TF1 parce que c'est la 1ère chaine, je ne parle pas de l'audimat mais du numéro d'ordre. Après je pense aussi qu'il y a une histoire de "réglement de compte" par rapport à ce que TF1 représente et/ou défend et/ou à son attribution. D'ailleurs ce n'est pas le premier à attaquer TF1 mais c'est effectivement un peu futile. Par contre, je suis pour nationaliser les énergies. Je pense que des secteurs aussi stratégiques devraient être chapeautés par l'Etat.
Non, je ne tombe pas dedans, c'est une part de son job. Un journaliste n'est pas là pour se contenter de poser les questions qui arrangent l'interviewé, mais aussi pour creuser. Par ailleurs, c'est loin d'être suffisant pour prouver qu'il est incompétent, il ne faut pas confondre de simples limites (tout le monde en a, même les meilleurs) avec de l'incompétence. Pour avoir fait ma thèse sur l'expertise, je serais un parfait idiot de juger de la compétence générale de quelqu'un sur une telle interview. Il n'en reste pas moins qu'il est intéressant de voir où se situent les limites d'Asselineau, lui qui affirme toujours connaître ses dossiers.
L'idée d'un entretien d'embauche, je la trouve tout à fait pertinente, et les questions sur les articles et traités sont les pendants de nos évaluations techniques de nos entretiens à nous. Et comme je l'ai déjà dit sur un autre sujet, les évaluations techniques sont bien pour jauger la capacité du candidat à mener un projet. Ce n'est pas la connaissance pointue du sujet qui prime, mais le fait qu'il sache se dépatouiller en se focalisant sur ce qui importe. Le perfectionnisme d'Asselineau l'aura fait rester dans ses retranchements pour éviter de dire des bêtises, plutôt que d'être approximatif pour montrer qu'il n'est pas totalement ignare non plus.
La privatisation de TF1 en 86 fut aussi émaillée de conflits d’intérêt et a toujours été douteuse. De mémoire, TF1 bénéficie d'une "délégation de service public". Autre élément : pour les politiques qui attaquent TF1, il y a aussi souvent la volonté de briser un instrument clé d'abrutissement des masses (le "temps de cerveau disponible"). Tout le monde n'accepte pas le culte de la stupidité crasse de la "première chaîne française".
Que penser des hommes politiques infoutus de donner le prix d'une baguette de pain ou d'une viennoiserie ?
Ou pire, ces hommes politiques (généralement de droite) qui sont incapables d'épargner avec 10KE nets par mois (voire plus) et qui nous expliquent qu'ils sauront gérer l'état ?
Je suis pas un grand fan d'Asselineau, mais chercher à montrer ses limites en l'attaquant sur le fait qu'il ne connaissance pas par coeur l'article X de la constitution européenne quand on voit les étrons qu'on se tape à côté de ça c'est vraiment du gros foutage de gueule.
Je ne voulais pas dévier le sujet sur TF1 mais c'est exactement ça. Après est ce que c'est d'un grand intérêt à dépenser de l'énergie pour nationaliser TF1... ?
Voila exactement, ça entre aussi dans les questions pièges et inutiles qui ne prouvent rien. J'ai trouvé aussi con le coup du prix du pain au chocolat avec je ne sais plus qui, ça ne rime à rien, c'est du journalisme médiocre du buzz. Et encore Bourdin ça va à peu près mais tu as d'autres "journalistes", ça vole bas...
Hey, ce serait pas une conversation que vous avez eu ici par hasard ?
François Asselineau accuse le premier président de la Commission européenne, Walter Hallstein, d’avoir été "un juriste envoyé par Adolf Hitler"
C'est l'histoire du juriste qui a accompagné Hitler venir dire salut à Mussolini et il a participé à la rédaction d'un texte à propos de l'Europe ?
Il me semble que j'ai entendu Asselineau de parler de ça une fois.
Ca fait pas la 25x que tu en parles et qu'on en débat?
et a première vue ton lien raconte ce qu'on a dit et redit
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager