Discussion :

[Ryu2000]

Ce que fredoche faisait surtout remarqué c'est le type d'insulte utilisées qui ont un fort relent misogyne.

AAH !
C'est le journal qui a fait le trie parmi les tweets retrouvé par un gars sur Twitter, il a choisit les plus choquants.
Si nous avions accès à l'ensemble des tweets insultants nous aurions pu faire des statistiques.

J'ai jamais compris pourquoi les insultes féminisées étaient pire.
Par exemple dire à une femme qu'elle est con, c'est moins grave que lui dire qu'elle est conne...

Le gars de LREM dit aussi "couille molle", "pas de couille", "guignol", etc.
Il traite un homme de pute.
Mais bon ok, il est misogyne si vous voulez.

[Jon Shannow]

De tous ceux qui n'ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui ce taisent ! Coluche

Tu pourrais te l'appliquer, non ? Et ton pote "liberatruc" aussi. Ça serait cool !

[fredoche]

Là où c'est un gros con le type, c'est qu'il veut faire de la politique.

Quand on est bien élevé, on dit "grosse connasse"

Avec ses "fiottes", "couilles molles" et compagnie, ce mec croit avoir beaucoup de courage, et toi tu crois pouvoir prétendre qu'il fait bon usage de la liberté d'expression
En réalité il a juste le courage de taper des mots sur un clavier, derrière un écran (et vu que tu es tout le temps en train de chercher des références, cherche donc un peu le sens fondamental, tous les sens de ce mot "écran")

Ce dont il accuse les autres, c'est ce dont il est lui même atteint.
C'est juste un lâche, un vrai, et ce ne sont pas ces insultes qui le rendent courageux en quoi que ce soit.

Il a d'ailleurs retiré d'un coup d'un seul 5000 tweets, quelle marque de courage pour ses opinions, lui qui traite les autres de fiottes, ou de pouffiasses

Et faire de la politique, toi, lui, croyez que c'est commenter les décisions que d’autres prennent. Et cela sert bien nos hommes et partis politiques actuels que vous pensiez cela, et que vous n'alliez pas plus loin que cela.
Cela leur laisse le champ libre, peu importe les insultes et les invectives.

Les politiciens sont là pour se faire insulter, ils concentrent la haine du peuple normalement. (surtout le président)

Avec des gens comme toi à prétendre des choses pareilles, les choses ne sont pas près de changer.

Fut un temps où l'on disait que la politique est l'affaire de tous, et c'est bien le cas. A faire, agir, action, chacun à son petit niveau, voici ce qui faisait l'essence de la démocratie, de l'agora. Les changements ne sont jamais venus d'en haut, de la tête, jamais.

Ce n'est en rien ces flots de paroles et d'écrits, de commentaires et de critiques, ces logorrhées d'invectives et d'insultes, qui plus est franchement sexistes et lâches, qui changeront quoi que ce soit à nos destins.

Et les politiciens sont là parce qu'on les y installe, et ils prennent des décisions en ton nom, en mon nom, et ta haine, ils s'en balancent

[fredoche]

J'ai jamais compris pourquoi les insultes féminisées étaient pire.
Par exemple dire à une femme qu'elle est con, c'est moins grave que lui dire qu'elle est conne...

Si tu avais le sens des mots, tu saurais ce qu'est un "con", et donc tu saurais qu'une femme n'est bien souvent qu'un "con", et n'a d'autre valeur que son "con"

Et sache que nous sommes tous issus d'un con, à part César et ceux qui ont vu le jour par la même méthode

[liberal1]

Ce que fredoche faisait surtout remarqué c'est le type d'insulte utilisées qui ont un fort relent misogyne.
Il aurait pu utilisé con, connard, crétin...

https://www.contrepoints.org/2014/11...ns-discriminer

Eh oui, mes braves lecteurs, il faut se rendre à l’évidence : traiter quelqu’un de « con », de « pédé » ou de « pute », c’est très politiquement incorrect.

Car apparemment, c’est bien vers une insulte politiquement correcte vers laquelle il faudrait tendre, c’est-à-dire dénuée de tout aspect blessant pour les femmes et les homosexuels, cibles de choix de nos invectives les plus courantes. Bien sûr, le fait même que l’insulte soit précisément destinée à blesser, qu’elle soit construite expressément pour être aussi incorrecte politiquement que socialement ne semble pas rentrer en ligne de compte. Si la civilisation, la vraie, celle du Bisou Ultime, doit passer par là, l’insulte devra être aussi lisse socialement que possible. Une insulte qui ne blesse pas, en somme.

[Ryu2000]

Fut un temps où l'on disait que la politique est l'affaire de tous, et c'est bien le cas. A faire, agir, action, chacun à son petit niveau, voici ce qui faisait l'essence de la démocratie, de l'agora. Les changements ne sont jamais venus d'en haut, de la tête, jamais.

Je ne suis pas aussi enthousiaste que toi à ce sujet.
Je suis peut être légèrement désabusé.

Mais en même temps je rêve d'une révolution, si le peuple (soutenu par l'armée) pouvait se retourner contre le gouvernement, ça pourrait être vraiment très chouette.
Mais nous n'avons pas encore assez souffert, nous allons endurer la douleur pendant des années encore, avant que ça ne craque, l'objectif est de survivre jusqu'à cette événement.

Localement on peut faire des choses géniales à échelle humaine, mais ceux qui dirigent seront toujours nuls et contre nous.
Les députés, ministres, etc, sont tous pro UE, donc ils s'en foutent des français.

Et les politiciens sont là parce qu'on les y installe, et ils prennent des décisions en ton nom, en mon nom, et ta haine, ils s'en balancent

Mais pas tant que ça finalement...
On faire élire un président comme on vend un paquet de yaourt : en le montrant tous les jours à la TV. Didier Super

Macron a été élu par 17% des français qui potentiellement pouvaient voter.
Après il s'est retrouvé contre le FN, donc victoire automatique.
On vote + contre, que l'on vote pour. (les gens se sont dit, "je n'aime pas Macron, mais je ne vais quand même pas voter FN")

J'ai le sentiment que le peuple n'a pas de pouvoir, nous ne sommes pas écouté, nous ne pouvons rien changer.
Il n'y a même pas de référendum d’initiative populaire (comme en parle Etienne Chouard) ou quoi que ce soit.

La politique c'est un théâtre.
En 2002, Chirac est réélu, parce qu'il tombe contre le FN (victoire automatique).
En 2007, Sarkozy est élu parce que Ségolène raconte des conneries.
En 2012, Hollande est élu parce que les français détestent Sarkozy.
En 2017, Macron est élu à cause d'un gros concours de circonstance (Acharnement contre Fillon, mort du PS, publicité non stop pour Macron dans les médias, score du FN élevé).

Mais de toute façon Macron ou un autre, ce serait plus ou moins la même merde.
Est-ce que vous êtes dans un trip utopiste, où des gens du peuple peuvent créer leur parti, finir par prendre le pouvoir démocratiquement et prendre les bonnes décisions ?
Autant croire au père Noël...

Normalement la politique c'est :
- On vient de se faire enculer par la droite pendant tout un mandat, on va voter à gauche
- On vient de se faire sodomiser par la gauche pendant tout un mandat, on va voter à droite
Et personne ne se rend compte que Gauche et Droite c'est pareille...
C'est la même bande de pote, qui essaie de faire croire qu'elle a une surcouche qui la différencie.
Mais c'est une élite qui vie dans une bulle avec les journalistes et les riches.

[fredoche]

Localement on peut faire des choses géniales à échelle humaine, mais ceux qui dirigent seront toujours nuls et contre nous.
Les députés, ministres, etc, sont tous pro UE, donc ils s'en foutent des français.

Cherche pas plus loin que ce qui est en gras, le reste de ce que tu écris c'est pour te donner des bonnes excuses.
Tous ces politicards et leurs sbires ne sont pas toujours derrière ton dos (ou ton cul) à surveiller tes moindres faits et gestes

Normalement la politique c'est :
- On vient de se faire enculer par la droite pendant tout un mandat, on va voter à gauche
- On vient de se faire sodomiser par la gauche pendant tout un mandat, on va voter à droite
Et personne ne se rend compte que Gauche et Droite c'est pareille...
C'est la même bande de pote, qui essaie de faire croire qu'elle a une surcouche qui la différencie.
Mais c'est une élite qui vie dans une bulle avec les journalistes et les riches.

Tu sais quoi ?
Non... tant que tu utiliseras "enculer", "sodomiser" comme des insultes, comme des choses désagréables tu n'auras pas cette joie immense...ou le désagrément... de gouter aux plaisirs qui y sont associés.

Rends-toi compte que cet usage sous forme d'insultes, devant ta nana ou ton mec, te privera très certainement de gouter à ces formes de plaisir non conventionnées par les "saintes" religions. Enfin je pense que tu comprends ce que je veux dire.

Après tu peux aimer ou non, tant en tant qu'enculeur qu'enculé, avec une nana ou un mec à ta convenance, en solo, en duo, en groupe, libre à toi... Mais tant qu'on a pas goûté, comment savoir ?
C'est comme les aliments pour les gosses, tant qu'on a pas gouté, peut-on dire que l'on aime ou pas

Tu sais Coluche que tu citais ne disait jamais "enculé", "enfoiré" était beaucoup plus convenable car lui savait de quoi il parlait

Pour ça il te faut grandir, te sortir la tronche de la politique et de la TV, de Twitter et d'internet... rencontrer la vraie vie quoi...

[fredoche]

https://www.contrepoints.org/2014/11...ns-discriminer

c'est beau... on dirait du veau

Si tu crois que je suis politiquement correct, sache que je te pisse à la raie ! ça va comme ça ?

[mm_71]

Non... tant que tu utiliseras "enculer", "sodomiser" comme des insultes, comme des choses désagréables tu n'auras pas cette joie immense...ou le désagrément... de gouter aux plaisirs qui y sont associés.

Il conviendrait toutefois de préciser qu'il y-a deux manières de se faire enculer: Avec ou sans consentement ( Et accessoirement pas par n'importe qui ) et l'expression "se faire enculer" présuppose qu"on s'est fait avoir par surprise.
En conséquence il conviendrait d'en perpétrer l'usage ainsi que des autres ne serait-ce que pour ne pas se faire niquer par les sacs à merde du politiquement correct faute de quoi vos mômes vont se farcir une dictature de l'ordre moral dont vous n'avez même pas idée.

[fredoche]

désolé cette forme passive du verbe enculer ne présuppose pas la surprise ou le non-consentement, mais je veux bien en discuter

Enfin un sujet intéressant

Laisse mes mômes en dehors de ça STP, et les gosses de leur age, et même d'un age bien plus avancé qu'on en vient à les qualifier d'adultes alors que ça reste à prouver, sont déjà bouffés de préceptes moraux dont je me demande où ils ont bien pu pêcher ça

Et tant qu'on est dans le registre, difficile de se faire enculer par surprise si on n'a pas préalablement baissé son froc n'est ce pas ? Ainsi la surprise me parait un peu feinte, mais bon, là aussi on peut en discuter... si le naturisme tu pratiques

[fredoche]

Je vais le dire autrement pour qu'on se comprenne bien, asséner ces mots en partant du principe que ce sont des choses ou des pratiques désagréables, c'est je pense pour beaucoup faire preuve d'ignorance, et par ailleurs, probablement se confiner pour longtemps à cette ignorance en utilisant ces termes, alors que l'on sait très bien que c'est le fantasme de beaucoup d'hommes que de pouvoir le faire un jour.


Ce que je dis, c'est que enculer comme être enculer peut être ressenti de manière fort agréable, et ce n'est en rien quelque chose de politiquement correct que d'écrire cela.

M'enfin bon là je fais appel à votre intelligence linguistique, langagière, serai-je réellement compris ?

[liberal1]

c'est beau... on dirait du veau

Si tu crois que je suis politiquement correct, sache que je te pisse à la raie ! ça va comme ça ?

Tu as compris pourquoi j'ai mis ce lien?

[mm_71]

Laisse mes mômes en dehors de ça STP,

Rien de personnel, mes propos concernent tous ceux qui ont eu le malheur de naître à cette époque.

sont déjà bouffés de préceptes moraux dont je me demande où ils ont bien pu pêcher ça

Ce qui confirme à 100% mon propos.

difficile de se faire enculer par surprise si on n'a pas préalablement baissé son froc n'est ce pas ?

Oui, sauf si ils sont 3 ou 4.

Ce que je dis, c'est que enculer comme être enculer peut être ressenti de manière fort agréable, et ce n'est en rien quelque chose de politiquement correct que d'écrire cela.

Je suis entièrement d'accord sur ceci mais ton erreur c'est d'assimiler le sens propre d'une expression verbale à son sens figuré dans le langage courant.
Je me souviens qu'après avoir payé 1,99€ un DVD produit par Asylum avoir dit que payer 1,99€ pour ce truc j'avais marché en canard pendant une semaine. Je n'ai pas le sentiment qu'il y-aie eu quoi que ce soit de sexuel ou d'homophobe la-dedans.
Mais le fond du problème n'est pas vraiment là, il est dans le fait que des bandes de trissotins s'acharnent à dicter les mots qu'on doit ou pas employer et c'est ici qu'on trouve l'origine du mot dictature.
Alors qu'un mode d'expression plaise ou déplaise il est à mon sens préférable de s'en accommoder que de rentrer dans ce cercle tout aussi infernal que vertueux.

[fredoche]

Et par ailleurs tout cela ne sert en rien à comprendre la politique, pas plus que ces flots d'insultes dont a fait preuve à plus de 5000 reprises et avec beaucoup de conviction le porte-parole démissionnaire de LREM... tant de conviction que ces écrits, il les a supprimés.

Pour ce qui est des gosses, éducation sexuelle et éducation politique me semble être deux choses différentes, l'une relevant de la sphère privée et l'autre publique, et je souhaite largement qu'ils ne mélangent pas les choses, que leur compréhension des choses ne se résume pas (ou ne se simplifie pas) à des insultes, et qu'ils aient l'intelligence et le discernement pour faire leur propre chemin.
pour ces deux importants sujets

[Invité]

asséner ces mots en partant du principe que ce sont des choses ou des pratiques désagréables

Sauf que c'est voulu... Quand on utilise ce mot, généralement, c'est pas va te faire sodomiser dans une relation de couple sans tabou, sexuellement épanouie...
C'est précisément l'inverse, la douleur d'un acte forcé, etc ...

Je comprends pas du tout pourquoi tu pars dans ces posts en lien avec des pseudos principe moraux alors qu'ils n'ont rien à voir... (enfin je trouve)

[fredoche]

Mais le fond du problème n'est pas vraiment là, il est dans le fait que des bandes de trissotins s'acharnent à dicter les mots qu'on doit ou pas employer et c'est ici qu'on trouve l'origine du mot dictature.
Alors qu'un mode d'expression plaise ou déplaise il est à mon sens préférable de s'en accommoder que de rentrer dans ce cercle tout aussi infernal que vertueux.

Moi ce qui m'emmerde aussi c'est qu'on ne traite plus des problèmes de fond, et effectivement si tout le monde nous encule, certains y mettent plus de vaseline, et d'autres te la mettent à sec.
Je m'en branle de la vertu, au moins autant que toi

Je vois bien que tout le monde en finit par ce constat, sauf que justement t'es pas obligé de baisser ton froc, et croire que tu ne peux être que "victime du système". Et même s'ils sont 3-4, 10, peu importe.

Ce discours, quelque soit la forme, nous confine à l'inaction, à subir, et la vulgarité n'y change rien

[fredoche]

Tu as compris pourquoi j'ai mis ce lien?

Oui j'ai compris
Et je crois que tu crois que je m'attache plus à la forme qu'au fond, c'est pourquoi moi aussi je peux y mettre ce type de forme, c'est juste easy.

On peut y mettre toutes les formes d'empoigne langagière, et c'est ce qu'a fait ce mec, et c'est ce qui se répète ici avec les enculages, sodomites, PDs, que sais-je encore... Et je peux aussi jouer de ces formes d'image à contre-sens de leur emploi.

Mais pendant ce temps là ce qui fait le malheur de beaucoup et le bonheur de peu ne change pas

C'est juste exprimer de l'aigreur, commenter et être passif, baisser son froc pour de vrai, croire que l'on résiste en étant vulgaire, avoir du courage à écrire des gros mots, comme les gosses en primaire

[mm_71]

Moi ce qui m'emmerde aussi c'est qu'on ne traite plus des problèmes de fond,

Précisément parce-que presque tout le monde traite d'une multitude de bricoles sans grand intérêt lancées par ceux qui souhaitent occulter les problèmes de fond pour agir à leur guise et c'est justement ce qu'on est en train de faire ici et ils marquent donc un point.

Ce discours, quelque soit la forme, nous confine à l'inaction, à subir, et la vulgarité n'y change rien

On pourrait aussi disserter de la différence entre vulgarité et trivialité mais ça finirait par être hors sujet, l'essentiel de ton propos est ici:
la vulgarité n'y change rien
Si elle ne change rien pourquoi s'en soucier ? Il suffit de négliger la forme du propos pour se concentrer sur le fond ( S'il existe ).
CQFD.

[ABCIWEB]

C'est vrai qu'il n'est pas sérieux de présager de ce que feront les autres pays, mais c'est pourtant bien ce que font la plupart des candidats (ou pas) europhiles quand ils parlent de changer l'Europe, ce qui sous entends que les 28 autres seront d'accords. Sur ce sujet là néanmoins je me souviens que c'était en effet sacrément confu, et que c'était clairement le crédo de Philippot qu'elle n'a pas vraiment su (voulu?) exploiter.

Tout à fait d'accord, les europhiles font exactement la même chose, notamment depuis Sarkozy puis Hollande et maintenant Macron qui ont tous promis des changements du fonctionnement de l'Europe tout en sachant que c'était conditionné à la bonne volonté des autres pays, donc très improbable, autant de promesses qui se traduisent finalement par des mesurettes symboliques, à la marge.

Mais dans la posture de MLP, il fallait faire plus attention car si les promesses des europhiles ne sont pas tenues, on reste néanmoins dans un état "stable" par défaut. C'est beaucoup moins anxiogène que de changer de système et de laisser penser que la réussite du projet est conditionnée à la volonté des autres pays. C'était d'autant plus incompréhensible que c'était pour répondre aux facilités d'échanges avec les autres pays. Elle aurait pu dire plus simplement que ce serait aussi facile que le fait d'acheter aujourd'hui un smartphone asiatique, de même que tous les produits en dehors de la zone euro. Pourquoi conditionner sa réponse à la volonté des autres pays européens, c'était très maladroit, potentiellement anxiogène et surtout inutile. Enfin bref comme tu le dit c'était pour le moins confus, elle s'est emmêlée les pinceaux toute seule.

[ManusDei]

L'europhile que je suis va raler, avant Macron le dernier président europhile était Giscard.
Les autres n'ont fait qu'utiliser l'UE comme bouc émissaire quand ils avaient un truc impopulaire à faire passer.

Si Hollande était encore président le passage à 80km/h serait la faute de l'UE.