Discussion :

[ddoumeche]

N'importe quoi...
Par contre si vous voulez faire une guerre contre les USA, ça pourrait être intéressant. (j’espère vraiment qu'à la prochaine guerre mondiale on ne sera pas dans leur équipe)

En outre, j'ai beau tourner le problème dans tous les sens, cela n'a QUE des avantage en plus d'assurer un bon coup de pouce publicitaire "aux droits de l'homme", et ce que le Mélenchon la ferme pour au moins 5 ans. Il y a déjà l'emballage féministe vu le nombre de femmes chez les peschmergas (il n'y a vraiment que nous et les ruskoffs pour y croire). Reste à trouver le petit plus écolo.

La 3ème guerre mondiale est décidement plus fluide qu'on aurait pu le penser à l'époque

[MiaowZedong]

En outre, j'ai beau tourner le problème dans tous les sens, cela n'a QUE des avantage en plus d'assurer un bon coup de pouce publicitaire "aux droits de l'homme", et ce que le Mélenchon la ferme pour au moins 5 ans. Il y a déjà l'emballage féministe vu le nombre de femmes chez les peschmergas (il n'y a vraiment que nous et les ruskoffs pour y croire). Reste à trouver le petit plus écolo.

La 3ème guerre mondiale est décidement plus fluide qu'on aurait pu le penser à l'époque

Tu parles de quoi, là? De rejouer Lépante avec Erdogan dans le role du Sultan?

[ddoumeche]

Tu parles de quoi, là? De rejouer Lépante avec Erdogan dans le role du Sultan?

Oui, même si Lépantes est surtout une gigantesque bataille navale... mais là, ce serait plutôt la guerre des malouines avec le sultan Erdogan dans le rôle Leopoldo Galtieri, et le petit timonier dans le rôle de l'empereur... de Margareth.

Une carte pour comprendre pourquoi:

[rudolfrudolf]

Oui, même si Lépantes est surtout une gigantesque bataille navale... mais là, ce serait plutôt la guerre des malouines avec le sultan Erdogan dans le rôle Leopoldo Galtieri, et le petit timonier dans le rôle de l'empereur... de Margareth.

Surtout que niveau militaire la Turquie c'est quand même autre chose que l'argentine. De toute façon ça n'arriveras pas, pour raison stratégique. les kurdes dérangent trop de pays dans le coin. M'est avis qu'ils seront sacrifiés.

[ddoumeche]

Surtout que niveau militaire la Turquie c'est quand même autre chose que l'argentine. De toute façon ça n'arriveras pas, pour raison stratégique. les kurdes dérangent trop de pays dans le coin. M'est avis qu'ils seront sacrifiés.

Mis sous tutelle sans doute, sacrifiés cela m'étonnerait. A part les turcs ayant pris la mauvaise habitude de massacrer tout ce qui dépasse, les 3 autres ne sont pas trop durs avec ceux là. Damas serait même prêt à reconnaitre un certain fédéralisme et les kurdes syriens n'ont jamais demandés l'indépendances (en fait les kurdes forment 4 entités politiques distinctes).

On ne rentrerait dans un conflit total avec eux, mais si c'était le cas, ils auraient un gros soucis

[rudolfrudolf]

Mis sous tutelle sans doute, sacrifiés cela m'étonnerait. A part les turcs ayant pris la mauvaise habitude de massacrer tout ce qui dépasse, les 3 autres ne sont pas trop durs avec ceux là. Damas serait même prêt à reconnaitre un certain fédéralisme et les kurdes syriens n'ont jamais demandés l'indépendances (en fait les kurdes forment 4 entités politiques distinctes).

On ne rentrerait dans un conflit total avec eux, mais si c'était le cas, ils auraient un gros soucis

C'est pour ça qu'ils feront gaffe.

[ddoumeche]

C'est pour ça qu'ils feront gaffe.

C'est pour cela qu'ils vont se battre férocement.. et que les turcs ne leur feront pas de cadeaux.

Mais on peut peut-être leur livrer quelques ATGMs, à minima, puis leur offrir une couverture aérienne vu que l'on a 20 chasseurs tip top dernier cri dans le coin. En fait on a quelques machins derniers cri et tout le reste est rationné. A ce rythme dans 10 ans, il n'y aura qu'un fusil pour 10 soldats, comme l'armée rouge de 42. D'ailleurs c'est le cas.
En fait, le but pour nous n'est pas seulement les Kurdes.

[Ryu2000]

"Renew", le nouveau parti britannique inspiré du mouvement français En Marche!

Contre le Brexit, des centaines de députés britanniques lancent leur version d’En Marche!, avant les prochaines législatives. La première réunion officielle avait lieu ce week-end à Londres sans prévenir les médias britanniques: seuls deux journalistes français y ont assisté, dont le reporter de France Inter.

Ils arrivent un peu en retard les types.
Et de toute façon qu'est-ce que ça donne LREM aujourd'hui ?
Législatives partielles: Double victoire de LR face à LREM à Belfort et dans le Val d'Oise

Une double défaite qui sonne comme un mauvais signal pour le parti présidentiel, alors que l’exécutif marque le pas dans les sondages ces derniers jours...

LREM c'est du one shot, Macron a gagné un concours de circonstance, mais normalement LREM ne devrait plus rien gagner du tout.

« La droite est de retour » : les porte-parole du parti ont repris en chœur son antienne pour saluer ce doublé.

LREM c'est la droite aussi...
Ils font tous la même politique de toute façon.

[Grogro]

LREM c'est du one shot, Macron a gagné un concours de circonstance, mais normalement LREM ne devrait plus rien gagner du tout.

Ils n'ont aucune chance de remporter la moindre élection locale d'ici 2022, surtout après avoir sonné la fin des gabegies dans les collectivités locales, mais les prochaines élections européennes c'est une autre histoire. Quand aux prochaines législatives et présidentielle, si l'économie va Macron sera réélu.

[Ryu2000]

Quand aux prochaines législatives et présidentielle, si l'économie va Macron sera réélu.

L'économie est dans un état catastrophique, la situation ne s'améliorera pas, surtout d'ici à 2022...
Mais on va continuer de mentir, on va continuer de truquer les statistiques du chômages, on va continuer de modifier le calcul du PIB pour faire croire qu'il existe une croissance. Les médias, les "spécialistes", les politiques vont continuer de mentir, d'utiliser leur novlangue, etc.

Si LREM repasse en 2022, les français sont vraiment des cons.
Enfin "les français", il suffit de faire 18% au premier tour et de tomber sur le FN pour gagner.
Il n'y a pas eu besoin de tant de cons que ça pour élire Macron finalement.

De toute façon PS, UMP, LREM c'est la même chose...
Enfin les gars de LREM semblent un peu plus énervé après les français :
En huit mois, le président Macron a créé huit nouveaux impôts et taxes

La France et la pression fiscale... Depuis son accession à l’Élysée il y a huit mois, le président Macron, si libéral aux yeux d’une partie de la gauche, a déjà instauré huit taxes ou impôts. C’est le résultat comptabilisé par le cabinet EY dans son baromètre annuel sur l’environnement budgétaire et fiscal que Le Figaro s’est procuré, samedi 20 janvier.

Ainsi, entre la loi de finances 2018 et les lois de finances rectificatives 2017, on trouve pêle-mêle : l’impôt sur la fortune immobilière (IFI, qui remplace ISF), deux contributions exceptionnelles sur l’impôt sur les sociétés des très grandes entreprises, une taxe sur l’exploration d’hydrocarbures et sur celle des gîtes géothermiques, une autre sur les plus-values de ventes de logements par les offices HLM. Autres nouveautés : la taxe sur le développement des industries de fabrication de papier et enfin, la hausse du tabac.

Limitation à 80 km/h au lieu de 90 km/h = plus de PV.
Amende cannabis = 140 000 personnes se font interpellé en France en train de consommer du cannabis et finissent avec un rappel à la loi. Bientôt il y en aura beaucoup plus qui paieront une amende.
Le carburant va augmenter, le tabac va augmenter.

On dirait que LREM veut tester la limite des français, combien ils peuvent prendre avant de craquer ?
LREM se croit à la fistiniere.

[BenoitM]

Enfin "les français", il suffit de faire 18% au premier tour et de tomber sur le FN pour gagner.

Mais les autres candidats font encore moins.

Et si tu veux qu'un candidat face plus que 18%. Suffit de faire comme aux USA avec 2 candidats ou comme en Russie avec un seul candidat

[Jon Shannow]

Amende cannabis = 140 000 personnes se font interpellé en France en train de consommer du cannabis et finissent avec un rappel à la loi. Bientôt il y en aura beaucoup plus qui paieront une amende.

Une des meilleures mesures que Macron a prise. Ça va faire rentrer des sous, ça va faire baisser la conso et ça va libérer les policiers de tâches à la con pour lutter contre ces drogués.

le tabac va augmenter.

Ça aussi, très bonne mesure. Par contre, la hausse n'est pas assez rapide et pas assez significative à mon goût.

[Ryu2000]

Suffit de faire comme aux USA avec 2 candidats ou comme en Russie avec un seul candidat

Le système US est pourri !
C'est nul à chier Démocrates vs Républicains...
D'ailleurs la France s'en est inspiré...

Le RPR est devenu l'UMP, l'UMP est devenu Les Républicains.
C'est quoi la suite le PS va fusionner avec LREM et devenir Les Démocrates ? (ou les Progressistes, un nom encore pire)
Du RPF aux Républicains, 70 ans de noms de parti politique à droite
Vivement que l'accumulation des scandales à l'UMP les poussent à rechanger de noms, parce que là c'est n'importe quoi.

=====
Il y a plein de candidats en Russie :
Élection présidentielle russe de 2018 - Candidats

Les Russes ont compris depuis longtemps que Poutine était la meilleure chose qui puisse leur arriver.
Ça fait bien 17 ans que Merkel est Présidente fédérale de l'Union chrétienne-démocrate, 12 ans qu'elle est Chancelière fédérale d'Allemagne.
Des fois c'est bien qu'une personne reste au pouvoir, comme ça elle peut construire quelque chose.
Bon après Merkel est moins populaire en Allemagne que Poutine en Russie...
=====

Notre système soit disant démocratique ne l'est pas.
Les français votent à contre cœur en choisissant la personne qu'ils détestent le moins et après ils devrait soutenir toutes les décisions d'une personne dont ils détestent les idées ?
Notre démocratie représentative ne fonctionne pas.
On fait croire à une alternance Gauche/Droite alors que c'est la même chose, ils font parti de la même caste, ils vivent dans la même bulle, ils sont pote avec les médias, les patrons, la justice...

Une des meilleures mesures que Macron a prise. Ça va faire rentrer des sous, ça va faire baisser la conso et ça va libérer les policiers de tâches à la con pour lutter contre ces drogués.

Si ça peut faire gagner du temps à la police et la justice c'est très bien.
Parce que c'est vraiment gâcher des ressources que faire tourner un tribunal pour une affaire de cannabis (à moins que ce soit un gros trafic).

Mais la meilleure chose à faire aurait été de légaliser, et là c'était le jackpot :

• Plus de 2 milliards de recettes par an pour l'état
• Grosse diminution du trafic
• Création d'emplois
• Possible baisse de la consommation
• Amélioration de la qualité du produit pour le consommateur (avec des normes)
• Possibilité de faire des vrais campagne de prévention

Ça aussi, très bonne mesure. Par contre, la hausse n'est pas assez rapide et pas assez significative à mon goût.

Le but n'a jamais été de diminuer la consommation, mais d'augmenter les recettes de l'état.
Les pauvres continuent de fumer.
Les jeunes continuent de commencer à fumer.

Par contre là ça va augmenter le trafic de tabac.

Officiellement c'est parce que le cancer coûte chère pour l'état.
Alors que respirer l'air pollué des villes est plus cancérigène que de fumer...
On va devoir payer une taxe quand on respire de l'air en ville aussi ?

[Gooby]

Une des meilleures mesures que Macron a prise. Ça va faire rentrer des sous, ça va faire baisser la conso et ça va libérer les policiers de tâches à la con pour lutter contre ces drogués.

J'me faisais la réflexion que c'est le bon pendant à la dépénalisation/légalisation. La TVA aurait fait rentré autant d'argent si ce n'est beaucoup plus; mais la différence c'est qu'ici on se place de l'autre côté de la barrière morale. Peut-être est-ce un calcul politique pour ne pas baisser en popularité tout en laissant l'état prélever également son dû sur le produit.

[Ryu2000]

Peut-être est-ce un calcul politique pour ne pas baisser en popularité tout en laissant l'état prélever également son dû sur le produit.

Il suffit d'informer les français sur ce qu'est réellement le cannabis pour qu'ils soient pour sa légalisation.
C'est facile de faire en sorte que la majorité des français soient pour la légalisation.
Il suffit de laisser parler quelques scientifiques sérieux et ça devrait le faire.
On pourrait aussi présenter les nombreux avantages.
(et de toute façon le gouvernement ne prend que des décisions impopulaires)




Les seuls arguments contre la légalisation sont :
- Les dealers de shit marocain ne vont pas être content, ils n'ont pas envie de vivre que sur leur RSA quand ils gagnent des milliers d'euros en plus aujourd'hui
- Les jeunes vont aller vers une drogue beaucoup plus dangereux pour braver l'interdit

[ManusDei]

Une des meilleures mesures que Macron a prise. Ça va faire rentrer des sous, ça va faire baisser la conso et ça va libérer les policiers de tâches à la con pour lutter contre ces drogués.

Le commentaire est ironique ou sérieux ?

[Zirak]

Une des meilleures mesures que Macron a prise. Ça va faire rentrer des sous, ça va faire baisser la conso et ça va libérer les policiers de tâches à la con pour lutter contre ces drogués.

Pour quelle(s) raison(s) ?

Les gens feront juste plus attention pour ne pas se faire gauler dans la rue (enfin faut déjà pas être bien futé pour se faire gauler ).

Ça aussi, très bonne mesure. Par contre, la hausse n'est pas assez rapide et pas assez significative à mon goût.

Idem, je ne vois pas en quoi c'est une bonne mesure ? Si tu ne fume pas, tu t'en moque, et celui qui fume a bien le droit de se tuer comme il l'entend. Si on se souciait vraiment de la santé des gens, on interdirait le tabac tout court, la c'est juste prendre les gens pour des vaches à lait.

Surtout que l'on sait depuis des années que les hausses progressives ne servent à rien niveau santé, les seuls pays où l'on a observé une vraie baisse significative, c'est ceux où comme tu le dis, la hausse a été très haute d'un coup, comme en Australie (de mémoire, il me semble que le paquet avait pris dans les 10€ d'un coup ou un truc dans le genre).

La c'est juste de l'hypocrisie pour se donner bonne conscience pendant qu'on se remplit les poches.

[Grogro]

Ryu, tu ne peux pas comparer des traditions politiques aussi fondamentalement différentes que la France (jacobinisme républicain, universalisme), les USA (fédéralisme, gouvernement central plus limité), et la Russie (démocratie partielle, pouvoir central fort, autoritarisme).

Dis-toi que chaque système politique a émergé en fonction de l'histoire et de la culture locale. Ce qui fonctionne en Russie ne fonctionnerait pas forcément ailleurs. Et le système politique américain est quand même franchement solide, il y a bien plus de contre-pouvoirs qu'en France par exemple.

[Ryu2000]

tu ne peux pas comparer des traditions politiques aussi fondamentalement différentes que la France, les USA

Ce que j'ai dis c'est que :
"Les Républicains" ça ressemblait à "Republican Party".
Et c'est nul, parce que tous les partis sont hyper républicains. (c'est comme si je créais un parti politique qui s’appelait "le parti politique", en quoi ça le différencierait des autres ?)
Il n'y a pas encore de parti non républicain (ce qui pourrait être chouette).

Au niveau de l’élection il y a des points commun.
À l'époque le choix en France c'était PS vs UMP, ça ressemble à Démocrates vs Républicains.


Après au niveau du système c'est autre chose.
Au final le pouvoir appartient aux lobbies, ceux qui possèdent vraiment le pouvoir ne sont pas connu du publique.

Ce qui fonctionne en Russie ne fonctionnerait pas forcément ailleurs.

En tout cas ce qui est en place en France ne fonctionne pas en France.
Et on peut même dire ça à l'échelle de l'UE.
La Suisse se porte relativement bien par rapport à ses voisins, c'est pas évident compte tenu de la crise mondiale...

Et de toute façon on en revient toujours au même, si par miracle, un bon candidat existait et qu'il se fasse élire (science fiction), et ben au final il pourrait pas tout faire, vu que l'UE bloque pas mal de choses.
Et il ne pourrait pas les changer parce qu'au maximum il pèserait 1/28 sur certains votes.

[Zirak]

Au niveau de l’élection il y a des points commun.
À l'époque le choix en France c'était PS vs UMP, ça ressemble à Démocrates vs Républicains.

Faux.

Ce n'est pas parce qu'il n'y a que ces deux partis qui étaient élus, que cela avait quelque chose à voir, il y avait de nombreux autres partis pour lesquels voter en France.

Un pays avec seulement le choix entre 2 partis, et un pays avec le choix entre 15 partis mais où c'est toujours les deux mêmes qui sont élus, cela n'a rien à voir...