Discussion :

[fredinkan]

En fait cet économiste est dit "qualifié" simplement parce que Ruy a l'impression qu'il va politiquement dans son sens. Ce qui n'est qu'en partie vrai d'ailleurs. C'est un argument d'autorité, mais c'est surtout un gros biais de confirmation.

Le gros problème c'est qu'il y a énormément de biais de confirmation dans les thread politique ici, et ceci quel que soit le côté duquel les réponses émanent.

Certaines réponses faites à ryu donnent parfois l'impression d'être faites trop vite, car elles sont quelques fois erronées, incomplètes ou biaisées.
Le souci c'est qu'il en joue.

C'est bien l'inconvénient de ce qu'est devenu le forum, c'est plus un gros chat qu'autre chose. Il suffit de voir la longueur (et le court temps) des réponses.
Au final, les réponses ne sont pas suffisemment travaillées.

On est malheureusement sur un sujet qui touche aux croyances et c'est clairement là où le plus de biais sont présents.
Je vous laisse regarder cette très bonne vidéo d'hygiène mentale sur le sujet:

[Zirak]

Le gros problème c'est qu'il y a énormément de biais de confirmation dans les thread politique ici, et ceci quel que soit le côté duquel les réponses émanent.

Certaines réponses faites à ryu donnent parfois l'impression d'être faites trop vite, car elles sont quelques fois erronées, incomplètes ou biaisées.

C'est pas faux.

Maintenant, outre le fait qu'une bonne partie d'entre nous répond depuis le boulot (et du coup, on n'a pas toujours 5h pour rédiger une explication détaillée avec 10 sources claires et explicites fournies), c'est surtout que vu qu'il poste 150 messages par jour, sur X topics différents, le temps de rédiger une réponse parfaite, il aura déjà changer 5 fois de sujet, remonté 3 fois le topic en multipostant, etc. etc.

Et le plus important de tout, pourquoi lui faire une réponse parfaite, alors que 9 fois sur 10, il ne la lira pas (ou pas entière), n'ira pas consulter les sources fournies, et surtout il n'y pigera strictement rien vu son niveau de lecture et de compréhension du français ?

Le souci c'est qu'il en joue.

Non, il ne joue de rien, il ne comprend pas la moitié de ce qui se raconte ici.

Le souci c'est qu'il n'a rien à faire de ce que les autres racontent, qu'il n'est pas la pour dialoguer mais juste pour affirmer ses âneries.

Et la pareil, pourquoi passer X heures à rédiger une réponse impec' alors que de toutes façons, il ne cherche pas à améliorer ses connaissances, ou sa façon de raisonner, ou affiner son point de vue sur tel ou tel sujet, et que de toutes façons, même avec l'argumentation la plus parfaite du monde, ça se finira en "je m'en fou, j'ai le droit de penser le contraire" ?

Même si les réponses sont parfois incomplètes ou biaisées, elles sont largement suffisantes pour permettre à quiconque de creuser le sujet si l'envie lui en prend, il ne mérite absolument pas que l'on gâche plus de temps pour lui (car oui, même si je suis un des premiers à le faire, lui répondre, c'est comme pisser dans un violon et c'est juste une perte de temps).

[Jon Shannow]

Même si les réponses sont parfois incomplètes ou biaisées, elles sont largement suffisantes pour permettre à quiconque de creuser le sujet si l'envie lui en prend, il ne mérite absolument pas que l'on gâche plus de temps pour lui (car oui, même si je suis un des premiers à le faire, lui répondre, c'est comme pisser dans un violon et c'est juste une perte de temps).

Je rejoins complètement Zirak sur ce point. Et pour ma part, si je réponds (parfois trop vite ou trop simplement) c'est aussi parce que si personne ne répond alors une personne lambda venant consulter ce forum, pourrait penser que si personne n'a réagit c'est que soit tout les membres du forum sont d'accord (et DVP passera pour un forum de gros débiles congénitaux) soit que ça doit être vrai !

Donc, c'est un peu notre devoir de forumeurs de DVP de répondre à ses âneries (et à celles de ses condisciples)

[Ryu2000]

Bon sinon, pour recentrer le débat, parce que c'est n'importe ici... (si vous voulez parler d'une autre choses, aller dans le sujet approprié)
On peut parler de l'actualité de LREM, qui est très riche en ce moment.

Une majorité pro-euthanasie se dessine dans les rangs LREM

156 députés, essentiellement issus des rangs LREM, ont publié mercredi 28 février dans le Monde une tribune pro-euthanasie.

Donc là c'est le débat entre les religieux qui disent que la vie est sacrée et que décider de mourir est mal et ceux qui disent que l’euthanasie peut mettre fin aux douleurs de vieux ou de paralysés (entre autres).

Ce sujet aura surement le droit à son topic dans le sus forum actualité :
UNE DÉPUTÉ LREM DEMANDE À CE QUE LES ADRESSES IP SOIENT AFFICHÉES À CÔTÉ DES COMMENTAIRES POSTÉS
Ils ne doivent pas connaitre les VPN, ou les réseaux publiques.

Lui c'est n'importe quoi :
Le député LREM Aurélien Taché veut en finir avec “la préférence nationale dans le travail”

Déplorant que certains métiers « ne sont pas ouverts aux étrangers », il envisage la suppression de « taxes supplémentaires » payées par des chefs d’entreprise quand ils recrutent des étrangers réguliers.

Alors déjà il n'y a pas de préférence nationale en France, à aucun moment on ne vire les étrangers en priorité lorsque ça va mal.
J'ai déjà expliqué qu'en Suisse si ya 2 personnes sur le même poste, on aime bien garder le Suisse.
C'est protectionniste donc c'est bien. (de mon point de vue)

Quels métiers sont réservé aux français exactement ?

À l'Assemblée, une députée LREM monte au front contre la suppression des petites lignes SNCF

"Vous avez vu les guignols d'En Marche? Ils sont tous avec le petit doigt sur la couture, ils doivent tous voter la même chose". Lors de son désormais fameux "cours" à l'EM Lyon, Laurent Wauquiez avait repris à son compte une critique récurrente adressée aux députés LREM, à savoir d'être des députés "godillots", adeptes jusqu'au-boutistes de la discipline de groupe. Reste que, à l'image de la future loi "asile et immigration" qui a provoqué un début de fronde au sein des adeptes de la start-up nation, la réforme à venir de la SNCF et les préconisations explosives du rapport Spinetta pourraient ouvrir un nouveau débat en interne.

Apparemment pour une fois une députée LREM n'est pas d'accord avec le reste du troupeau.
Elle a raison, il ne faut pas fermer les petits lignes peu fréquenté.
La SNCF est géré n'importe comment...

[Zirak]

Bon sinon, pour recentrer le débat, parce que c'est n'importe ici... (si vous voulez parler d'une autre choses, aller dans le sujet approprié)
On peut parler de l'actualité de LREM, qui est très riche en ce moment.

Ecoute petit père, déjà en tant que roi du HS, t'es pas le mieux placé pour nous dire où aller parler, et puis si on te gène, tu fais comme la dame a dit, et tu mets tout le monde en ignoré.

[Charvalos]

J'ai déjà expliqué qu'en Suisse si ya 2 personnes sur le même poste, on aime bien garder le Suisse.

Non.

Le nombre de frontaliers augmente chaque année et ce n'est pas pour rien. Un Français qui vient travailler chez nous sera moins cher qu'un Suisse. À un Français, un patron peut lui donner 2'500-3'000€/mois, il sera content là où ce même patron devrait verser à l'ouvrier suisse, au minimum 4'000 CHF (soit environ 3,470€) et je dis bien, au minimum. Et là, je ne parle même pas d'une personne qui travaille à Genève où c'est encore + cher pour un Suisse.


Et ce n'est pas pour rien que des initiatives telles que celle-ci ont été accepté dans notre pays et que cela explique, en partie, les relations assez froides, en ce moment, entre l'UE et nous.

[Jon Shannow]

Y avait un sketch, je crois que c'était Desproges ou Coluche, enfin un bon, qui disait un truc du genre

Si ceux qui parlent, ne parlait que de ce qu'ils connaissent, tu crois que le Pape parlerait des préservatifs ? Que Marchais parlerais du communisme ?

On pourrait l'adapter : Tu crois que Ryu parlerait.

[Grogro]

Et dire qu'en France le patronat subventionné hurle à la mort d'une seule voix parce qu'un SMIC à 1200 euros nets c'est toujours trop pour eux, un ingénieur à 2000 bruts, au statut cadre, c'est toujours trop. Un salaire médian vers les 1600 nets c'est toujours trop.

[MiaowZedong]

Et dire qu'en France le patronat subventionné hurle à la mort d'une seule voix parce qu'un SMIC à 1200 euros nets c'est toujours trop pour eux, un ingénieur à 2000 bruts, au statut cadre, c'est toujours trop. Un salaire médian vers les 1600 nets c'est toujours trop.

En même temps, invocation de Sismondi: si les patrons pouvaient produire sans salariés, ils en seraient bien aises

[ABCIWEB]

Et ce n'est pas pour rien que des initiatives telles que celle-ci ont été accepté dans notre pays et que cela explique, en partie, les relations assez froides, en ce moment, entre l'UE et nous.

Oui enfin cela s'est terminé par des déclarations de bonnes intentions si j'en crois la fin de ton article :

Le 16 décembre 2016, l'Assemblée fédérale s'accorde sur un projet de loi d'application au terme duquel les entreprises suisses devront communiquer leurs offres de postes au service public de l'emploi avant de recruter un étranger « lorsque certains groupes de profession, domaines d’activités ou régions économiques enregistrent un taux de chômage supérieur à la moyenne ». Après examen des candidatures proposées par ce service, les entreprises resteront libres de recruter le candidat de leur choix et n'auront pas à justifier leur décision.

Finalement, le résultat du vote populaire n'a pas été respecté, une fois de plus. C'était prévisible puisque l'Europe est un marché commun conçu pour favoriser les grandes entreprises par une réduction du coût du travail et donc une meilleure rentabilité sur le dos des salariés, soit en délocalisant soit en recrutant des salariés étrangers à moindre coût, souvent un mélange des deux.

De même Macron qui se disait préoccupé de l'accroissement du nombre des travailleurs détachés, n'a finalement pris qu'une mesurette plus symbolique que réellement contraignante pour les entreprises.

Sous prétexte d'ouverture et de liberté, il s'agit de mettre en concurrence tous les salariés de tous les pays pour développer la culture du sacrifice et du moins disant social comme une règle universelle, une nouvelle religion à laquelle les peuples doivent se convertir, notamment ceux qui avaient acquis quelques avantages pour vivre décemment et sortir de la précarité. C'est exactement l'idéologie prônée par Laurence Parisot, ancienne patronne du Medef : la vie est précaire, pourquoi le travail et les salaires ne le seraient-ils pas ?

[fredinkan]

Bon sinon, pour recentrer le débat, parce que c'est n'importe ici

C'était malheureusement très bien placé dans le débat, étant donné que pour débattre il faut connaître (et ne pas se laisser emporter par) ses biais.
Va regarder la vidéo...

Alors déjà il n'y a pas de préférence nationale en France, à aucun moment on ne vire les étrangers en priorité lorsque ça va mal.
J'ai déjà expliqué qu'en Suisse si ya 2 personnes sur le même poste, on aime bien garder le Suisse.
C'est protectionniste donc c'est bien. (de mon point de vue)

[...]

Je crois que Charvalos a bien répondu sur ce point, mais je rajouterai que beaucoup de suisses se braquent et "gueulent" sur les français aussi pour 1 autre raison: Certains (peu nombreux) pensent tout savoir de la suisse, et se permettent des réflexion telles que les tiennes ryu. Et malheureusement ça nuit au reste. En fait, exactement ce que relevait jon ..

[Ryu2000]

Non.

Bon alors c'est pas préférence nationale, c'est préférence indigène, c'est la priorité à ceux qui vivent en Suisse et pas forcément aux Suisses.
Du coup on engage des gens vivant en Suisse avant d'engager des frontaliers.
https://www.rts.ch/play/tv/19h30/vid...che?id=9223419

C'est un changement qui attends les entreprises, elles devront appliquer la préférence indigène à l'embauche, dans certaines conditions.
C'est la mise en application du vote du 09 février 2014 sur l'immigration, il s'agit de favoriser l'engagement de collaborateur résidant en Suisse.

La préférence indigène, cette expérience à risques

A partir du 1er juillet, les employeurs seront en effet tenus d’annoncer aux offices régionaux de placement (ORP) les postes vacants dans les professions marquées par un taux de chômage de 8% ou plus. S’ils manquent à leurs obligations, ils encourent une amende salée, jusqu’à 40 000 francs.

C'est sain comme système, pour limiter le chômage en Suisse, les entreprises doivent embaucher prioritairement des gens qui vivent en Suisses.
Quand ça va mal on vire tout le monde, et quand ça va mieux, on prend principalement des gens qui vivent en Suisses.
Comme ça ils vont consommer en Suisse et ça va créer des emplois en Suisse.

En France, on prend des polonais, on délocalise au Maroc et le résultat c'est qu'il y a de plus en plus de monde au RSA...
Pour la première fois depuis dix ans, le nombre d'usines progresse en France

Cent vingt-cinq ouvertures de sites industriels ont été enregistrées l'an dernier par Trendeo, contre 100 fermetures. L'amélioration du tissu industriel français se confirme mais reste timide. La France compte toujours près de 600 usines de moins qu'au début de la crise en 2008.

Je voudrais bien pouvoir comparer les usines qui ouvrent par rapports aux usines qui ferment, est-ce que ça embauche autant de monde ?
Tupperware en France, c'est fini : la dernière usine s'est arrêtée

Sondage: Macron fait un double flop

Ces Français, décidément, ne veulent rien entendre. Voilà huit mois qu’on leur explique que ce gouvernement s’emploie à augmenter leur pouvoir d’achat tout en débloquant le pays à grand renfort de réformes iconoclastes. Mais rien n’y fait : la majorité d’entre eux (52 % des sondés) reste *convaincu que les mesures économiques «détériorent globalement le pouvoir d’achat». C’est ce qui ressort du sondage Viavoice pour Libération, réalisé auprès d’un millier de personnes les 22 et 23 février. De toutes les mesures décidées par le chef de l’Etat, la plus massivement contestée est sans conteste l’augmentation de la Contribution sociale généralisée (CSG) de 1,7 %, compensée – mais seulement pour les salariés du privé – par des baisses de cotisation. Ils sont 71 % à *considérer qu’il n’est pas justifié de mettre ainsi les retraités à contribution au nom de la solidarité intergénérationnelle. Et ils sont également 54 % à dénoncer le traitement réservé aux fonctionnaires qui n’ont pas bénéficié, contrairement à leurs collègues du privé, du «coup de pouce» généré par la baisse des cotisations sociales le 1 er janvier dernier.

[fredinkan]

Bon alors c'est pas préférence nationale, c'est préférence indigène, c'est la priorité à ceux qui vivent en Suisse et pas forcément aux Suisses.
Du coup on engage des gens vivant en Suisse avant d'engager des frontaliers.
https://www.rts.ch/play/tv/19h30/vid...che?id=9223419


La préférence indigène, cette expérience à risques


C'est sain comme système, pour limiter le chômage en Suisse, les entreprises doivent embaucher prioritairement des gens qui vivent en Suisses.
Quand ça va mal on vire tout le monde, et quand ça va mieux, on prend principalement des gens qui vivent en Suisses.
Comme ça ils vont consommer en Suisse et ça va créer des emplois en Suisse.

Alors, on va aller dans l'ordre:

- La préférence indigène n'est pas partout en suisse...
- L'engagement des suisses avant les frontaliers n'est pas vraie. En général les raisons invoquées sont le "manque de compétences", sachant qu'on a souvent le cas d'un diplôme suisse non-connu du recruteur lui-même français qui va privilégier un BTS sur un diplômé "ET" avec "CFC".
- Les 8% sont une blague. Ce devait être 5%, mais ça a été relevé, car à Genève on était trop proche des 5% justement.
- L'envoi des infos c'est juste un écran de fumée qui cache la réalité
- Consommer en suisse ? On a pourtant un énorme tourisme d'achat, car la vie est trop chère en suisse. A plus forte raison depuis que les salaires stagnent (alors que le coût (complet) de la vie augmente (complet: en intégrant assurances obligatoires, impôts et logement)

Merci d'arrêter d'être à côté de la plaque et d'aller t'informer.

[Charvalos]

Oui enfin cela s'est terminé par des déclarations de bonnes intentions si j'en crois la fin de ton article :

Finalement, le résultat du vote populaire n'a pas été respecté, une fois de plus. C'était prévisible puisque l'Europe est un marché commun conçu pour favoriser les grandes entreprises par une réduction du coût du travail et donc une meilleure rentabilité sur le dos des salariés, soit en délocalisant soit en recrutant des salariés étrangers à moindre coût, souvent un mélange des deux.

De même Macron qui se disait préoccupé de l'accroissement du nombre des travailleurs détachés, n'a finalement pris qu'une mesurette plus symbolique que réellement contraignante pour les entreprises.

Sous prétexte d'ouverture et de liberté, il s'agit de mettre en concurrence tous les salariés de tous les pays pour développer la culture du sacrifice et du moins disant social comme une règle universelle, une nouvelle religion à laquelle les peuples doivent se convertir, notamment ceux qui avaient acquis quelques avantages pour vivre décemment et sortir de la précarité. C'est exactement l'idéologie prônée par Laurence Parisot, ancienne patronne du Medef : la vie est précaire, pourquoi le travail et les salaires ne le seraient-ils pas ?

Le problème avec cette initiative, appliquée à la lettre, c'est que cela va à l'encontre directe de l'espace Schengen et la convention de Dublin et que notre pays ne peut pas se passer de l'UE pour les importations et exportations quand tu sais que l'Allemagne est notre principal partenaire commercial (Source) et que l'UE représente quasiment 2/3 des exportations.

Donc voilà, c'est quelque chose d'assez difficile à gérer et personnellement, je reste persuadé que la plupart des gens ont voté oui à cette votation en pensant que cela limiterait les frontaliers alors qu'à la base, c'était pour limiter l'immigration de masse. Hors, les frontaliers n'immigrent pas vu qu'ils restent en France et traverse la frontière pour venir travailler, ce qui n'est pas la même chose. Mais l'UDC (extrême-droite) a réussi à jouer sur la peur des gens en mélangeant le tout et cela a fonctionné.

P.S : Et je ne suis même pas sûr que la loi soit déjà en application. Il me semble qu'ils sont toujours en train de la modifier mais c'est à confirmer.

[Ryu2000]

Pour le député LREM Eric Alauzet, les retraités "font partie d'une génération dorée"

"S'ils ont travaillé toute leur vie, ça ne suffit pas comme argument au moment où il faut trouver de l'argent pour renflouer les caisses de l'État", a même insisté l'élu, qui demande aux retraités de se "resaisir". "Il faut que les retraités se ressaisissent et comprennent que ces mesures accompagnent ceux qui travaillent."

Je suis convaincu que les retraites disparaitrons dans le futur.
L'apogée des acquis sociaux est derrière nous.
Non ne pouvons plus que perdre des droits...

Au bout d'un moment il y aura plus de gens qui ne bossent pas que de gens qui bossent, et ceux qui bossent ne pourront pas tirer tout le monde.
Et on ne peut pas partir dans un trip de revenu universel, puisqu'on on ne contrôle pas notre monnaie.

[halaster08]

Et on ne peut pas partir dans un trip de revenu universel, puisqu'on on ne contrôle pas notre monnaie.

A part ressortir ta vielle rengaine contre l'euro, c'est quoi le rapport entre le revenu universel et le contrôle de la monnaie ?

[Ryu2000]

c'est quoi le rapport entre le revenu universel et le contrôle de la monnaie ?

Il faut bien que l'argent vienne de quelque part !
Déjà que les français ne peuvent plus acheter des bons du trésor Français...
Alors qu'il y a quelques années, on trouvait ça génial que les japonais possédaient la dette de leur pays, et ben nous on ne peut pas le faire.

Dans une vidéo, Etienne Chouard explique comment on pourrait faire un revenu universel.
Il faut créer de la monnaie, récupérer de la monnaie avec les impôts et détruire de la monnaie.
On ne peut pas créer de la monnaie vu que c'est la BCE qui gère le truc.

Bref c'est pas la question, à la limite je m'en fous du revenu universel...
Peut être que c'est possible même avec l'euro et la BCE, mais perso je ne vois pas comment.

Là j'étais en train de dire que si ça continu comme ça, un jour il n'y aura plus de retraite.

Ils ont voulu voter Macron, maintenant ils le paient.
Emmanuel Macron a rassemblé l’électorat âgé au second tour
Contre Macron et la CSG, les retraités en colère se mobilisent

[halaster08]

Il faut bien que l'argent vienne de quelque part !

Mais il existe déjà l'argent pas besoin d'en créer, le revenu universel c'est pas une création fictive d'argent, c'est plutôt une meilleure redistribution.

Il faut créer de la monnaie, récupérer de la monnaie avec les impôts et détruire de la monnaie.

??
Créer ou détruire ? quel est l'intérêt de faire les deux ?

Bref c'est pas la question, à la limite je m'en fous du revenu universel...

C'est toi qui en parle ...

[Ryu2000]

Mais il existe déjà l'argent pas besoin d'en créer, le revenu universel c'est pas une création fictive d'argent, c'est plutôt une meilleure redistribution.

On supprime tous les types d'aides et ont fait qu'une seule aide ?
Combien l'état distribue chaque mois ?
Si on divise cette somme par le nombre de citoyen français, ça fait combien par personne ?

Créer ou détruire ? quel est l'intérêt de faire les deux ?

Quand on a le contrôle sur sa monnaie c'est ce qu'on fait.
Bon là on voit surtout la BCE en créer, mais normalement à un moment on le détruit.
Sinon il y a de plus en plus de monnaie et elle vaut donc de moins en moins et ça fini comme en Allemagne en 1920. (dans l'histoire il y a plein de cas d'hyperinflation, les révolutionnaires ont fait ça et ça a bien foutu la merde... Assignat)

C'est toi qui en parle ...

Oui ben de quoi en fait tout un plat...
C'était juste une toute petite phrase à la fin d'un post beaucoup plus grand, vous êtes pénible de scotcher sur un détail à chaque fois...

===
Bref, c'est pas le sujet !
Il y a un topic sur le revenu universel vous pouvez le relancer.
Moi je dis juste que j'y crois pas...
Ou alors ça existe déjà et c'est le RSA.

===
Je voulais juste dire que LREM n'est pas sympa avec les retraités.
Mais ils ont toujours été clair à ce sujet, bien avant le premier tour on savait déjà que les retraités allaient payer en cas de victoire de LREM.

[DevTroglodyte]

Bref, c'est pas le sujet !
Il y a un topic sur le revenu universel vous pouvez le relancer.

je sais bien que la cohérence et toi, ça fait deux, m'enfin c'est quand même toi qui as lancé le sujet sur ce fil, hein...