Discussion :

[ABCIWEB]

C'est reparti pour la grande braderie des privatisations. Et comme on a déjà presque tout vendu il ne reste que du très lourd et le plus rentable.

ADP (Aéroports de Paris), la Française des Jeux et Engie sont concernés.

Ce nouveau train de privatisations parachève ainsi le mouvement amorcé par les « ouvertures de capital », sous couvert de conservation d’une maîtrise publique qui se réduit dans les faits comme peau de chagrin. On se rappellera en particulier la phrase de Nicolas Sarkozy, le 7 avril 2004, avant le vote d’une loi qui prévoyait de conserver un minimum de 70 % d’EDF-GDF dans le giron public : « EDF-GDF ne sera pas privatisée, ni aujourd’hui, ni demain. Le gouvernement de la France veut que l’État conserve la majorité des parts de cette grande entreprise. » On voit ce qu’il en est depuis. Ce faisant, le gouvernement se prive d’un patrimoine très rentable (la valeur des parts de l’État dans les sociétés cotées en Bourse s’est appréciée de 10 % au premier semestre, relevait la revue Capital en juillet, soit 6 milliards d’euros de plus-value). Le privé peut se frotter les mains.

source

J'entendais Bruno le Maire se justifier en disant que le rôle de l'état n'était pas d'encaisser des rentes mais de financer des projets. Mais comment l'état finance-t-il des projets si ce n'est par de l'argent public donc aussi avec les rentes de l'état. Et l'on s'apprête à vendre les meilleures, les plus rentables et les plus pérennes.

Comme le mentionne l'article : "le privé peut se frotter les mains". Evidemment cela implique qu'à court/moyen terme la France et les français seront très largement perdants. Y'a pas suspens puisque ADP et FDJ sont des secteurs en forte évolution et sans concurrence, tout comme les autoroutes.

Comment peut-on être aussi mauvais gestionnaire et se prétendre responsable ? Comment ne pas croire que le but visé est finalement de favoriser certains investisseurs privés au dépend des français puisque c'est le bilan qu'on a toujours constaté pour la vente de ce type d'entreprises qui ont un monopole et dont l'activité est croissante.

On devrait pouvoir poursuivre ces grands délinquants devant la justice pour pillage du patrimoine français au profit d'intérêts particuliers. Mais non, le pire c'est qu'ils vont nous dire ensuite que l'état n'a plus suffisamment de rentes pour payer la dette et que c'est à nous de payer. Double foutage de gueule, c'est ça la nouvelle politique de LREM, avec un air de déjà trop vu

[Jon Shannow]

A quoi vous attendiez-vous de la part de Macron ?

C'est un néo-libéral pure souche. Donc son programme était clairement : "Privatisation des gains, Mutualisation des pertes !"

Tu peut être sûr que si jamais une de ces entreprises, bradées au privé, devaient venir à perdre de l'argent, l'état en injecterait immédiatement pour "sauver les fleurons de la République" ! Cela faisant, on donnerait des sous des contribuables, pour assurer que les actionnaires touchent toujours des dividendes..

Y avait un mouvement, sous Hollande, qui s'appelait les pigeons, et qui regroupait des chefs d'entreprises qui se considéraient comme victimes de l'État.

Je pense que les contribuables exploités que nous sommes devraient se regrouper dans un mouvement que l'on appellerait : "Les dindons de la farce" !

[aeiou]

Si on divise cette somme par le nombre de citoyen français, ça fait combien par personne ?

4500€ net par mois; même pour les bébé. Evidement l'évasion fiscale n'ést pas comptabilisé.

Et dans le monde c'est genre 800€/tête/mois de mémoire. Sachant cela etes-vous toujours prêt a partager les richesses ? Etes vous prêt a ce que l'éboueur gagne autant que vous ingénieur ? Etes vous pret a ravaler votre orgeuille et accepter que le simple d'ésprit gagne autant que le président de la République ?

Peut-etre que toi oui, mais les gens aime se distinguer, se sentir supérieur et privilégier ... Si vraiment on fonctionnais dans un systeme ou le prix est fixer par l'offre et la demande, les éboueur serrai mieux payé que le président...

PS: De toute façon les chiffre sont relatif car le marché noir n'est pas comptabilisé, par contre la FDJ est comptabilisé alors qu'elle ne produit rien...

[Ryu2000]

La CSG augmente, les retraités ont de moins en moins d'argent :
VIDÉO - Macron interpellé par des retraités : "Vous nous avez vraiment pompés"

Jour de manifestation en France. Les seniors sont invités à défiler contre la hausse de 1,7 point de la CSG sur les pensions. À la veille de cette manifestation dont il redoute l'ampleur, Emmanuel Macron a été interpellé à son arrivée au Centre de formation des apprentis des Compagnons du devoir et du Tour de France de Tours par des retraités se plaignant de la baisse de leurs revenus.

"On n'est pas contents", a lâché une dame. "On nous a vraiment pompés et on a travaillé toute notre vie", a ajouté une autre. Avec sa décontraction habituelle, Emmanuel Macron "assume" et contredit : "On ne vous a pas pompés ! On baisse de 30% les cotisations salariales pour que les gens qui travaillent puissent payer vos retraites".

Le chef de l'État a ensuite "expliqué" le système de répartition tel qu'il existe aujourd'hui, notant que les retraités d'aujourd'hui avaient travaillé toute leur vie "pour payer vos retraites". "Vous êtes partis à la retraite au même âge que vos parents avec une espérance de vie de 10-15 ans de plus (...) Je suis obligé" d'en tenir compte.

C'est pas une surprise c'est quelque chose d'attendu depuis longtemps.
Décembre 2016 :
Pourquoi Macron a raison de vouloir augmenter la CSG

Et pourtant les retraités ont quand même voté en masse pour Macron.
Les seniors et retraités ont largement voté Macron au second tour.

Le FN a essayé de plaire aux retraités, mais ça n'a absolument pas marché :
Présidentielle 2017: Pourquoi le FN veut chouchouter les retraités?

[Ryu2000]

Budget: la moitié des présidents de région s’oppose au gouvernement

Les présidents de région récalcitrants refusent de s’engager sur le plafonnement des dépenses de fonctionnement demandé par le gouvernement. Matignon menace de baisser ses dotations.

C'est n'importe quoi ces nouvelles régions, il n'y a aucun intérêt d'avoir fait ça ! Bref...

Il est possible que le but du projet c'est de faire en sorte que les régions s'endettent à la place de l'état, afin de pouvoir se féliciter que la dette publique a augmenté un peu moins vite que prévu.
Enfin si les dettes des régions ne sont pas dans la dette publique.

[MiaowZedong]

Il est possible que le but du projet c'est de faire en sorte que les régions s'endettent à la place de l'état, afin de pouvoir se féliciter que la dette publique a augmenté un peu moins vite que prévu.
Enfin si les dettes des régions ne sont pas dans la dette publique.

Et si tu te renseignais un peu pour faire un post informatif plutot que de spéculer sur ce que tu ne connais pas?

[Ryu2000]

Et si tu te renseignais un peu pour faire un post informatif

Faire de l'informatif c'est pas mon objectif...
Justement je vous demande des infos, peut être que quelqu'un comprend quelque chose sur ce sujet dans ce forum.

Mais j'ai cherché cette info plusieurs fois et à chaque fois je trouve rien.
De toute façon c'est trop compliqué, tout ce qui touche à l'économie c'est un enfer...
C'est comme le calcul du PIB qui change tout le temps.

Et de toute façon, même si aujourd'hui on trouve la preuve que l'intégralité des dettes d'une région sont comprise dans la dette publique, ça pourra changer dans l'avenir.
Le regroupement des régions ça vient de l'UE, donc il y un truc louche derrière... Des choses vont changer à l'avenir.

J'ai trouvé un truc de 2014 qui semble dire que la dette des régions française est une part d'1% de la dette publique, donc ça voudrait dire que les dettes des régions sans compté dans la dette publique ? :
La fusion des régions n’aura pas d’impact financier

Pour l'agence de notation Standard & Poor's, la fusion des régions ne générera ni économies d’échelle, ni optimisation. Financièrement, un coup pour rien. Pour autant, la situation budgétaire et financière des régions françaises est bonne par rapport à ses voisines européennes.
(...)

• 10 % : c'est la part de la dette publique locale des régions françaises contre 50 % pour les régions italiennes, 67 % pour les régions et communautés belges, 80 % pour les Länder et 90 % pour les communautés espagnoles.
• 1 % : c'est la part des régions françaises dans la dette publique totale, contre 3 % en Italie, 11 % en Belgique, 26 % en Allemagne et 27 % en Espagne.

Mais je comprend pas bien "part de la dette publique locale des régions françaises" et "part des régions françaises dans la dette publique totale".

Donc :
Est-ce que toutes les dettes des communes, des départements, des régions, sont compté dans la dette publique ?

Il me semble qu'il y a des formules de calcul de la dette de l'état qui ne prennent pas en compte les dettes des régions.
Pierre Jovanovic: « En comptabilisant les régions, l’endettement de la France est compris entre 140 et 150% »

La grande escroquerie du gouvernement Sarkozy, c’était de donner l’indépendance aux régions, aux communes etc… Car avant, lorsque les régions, les collectivités étaient endettées, cela rentrait dans l’endettement globale de la France. Qu’est-ce qu’ils ont fait ? Eh bien, ils ont purgé artificiellement le livre comptable de la France. Les régions sont endettées mais elles ne rentrent plus dans l’endettement globale de la France. C’est quand même incroyable ! Aujourd’hui, l’endettement officiel est de 100% mais techniquement la France est endettée à hauteur de 140 à 150%. Nous sommes donc, dans la même situation que les grecs. Et du coup, Mr Macron va mettre en place la même politique qu’on a vu appliquée en Grèce. »

[halaster08]

Mais je comprend pas bien "part de la dette publique locale des régions françaises" et "part des régions françaises dans la dette publique totale".

•10 % : c'est la part de la dette publique locale des régions françaises contre 50 % pour les régions italiennes, 67 % pour les régions et communautés belges, 80 % pour les Länder et 90 % pour les communautés espagnoles.
•1 % : c'est la part des régions françaises dans la dette publique totale, contre 3 % en Italie, 11 % en Belgique, 26 % en Allemagne et 27 % en Espagne.

Avec un budget de 100, en moyenne les régions françaises dépensent 110 (itialiennes 150, belges 167 ...)
Ce qui représente 1% de la dette de l'état, les 99% manquants étant d'autres dettes que celle des régions.
Donc c'est compris dedans, mais ça ne représente pas grand chose sur le total, surtout comparé a nos voisins.

[Zirak]

Faire de l'informatif c'est pas mon objectif...
Justement je vous demande des infos, peut être que quelqu'un comprend quelque chose sur ce sujet dans ce forum.

Quand on met un point c'est une affirmation, pour poser une question, on utilise un point d'interrogation, sinon les gens ne peuvent pas savoir qu'il s'agit d'une question.

Mais j'ai cherché cette info plusieurs fois et à chaque fois je trouve rien.

Etonnant...


recherche de 30s sur Google :

"comment est calculé la dette publique française ?"

3ème lien intitulé : la-dette-publique-comment-la-definir-et-la-calculer

extrait :

Communément, les chiffres avancés sont ceux obtenus en se basant sur les « critères de Maastricht », définis lors de la ratification du traité éponyme en 1992. Il s’agit d’une dette dite « brute consolidée », qui « mesure l’ensemble des engagements financiers bruts des administrations publiques, à l’exception des crédits commerciaux et des décalages comptables » selon la définition de l’agence d’État France Trésor.

Certaines richesses ne sont pas prises en considération par les critères de Maastricht : c’est le cas des biens immobiliers ou des terrains qui appartiennent à l’État… Il est très difficile d’estimer la valeur globale de ce patrimoine, qui comprend aussi bien des bâtiments comme l’Élysée ou des œuvres d’art (la Joconde pour ne citer qu’elle). Cette richesse potentielle ne peut être véritablement mesurée, ce qui explique en partie pourquoi elle n’est pas intégrée dans les calculs. Son impact n’est pourtant pas négligeable : certains trésors architecturaux ou culturels contribuent à attirer des touristes qui, par leurs visites, constituent des moteurs pour notre économie.

Enfin, il reste un dernier aspect à prendre en compte lorsque l’on tente d’évaluer le montant d’un endettement national : certains engagements dits « implicites », que les calculs ne prennent généralement pas en compte. Parmi eux, les futures pensions de retraites qui seront à assumer par l’État.

Du coup, il suffit de chercher à quoi correspondent ces critères, par exemple sur le site de l'INSEE :

https://www.insee.fr/fr/metadonnees/definition/c1091

La dette au sens de Maastricht, ou dette publique notifiée, couvre l'ensemble des administrations publiques au sens des comptes nationaux : l'État, les organismes divers d'administration centrale (ODAC), les administrations publiques locales et les administrations de sécurité sociale.

La dette au sens de Maastricht est calculée dans le cadre des comptes nationaux avec une définition spécifique. Elle ne comprend pas l'ensemble des passifs financiers mais uniquement les numéraires et dépôts, les titres autres qu'actions que sont les bons du Trésor (BTF et BTAN), les obligations assimilables du Trésor (OAT), les Euro medium term notes (EMTN), ainsi que les emprunts ; en sont exclus les produits dérivés et les autres comptes à payer.

C'est une dette brute au sens où on ne soustrait pas aux éléments de passifs les actifs financiers des administrations publiques.

Elle est consolidée : sont donc exclus du calcul de la dette les éléments de dette d'une administration détenus par une autre administration. C'est le cas par exemple des dépôts des administrations publiques au Trésor.

La dette au sens de Maastricht est évaluée en valeur nominale, c'est-à-dire à la valeur de remboursement du principal. Ainsi, les intérêts courus non échus ou les fluctuations des cours des titres ne sont pas compris dans l'évaluation des instruments, alors que la réévaluation de la valeur de remboursement des titres indexées sur l'inflation (OATi, BTANi et CADESi) est prise en compte.

Temps total : 3mn

[Ryu2000]

Du coup, il suffit de chercher à quoi correspondent ces critères, par exemple sur le site de l'INSEE :

En fait c'est pas fini, parce qu'il faut aller chercher la définition des "Administrations publiques locales".

Les administrations publiques locales comprennent les collectivités locales et les organismes divers d'administration locale (ODAL).

Les collectivités locales regroupent :

• les collectivités territoriales à compétence générale : communes, départements et régions ;
• les groupements de communes à fiscalité propre (communautés urbaines, communautés d'agglomération et communautés de communes) ;
• certaines activités des syndicats de communes.

Les ODAL regroupent principalement :

• des établissements publics locaux : centres communaux d'action sociale (CCAS), caisses des écoles, services départementaux d'incendie et de secours (SDIS),... ;
• les établissements publics locaux d'enseignement : collèges, lycées d'enseignement général et professionnel(à noter : les salaires des enseignants sont versés par l'État et ne constituent donc pas une dépense des administrations publiques locales) ;
• les associations récréatives et culturelles financées majoritairement par les collectivités territoriales ;
• les chambres consulaires (commerce et industrie, agriculture et métiers).

Donc apparemment l'ensemble communes + départements + régions, fait partie des "collectivités territoriales à compétence générale " qui font partie des "collectivités locales" qui font partie des "administrations publiques locales" qui sont pris en compte dans le calcul de la "dette publique notifiée".
Maintenant que j'ai l'expression "collectivités locales" je peux faire des nouvelles recherches.

Et à partir de là on peut trouver ça :
Les collectivités locales sont-elles responsables du déficit public ?
Qui est quand même plus clair que le reste.

Ou ça :
Les collectivités sont-elles endettées

On dirait que la dette des régions sont comprises dans la dette publique qui est utilisé dans le calcul du PIB.

Pourquoi est-ce que le gouvernement a fusionné des régions ? (il n'y a que des désavantages et des gens mécontents, qui y gagne dans l'histoire ?)
Au bout d'un moment l'état va donner plus de pouvoir aux régions, pour quoi faire ?

L'État donne moins d'argent aux régions, les régions vont être obligé de s'endetter auprès des banques, mais si ces dettes sont comprise dans la dette publique, pourquoi l'état n'a pas donné directement l'argent aux régions ?
Quand une région fait un prêt, est-ce qu'elle a le même taux que quand l'état fait un prêt ?
À mon avis non, parce que des collectivités avaient emprunter à des banques Suisses et quand le franc Suisse à augmenté violemment (et ouais pendant 1 jour 1 CHF > 1 EUR) et PAF :
Franc suisse : des collectivités françaises en faillite ?

L’appréciation du franc suisse par rapport à l’euro ce jeudi met en grand danger les collectivités locales ayant souscrit des emprunts indexés sur la parité euro/franc suisse. Les taux d’intérêt annuels dont elles devraient s’acquitter pourraient bondir pour certaines jusqu'à 25% du capital !

Ils ont eu une mauvaise idée d'emprunter en franc suisse.

Il doit bien y avoir un truc quelque part qui arrange l'état dans le fait que les régions s'endettent elles mêmes...

[Ryu2000]

Une technique qui va permettre de diminuer le nombre de chômeur en faisant passer des gens de la case chômeur à la case RSA :
Le contrôle des chômeurs se précise

Le gouvernement souhaite remettre à plat un système qualifié d'«incohérent» et de «pas logique». Aujourd'hui, ne pas se présenter à un rendez-vous est passible de deux mois de radiation, et donc de suspension des allocations, tandis qu'un chômeur qui ne cherche pas assez activement un emploi ne risque que deux semaines de radiation. Le gouvernement entend rééquilibrer les sanctions. En cas d'absence, sans motif valable, à un rendez-vous avec son conseiller Pôle emploi, le demandeur d'emploi pourrait être sanctionné deux semaines, tandis que les chômeurs ne cherchant pas d'emploi seraient plus sévèrement punis. D'après Le Parisien-Aujourd'hui en France , ce principe d'une révision du barème des sanctions pourrait figurer noir sur blanc dans la loi.

Il y a quelques années j'ai entendu parler d'un truc en France en lien avec Pôle Emploi, c'est une entreprise privée avec un site internet, le chercheur d'emploi doit s'y connecter tous les jours et mettre les offres d'emplois pour lesquelles il a postulé (il faut mettre l'annonce et la lettre de motivation écrite spécialement pour cette offre) il faut aussi donner les candidature spontané, et il y a des offres sur le site, il y a parfois un rendez-vous avec une conseillère. Il faut mettre les étapes (quand on postule, quand on relance, quand on a reçu la réponse négative).

[Ryu2000]

3 Français sur 4 jugent la politique d'Emmanuel Macron injuste

L'exécutif entre dans le dur. Selon le nouveau sondage "L'Opinion en direct" dirigé par l'institut Elabe pour BFMTV, que nous publions ce mercredi à la veille d'une journée de grève devant mobiliser de larges pans de la fonction publique, les Français sont maintenant très nombreux à se montrer critiques devant la politique menée par l'exécutif. Si 58% des Français la jugent conforme aux engagements pris durant la campagne présidentielle, ils sont en effet 74% à la dire "injuste", soit une hausse de six points par rapport à la précédente mesure à ce propos il y a trois semaines. Pour 77% d'entre eux, elle n'est pas à même de rassembler les Français (33% des citoyens ne l'estimant même "pas du tout" rassembleuse).

Grève du 22 mars : fonctionnaires et cheminots en marche contre Macron

Pouvoir d’achat et statut : jeudi 22 mars, fonctionnaires et agents de la SNCF sont appelés à descendre dans la rue pour protester contre les projets de l’exécutif les concernant. A Paris, deux cortèges distincts sont organisés mais ils convergeront pour se retrouver place de la Bastille. Un test pour le gouvernement comme pour les syndicats. « Tout le monde s’attend à une très forte mobilisation qui peut avoir un effet dynamisant pour la suite », veut croire Fabrice Angei, de la direction confédérale de la CGT.

[Ryu2000]

La cote de popularité d'Emmanuel Macron au plus bas

Selon un sondage BVA, vendredi, la popularité du président est en baisse pour le troisième mois consécutif. Édouard Philippe enregistre également une baisse.

Il a encore le temps de creuser d'ici Avril 2022.

[Charvalos]

Je croyais que tu disais que les sondages ne voulaient rien dire ?

[Zirak]

Surement un sondage payé par un adversaire à Macron !

[halaster08]

Je croyais que tu disais que les sondages ne voulaient rien dire ?

Sauf quand ils vont dans sons sens, réfléchis un peu !!

[Ryu2000]

Je croyais que tu disais que les sondages ne voulaient rien dire ?

Les sondages ne veulent rien dire ! (mais il faut que ça colle un minimum à la réalité)
La popularité réel de Macron est bien plus faible que ça...

Les sondages qui me dérangent le plus, sont ceux lors des élections, parce que ça influence les électeurs.
Les gens veulent voter pour les favoris.
Si tous les sondages disent que l'UPR va faire 20%, l'UPR sera + présente dans les médias, et le score de l'UMP dépassera les 1%.

[Ryu2000]

La popularité réel de Macron est bien plus faible que ça...

Là il est arrivé un drame avec des terroristes, un gendarme, un supermarché, etc.
Généralement quand ce genre d'affaire ont lieu le président et le premier ministre gagnent de la popularité (j'ai vu ça plusieurs fois avec Hollande et Valls).
Ça fait chier !

[virginieh]

Pourquoi ça te fait chier ? La cote de popularité du président et du premier ministre n'ont aucune incidence sur quoi que ce soit à part le jour de l'élection présidentielle. (Pour les élections locales aussi mais bon maintenant ils ont rapproché les législatives de la présidentielle à cause de ça, et les élections municipales, ça n'a pas grande incidence sur eux).

Puis on devrait même pas se poser la question de savoir si le président est populaire ou pas, ce qui compte c'est le résultat de sa politique.

Le truc marrant c'est l'oposition entre les 2 messages que tu as accolés dans un tu dis que les sondages c'est de la merde pour manipuler, et ensuite tu y apportes de l'importance

[Ryu2000]

Le truc marrant c'est l'oposition entre les 2 messages que tu as accolés dans un tu dis que les sondages c'est de la merde pour manipuler, et ensuite tu y apportes de l'importance

Partout il y a beaucoup d'opposition et de contradiction, c'est comme ça que tout fonctionne...
Mais là en l’occurrence c'est encore autre chose.

Déjà il y a la réalité et les sondages.
Le taux de popularité officiel n'est pas le taux de popularité réel, mais quand les médias disent que le taux de popularité de Macron diminue, c'est que vraiment plein de français n'aiment pas Macron.

Là il est probable qu'il ait des discours, des commémorations, ou des conneries de ce genre.
Et ça va faire de la manipulation, les gens vont trouver Macron et Edouard Philippe plus sympa et ça ça me fait chier.

Bon après effectivement on s'en fout du taux de popularité de Macron, l'important c'est qu'il ne se fasse pas réélire en 2022.
Le pire scénario c'est LREM VS FN, parce que ça veut dire victoire de LREM.
Le meilleur scénario c'est que Macron fasse comme Hollande (je suis trop nul alors je ne me représente pas). Il y a peu de chance que ce scénario se produise...

Enfin bref, Macron a encore beaucoup de temps pour battre les records d'impopularité de Sarkozy et d'Hollande.
J'aime pas le fait que le malheur des uns augmente la cote de popularité des gens qui font de la récupération...

(et je répète que j'ai principalement des problèmes avec les sondages des intentions de vote, pour moi les sondages devraient être interdit pendant la campagne, chaque candidat devrait avoir le même temps d'écoute, alors qu'on voit PS/UMP/LREM beaucoup plus que le reste)
Les sondages donnaient Trump et le Brexit perdant (donc ça se trompe et sa influence moins dans certains endroit)
Il faut voir qui finance les instituts de sondages.
Qui commandent les sondages.
Comment marche le système de sondage rémunéré (vous avez jamais vu de pub "gagnez de l'argent en participant à des sondages" ?).