Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Ben parce que c'est un peu différent, là on joue avec notre argent pas celle du boucher.Envoyé par micka132
Après, je suis un peu d'accord avec vos arguments, cela ne résoudra pas tous les problèmes de piston.
Et pour ce cumul des mandats, il devrait y avoir une loi simple, claire et efficace : aucun cumul dans la vie publique politique, point barre ! (députés nationaux et européens, maires, conseillers régionaux, ministres, sénateurs)
La faiblesse humaine est d'avoir des curiosités d'apprendre ce qu'on ne voudrait pas savoir
La limitation de la répétition des mandats est un aveu de l'inadéquation de la démocratie (ou du fait qu'ils pensent que les électeurs sont incompétents), je dis ça comme ça hein... Si vraiment avoir un trop gros nombre de mandats consécutifs était nocif ET si la démocratie était un bon système les électeurs ne voteraient pas pour un gars déjà élu 137 fois...
Me semble que certains corps de métier demandent que l'activité soit continue (même si allégée) pour garder le droit de l'exercer (genre la médecine, par exemple). Mais ça aurait été logique de tout interdire puis de faire des exceptions en fonction des métiers, c'est certain.
Pourquoi les fonctionnaires seulement ? Personnellement j'ai vu plus d'abus sur les frais dans le privé qu'ailleurs, combien de TPE/PME s'achètent une voiture de société pas du tout nécessaire pour faire son métier et utilisée uniquement pour les trajets personnels ?
Entre un politicien qui s'achète 3 costards et un indépendant qui s'achète une Tesla au nom sa boite pour éviter la TVA et réduire son imposition, je blâmerais pas franchement le fonctionnaire plus que l'autre.
Quant au salaire je ne suis pas d'accord avec toi Gastiflex. Si les frais sont uniquement pour le boulot ça me parait normal d'être défrayé, quel que soit le salaire. Le vrai problème selon moi c'est de définir ce qui fait partie des frais de travail et ce qui est du confort personnel, les abus à ce niveau là sont énormes.
Ils votent pour ceux qui se présentent... Le probléme n'est pas les électeurs mais le renouvellement de la classe politique et la possibilité de se présenter. Pour le premier point, tout ce qui peut casser le carriérisme est à prendre, personnellement j'ai toujours dit que la politique n'est pas un métier mais un engagement. Pour le deuxième point, il faut s'attaquer aux conditions de candidature. On pense souvent aux parrainages par exemple où c'est une cooptation entre eux. On pourrait introduire des signatures de citoyens par exemple.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Il y a des choses qui ne changent jamais :
Keith Flint 1969 - 2019
Bah t'es un peu dur, il a changé de lunettes, de barbe, de chemise et de président !Il y a des choses qui ne changent jamais :
La faiblesse humaine est d'avoir des curiosités d'apprendre ce qu'on ne voudrait pas savoir
Pareil. Si le boulot de député ne peut pas être fait sur un temps plein, faut peut-être revoir leur périmètre. La vérité actuellement c'est que comme ils cumulent quasiment tous, ils ont besoin d'assistant. Mais quand on regarde de près l'activité du député, on se demande même si les assistants bossent. Ou alors ils bossent pour rien, et c'est aussi un problème.
C'est des activité de conseil privées dont il s'agit. Genre la boîte de Fillon qui bosse pour AXA tout en étant parlementaire.
Oui, les mêmes tribunaux que toi et moi. La CJR était jusque là le tribunal des puissants. Le but est que les ministres soient des justiciables comme les autres.
Tiens, ça me fait penser que j'aurais bien rajouté à la liste la suppression de toutes les immunités. J'ai jamais compris à quoi ça servait. On dit que c'est pour pas que les élus soient dérangés tous les 4 matins par les juges, mais s'ils doivent dérangés tous les 4 matins, c'est peut-être qu'il y a une raison et qu'ils ne devraient pas rester élus...
C'est la même saleté. Sauf que dans ton cas c'est plus une rémunération déguisée, donc ça regarde plutôt les impôts.
Tu as 100% de tes frais remboursés toi ? Combien de salariés ont ça ? On a la moitié de la carte de transport et éventuellement des tickets restos ou une cantine (payante). Les frais qu'on nous rembourse c'est les frais exceptionnels (en déplacement), mais pour notre travail quotidien concrètement on paie pour travailler.
En plus il me semble qu'ils ont une cantine pas dégueu à l'Assemblée, donc s'ils veulent se faire un resto pour sortir de l'ordinaire, je ne vois pas pourquoi ça serait à nous de payer.
Idem pour les déplacements : qui décide que quand une poignée de députés décide d'aller serrer la main à Bachar en Syrie ça doit être payé par l'Etat ? Quel est le rapport avec leur fonction ?
Ca me fait penser à des indépendants que j'ai connus qui se disaient développeurs mais ils sous-traitaient dans des pays étrangers. Ca n'a rien d'illégal mais ce n'est pas honnête. Le client t'accorde sa confiance en pensant que tu es celui qui va faire le job mais non... Tu es juste un représentant de commerce en réalité.
Pour la politique et les multiples mandats, c'est la même chose, tu votes pour un homme ou une femme et pas pour ses assistants. Tu attends un minimum d'engagement de sa part et il ne peut pas le faire sur tous ses mandats, ce n'est pas vrai.
Parce qu'on parle de cumulards politiques mais il y a d'autres types de mandats administratifs qui ne sont pas concernés où les mecs peuvent collectionner...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
D'où le problème de "définir" ce qui est un frais ou pas. C'est encore très inégalitaire, quand on est consultant on a les frais de déplacement remboursés oui, alors que les autres payent de leur poche pour aller sur le lieu de travail. Quand on est en déplacement, la plupart des métiers remboursent tous les repas etc. Si ma boite m'envoie 3 jours à l'étranger pour bosser j'ai pas forcément envie de payer l'hôtel et le resto de ma poche. Pourtant il y aura du temps personnel aussi, peut-être que je ferai le touriste le soir, peut-être que je veux pas la chambre la moins chère de la ville. La limite est très floue je trouve.
Si ton métier de politicien t'envoie au moyen orient serrer des mains, je m'attends pas à ce que le mec paye le trajet de sa poche. Par contre je m'attends à ce que le déplacement soit justifié, qu'il ait un sens pour sa fonction comme tu dis, et une réelle utilité.
S'il y a déjà une cantine prévue dans la fonction parlementaire, je suis d'accord avec toi que le resto extra n'a pas à être remboursé. Ou alors ils basculent comme beaucoup sur le système de forfait repas (chèque resto).
Si on enlève tous les frais, ça va pousser les gens à ne pas faire leur boulot quand ça leur coûte de l'argent (même quand ce boulot est réellement utile). Alors qu'aujourd'hui on a le vice inverse, pousser les gens à faire tout ce qui est potentiellement des frais même si ça sert pas trop, vu que de toute façon c'est gratuit.
Selon moi il faut viser un équilibre entre les deux, si on définit clairement la limite et qu'on vérifie ça mieux.
Ils ont toujours un salaire de 7100€. Il y a des tas de gens qui s'engagent dans toutes sortes de domaine alors que ça ne leur rapporte rien, voire que ça le coûte. On aurait aucun problème à trouver 577 personnes prête à être députés pour le tiers de la rémunération actuelle, et qui feraient un meilleurs boulot.
C'est clair que la politique n'est pas une vocation, ils font ça pour le salaire.
«Make our planet great again» : Macron fait mouche en détournant le slogan de Trump
Si vous voulez que la terre redevienne bien, il faut supprimer l'être humain.
Sympa tes propos suicidaires, mais n'y a-t-il pas une autre solution, disons moins radicale parce que là tu (me) fous un peu la trouille pour un vendredi !
La faiblesse humaine est d'avoir des curiosités d'apprendre ce qu'on ne voudrait pas savoir
Pour revenir à la loi "Bayrou", je dirais deux choses. D'abord, c'était une promesse de campagne, elle est tenue, c'est déjà un bon point. Ensuite, qu'il n'y avait pas grand-chose avant, qu'il y a un peu plus maintenant, et c'est déjà ça, aussi.
Bien sûr, cette loi n'est pas parfaite, aucune ne l'est. De même, qu'aucune loi ne pourra satisfaire tout le monde.
Le seul point qu'il reste à éclaircir, c'est qu'est-ce qu'il en restera, une fois que les députés et les sénateurs l'auront amendée ? A moins que Macron ne fasse comme pour la loi travail, en passant par ordonnance...
A suivre, donc.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Ou alors qu'il commence par montrer l'exemple.Sympa tes propos suicidaires, mais n'y a-t-il pas une autre solution, disons moins radicale parce que là tu (me) fous un peu la trouille pour un vendredi !
Si ce qui est prévu par certains groupe c'est :
- Faire en sorte que les humains se reproduisent moins (si les générations ne renouvellent pas la population mondiale va diminuer (et quand je dis faire en sorte je veux dire les rendre stérile, c'est en bonne voie d'ailleurs))
- Faire en sorte que les humains consomment moins de ressources (c'est déjà en train d'arriver les classes moyennes deviennent des classes moyennes inférieures, etc...)
Pour que ça ait un impact il faudrait en faire disparaitre 4 milliards...Ou alors qu'il commence par montrer l'exemple.
Macron dit que ce sont des fakes news, mais il y a peut être une base de vraie (c'est comme pour BFM ^^) :
COP 21, projet de réduction massive de la population mondiale
Ça ne veut pas dire qu'elles consomment moins. Le prix de la nourriture a beaucoup augmenté, mais les choses inutiles/superflues/pratiques n'ont jamais été aussi bon marché. J'ai l'impression que plus les gens sont frustrés de ne pas pouvoir se loger ou se nourrir correctement, plus ils consomment de bidules à côté.
Certes, mais dans l'ensemble il est possible que le consommation globale diminue dans les décennies à venir.
Tout les pays vont continuer de s'enfoncer dans la dette, ça va être l'austérité partout.
Une dette équivalent à 100% du PIB ne pourra jamais être remboursé avec une croissance faible, comme c'est le cas dans le monde aujourd'hui.
Ça va être lent, mais en tout cas vous pouvez être certains que c'est fini l'histoire de chaque génération qui vit mieux que la précédente, on a atteint la limite.
C'est déjà le cas depuis une génération au moins. Quand j'ai commencé à travailler, j'ai pris le premier job qui est arrivé, un emploi dans un magasin au salaire minimum. A l'époque, je vivais en couple avec mon amie qui était encore étudiante et qui travaillait 10-12h par semaine le week-end.
On vivait dans les Yvelines, proche de Saint-Germain, donc pas une région pourrie. Certes c'était un studio mais assez "spacieux" avec un petit jardin (on était en RDC) et un garage. J'avais une moto 600cc et une poubelle à 4 roues qui ne nous a pas coûté cher mais ça s'entretient quand même. On mangeait normalement et on pouvait s'autoriser une sortie de temps en temps. Je ne dis pas qu'on vivait comme des seigneurs mais ça pouvait aller.
Aujourd'hui... Un couple comme nous ne pourrait même pas vivre décemment dans les mêmes conditions...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
A lire absolument :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Parfum_d%27Adam
https://www.babelio.com/livres/Rufin...fum-dAdam/4338
C'est un roman, mais Jean-Christophe Rufin met à la fin ses notes personnelles et c'est basé absolument sur du vrai
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager