Discussion :

[Invité]

Sympa tes propos suicidaires, mais n'y a-t-il pas une autre solution, disons moins radicale parce que là tu (me) fous un peu la trouille pour un vendredi !

Franchement je suis plutôt d'accord avec lui...
Tout le monde tombe sur Trump parce qu'il veut sortir d'un accord qui était raillé de tous à l'époque. Au final il quitte un truc qui n'était pas ambitieux, pas contraignant pour les pays et complètement insuffisant par rapport à l'enjeu.
Certes il le quitte pour de mauvaises raisons, et le symbole fait mal, mais ça n'aura probablement aucun effet puisque l'accord doit entrer en 2020, après la fin de son mandat. Peut-être même au contraire que sa décision va accélérer la prise de conscience écologique.
Par contre ce qui serait mauvais signe c'est que des pays comme la Chine lui emboîtent le pas.

[ddoumeche]

Macron dit que ce sont des fakes news, mais il y a peut être une base de vraie (c'est comme pour BFM ^^) :
COP 21, projet de réduction massive de la population mondiale

Que tu fasses disparaitre 4 milliards ou pas n'aura aucun effet sur le climat, mais cela limitera la consommation de ressources.... au grand bénéfice des pays riches à qui ces ressources seront vendues.

Alors que les pays émergents seront obligées d'utiliser des sources d'énergies "non polluantes" (sic) ce qui les coupera de toute possibilité d'industrialisation : essayez d'alimenter une aciérie avec des panneau solaires.
et les maintiendra donc dans la pauvreté la plus noire.

Par contre, qu'il y ait 4 milliards ou 16 milliards d'individus sur terre, les pays occidentaux n'en ont cure.

Le principe de la grande terreur (refroidissement climatique, trou dans la couche d'ozone, réchauffement climatique, climate change...), c'est de mettre les populations au pas au grand bénéfice de la nouvelle doxa.

[TallyHo]

Après une tournée triomphale dans le monde entier avec son spectacle "Les sans-dent", le Troupe Elyséenne revient avec "Les comoriens", une comédie irrésistible...

En Bretagne, Emmanuel Macron a évoqué ces embarcations comoriennes aussi utilisées par les passeurs de migrants.
[...]
Réagissant à l'évocation de ces canots, Emmanuel Macron fait remarquer : «C’est à Mayotte les kwassa-kwassas». «Mais le kwassa-kwassa pêche peu, il amène du comorien, c'est différent», conclut le chef de l’Etat dans un éclat de rire. S'en suit un silence gêné, qu'Emmanuel Macron tente de rompre : «Les tapouilles, c'est les crevettiers».

[fcharton2]

Tout le monde tombe sur Trump parce qu'il veut sortir d'un accord qui était raillé de tous à l'époque. Au final il quitte un truc qui n'était pas ambitieux, pas contraignant pour les pays et complètement insuffisant par rapport à l'enjeu.

Complètement d'accord. Et je crois que la réaction de nos élus et des médias est d'autant plus véhémente que Trump, une fois de plus, refuse de sauver les apparences...

On nous a vendu la COP21 comme la solution magique qui permet d'avoir sa conscience écologique pour soi, et de passer à autre chose (le progrès technique qu'il est beau, les minorités injustement opprimées, l'affront du jour au politiquement correct, qui nous ramène aux heures les plus noires, les dernières nouvelles de Thomas Pesquet). Personne ne veut rouvrir le dossier, ou, plus précisément, on veut bien d'autres grands raouts, avec d'autres belles promesses creuses, des témoignages attendrissants de représentants des populations locales et des ministres en larmes sur les photos, mais surtout pas d'un discours réaliste, qui dit que les promesses n'engagent personne, et que sans un débat sur l'économie, la croissance, et la démographie, ces discussions sont parfaitement inutiles.

Trump vient nous le rappeler, et c'est drôlement mal. Nous voulons de l'optimisme et de belles histoires qui font du bien. C'est pour cela qu'on vote Macron, d'ailleurs.

Francois

[survivals]

C'est clair, ce que j'avais retenu de la COP21 c'est qu'il en était rien ressorti, que des promesses de baisse de chiffre abstraite sans sanction en cas de constat de pollution grave, rien de concret, mise à part le fait que l'on va devoir donner de notre argent au nom de l'écologie car c'est bien connu les dégâts engendré sont chimiquement attiré par la monnaie.

En attendant le capitalisme et la société de consommation n'est pas remise en cause, on nous bassine avec le CO2, pour ne prendre que l'exemple de la France, on nous incite à délaisser le Diesel pour reprendre les Essence alors même que le passage au Diesel étant vendu pour justement baisser le niveau d'émission de CO2, l'alternative proposé c'est la voiture électrique mais alors paye ton transfert de pollution sans parler du nucléaire les batteries sont en location et pour cause, il faut les remplacer souvent (par rapport à la durée de vie d'une voiture) qui en plus du fait d'utiliser une ressource rare et très utile dans d'autres domaines important, est composé de matériaux polluant pour les sols parce qu'on nous parle beaucoup de la pollution de l'air mais celle de la terre et de l'eau beaucoup moins et pour cause, celle-ci mettent beaucoup plus en cause le système capitaliste et la société de consommation que la pollution de l'air qui est facilement attribuable à la masse d'habitant de la planète plutôt que d'accuser les quelques uns qui eux polluent à travers la planète à grande échelle et uniquement dans le but de toujours faire plus de profit personnel. Et pourtant de simple idée permettrait d'enrayer de grande pollution mais le profit serais réparti plutôt que d'engraisser une minorité, pour prendre l'exemple des meubles en bois, aujourd'hui la société de consommation nous incite à acheter des meubles en aggloméré qui ne tiennent pas sur le temps et contiennent plein de polluant (composés chimique pour aggloméré le bois plus divers traitement) pour la terre et l'eau tout ça dans le but que vous reveniez souvent racheter des nouveaux meubles (en plus de la pressions psychologique de devoir impressionner les autres par l'esthétique); alors que faire un meuble en bois véritable, il n'y a rien de plus "simple" et sur la durée on peut dire que ça tient on voit encore de ces meubles qui ont plusieurs siècles, vous imaginez ce que va donner la consommation de bois aggloméré dans plusieurs siècle ? Et pour boucler avec le CO2, moins de consommation d'arbres pour l'aggloméré (et la surconsommation qui va avec) permettrait à la planète de consommer plus de CO2.

Et pour la voiture, qu'ils arrête de se foutre de nos gueules et qu'ils sortent les voitures à hydrogène directement transformer par la voiture, c'est si dur que ça avec les technos et moyens que l'on a aujourd'hui ? Non au lieu de ça ils veulent nous le vendre sous forme liquide (histoire de pouvoir faire des stations) mais niveau danger je suis pas sur que ce soit beaucoup mieux que la forme gazeuse.

Bref on le sait que c'est du vent toutes leurs mesures mais au lieu d'imposé nos sujets (la réelle pollution), on se laisse entrainer dans leurs sujets ceux qui leurs permettront de toujours plus nous taxer.

Il n'y a pas un outils qui permet d'avoir son empreinte écologique sur la planète ? ça m’intéresserais de pouvoir me comparer à M. Hulot le maitre à penser de l'écologie, même si étant gamins j'aimais bien regarder ces reportages parce que j'aime ma planète, ça beauté et son histoire, je suis sur qu'il doit bien y avoir 3 zéros minimum dans le coefficient multiplicateur entre lui et moi, à mon avantage bien sur, rien que sur l'utilisation de l'avion, cela ne m'es arrivé qu'une fois et franchement j'aurais pu m'en passer, lui niveau utilisation d'engins polluant régulier on peut mettre Hélico, ULM, Avion, 4x4, bateau ... j'en oubli surement, alors M. Hulot si il arrêtait de se prendre pour un Héro cela serait bon pour la planète parce que du reste il n'a pas fini de rien qu'effacer sa propre empreinte.

[Grogro]

Bon, c'est pas trop mal le truc de Bayrou même si c'est la base dans plein de pays depuis longtemps. En vrac :
- interdiction pour les élus d'embaucher des membres de leur famille
- fin de la réserve parlementaire (je comprends même pas qu'un truc comme ça ait existé, même si grâce à ça mon club de plongée a eu 5000€)
- déclaration des frais sur justificatif (moi je serais pour la suppression de frais, avec le salaire qu'ils ont, ils peuvent se payer le resto)
- pas plus de 3 mandats consécutifs (ce qui fait quand même 15 ans et a priori la possibilité de ne pas être élu pendant 5 ans pour rempiler 15 ans)
- interdiction pour les parlementaires d'exercer une activité de conseil en parallèle de leur mandat (et pourquoi pas toute activité en fait, comme ça ils auront le temps de faire leur boulot et auront moins besoin d'assistants)
- suppression de la Cour de Justice de la République (le truc qui a dit que Lagarde était coupable mais l'a dispensée de peine parce que TGCM)
- les anciens présidents ne seront plus au Conseil Constitutionnel (faudrait surtout retirer à celui en fonction le privilège de nommer les membres)

Le problème avec tout ça c'est que c'est aux concernés qu'on demande de se prononcer...

D'où l'idée que Bayrou vient d'évoquer, loin d'être déconnante, de passer par un référendum pour contourner l'obstacle du parlement et du sénat. Chose qui était dans son programme en 2012.

[Invité]

Allez, le carnage commence : suppression des cotisations salariales sur l'assurance chômage et santé dès 2018.
http://bfmbusiness.bfmtv.com/france/...l-1180512.html

[Grogro]

Puisque ce topic semble avoir vocation à ne pas se cantonner à l'actualité du nouveau gouvernement, mais englober l'actu politico-économique française comme le précédent topic, un récit assez iconique de l'agonie de la France périphérique : http://www.francetvinfo.fr/politique...0_2203562.html

Ce passage résume à lui seul la problématique industrielle :

"Une fermeture serait une catastrophe pour la région. De la MATT dépendent 130 familles", réagit Norbert Degoi, également salarié du site industriel. Pour ces trois syndicalistes, le calcul est tout fait : les salariés de la MATT ont en moyenne 51 ans. Si leur usine ferme, leurs maisons ne se vendront plus, ils resteront donc dans la région sans retrouver du travail, en attendant la retraite... Tous trois envisagent donc la grève pour éviter une issue qu’ils ont trop souvent vu se produire. "Ici, on ne vit pas, on survit", décrit Anthony Lagneaux.

[TallyHo]

Du nouveau sur l'affaire Ferrand ?

Alors qu'il était député du Finistère, Richard Ferrand, actuel ministre de la Cohésion des Territoires, aurait profité de son poste à l'Assemblée nationale pour favoriser des lois sur les mutuelles, rapporte Le Canard Enchaîné mercredi. Il n'aurait "cessé de veiller aux intérêts de son employeur [les Mutuelles de Bretagne], qui l'avait salarié pendant dix-neuf ans comme directeur général".

http://www.europe1.fr/politique/rich...uelles-3354239

Et Bayrou qui nous explique que cette affaire n'aurait pas eu lieu avec la loi sur la moralisation... Et si mon bon Bayrou puisque tu n'as pas jugé utile d'y intégrer l'encadrement des lobbys... On se demande bien pourquoi

[Fuigi]

Allez, le carnage commence : suppression des cotisations salariales sur l'assurance chômage et santé dès 2018.
http://bfmbusiness.bfmtv.com/france/...l-1180512.html

Mais voyons cela sera compensé par une augmentation de la CSG de 1,7 points de pourcentage, parce que "le chômage n'est plus un risque individuel" (entendu ce matin sur RMC de je sais pas qui )

Mais faut pas s'en étonner, Macron l'avait dit avant son élection.

Les chômeurs ont de belles années devant eux j'en suis convaincu ! (si jamais, c'est de l'ironie...)

Sinon, pour qu'on sente bien l'effet de cette réforme (augmentation du salaire annuel parait-il), le gouvernement repousser le prélèvement à la source.

[TallyHo]

Ces dernières années, il y a eu d'importantes affaires financières (Swiss Leaks et Panama Papers). Des économistes se sont servis de ces révélations pour les recouper avec les données fiscales de 3 pays : Norvége, Suéde et Danemark.

Leur conclusion confirme le sentiment général : plus le niveau de richesse est important, plus l'évasion fiscale est importante. Mais là où ça devient intéressant, c'est qu'on s'aperçoit que les inégalités sur la richesse sont bien plus importantes qu'on le pensait si on réévalue les patrimoines.

Ca pose aussi un autre souci : c'est un énorme manque à gagner pour l'Etat car la mondialisation permet de fuir plus facilement. Quelles sont les solutions pour combler ce manque ? Imposer encore plus et s'endetter encore plus, autrement dit les "petites gens" payent. Ca crée une escalade aussi, plus d'impôts donc plus d'évasion.

La seule solution viable est de lutter réellement contre l'évasion d'après eux. Et ça aurait des effets bénéfiques puisque, en échange d'amnistie, des riches sont revenus et n'ont plus truandé.

A lire ici : http://gabriel-zucman.eu/files/AJZ2017.pdf

Concrétement, que propose Macron en matière de lutte contre l'évasion fiscale ?

[micka132]

Concrétement, que propose Macron en matière de lutte contre l'évasion fiscale ?

De dire qu'on a tout donné à sa femme?

[TallyHo]

De dire qu'on a tout donné à sa femme?

Oui mais tu peux le faire... C'est limite mais tu as le droit

Non mais sérieusement, en voyant cette étude j'ai cherché dans son programme et je n'ai pas vu de grandes propositions sur l'évasion fiscale. Après je ne connais pas tout mais même dans les comparatifs de programmes parus dans la presse, rien de très précis...

[Jon Shannow]

Oui mais tu peux le faire... C'est limite mais tu as le droit

Non mais sérieusement, en voyant cette étude j'ai cherché dans son programme et je n'ai pas vu de grandes propositions sur l'évasion fiscale. Après je ne connais pas tout mais même dans les comparatifs de programmes parus dans la presse, rien de très précis...

Est-ce que tu as vu UN SEUL truc vraiment précis dans son programme ?

[Ryu2000]

Je ne pense pas que nous puissions faire grand chose contre l'évasion fiscale.
On a vu avec les Panama Papers que la grande majorité des opérations étaient légales.

Il y a des paradis fiscaux un peu partout.
Les riches savent bien dissimuler leur patrimoine, ils vont jusqu'à créer des entreprises écrans.
L'UE simplifie l'évasion fiscale, il y a des paradis fiscaux comme le Luxembourg, l'Irlande, etc...
Évasion fiscale : une étude pointe les pratiques des banques européennes

Luxembourg, Irlande et Hong Kong : les principaux paradis fiscaux des banques européennes. Le Luxembourg, l'Irlande et Hong-Kong font partie des paradis fiscaux privilégiés par les établissements étudiés. En Irlande, cinq banques --la britannique RBS, la française Société Générale, l'italienne UniCredit et les espagnoles Santander et BBVA-- "ont même obtenu une rentabilité supérieure à 100% et dégagent plus de bénéfices qu'elles ne font de chiffre d'affaires", souligne Oxfam.

Par contre la classe moyenne ne fait aucune optimisation fiscale, elle paie le max.

Apparemment le gouvernement donne des "bonus fiscaux" aux riches...
Sarkozy : "Il n'y a eu aucun cadeau aux riches". Vraiment ?

Faux. Comme le révèle une étude de Terra Nova, "think tank" proche du PS, les ménages les plus favorisés - les 10% des contribuables aux revenus les plus élevés, à partir de 3.786 euros par mois - ont reçu 18,5 milliards durant le quinquennat. Soit 54% des 34 milliards d'euros nets redistribués à l'ensemble des ménages. Ceci est le résultat des mesures prises par la majorité dès 2007 (comme le bouclier fiscal) et que les corrections décidées par Nicolas Sarkozy après le déclenchement de la crise - il a alors en effet augmenté la fiscalité pour les plus aisés - n'ont pas compensées.

[TallyHo]

Quelques news du parti de Mr Propre :

Une dizaine d’employés du Modem étaient rémunérés comme assistants parlementaires européens
[...]
Ce premier témoignage confirme l’enquête que franceinfo a mené ces dernières semaines qui semble montrer l’existence d’un "système" de financement des salariés du MoDem par ses parlementaires. Sur la période 2009-2014, une dizaine de salariés du siège du parti étaient parallèlement collaborateurs des députés européens du MoDem mais la réalité de cette seconde activité est contestée par plusieurs témoignages recueillis par franceinfo.

http://www.francetvinfo.fr/politique...f_2227807.html

[ManusDei]

Et hop, encore un témoignage "anonyme" (la source a été nommée depuis, c'est un membre du cabinet d'Anne Hidalgo à Paris) à deux jours des élections.

Va peut-être falloir apporter du concret au bout d'un moment... ce n'est pas parfait mais ça c'est déjà un peu plus solide non ?
(On refait une passe sur l'assistante de De Sarnez capable d'expliquer en détail ce qu'elle a fait ?)

PS : le jour où y aura du concret, oui on mettra Bayrou dehors du parti à coups de pieds au cul, mais en attendant... Anticor et Transparency International sont satisfaites de ce qu'il a présenté y a quelques jours.

[Jon Shannow]

Quelques news du parti de Mr Propre :

Présomption d'innocence qu'il disait ... (oui mais ça dépend... donc ça dépasse...)

[Grogro]

ManusDei depuis la fondation du MoDem n'avait jamais eu l'occasion d'être exposé politiquement. Occupant une place assez marginale dans la politique française de 2007 à 2017, c'est pas illogique que personne n'ait cherché si Monsieur Propre avait réellement le cul plus propre que l'UMPS. Aujourd'hui, Bayrou est ministre d'Etat, son parti associé au gouvernement, sa loi de moralisation espère drainer le marais français. C'est donc assez "légitime" que d'éventuelles affaires ne sortent que maintenant.

[TallyHo]

ce n'est pas parfait mais ça c'est déjà un peu plus solide non ?

Un lien partisan pour explication ? Vive le biais... Tu as déjà vu un vendeur te lister tous les défauts de son produit au lieu des qualités ?

Anticor et Transparency International sont satisfaites de ce qu'il a présenté y a quelques jours.

Satisfaites, non. Plutôt satisfaites, oui. C'est une nuance importante, c'est une avancée mais elles émettent des réserves ou des regrets.

Aujourd'hui, Bayrou est ministre d'Etat, son parti associé au gouvernement, sa loi de moralisation espère drainer le marais français. C'est donc assez "légitime" que d'éventuelles affaires ne sortent que maintenant.

Merci d'avoir compris l'ironie de mon message...

Bien sur qu'ils ont des dossiers les uns contre les autres. Ca me fera toujours sourire de voir que des gens croient que la politique est une activité saine et qu'ils donnent des postes par sympathie ou compétence. C'est des calculs, il n'y a pas d'amis là dedans. D'ailleurs tu le vois bien quand il y en a un qui tombe, les rats quittent le navire, voire participent à le couler.

Depuis le début et avant même son élection, j'ai dit qu'il y a un certain nombre de choses qui vont se retourner contre Macron. Il a lui-même planté des bombes. La moralisation en est une. Je ne dis pas qu'il n'en faut pas, au contraire, mais pas comme cela a été présenté avec une soi-disante caution morale.

La grosse majorité qui semble se dessiner, si on en croit les médias, va en être une autre. Outre le fait que ça pose un sérieux souci démocratique pour l'expression de l'opposition, ça peut donner une majorité trop sure d'elle. D'autant plus que tu as pas mal de débutants donc ça va ajouter du cafouillage au départ. Et, en plus de ça, c'est une "fausse" majorité, c'est un truc gauche-droite bâtard en fait. Est ce que ça va bien s'entendre ?

Et puis une autre chose, les français veulent un nouveau paysage politique. Ils n'ont pas demandé à avoir une mono-assemblée... Si avant ils trouvaient que c'était trop présidentiel et qu'on ne les écoutaient pas, là ils ne vont pas être déçus, on va avoir un vrai monarque avec sa cour et qui pourra faire "n'importe quoi". Tu auras des partis populaires qui n'auront peut-être pas de groupe, tant pis pour 40% des français... Est ce qu'ils vont accepter cela bien longtemps ?

Et dernière chose avec des gens qui viennent de la société civile, les pratiques... Je veux dire par là, on va avoir des gens au pouvoir qui sont habituées à des pratiques dans leur vie pro mais qui sont totalement incompatibles avec la vie politique (et je ne parle pas de "combines"). Là aussi ça peut conduire à des escalades de polémiques avec un bruit parasite qui va occulter l'essentiel, ça va ajouter de l'énervement envers la classe politique, etc...

Présomption d'innocence qu'il disait ... (oui mais ça dépend... donc ça dépasse...)

Commentaire toujours aussi pertinent, en lien avec le sujet et pas du tout personnel. Et en plus je n'accuse personne... Si tu veux t'énerver sur quelqu'un, adresse toi au journaliste qui a rédigé l'article