Discussion :

[DevTroglodyte]

Heu, c'est faux, ça ! Il est arrivé en tête au premier tour, et le FN second. Il y avait d'autres possibilités de voter lors du 1er tour de la Présidentielle.

Avec un taux d'abstention élevé pour une présidentielle, et il a eu un des plus bas scores pour un premier au premier tour. Et face à un FN il n'a décroché qu'un 65%, quand Chirac (pourtant un magouilleur d'un tout autre niveau) avait fait plus de 80%. Sans compter que si dans le décompte on inclut les absentions et les votes blancs/nuls, Macron a fait moins de 50%. Bref, pour moi, il n'a gagné qu'à cause du FN. Et des affaires des hommes politiques pourris jusqu’à la moelle, c'est vrai. Je ne vais pas dire qu'il n'est pas légitime, mais le maintiens que ça m'agace de voir des gens renier leurs idéaux juste pour donner la majorité au président élu.

Moi j'attends qu'une chose, c'est de voir les votants pour Macron se faire licencier abusivement pour délocaliser dans l'Est, pour les autres, je les invite à aller voir les 1er pour avoir des explications.

Du coup je me demande à qui les entreprises comptent vendre leurs produits. Parce que précariser ou rendre pauvre les occidentaux, c'est réduire drastiquement leurs débouchés. 'Fin bon, doivent pas se rendre compte qu'ils se tirent une balle dans le pied à soutenir des politiques à la con.

[BenoitM]

Euh socialiste libéraux c'est pas Macron ? Parce que le côté socialisme du parti socialiste ça fait longtemps qu'on l'a pas vu.

Les conservateurs c'est aussi Macron, il s'agit bien là de conserver le système actuel tout en détruisant les avancés sociale, en gros, retour dans le passé.

J'ai pas vu de parti Fasciste et pour cause c'est interdit par la loi.

On a surtout effrayé les gens avec les "complotistes" et le "Fascisme", tout en décrédibilisant l'information venant d'Internet.

Moi j'attends qu'une chose, c'est de voir les votants pour Macron se faire licencier abusivement pour délocaliser dans l'Est, pour les autres, je les invite à aller voir les 1er pour avoir des explications.

Euh non Macron il est du centre :p
Ben c'est le PS qui dit qu'il est socialiste.

Euh conservateur pour moi c'est surtout dans les questions éthiques mariage homosexuel, euthanasie, femme à la maison, avortement, ...

Bien sur au FN c'est des gentils bisounours, c'est pas de le faute si les camps de la mort sont un détail de l'histoire et que personne ne les comprends.
Qu'est ce que c'est le génocide de juifs, tsiganes, (homosexuel et autres) sinon des petits détails de l'histoire...

DevTroglodyte: Euh renier leurs idéaux? Il y a encore un idéal promu dans les partis? (et des gens pour y croire?)

[Ryu2000]

Bref, pour moi, il n'a gagné qu'à cause du FN. Et des affaires des hommes politiques pourris jusqu’à la moelle, c'est vrai.

Il a gagné à cause des médias.
Il a été créé et soutenu par le système.
L'argument pour voter Macron c'était "Regardez c'est un nouveau il a pas encore trop eu le temps de magouiller !".
Macron a participé à la vente d'Alstom à des américains...

Les médias se sont également acharné sur Fillon, alors que tout ce qu'il a fait c'est de déclaré que sa femme et ses enfants bossaient pour lui (pratique super courante)...
Si ils veulent vraiment stopper cette pratique il suffit de vérifier que tous les assistants travaillent. (ou d'interdire carrément les assistants)
Mais en politique c'est compliqué de faire la différence entre un gars qui bosse et un qui ne fait strictement rien...

Les gens détestaient le PS après 5 ans d'Hollande (comme ils détestaient l'UMP après 5 ans de Sarkozy).
Après 5 ans de Macron je ne sais pas ce qui va arriver, vu qu'En Marche c'est la fusion du PS et de l'UMP.

Et face à un FN il n'a décroché qu'un 65%, quand Chirac (pourtant un magouilleur d'un tout autre niveau) avait fait plus de 80%.

Le FN de Marine n'a rien a voir avec le FN de Jean Marie...
Elle a tout fait pour dé-diaboliser le parti, alors que le père en avait strictement rien à foutre, il est un peu punk le vieux ^^
D'ailleurs le père s'est fait dégager.

[TallyHo]

Ceux qui n'ont pas voté, ont laissé les autres décidés pour eux, ils n'ont donc aucune légitimité pour se plaindre.

Tu pourrais avoir cet argument si on avait une vraie prise en compte du vote blanc... Aujourd'hui le vote blanc ça veut dire : "bien mon gars, tu t'es déplacé mais on s'en fout tant que tu ne choisis pas dans une liste prédéterminée". Nous sommes dans une restriction de choix et on n'a pas la possibilité de les refuser (exemple : x% de blancs, on recommence).

Accessoirement, cette écrasante majorité qui semble se dessiner repose la question de la proportionnelle...

[Marco46]

Heu, c'est faux, ça ! Il est arrivé en tête au premier tour, et le FN second. Il y avait d'autres possibilités de voter lors du 1er tour de la Présidentielle. Donc, il est président parce qu'il y a plus de votants pour lui au 1er tour que pour les autres. C'est donc le choix d'une majorité relative de votants lors du 1er tour des présidentielles.

Ceux qui n'ont pas voté, ont laissé les autres décidés pour eux, ils n'ont donc aucune légitimité pour se plaindre.

Si tu meurs de faim et qu'on te donne le choix entre un plat de merde ou de la soupe au vomi, si t'as encore faim 1h après c'est parce que t'as pas mangé ?

La réalité c'est que Macron représente à peine 15% de la population française. En très gros c'est la petite et moyenne bourgeoisie urbaine comme la théorise assez bien fcharton.

[Darkzinus]

Le FN de Marine n'a rien a voir avec le FN de Jean Marie...
Elle a tout fait pour dé-diaboliser le parti, alors que le père en avait strictement rien à foutre, il est un peu punk le vieux ^^
D'ailleurs le père s'est fait dégager.

Moui elle a juste changé l'habillage quoi ... Mais dire que le parti n'a rien à voir ...

[TallyHo]

Bien sur au FN c'est des gentils bisounours, c'est pas de le faute si les camps de la mort sont un détail de l'histoire et que personne ne les comprends.

Ce n'est pas le FN, c'est les propos d'une personne. C'est comme si tu me disais que tous les socialos pensent qu'on n'a pas de dent... Et je dis ça sans adhérer au FN mais stop à la personnification si on veut discuter sérieusement.

Ensuite, pas mal d'hommes politiques ont eu des relations ou passés douteux... On parle des amis de Bousquet ?

[BenoitM]

Si tu meurs de faim et qu'on te donne le choix entre un plat de merde ou de la soupe au vomi, si t'as encore faim 1h après c'est parce que t'as pas mangé ?

La réalité c'est que Macron représente à peine 15% de la population française. En très gros c'est la petite et moyenne bourgeoisie urbaine comme la théorise assez bien fcharton.

A part que d'après les gens, il n'y a que de la merde et personne n'a encore trouvé le bon cuistot...
Et qu'à première vue se bon cuistot n'existe dans aucun pays...
Et que maintenant tu as les sans gluten, les vegés, les végans, les pro viandes, les sans sucre, les bio, les pro sucre
Et donc même si ton plat est bon il sera détesté par les 75% des autres

[Ryu2000]

Mais dire que le parti n'a rien à voir ...

Si c'est plus du tout la même chose.
D'ailleurs les anciens électeurs du FN n'aiment pas du tout Marine, ils préfèrent Marion Maréchal, mais elle s'est barré je crois.

Marine est jugé irréprochable par Roger Cukierman...
Il aurait pas dit la même chose de Jean Marie ^^

Il y a plusieurs courants dans le FN, il y a effectivement des gens qui aimaient bien le vieux FN, mais ils sont une minorité.
La ligne de Philippot est différente du vieux FN.

[Jon Shannow]

Avec un taux d'abstention élevé pour une présidentielle, et il a eu un des plus bas scores pour un premier au premier tour. Et face à un FN il n'a décroché qu'un 65%, quand Chirac (pourtant un magouilleur d'un tout autre niveau) avait fait plus de 80%. Sans compter que si dans le décompte on inclut les absentions et les votes blancs/nuls, Macron a fait moins de 50%. Bref, pour moi, il n'a gagné qu'à cause du FN. Et des affaires des hommes politiques pourris jusqu’à la moelle, c'est vrai. Je ne vais pas dire qu'il n'est pas légitime, mais le maintiens que ça m'agace de voir des gens renier leurs idéaux juste pour donner la majorité au président élu.

Le taux d'abstention ne rentre pas en ligne de compte. Un certain nombre d'inscrits préfèrent les autres choisirent pour eux. C'est leur droit, qu'ils ne viennent pas se plaindre des résultats.
Ensuite, je ne pense pas que les gens renient leurs idéaux. Que ce soit les socialistes ou les LR, voter Macron c'est voter pour leurs idéaux. Il n'y a que la bordure gauche (qui a voté Hamon aux primaires) du PS qui n'adhère pas à Macron, et la bordure droite (de plus en plus large) de LR. Pour le reste, ils sont Macron-compatibles à ~80%.
C'est la victoire de l'UMPS si cher à Marine, et qui démontre que sur ce point, elle avait parfaitement raison.

Tu pourrais avoir cet argument si on avait une vraie prise en compte du vote blanc... Aujourd'hui le vote blanc ça veut dire : "bien mon gars, tu t'es déplacé mais on s'en fout tant que tu ne choisis pas dans une liste prédéterminée". Nous sommes dans une restriction de choix et on n'a pas la possibilité de les refuser (exemple : x% de blancs, on recommence).

Accessoirement, cette écrasante majorité qui semble se dessiner repose la question de la proportionnelle...

Les votes sont comptabilisés à part, et le vote blanc exprime clairement un choix : "Ce qui m'est proposé ne me convient pas". L'abstention, c'est : "Faites ce que vous voulez, je m'en bat les c******s !".
Pour la proportionnelle, je suis d'accord. Ça va être marrant de voir si cette proposition de Macron tient encore alors que l'actuel système lui a été favorable...

La réalité c'est que Macron représente à peine 15% de la population française. En très gros c'est la petite et moyenne bourgeoisie urbaine comme la théorise assez bien fcharton.

Il représente 19 % (et des poussières) des inscrits. Ceux qui n'ont pas voté ont laissé leur choix à ceux qui ont voté. Entre les 11 candidats, plus le vote blanc, il y avait de quoi faire...

[Gunny]

Bon bah ça va finir pas loin de ce que je disais : raz de marée REM, LR autour de 100, PS aux fraises et le FN qui ne transforme pas l'essai et ne dépassera pas les 10 sièges. Le raz de marée a l'air même plus gros que prévu, ce qui limite le score de FI, mais qui progressera en sièges. L'abstention a pas du leur faire du bien non plus, et ça veut dire qu'il faut 25% pour se maintenir au second tour, donc ça rend la projection d'autant plus fiable.

Les résultats du premier tour me donnent bien la nausée mais sont en effet bien explicables. PS et LR sont au bord de l'explosion et ça ne fait que le confirmer, j'espère qu'ils ont eu le message mais mon avis est qu'ils vont continuer à pourrir la vie politiquer française jusqu'au dernier militant. Le Fn est comme à son habitude, pas vraiment de changement, content d'être un gros parti d'opposition sans en avoir les responsabilités. FI et l'extrême gauche n'ont pas retenu les leçons du premier tour. Non, attendez, c'est pas exactement ça : ils ne retiennent jamais la leçon. Face au raz-de-marée REM ils se sont juste tirés dans les pattes, ont été décrédibilisés par le ni-ni de Mélenchon et ont globalement été inaudibles et invisibles durant cette campagne.
Et dans ma circonscription ce sera encore FN vs REM. J'ai voté Macron face à Le Pen, mais cette fois je voterai blanc.

[Invité]

Les votes sont comptabilisés à part, et le vote blanc exprime clairement un choix : "Ce qui m'est proposé ne me convient pas". L'abstention, c'est : "Faites ce que vous voulez, je m'en bat les c******s !".

Mais ça c'est toi qui le dit. Ce n'est écrit nulle part.
Le vote blanc est comptabilité à part tout comme l'abstention et le vote nul. Aucune de ces trois solutions n'a de conséquence. Les trois choix ont exactement le même résultat. On peut les mettre au même niveau que pisser dans un violon.
Quelqu'un qui n'aurait pas vraiment de préférence pour un candidat mais qui tiendrait à aller voter irait voter blanc. Il aura laissé les autres choisir à sa place. Pourquoi n'aurait-il pas le droit de se plaindre ? Comment tu sais combien de votes blancs expriment un désaccord et combien expriment un "allez-y, moi je ne sais pas" ? Tu ne peux pas savoir. Idem pour les absentions. C'est ton interprétation personnelle, que tu ne peux en aucun cas généraliser. Encore moins retirer d'office le droit de plainte aux abstentionnistes.

[TallyHo]

Les votes sont comptabilisés à part, et le vote blanc exprime clairement un choix : "Ce qui m'est proposé ne me convient pas".

Et ils te répondent : "On s'en fout" car ça ne porte pas à conséquence.

L'abstention, c'est : "Faites ce que vous voulez, je m'en bat les c******s !".

Pas que... C'est surtout le vrai rejet et la volonté de ne pas légitimer le pouvoir élu :

L’abstention consiste à ne pas participer à une élection ou à des opérations de référendum. Elle traduit soit un désintérêt total pour la vie publique, soit un choix politique actif consistant à ne pas se prononcer afin de montrer son désaccord.
[...]
Néanmoins, l’abstention semble traduire une crise de la représentation et peut poser la question de la légitimité du pouvoir politique élu avec une faible participation.

http://www.vie-publique.fr/decouvert...fferences.html

Conclusion, il faudrait une proportionnelle ET une vraie prise en compte du blanc qui porte à conséquence ET une prise en compte de la participation. En dessous d'un pourcentage, on recommence.

Et à partir de là, effectivement celui qui ne vote pas ne pourra pas se plaindre.

[DevTroglodyte]

Si c'est plus du tout la même chose.

Juste en façade. Même s'il y a un courant un poil moins à l'extrême droite avec Philipot, ce courant a l'air d'avoir du mal sur les législatives. Et le coeur du FN reste quand même le même qu'à l'époque du père Le Pen, même si la nouvelle couche de vernis apporté par la fille, et le raz le bol des électeurs a apporté une population moins extrême.

Il représente 19 % (et des poussières) des inscrits. Ceux qui n'ont pas voté ont laissé leur choix à ceux qui ont voté. Entre les 11 candidats, plus le vote blanc, il y avait de quoi faire...

Et ce n'est absolument pas normal qu'un président soit élu avec si peu de voix. Surtout dans un régime présidentiel comme celui de la 5e République. Il devrait y avoir un quorum pour les élections, et une vraie prise en compte du vote blanc.

[Ryu2000]

Juste en façade.

Ouais je sais pas, ça m'a pas l'air d'être un changement de façade...
Pour beaucoup le FN est à gauche aujourd'hui, alors que c'était pas le cas avant.
La ligne Philippot / Marine change de l'ancienne ligne.

Le FN devrait virer Marine, Louis Aliot, Gilbert Collard (qui n'est pas vraiment au FN), etc...
Ou alors ils devraient supprimer le parti ou au moins changer la personne à la tête.

Ou des gens devraient créer un nouveau parti patriote, qui soit bien UE critique et qui soit pote avec les français musulmans.

===
Bon sinon, il n'y a pas que des mauvaises nouvelles avec ces législatives :
Déroute aux législatives : le PS pourrait perdre plus de 95 millions d'euros
Le manque à gagner par Solférino pourrait menacer le Parti socialiste de faillite.

Mais bon c'est une destruction contrôlé, Hollande savait pertinemment que c'est ce qui allait arriver.
C'est pour ça qu'il soutenait Macron depuis le début.

[Jon Shannow]

Je suis d'accord que le vote blanc devrait être pris en considération, et donc pouvoir faire invalider l'élection en-deça d'un certains % de votes partisans.

Mais, dans le cas actuel, les règles étant connues de tous, dire : On vote pas et on crache sur ceux qui votent, ça me parait un peu du foutage de gueule.

En plus dire que Macron n'est pas légitime parce qu'il n'a que 20% des inscrits, quid alors des précédents présidents ?
Il faut un système électoral, celui-ci n'est pas parfait, mais avec 11 candidats, les chances pour que l'un d'entre eux obtienne plus de 50% sont quasi nulles. Donc, il n'y aura aucun président légitime.

Maintenant, vous tirez à vue sur Macron, parce que ce n'est pas votre choix (ce n'est pas le mien non plus), parce qu'il a ratissé large, parce que Fillon, parce que Hamon, parce que Marine/débat, ... Mais, est-ce sa faute ? Est-ce lui qui a choisi Fillon ? Est-ce lui qui a poussé Fillon a foncé tête baissée dans le mur ? Est-ce lui qui a choisi Hamon ? Est-ce lui qui a empêché Hamon d'appeler à voter Mélenchon ? Est-ce lui qui a fait se ridiculiser Marine ?

Les gens ont voté, ou pas, et les résultats sont ce qu'ils sont.

Et les abstentionnistes me font marrer. Quels qu'aurait été l'élu, ils auraient râler comme quoi c'était pas leur choix. Ben, oui, après tout, ils n'ont pas choisi, du coup, c'est pas leur choix. Je ne vote, donc je râle ! La nouvelle doctrine ?


Moi, ce qui me fait franchement râler, ce sont les discours disant que les français ont voulu du changement, on parle de dégagisme, et que c'est pour cela qu'ils donnent une majorité à Macron. Ça, c'est ce que j'appelle du foutage de gueule de premier ordre.
Il est où le changement avec Macron ? Il a la même ligne politique que celles des 30 dernières années. Ses solutions sont celles qui ont mis la France où elle est !
Si les français avaient voulu du changement, ils pouvaient voter Mélenchon, Marine, UPR, Dupont-Aignan, Cheminade, voire Poutou ou LO ! Macron, c'est le changement dans la continuité... La seule chose qui change, c'est le nom du Président !

[Ryu2000]

Moi, ce qui me fait franchement râler, ce sont les discours disant que les français ont voulu du changement, on parle de dégagisme, et que c'est pour cela qu'ils donnent une majorité à Macron. Ça, c'est ce que j'appelle du foutage de gueule de premier ordre.

Ça c'est le discours de la propagande médiatique, à force de répéter le même mensonge suffisamment de fois, les gens pensent que c'est vrai.
Cette propagande touche malheureusement beaucoup de français.

Cela dit il existe une différence entre Hollande et Macron, c'est qu'Hollande faisait semblant d'être de gauche.
Alors que Macron en a rien à foutre et quelque part c'est bien car plus franc.

[DevTroglodyte]

Je suis d'accord que le vote blanc devrait être pris en considération, et donc pouvoir faire invalider l'élection en-deça d'un certains % de votes partisans.

Mais, dans le cas actuel, les règles étant connues de tous, dire : On vote pas et on crache sur ceux qui votent, ça me parait un peu du foutage de gueule.

Ha mais je le nie pas que les résultats actuels sont totalement en accord avec la constitution. Par contre je dis aussi qu'il faudrait ptet revoir tout ça, parce que là les résultats ne correspondent pas forcément à ce qu'ils auraient été si les votes blancs étaient comptés, et s'il y avait un quorum nécessaire pour valider une élection.

Moi, ce qui me fait franchement râler, ce sont les discours disant que les français ont voulu du changement, on parle de dégagisme, et que c'est pour cela qu'ils donnent une majorité à Macron. Ça, c'est ce que j'appelle du foutage de gueule de premier ordre.
Il est où le changement avec Macron ? Il a la même ligne politique que celles des 30 dernières années. Ses solutions sont celles qui ont mis la France où elle est !
Si les français avaient voulu du changement, ils pouvaient voter Mélenchon, Marine, UPR, Dupont-Aignan, Cheminade, voire Poutou ou LO ! Macron, c'est le changement dans la continuité... La seule chose qui change, c'est le nom du Président !

Ha mais je suis parfaitement d'accord avec ça ^^
Pas mal de gens ayant voté ont fait un vote mouton, à savoir donner la majorité au parlement au parti du président élu, parce qu'il est justement le président élu, et ce parfois en reniant totalement leurs principes.

[Invité]

Mais, dans le cas actuel, les règles étant connues de tous, dire : On vote pas et on crache sur ceux qui votent, ça me parait un peu du foutage de gueule.
[...]
Et les abstentionnistes me font marrer. Quels qu'aurait été l'élu, ils auraient râler comme quoi c'était pas leur choix. Ben, oui, après tout, ils n'ont pas choisi, du coup, c'est pas leur choix. Je ne vote, donc je râle ! La nouvelle doctrine ?

Mais alors tu te rends compte qu'ils ne s'en foutent pas et qu'ils sont mécontents. S'ils s'en foutaient, ils ne râleraient pas.
Après, je suis d'accord que cracher sur ceux qui votent, c'est du foutage de gueule. Mais j'en connais pas des comme ça.
Moi, ce qui me viendrait à l'esprit, ce serait de dire à ceux qui ont voté Marcron "ben de quoi tu te plains ? t'as voté Macron, non ?", mais je ne le fais pas parce que je sais pertinemment que ce serait parfaitement injuste et de mauvaise foi, tout comme accuser ceux qui s'abstiennent ou qui votent blanc de la même chose. Le mieux est de ne pas s'intéresser de savoir ce que son interlocuteur a fait de son dimanche d'élection.

En plus dire que Macron n'est pas légitime parce qu'il n'a que 20% des inscrits, quid alors des précédents présidents ?
Il faut un système électoral, celui-ci n'est pas parfait, mais avec 11 candidats, les chances pour que l'un d'entre eux obtienne plus de 50% sont quasi nulles. Donc, il n'y aura aucun président légitime.

Maintenant, vous tirez à vue sur Macron, parce que ce n'est pas votre choix (ce n'est pas le mien non plus), parce qu'il a ratissé large, parce que Fillon, parce que Hamon, parce que Marine/débat, ... Mais, est-ce sa faute ? Est-ce lui qui a choisi Fillon ? Est-ce lui qui a poussé Fillon a foncé tête baissée dans le mur ? Est-ce lui qui a choisi Hamon ? Est-ce lui qui a empêché Hamon d'appeler à voter Mélenchon ? Est-ce lui qui a fait se ridiculiser Marine ?

Les gens ont voté, ou pas, et les résultats sont ce qu'ils sont.

Et c'est exactement ce qui a également été reproché aux présidents précédents. Ça sera le même discours tant que le vote blanc ne sera pas pris en compte. Ce jour là, il y aura peut-être un président légitime.

Moi, ce qui me fait franchement râler, ce sont les discours disant que les français ont voulu du changement, on parle de dégagisme, et que c'est pour cela qu'ils donnent une majorité à Macron. Ça, c'est ce que j'appelle du foutage de gueule de premier ordre.
Il est où le changement avec Macron ? Il a la même ligne politique que celles des 30 dernières années. Ses solutions sont celles qui ont mis la France où elle est !
Si les français avaient voulu du changement, ils pouvaient voter Mélenchon, Marine, UPR, Dupont-Aignan, Cheminade, voire Poutou ou LO ! Macron, c'est le changement dans la continuité... La seule chose qui change, c'est le nom du Président !

Moi, j'ai voté Poutou, même résultat que si je m'étais abstenue, mais je m'y attendais

[BenoitM]

On dit juste que les abstentionnistes auraient plus de force s'ils votaient pour quelqu'un

Ha mais je suis parfaitement d'accord avec ça ^^
Pas mal de gens ayant voté ont fait un vote mouton, à savoir donner la majorité au parlement au parti du président élu, parce qu'il est justement le président élu, et ce parfois en reniant totalement leurs principes.

Tu veux un président élu avec un grand % et que les gens ne renient pas leurs idéaux c'est contradictoire? Et bon je comprends pas l'utilité du deuxième tour si il ne faut pas se contre dire...