Discussion :

[Ecthelion2]

Tu oublies qu'il y a quelques semaines toi-même deversait ta haine des Parisiens et des citadins, que tu confonds d'ailleurs (puisque tu disais à el_slapper de militer pour l'indépendance de Paris et sa banlieue, alors qu'il est à Montpellier). Mais bon, ils le méritent n'est-ce-pas?

Tu iras bien relire tout ça, car je n'ai de haine pour personne, à l'époque j'affirmais juste que non Paris n'était pas la France, et qu'effectivement, sans ses campagnes, Paris n'irait pas bien loin (on ne mange pas grâce à des bureaux hein).

Et que du coup, voir les parisiens et les habitants des grandes villes se plaindre de payer pour les campagnards était un peu mal venu, puisque le pays fonctionne grâce à l'ensemble des deux.

Surtout qu'il était question, si je me souviens bien, d'histoires de transports en commun, et du fait qu'ils se raréfiaient de plus en plus dans les campagnes (à qui l'on demande d'abandonner la voiture).

Quant à el_slapper je sais très bien qu'il est à Montpellier (vu qu'il le dit minimum une fois tous les 15 jours ^^), qui est loin d'être un petit village de campagne, donc c''était tout à fait raccord à ce que je disais).

Bien tenté mais raté.



Et cela n'enlève en rien au fait, que par rapport aux gilets jaunes, on n'observe pas vraiment tous les clivages que tu évoquais, si tu répondais sur la discussion en cours plutôt que de détourner le sujet sur des discussions d'il y a plusieurs mois.


Edit: d'autant plus que "mon clivage" ne mets pas encore plus de monde contre les gilets jaunes, puisque dans le message auquel tu réponds, je te dis justement que ce clivage citadins / campagnes dont TU parles, il n'est pas observable.

[Jon Shannow]

La vache, j'ai parfois l'impression que le système français est un bordel sans nom.

C'est rien de le dire...

[fredoche]

Ah, ok. J'avais mal compris ton message.

La vache, j'ai parfois l'impression que le système français est un bordel sans nom.

Oui et je crois que ça arrange beaucoup de monde que ce soit comme ça.

Il ne faudrait pas oublier que les habitants de Paris et sa banlieue sont aussi nombreux que tous les campagnards de France et de Navarre, et que les 5-6 plus grosses agglomérations représentent le tiers du pays. Rien qu'avec ton clivage personnel à toi, tu mets un paquet de personnes contre le mouvement des GJ.

Soit 23 millions d'habitants
Considères-tu l'IDF comme une agglomération ?

[MiaowZedong]

Oui et je crois que ça arrange beaucoup de monde que ce soit comme ça.

C'est surtout qu'il y a beaucoup d'exceptions faites pour ne pas déranger l'un ou l'autre groupe d'influence.

Soit 23 millions d'habitants
Considères-tu l'IDF comme une agglomération ?

Pas vraiment, l'agglo Parisienne ne comprend pas les parties agricoles de l'IDF mais déborde sur les régions voisines par endroits.

[fredoche]

Bon ok mais la réalité sociologique ou démographique de la région parisienne ne reflète pas celle des grandes villes de province (d'ailleurs lesquelles ? quelles sont ces 6 villes ?), il y a une énorme hétérogénéité, surtout en région parisienne, ton chiffre est juste délirant pour les 23 millions, et bon dieu en région parisienne, les gens sont tous en bagnole, les transports en commun restant l'exception, tout autant dans cette région. Il suffit de tenir compte du taux de congestion du trafic routier en IDF pour en prendre conscience

[benjani13]

et bon dieu en région parisienne, les gens sont tous en bagnole, les transports en commun restant l'exception, tout autant dans cette région. Il suffit de tenir compte du taux de congestion du trafic routier en IDF pour en prendre conscience

L'exception? Les transports en communs sont utilisés, ils sont complètement saturés. Plus d'un millions de voyageurs par jour sur le RER A seul, la ligne la plus utilisée d'Europe. Avec le reste des RER, les métros, les Tram', les bus, ça fait un paquet d'usagers quotidiens. Je ne connais pas le ratio voitures/transports en communs en IDF mais les transports en communs ne sont pas du tout l'exception. Un des problèmes majeurs des transports en communs et qu'il est presque toujours nécessaire de passer par Paris pour aller de banlieue à banlieue, ce qui créer un énorme point de saturation du réseau sur Paris intra muros. Cela sera en partie corrigé avec les nouvelles lignes de métro, 15 et au delà, mais on est sur du temps long voir très long.

Le soucis est que tout est saturé en IDF, la route comme les transports en communs, il y a juste trop de monde. Je pense qu'on s'en sortira jamais sans une volonté de décentraliser l'IDF.

[fredoche]

Mais j'en suis bien conscient Benjani, c'est ce que je voulais dire
L'exception n'est peut-être pas le bon terme, l'exception par la force des choses. J'ai exagéré effectivement, mea culpa.
Tous mes collègues, mon boss sont en IDF, Montigny-le-Bretonneux, et ils sont tous en bagnole.
Mon boss fait tous ses rendez-vous en bagnole, il est sur paris avant 7h quand il a des RDV intra-muros même à 10h, sinon c'est râpé.

L'un de mes collègues habite à 5 km du bureau, il met entre 10 minutes et 2h30 pour rentrer chez lui, en voiture. Quand je lui demande pourquoi il vient pas en vélo ? "Je peux pas, je dois récupérer ma fille à l'école."

[Marco46]

C'est difficile d'anticiper le prix du baril de pétrole, peut-être qu'il va rester bas pendant encore relativement longtemps.
Qu'est-ce qui pourrait le faire augmenter ?

Quelques faits :

- Plus de la moitié des puits de conventionnel en production sont en déplétion (-3% par an en moyenne).
- Depuis 2014 l'investissement dans la mise en production de nouveaux champs n'est pas à la hauteur du fait du faible prix du baril, donc la baisse de prod des champs existants n'est pas compensée (de conventionnel à conventionnel).
- Il faut plusieurs années pour mettre en prod un champ de pétrole conventionnel, autour de 5 ans. Donc on arrive très bientôt à une baisse significative des capacités.
- Le gaz de schiste est beaucoup plus rapide à mettre en prod, mais il est beaucoup plus cher, la plupart des boites qui produisent ce pétrole sont sous perfusions des banques, un prix trop faible trop longtemps risque de les faire crever.
- La taille du robinet du gaz de schiste est beaucoup plus petite. On a des stocks énormes mais la quantité que l'on peut extraire par an est très faible. On est autour de 5m de barils jour et c'est déjà considéré comme un exploit d'être arrivé à un tel débit.
- Actuellement la quantité de schiste extraite compense la baisse du conventionnel mais plus pour longtemps.

Tout ceci est sur la place publique depuis plusieurs années, même des PDG de compagnie pétrolière avertissent que les années autour de 2020 vont être extrêmement tendues.

Donc voilà quoi, ça va monter parce que la production va baisser et que la demande continue d'augmenter.

On se dirige tout droit vers un choc pétrolier massif.

Quand même les policiers qui vivent à la périphérie des grandes agglomérations n'arriveront plus à joindre les deux bouts pour aller au taf là, là, on va vraiment devoir serrer les fesses.

[el_slapper]

Tu oublies qu'il y a quelques semaines toi-même deversait ta haine des Parisiens et des citadins, que tu confonds d'ailleurs (puisque tu disais à el_slapper de militer pour l'indépendance de Paris et sa banlieue, alors qu'il est à Montpellier). Mais bon, ils le méritent n'est-ce-pas?

Tiens, j'avais loupé ça(des fois, s'occuper du petit me fait rater une partie des débats). Mais ce n'est pas parce-que je suis à Montpellier aujourd'hui que c'est à coté de la plaque. J'ai quand même vécu, en cumulé, 32 ans en ile-de-France. C'est à coté de la plaque parce-que je reproche justement au gouvernement de ne pas gérer sa profondeur stratégique - i.e. la campagne, voire même les zones périurbaines.

Il ne faudrait pas oublier que les habitants de Paris et sa banlieue sont aussi nombreux que tous les campagnards de France et de Navarre, et que les 5-6 plus grosses agglomérations représentent le tiers du pays. Rien qu'avec ton clivage personnel à toi, tu mets un paquet de personnes contre le mouvement des GJ.

Exact. L'essentiel de la création de richesse vient de là, d'ailleurs. A mon sens, l'investissement dans les zones périphériques doit être avant tout défensif. Pour éviter que les périphéries ne se sentent sans contrôles, et se mettent à aller envahir les villes et y mettre le dawa(hypothèse farfelue? hem...). Après, si en plus, on peut y créer des richesses, tant mieux. Mais ce n'est pas l'objectif premier.

Puis il y a par exemple les immigrés (la nouvelle France, la démographie étant ce qu'elle est) qui voient la France profonde, bien blanche, forcer la porte d'un ministère avec un monte-charge, et qui se disent que des jeunes rebeus à capuche qui feraient pareil seraient accueillis à balles réelles.

Pas sur. Ca dépendrait beaucoup de dynamiques locales, mais aussi du moment ou ça arrive, des personnes. C'est tout à fait possible, mais ça n'a rien d'écrit. Mais qu'il le pensent est significatif : les Gilets jaunes ont l'impression d'être la dernière roue du carrosse, et les nouveaux Français ont l'impression de passer encore bien après. Certains problèmes sont d'ailleurs communs aux deux communautés, notamment la désertification en termes de transports publics, qui frappe aussi bien les campagne que certaines banlieues de plus en plus mal desservies(Clichy-sous-Bois, avant les émeutes de 2005, était une caricature : à coté de Paris, mais impossible de s'y rendre dans un temps raisonnable).

Et on voit bien qui est l'ultime vainqueur du racisme qui gangrène notre société : ceux qui n'ont envie de rien lâcher au peuple, et qui utilisent le racisme pour diviser le peuple qui devrait s'unir pour exiger des revendications communes(dans ce cas précis, un accès facilité au centre pour la périphérie). Les Gilets jaunes qui cèdent au racisme(pas tous, donc) se privent d'un allié qui pourrait être puissant. L'échec ultime de la gauche, il est là : son incapacité à réunir le(s) peuple's) dans la lutte contre l'oppresseur financier. Et ça compte évidemment aussi les vieux gauchistes.

Exemple vu il y a quelques semaines à Montpellier. Samedi matin, je vais à pied à l'Odysseum, un grand centre commercial pas loin de chez moi. Je passe par un grand rond-point ou il y a des blocages. A ma gauche, les gilets rouges de la CGT, organisés, professionnels, filtrant comme si ils avaient fait ça toute leur vie, en mettant la sécurité des biens et des personnes en haut de leurs priorités. A ma droite, les gilets jaunes, goguenards, filtrant au pif, et jouant avec leur vie. Moi, j'étais piéton, donc ils ne m'ont même pas vu. Première erreur : considérer que seuls les automobilistes existent. Deuxième erreur : mettre le bazar chacun de son coté. Les gilets rouges avaient tout à gagner à encadrer les gilets jaunes, et à leur apprendre la vie(de manifestant) pour coordonner la lutte. Les gilets jaunes avaient tout à gagner à apprendre des gilets rouges, et à trouver un allié de poids.

Le soir, rien n'avait changé, les deux camps se regardaient toujours en chiens de faïence. Le pouvoir a gagné sans même combattre. Ses ennemis se sont affrontés plutôt que de l'affronter lui. Quand au troisième groupe concerné(i.e. les nouveaux Français), il ne se sent même pas concerné. Le pouvoir n'a même pas besoin de diviser pour régner, ses opposants le font tout seuls comme des grands.

[fredoche]

- Le gaz de schiste est beaucoup plus rapide à mettre en prod, mais il est beaucoup plus cher, la plupart des boites qui produisent ce pétrole sont sous perfusions des banques, un prix trop faible trop longtemps risque de les faire crever.
- La taille du robinet du gaz de schiste est beaucoup plus petite. On a des stocks énormes mais la quantité que l'on peut extraire par an est très faible. On est autour de 5m de barils jour et c'est déjà considéré comme un exploit d'être arrivé à un tel débit.
- Actuellement la quantité de schiste extraite compense la baisse du conventionnel mais plus pour longtemps.

Tout ceci est sur la place publique depuis plusieurs années, même des PDG de compagnie pétrolière avertissent que les années autour de 2020 vont être extrêmement tendues.

marco, sans remettre en cause ce que tu écris, parce que objectivement je n'y connais rien, quelques questions :
- j'avais publié sur un autre fil un lien vers l'usine nouvelle, un article racontant la première expertise indépendante des réserves de l'arabie saoudite qui donnait 70 ans de réserves de pétrole brut au rythme actuel, 70 ans. Tu en fais quoi ? D’autant que c'est le pétrole le moins cher à extraire au monde
- avec le gaz de schiste les USA sont passés 1er producteur mondial de pétrole. Est ce que c'est raccord avec ce que tu écris ?
- toutes ces paroles de PDG ne sont-elles pas de bons moyens de manipulation, notamment sur les cours, car qui a intérêt à ce que le prix du baril baisse, hormis l'arabie saoudite.

[DevTroglodyte]

- avec le gaz de schiste les USA sont passés 1er producteur mondial de pétrole. Est ce que c'est raccord avec ce que tu écris ?

Ben, leur pétrole est largement subventionné par les prêts des banques, et leur extraction bousille les terres d'où il est extrait. Donc ça va forcément leur péter à la gueule à un moment ou à un autre.

[Ryu2000]

Pour le moment l'offre est forte et la demande est faible.
Le prix du pétrole baisse en raison de doutes sur l'offre et la demande
Le pétrole baisse, plombé par un marché inquiet sur la croissance mondiale
La croissance mondiale diminue donc on consomme moins de pétrole.

Et après il y a aussi l'histoire du Venezuela, si les USA réussissent à renverser le pays, ils vont mettre la main sur la plus grosse source réserve prouvée de pétrole du monde (c'est du pétrole de la meilleure des qualités en plus).

[benjani13]

Trop de news pour commenter chacune:

C'est dit et répété: Macron "ne veux plus de l'anonymat sur les plateformes internet"
https://twitter.com/CNEWS/status/1093578425447694337

Au même moment où l'on apprend que la loi renseignent à été utilisée comme prévue (enfin comme prévue par ceux qui disait qu'elle ne serait pas utilisée comme prévue) : 150 gilets jaunes sur écoute
http://www.francesoir.fr/societe-fai...renseignements

Perquisition chez un candidat LFI aux européènne
https://www.lepoint.fr/politique/per...2292169_20.php

La France rappelle son ambassadeur en Italie. Les affaires étrangères reprochent notamment une rencontre entre le vice président du conseil (italien) et des gilets jaunes de la liste européènne RIC à Montargis. On se retrouve dans une situation inédite depuis 1940.
https://www.lemonde.fr/international...0480_3210.html
https://www.lemonde.fr/idees/article...0865_3232.html

Benalla épisode 346 résumé: On a la confirmation que le parquet s'est auto saisi à la suite d'une lettre provenant de Matignon. La cheffe de la sécurité du premier ministre qui a reçu Benalla chez elle (mais réfute avoir reçu Crase) a démissionné de son poste (elle change juste de poste), son mari, militaire, a été viré. Ce dernier est lié au contrat russe liant Benalla et Crase. Le parquet national financier a ouvert une enquête sur ce contrat russe. Bref, au bout de 10 mois l'affaire ne fait que rebondir, pire, de nouveaux protagonistes font leur apparition. Même Christophe Barbier a reconnu que c'est une affaire d'état, pour dire! Benalla et Crase ne sont toujours pas préventive malgré la rupture prouvée de leur contrôles judiciaire, qui n'a été démenti par personne.

https://www.lemonde.fr/societe/artic...0068_3224.html
https://www.liberation.fr/france/201...ambeur_1708070
https://www.rtl.fr/actu/politique/af...ndu-7796483116
https://www.lemonde.fr/societe/artic...0614_3224.html
https://www.liberation.fr/france/201...tignon_1707805
https://www.publicsenat.fr/article/p...c-un-oligarque

Je vous invite aussi à regarder cette interview de Thomas Dietrich sur les différentes interventions récentes de la France en Afrique, notamment l'intervention nouvelle au Tchad.

J'ai trop peu de connaissance sur ces sujets pour commenter.

[MiaowZedong]

Exact. L'essentiel de la création de richesse vient de là, d'ailleurs. A mon sens, l'investissement dans les zones périphériques doit être avant tout défensif. Pour éviter que les périphéries ne se sentent sans contrôles, et se mettent à aller envahir les villes et y mettre le dawa(hypothèse farfelue? hem...). Après, si en plus, on peut y créer des richesses, tant mieux. Mais ce n'est pas l'objectif premier.

La campagne ne créé pas de richesses principalement pour deux raisons:
1) l'agriculture s'est développée plus vite que la population, au point que seuls les subventions empêchent la crise de surproduction de ravager le secteur agricole (avec des conséquences dévastatrices pour tous, parce qu'un ajustement de marché dans la nourriture, ce serait moche).
2) la production d'humains dépasse la demande qui a fortement chuté ces dernières décennies (ça aussi c'est très moche de dire ça en ces termes, mais c'est vrai, capitalisme oblige).

Hors la campagne produit avant tout de la nourriture et des personnes. D'où qu'elle ne produit pas de richesses actuellement car les villes pourraient se passer de leur arrière-pays et importer de la nourriture d'Espagne, de Pologne, du Maroc, voir de plus loin, et des gens d'à peu près partout (d'ailleurs avec l'immigration, c'est le cas!). Mais ce n'est pas un fonctionnement sain.

Je ne vois pas l'investissement dans les zones rurales comme défensif mais comme synergique: même si le capitalisme ne pousse pas à cela, il est plus sain pour une ville de dépendre de son arrière-pays, lié à elle, que de flux mondiaux. Par contre, ceux qui méritent l'investissement dans l'arrière-pays, ce sont ceux qui y ont une activité (filière agroalimentaire, fonctionnaires nécessaires, etc). Les gens qui veulent vivre à la campagne mais travailler en ville (comme les développeurs en informatique à la recherche d'une grande maison), il faut les rapatrier en milieu urbain, ils coûtent beaucoup trop cher à la campagne et ce n'est pas qu'un prix économique mais aussi humain, écologique etc. De même les retraités qui veulent avoir le beurre et l'argent du beurre.

Pas sur. Ca dépendrait beaucoup de dynamiques locales, mais aussi du moment ou ça arrive, des personnes. C'est tout à fait possible, mais ça n'a rien d'écrit. Mais qu'il le pensent est significatif : les Gilets jaunes ont l'impression d'être la dernière roue du carrosse, et les nouveaux Français ont l'impression de passer encore bien après. Certains problèmes sont d'ailleurs communs aux deux communautés, notamment la désertification en termes de transports publics, qui frappe aussi bien les campagne que certaines banlieues de plus en plus mal desservies(Clichy-sous-Bois, avant les émeutes de 2005, était une caricature : à coté de Paris, mais impossible de s'y rendre dans un temps raisonnable).

Pas sûr qu'ils se fassent vraiment fusiller? Si c'est ce que tu veux dire, mois aussi je n'en suis pas sûr. Mais c'est comme les races: l'important n'est pas que ce soit vrai, mais que les gens y croient. Hors, ils y croient, y compris dans une intelligentsia qui devrait être plus lucide.

Et on voit bien qui est l'ultime vainqueur du racisme qui gangrène notre société : ceux qui n'ont envie de rien lâcher au peuple, et qui utilisent le racisme pour diviser le peuple qui devrait s'unir pour exiger des revendications communes(dans ce cas précis, un accès facilité au centre pour la périphérie). Les Gilets jaunes qui cèdent au racisme(pas tous, donc) se privent d'un allié qui pourrait être puissant. L'échec ultime de la gauche, il est là : son incapacité à réunir le(s) peuple's) dans la lutte contre l'oppresseur financier. Et ça compte évidemment aussi les vieux gauchistes.

C'est une erreur de la gauche qui remonte à la lutte contre le colonialisme, qui consiste à croire que les victimes ont toujours raison (tu noteras qu'on retrouve cette pensée dans d'autres contextes que le racisme, d'ailleurs), et donc à valider le racisme des mouvements indépendantistes. On a posé qu'il y en a qui ont le droit d'être racistes, et que la race indigène est souveraine sur son territoire. C'est ainsi qu'on a justifié des épurations ethniques (les Pieds-Noirs en Algérie, les Asiatiques en Ouganda, etc), des génocides (les Arabes de Zanzibar par exemple) au nom de la lutte contre l'impérialisme et du principe d'indigénisme. On a soutenu le Nigeria et sa constitution raciste (qui fait de ses habitants des citoyens de seconde classe s'ils quittent la région dont leur race est originaire) qui aujourd'hui lui cause tant de problèmes.

Une fois expliqué ce contexte, on comprend aisément pourquoi les Européens, confrontés aujourd'hui à la migration de masse, veulent eux aussi être reconnus comme indigènes, bénéficier de préférences par rapport aux immigrés, maitriser leur territoire comme le font les peuples du tiers monde.

C'est un désastre que ces conséquences d'une décolonisation profondément nationaliste, raciste et indigéniste (ou "nativiste" comme on dit quand les indigènes en question sont blancs). Dans le tiers monde, où les pays multiethniques se déchirent et les nationalistes voisins se font parfois la guerre, et aussi en Europe. La gauche paie aujourd'hui d'avoir abandonné l'internationalisme pour soutenir les nationalistes du tiers monde, sur ce principe débile que les victimes, les opprimés auraient toujours raison. Le racisme, qui était longtemps sur le déclin en Europe, a de beaux jours devant lui désormais.

[Ryu2000]

il est plus sain pour une ville de dépendre de son arrière-pays, lié à elle, que de flux mondiaux.

Malheureusement ceux qui nous gouverne sont à fond dans le mondialisme, donc ils sont plus du genre à signer le CETA qu'à favoriser la production locale...

Le racisme, qui était longtemps sur le déclin en Europe, a de beaux jours devant lui désormais.

Ça arrange bien ceux qui ont le pouvoir, parce que pendant que les gens se disputent entre-eux, ils ne voient pas qui est le véritable ennemi.
C'est pour ça que nos gouvernements :
- font venir un maximum de migrants
- ne font rien pour les intégrer
- créer de l'islamophobie
Ce sont les 3 points nécessaire pour essayer de créer une guerre civile, le temps qu'on passe à critiquer des musulmans on ne le passe pas à réfléchir sur le gouvernement, les médias, les banques. (Bon ça ne fonctionne pas trop en France en ce moment, puisque les gilets jaunes ne parlent jamais de migrants. Par contre en Allemagne et en Italie on en a marre des migrants, au bout d'un moment trop c'est trop.)

C'est pour ça que Zemmour est ultra présent dans les médias.
Les Républicains essaient de profiter de la popularité de Zemmour pour ne pas faire un score trop minable aux européennes.
Eric Zemmour, invité vedette de Laurent Wauquiez chez Les Républicains
Quand Éric Zemmour crée la zizanie chez les Jeunes Républicains

Mardi soir, Éric Zemmour était l'invité d'honneur d'une soirée de jeunes militants Républicains, organisée à l'initiative d'Érik Tegnér, ex-candidat à la présidence des Jeunes Républicains. Laurent Wauquiez, qui en avait été informé, n'a pas tenté d'interdire cette soirée organisée par l'un des promoteurs de l'union des droites, c'est-à-dire d'une alliance entre Marine Le Pen et lui-même. En revanche, l'événement a déclenché la colère de son protégé, Aurane Reihanian, président des Jeunes Républicains. Ce dernier, qui a décliné l'invitation, a d'ailleurs organisé une contre-soirée en présence d'élus LR. De son côté, Tegnér n'avait invité aucun élu de plus de 30 ans pour mettre à l'aise Éric Zemmour, la star de la soirée.

[Ecthelion2]

Hors la campagne produit avant tout de la nourriture et des personnes. D'où qu'elle ne produit pas de richesses actuellement car les villes pourraient se passer de leur arrière-pays et importer de la nourriture d'Espagne, de Pologne, du Maroc, voir de plus loin, et des gens d'à peu près partout (d'ailleurs avec l'immigration, c'est le cas!). Mais ce n'est pas un fonctionnement sain.

Je ne vois pas l'investissement dans les zones rurales comme défensif mais comme synergique: même si le capitalisme ne pousse pas à cela, il est plus sain pour une ville de dépendre de son arrière-pays, lié à elle, que de flux mondiaux. Par contre, ceux qui méritent l'investissement dans l'arrière-pays, ce sont ceux qui y ont une activité (filière agroalimentaire, fonctionnaires nécessaires, etc). Les gens qui veulent vivre à la campagne mais travailler en ville (comme les développeurs en informatique à la recherche d'une grande maison), il faut les rapatrier en milieu urbain, ils coûtent beaucoup trop cher à la campagne et ce n'est pas qu'un prix économique mais aussi humain, écologique etc. De même les retraités qui veulent avoir le beurre et l'argent du beurre.

Et des personnes ?

Les citadins ne se reproduisent pas ou c'est qu'il y a des élevages d'êtres humains à la campagne ?


Sinon je le rappelle une énième fois, on n'a pas complètement désindustrialisé le pays, et il reste de nombreuses usines à travers le pays, hors de Paris et de tes 5 ou 6 grosses agglomérations, qui fabriquent une certaine partie de ce que les citadins consomment, ou qui fournissent les industries de ces grosses agglomérations. On ne consomme pas que des services, et tout le monde n'achète pas que des produits importés de Chine ou des USA hein...

Et une partie des gens qui vivent à la campagne, mais travaillent en ville, ce n'est pas systématiquement par choix, mais par manque de logement dans les-dites villes. je ne suis pas sûr que la plupart des gens soient ravis de se taper des 1h à 2h30 de trajet "aller" pour aller bosser à Paris. S'ils le pouvaient, je pense qu'ils feraient autrement. :p


Bref, plutôt que ma "haine" des citadins dont tu parlais hier, j'ai plus l'impression d'un léger dédain de ta part concernant les "campagnards" et leur contribution à la société, même si ils ne produisent pas autant de "richesses" (dont personne ne voit la couleur) que l'IDF.

[Ecthelion2]

Désolé du double post, mais comme c'est Trolldi, et que cela m'a fait beaucoup rigoler, pour ceux qui ne l'ont pas vu passer :

https://twitter.com/BurgerQuizOff/st...41449485950979


Celui là aussi d'ailleurs :

https://twitter.com/l1_clem/status/1093470647907426304

[el_slapper]

Les citadins ne se reproduisent pas ou c'est qu'il y a des élevages d'êtres humains à la campagne ?

Les besoins en main d'oeuvre se décalent progressivement vers les villes. Donc, même à fertilité égale, la campagne produit des habitants pour les villes.

Sinon je le rappelle une énième fois, on n'a pas complètement désindustrialisé le pays, et il reste de nombreuses usines à travers le pays, hors de Paris et de tes 5 ou 6 grosses agglomérations, qui fabriquent une certaine partie de ce que les citadins consomment, ou qui fournissent les industries de ces grosses agglomérations. On ne consomme pas que des services, et tout le monde n'achète pas que des produits importés de Chine ou des USA hein...

Quand tu fais les comptes, on en arrive quand même à un décalage de production qui fait que ce sont bel et bien les citadins qui payent pour les campagnes(sans doute pas assez, je ne vais pas revenir dessus)

Et une partie des gens qui vivent à la campagne, mais travaillent en ville, ce n'est pas systématiquement par choix, mais par manque de logement dans les-dites villes. je ne suis pas sûr que la plupart des gens soient ravis de se taper des 1h à 2h30 de trajet "aller" pour aller bosser à Paris. S'ils le pouvaient, je pense qu'ils feraient autrement. :p

en ile de France, je veux bien. En province, faut pas déconner. Les collègues qui habitent à Quissac ou à Clermont l'Hérault et qui se tapent deux heures de bagnole tous les jours pour leur boulot à Montpellier, ils avaient le choix. C'est un peu différents pour ceux qui ont construit à coté du bureau de l'époque, et ont vu les déménagements successifs - ainsi que l'urbanisation rampante - mettre leur boulot toujours plus loin. Mais on a pas mal de gens qui choisissent, délibérément, d'habiter au milieu des poules. Ma sœur en premier. Bon, elle s'en fout, elle a les moyens.

Mais pour beaucoup, oui, c'est un choix. Avec des rationalisations après coup. Les gilets jaunes qui disaient "j'habite à la campagne parceque c'est moins cher" et ensuite te détaillent un budget qui dit exavtement le contraire, il y en a eu un paquet.

Bref, plutôt que ma "haine" des citadins dont tu parlais hier, j'ai plus l'impression d'un léger dédain de ta part concernant les "campagnards" et leur contribution à la société, même si ils ne produisent pas autant de "richesses" (dont personne ne voit la couleur) que l'IDF.

La première production est politique : la périphérie sert de tampon pour protéger le centre. Après, si en plus on en tire quelque richesse, c'est tout bénèf pour les deux parties. Mais ce n'est pas le but premier, à mon sens. Quand le tampon ne fonctionne pas, on a des périphéries gangrénées par les mafias(cf les orpailleurs gangsters de Guyane) - ou par des soulèvements locaux. Qui, magie de facebook, savent aujourd'hui se coordonner à l'échelon national.

pour ce qui est de rapatrier les rurbains en ville, il faudrait d'abord interdire AirBnB et tous ces horreurs videuses d'appartements et ruineuses d'hôtels. Et qui en plus font monter les prix de l'immobilier(déjà fort hauts partout ou il y a de l'emploi) : si mon appart peut me rapporter bonbon pendant les vacances, alors son prix sur le marché va grimper fortement.

[benjani13]

Quand tu fais les comptes, on en arrive quand même à un décalage de production qui fait que ce sont bel et bien les citadins qui payent pour les campagnes(sans doute pas assez, je ne vais pas revenir dessus)

Je me demande à quel conclusion mène ce genre de raisonnement... Ce n'est pas pour autant qu'il n'ont pas le droit à des services publiques de qualités par exemple.

Mais pour beaucoup, oui, c'est un choix. Avec des rationalisations après coup. Les gilets jaunes qui disaient "j'habite à la campagne parceque c'est moins cher" et ensuite te détaillent un budget qui dit exavtement le contraire, il y en a eu un paquet.

Il n'empêche que la campagne n'est pas composé à majorité d'urbains bourgeois qui sont partie se mettre au vert. Ce sont avant tout des gens qui sont nées là, point.

pour ce qui est de rapatrier les rurbains en ville, il faudrait d'abord interdire AirBnB et tous ces horreurs videuses d'appartements et ruineuses d'hôtels. Et qui en plus font monter les prix de l'immobilier(déjà fort hauts partout ou il y a de l'emploi) : si mon appart peut me rapporter bonbon pendant les vacances, alors son prix sur le marché va grimper fortement.

Quelle différence entre AirBnB et des maisons/apparts de location classique? (A part des questions de taxe/impots/etc). Perso grâce à AirBnb je peux partir en vacances ou en weekend dans un logement entiers pour moins chère qu'une chambre d'hotels miteuse et où je devrai manger au resto midi et soir (y en a qui font ça???). Après je ne vais pas en vacances en plein Paris où là je comprend que ça accroit la flambée des prix. On connait les chiffres de la proportion d'AirBnB sur divers secteurs?

[fredoche]

Les gars vous confondez province et campagne.

Mon département, la Saône et Loire est majoritairement rural, mais ce n'est pas la campagne. Sauf que la 1ère ville qui n'est pas la préfecture ne fait pas 45000 habitants. Des villes il y en a plusieurs, mis la plupart tournent autour de 5000 habitants, voir moins.
Des départements comme ça il y en a à la pelle en France, et ce n'est pas le plus mal loti de la région, Chalon est la 3e ville après Dijon et Besançon, qui restent des petites villes aussi.

C'est bien joli de parler de la France profonde sans la connaitre. Si vos seuls exemples concernent Montpellier ou Paris, on est mal barré. 550 000 km2 réduits à 2 villes ou 5-6, vive la mondialisation, ça rend un peu myope.

Vous avez le même problème que tous ces gouvernants, vous ne connaissez rien à ce dont vous parlez.

Pour info, l'agroalimentaire c'est le 1er secteur industriel français. Les saucisses, le pinard ou les fromages en tout numérique c'est pas encore demain la veille.

Et on va pas trop rentrer dans des considérations de valeur ajoutée, mais je ne suis pas sur qu'une économie de services à laquelle beaucoup d'entre vous participent soit spécialement créatrice de cette valeur ajoutée, de celle qui peut faire rentrer des devises par exemple, et influe sur les balances commerciales.

Enfin réduire les gilets jaunes à des campagnards, vous avez vraiment rien capté.