Discussion :

[Ryu2000]

« Nous sommes conscients du fait que certaines manifestations sont devenues violentes et ont entrainé des débordements, mais nous craignons que la réponse disproportionnée à ces excès puisse dissuader la population de continuer à exercer ses libertés fondamentales. Il est très inquiétant de constater qu'après des semaines de manifestations, les restrictions et tactiques de gestion des rassemblements et du recours à la force ne se sont pas améliorées. »

Il faut savoir que les manifestations sont pacifique tant qu'il n'y a pas de force de l'ordre. (quoi que maintenant que les black blocs ont infiltré le mouvement ça a peut-être changé)
Ce sont les forces de l'ordre qui ont pour ordre de provoquer les manifestants, jusqu'à ce qu'il y ait une réponse de leur part.

Dans certains actes des gilets jaunes les manifestants étaient tous fouillé plusieurs fois, on leur enlevait leur chapeau, leur gants, leur lunettes de protection, leur produit contre les gaz lacrymogène, etc.

[Jon Shannow]

A propos des jets de pavés (que je ne cautionne d'aucune façon), le Ministre de la Répression (Adolf Castaner) a déclaré, après le samedi le pire des samedis des GJ, que si les policiers n'avaient pas de casque et de bouclier, quand ils se prennent un pavé, ils seraient gravement blessés. Je n'en doute absolument pas. Mais, quand on interdit, le samedi suivant, les GJ de porter des casques, et qu'on leur lance des balles de défense en caoutchouc, c'est pas grave ? Recevoir un tir de LBD équivaut à se prendre un parpaing jeté du 3ème étage d'un immeuble. C'est vrai que c'est pas dangereux !

[halaster08]

Personne ne critique le fait que des policiers se défendent, mais les moyens complètement disproportionné dans certains cas, par exemple comme on peut le voir dans plusieurs vidéos (notamment le reportage suisse sur les LBD posté sur ici ou sur l'autre fil GJ) certains tirs de LBD ne sont absolument pas justifié !

[Ryu2000]

si les policiers n'avaient pas de casque et de bouclier, quand ils se prennent un pavé, ils seraient gravement blessés.

En parlant de pavé, ça me rappelle une intox de BFM TV :
BFMTV accuse à tort les Gilets jaunes d’avoir dépavé une rue

En duplex depuis les Champs-Élysées dimanche, un journaliste de BFMTV a affirmé à tort qu’une large zone avait été dépavée par les Gilets jaunes. Il s’agissait en réalité d’une zone de travaux dépavée pour accueillir une piste cyclable. Interpellé par les internautes, le journaliste a reconnu son erreur.

Lors d'un duplex au lendemain de la manifestation à Paris, un journaliste montre une large zone dépavée. Il a ensuite reconnu son erreur : il s'agissait d'une zone de travaux.

D'ailleurs c'était bizarre dans une des premières manifestations, il y avait plein de matériaux de construction en plein milieu de la manifestation, je ne sais pas qu'est-ce que ça foutait là, du coup les casseurs ont eu du bois à cramer.

certains tirs de LBD ne sont absolument pas justifié !

Il faudrait demander à ceux qui bossent dans le centre de commande pourquoi ils ordonnent à des CRS "rendez-vous à ce point et tirez sur cette personne".
Ils ont une vision globale de la situation (contrairement aux CRS), et ce sont eux qui décident sur qui et quand les CRS tirent.

[el_slapper]

Malheureusement, il a été demontré et redemontré (par exemple dans les kibbutzim) que la gratuité mène a la surconsommation et au gaspillage. Même des prix bas subventionnés (comme dans le Bloc de l'Est dans les années 70 et 80) suffisent pour causer un gaspillage massif. L'humain est ainsi fait que tout ce qui n'est pas cher est gaspillé.

Le seul moyen d'introduire la gratuité, c'est d'introduire en même temps le rationnement obligatoire.

Je suis d'accord sur le principe de la gratuité, pas sur celui du bon marché. En Europe de l'Est(ma femme est de là-bas, et assez âgée pour se souvenir), c'est surtout que l'approvisionnement ne suivait pas. Sur un produit comme le papier toilettes(ou on ne consomme pas plus parce-que c'est moins cher), il y a eu 40 ans de pénurie(ce qui était fort emmerdant). Ce qui fait que quand il y en avait ne magasin, les gens se jetaient dessus. Difficile de conclure que c'était à cause du prix subventionné.

J'avais vu(bon, d'accord, ça n'est qu'un exemple) des médecins sudafricains qui partaient dans la brousse en action de charité, et offraient des soins(notamment dentaires) pour 1% du prix réel. Ce que les locaux pouvaient se permettre. lesdits médecins avaient constaté que la gratuité détruisait la valeur de leur travail aux yeux de leurs patients, mais que dès qu'il fallait payer, fut-ce une obole, ils étaient respectés, et dérangés seulement pour de vrais soucis.

Mais oui, la gratuité donne de mauvaise habitudes. Ou alors il faut tricher. Exemple de tricherie : à Vilnius, les transports en commun sont gratuits. mais il faut quand même se trimballer avec son abonnement(gratuit), pour prouver qu'on a fait un effort pour mériter. Le pur gratuit est à fuir.

[Ecthelion2]

D'ailleurs c'était bizarre dans une des premières manifestations, il y avait plein de matériaux de construction en plein milieu de la manifestation, je ne sais pas qu'est-ce que ça foutait là, du coup les casseurs ont eu du bois à cramer.

Bah c'était aux organisateurs de se renseigner un minimum sur le parcours qu'ils voulaient emprunter...

Il faudrait demander à ceux qui bossent dans le centre de commande pourquoi ils ordonnent à des CRS "rendez-vous à ce point et tirez sur cette personne".
Ils ont une vision globale de la situation (contrairement aux CRS), et ce sont eux qui décident sur qui et quand les CRS tirent.

Faux.

Si tu te renseignais un minimum sur le fonctionnement de nos forces de l'ordre, tu saurais que les tirs de LBD40 ne nécessitent pas d'ordre ou l'aval de la hiérarchie, les CRS peuvent les utiliser quand ils le veulent.

[benjani13]

On ne parle pas de la violence des manifestants, mais uniquement des forces de l'ordre qui ont des moyens de défense.

Encore une fois, qu'il y ait des manifestants violents oui, personne ne dit le contraire. Qu'on ne voit QUE les violence des forces de l'ordre c'est absolument faux. Pendant plus de deux mois presque aucune image de violence policière n'a été diffusée! Tu regardes réellement les infos? Encore avant hier la vidéo d'un car de CRS coincé dans les bouchons se faisant caillassé a fait le tour des sites de presse, et je parle pas de la vidéo des insultes envers Finkielkraut qui a occupé les médias tous le weekend. C'est tellement pas diffusé que dès le lundi matin des députés veulent faire une loi sur l'antisionisme.

Avec quelles œillères regardes tu les médias? As tu (malheureusement) écouté les Calvi, Barbier, Apathie, Praud, Brunet, les plateaux de CNEWS, de BFM, et j'en passe?

Et pour finir, je répète que ce n'est pas par ce que je critique la couverture médiatique du mouvement que je réfute qu'il y ait des manifestants violents. Mais il semble que certains aiment accepter des "packages" de prêt à penser (gilets jaunes tous violents, les médias montrent que les violences policières, mais mon bon monsieur comment les policiers vont se défendre sans grenades à lancer sur des civils, etc, ...)

En tout cas les médias retrouvent la vue au fur et à mesure. Les images des violences policières ont été diffusés (tout en continuant de montrer les violences des manifestants, et c'est normal), quelques uns des présentateurs/éditorialistes que j'ai cités ont commencé à infléchir leur discours. Dernière preuve en date, je viens de tomber sur cet extrait de BFMTV où les présentateurs mettent ouvertement en doutent le nombre de manifestant donné par la police:
https://twitter.com/Brevesdepresse/s...90450791583744

Sinon, il faut m'expliquer comment se défendre contre les pavés, les barres de fers, les cocktails molotov (il y en a eu le week-end dernier), etc ...

C'est possible d'avoir un peu de mesure? Un peu de réflexion? Soit on arme les policiers jusqu'aux dents sans aucun contrôle, soit on les envoie une marguerite sur l'oreille?

Les policiers et gendarmes sont équipés d'armes, ont le droit d'en faire usage soit de leur initiative, soit avec aval de la hiérarchie suivant l'arme. Tous cela obéit à des règlements précis et stricts. Il n'y a aucune justification à ce qu'un manifestant se prenne une balle de LBD40 dans l’œil. Aucune. Quand une arme provoque des blessures graves de façon systématique il est absolument sain que son usage soit remis en cause. De même quand une arme est systématiquement utilisées en dehors des règles établies.

Je termine sur cette vidéo de Laurent Nunez (diffusée sur son compte twitter) qui date d'hier, où il dit qu'à chaque fois qu'il y a eu suspicions (et il insiste sur ce mot) de violence policière, c'était en riposte, de manière toujours proportionnée, à des agressions extrême contre les forces de l'ordre par des militants d'extrême gauche/droite. Comment peut il à ce point nous prendre pour des c***

[Ryu2000]

Bah c'était aux organisateurs de se renseigner un minimum sur le parcours qu'ils voulaient emprunter...

Non mais tout le monde savaient que ça allait passer par là (ça devait être vers les champs Elysées) donc ça aurait pu être rangé par les entreprises.

les CRS peuvent les utiliser quand ils le veulent.

Peut-être mais souvent ça vient des ordres, j'ai entendu Alexandre Langlois le dire et j'ai confiance en lui dans ce genre de question.
Il y a clairement un problème dans les ordres qu'on donne au CRS (comme quand on dit à l'intégralité des groupes de CRS de bloquer la sortie).

Quand une arme provoque des blessures graves de façon systématique il est absolument sain que son usage soit remis en cause. De même quand une arme est systématiquement utilisées en dehors des règles établies.

Quand ça touche les jambes ça blesse beaucoup moins.
Et ça marche pas mal, plein de gens ne manifestent pas car ils ont peur d'avoir une blessure de guerre.
Le but du LBD c'est de dissuader les gens de manifester, non ?

[Charvalos]

Le but du LBD c'est de dissuader les gens de manifester, non ?

Non, le but de cette arme est de maîtriser un individu agressif, seul, en lui tirant dans le bas-ventre, par exemple. Elle n'est absolument pas faite pour tirer à la tête car c'est beaucoup trop dangereux vu à laquelle les balles sortent.

[Ryu2000]

Non, le but de cette arme est de maîtriser un individu agressif

Pour cela il y a les gaz lacrymogènes.
C'est beaucoup plus efficace qu'un taser par exemple (bon c'est chiant d'avoir deux aiguilles enfoncées dans le corps, mais au moins tu peux te barrer assez vite).


L’impact d’un tir de Taser sur la peau au ralenti

=====
=====
Il y a un député LREM qui dit n'importe quoi :
L'antisionisme puni comme l'antisémitisme? Des députés veulent une loi

Plusieurs députés prévoient de proposer une résolution ou une proposition de loi afin que l'antisionisme - le fait d'être opposé à la création, l'existence ou l'extension de l'État d'Israël - soit reconnu comme un délit, au même titre que l'antisémitisme, a indiqué le député LREM Sylvain Maillard, à France info, ce lundi 18 février.

Le sionisme c'est un truc politique, critiquer le sionisme ce n'est pas critiquer les juifs...

Critiquer la politique de l'Arabie Saoudite ou la politique du Qatar ce n'est pas critiquer les musulmans.
Tous les juifs ne soutiennent pas la politique israélienne, tous les musulmans ne soutiennent pas la politique d'Arabie Saoudite.

Il faut arrêter de vouloir imposer un amalgame entre judéophobie et anti-sionisme.
Les gens ont le droit de critiquer la politique israélienne. C'est n'importe quoi de faire du chantage à l'antisémitisme pour empêcher les gens de critiquer la politique israélienne.

Il existe des rabbins anti-sioniste, on va dire qu'ils sont anti-juif peut-être ?
Un rabbin anti-sioniste offre au Hezbollah un cadeau « de la part du peuple juif »

Un rabbin d’une frange ultra-orthodoxe radicale et anti-sioniste s’est adressé mardi à la quatrième Convention mondiale de solidarité avec la Palestine, tenue à Beyrouth, et a promis que le judaïsme n’accepterait jamais « l’occupation impie sous quelque forme que ce soit d’une partie de la Palestine ».

LES JUIFS ANTISIONISTES

Il faut quand même souligner ici, que certains Juifs religieux, profondément antisionistes, condamnent au nom de leur foi en Dieu la création d’un Etat juif, aussi bien dans le passé que dans le présent, et ils s’érigent avec des accents mystiques d’une violence extrême contre les pratiques « génocidaires » de leurs coreligionnaires

[MiaowZedong]

En Europe de l'Est(ma femme est de là-bas, et assez âgée pour se souvenir), c'est surtout que l'approvisionnement ne suivait pas. Sur un produit comme le papier toilettes(ou on ne consomme pas plus parce-que c'est moins cher), il y a eu 40 ans de pénurie(ce qui était fort emmerdant). Ce qui fait que quand il y en avait ne magasin, les gens se jetaient dessus. Difficile de conclure que c'était à cause du prix subventionné.

Je n'ai pas des chiffres sur tous les pays de l'Est et sur tous les biens (ce serait le travail de toute une vie que de les analyser). Mais s'agissant de nourriture et d'URSS, l'approvisionnement par tête était supérieur aux pays Occidentaux, on ne peut pas dire que l'approvisionnement était insuffisant. Et pourtant, "quand il y en avait en magasin, les gens se jetaient dessus". Sinon la totalité, la plupart des pénuries dans le bloc de l'Est relevaient d'un problème de distribution qui était systémique (le soviétisme était beaucoup plus efficace pour produire que pour distribuer).

[ABCIWEB]

Le fascisme est mort en 1945. C'est un terme galvaudé comme "communisme" et "racisme".

Mussolini est mort mais pas ses techniques de gouvernance. C'est évident si tu prends le temps de regarder ce documentaire visible jusqu'au 20 février sur Arte et intitulé Trump et le coup d'état des multinationales.

Il fait référence à John Ralston Saul. Selon lui, c'est Mussolini qui a théorisé le premier l'idée du corporatisme avec la moitié des intellectuels italiens :

L'individu ne peut pas être la source de légitimité dans la société.

Seul l'intérêt personnel est légitime.
Seuls les groupements d'intérêts sont légitimes.

Le corporatisme désigne le contrôle d'un Etat ou d'un organisme par des groupements d'intérêts.

Tout rentre très facilement dans cette grille de lecture. Ce sont bien des groupements d'intérêts, multinationales/banques qui ponctionnent les ressources financières et s'arrangent pour nous proposer un semblant de démocratie. La campagne électorale de Macron a été financée par des groupes d'intérêts puissants, il représente leurs intérêts, pas les intérêts du peuple. Et ce n'est pas de la théorie, ce sont des faits :

Corporatisme : Transferts des recettes et du pouvoir de l'état (donc diminution du service public), et des droits des citoyens au profit des multinationales/banques
- Traités européens de libre échange internationaux avec possibilité pour les multinationales d'attaquer les états pour manque à gagner dans un tribunal privé.
- Paradis fiscaux autorisés pour échapper à l'impôt.
- Impôt de seulement 15% sur les bénéfices des multinationales, contre 30% pour les autres (en France).
- Vente des aéroports de Paris et de La Française des Jeux.
- Départ de Hulot qui ne pouvait pas empêcher le renforcement/continuité du lobby nucléaire.
- Suppression de la Flat taxe.
- Suppression de l'impôt sur la fortune et pression des patrons du CAC 40 pour accélérer la réforme.
- CICE profitant principalement aux multinationales.
- Réforme successives du code du travail pour une meilleure rentabilité des entreprises.
- Refus de voter la priorité d'utiliser des logiciels libres dans l'éducation nationale.

La liste serait longue à compléter. Mais on ne doit pas oublier la Crise de 2008 créée par les banques et payée par le peuple, une bagatelle de 1000 milliards d'euros sur le dos des contribuables européens. Auxquels s'ajouteront 230 milliards supplémentaires pour gérer la crise grecque. Chut... faut pas en parler. Officiellement, la dette, c'est uniquement la faute du service public et des citoyens qui vivent au dessus de leurs moyens.

Création d'une classe des intouchables (référence à l'Inde).
Les insultes de Macron ne sont pas gratuites et ne font pas partie de son caractère! C'est une stratégie: Il faut mépriser le bas peuple pour justifier toutes les cruautés qu'on peut lui infliger. Pourquoi avoir des sentiments humains et traiter en humain des gens qui ne sont rien, d'autant plus que cela coûte un pognon de dingue Ils n'ont pas de fonctionnalité directe/immédiate en terme de rentabilité financière, on peut donc les mépriser. L'individu n'existe pas, seuls les intérêts financiers sont légitimes.

Ces exclus peuvent et doivent être maltraités pour servir d'exemple, d'épouvantail aux salariés qui devront ainsi accepter de travailler toujours plus pour le même prix, juste pour éviter de tomber dans cette caste des bannis.
- Stigmatisation des chômeurs, contrôles drastiques et décision de radiation par le chef d'agence.
- Baisse des allocations chômage (réforme en cours de "discussion" avec le patronat et les syndicats)
- Projet de travail obligatoire pour les bénéficiaires d'aides sociales.
- RSA et minimum sociaux ne suivant plus l'inflation.
- Diminution des APL.

En aucun cas le système doit être tenu pour responsable de créer insuffisamment d'emplois. Les coupables sont nécessairement et uniquement ceux qui ne trouvent pas d'emploi. On transforme ainsi les victimes en coupables.

Totalitarisme, culte du chef, soumission à la parole divine, aux autorités supérieures
- Hiérarchisation des paroles.
- Chef suprême au dessus des lois humaines. Affaire Benalla : "Le seul responsable de cette affaire c'est moi. S'ils veulent un responsable, il est devant vous. Qu'ils viennent le chercher."
- Sacrifices demandés au peuple au profit des premiers de cordées.
- Soumission impérative au Dieu "marché" sans protectionnisme possible.

Le régime totalitaire tente de s'immiscer jusque dans la sphère intime de la pensée, en imposant à tous les citoyens l'adhésion à une idéologie obligatoire, hors de laquelle ils sont considérés comme ennemis de la communauté.

Autoritarisme
- Maintien de l'ordre musclé, très répressif pénalement, et surtout aléatoire puisque les "balles de défense" ont trop souvent éborgner des manifestants non violents.
- Règne de la terreur pour faire baisser le nombre des manifestants et l'idée même de porter des revendications.
- Interdiction de certains manifestants par le procureur au service de l'exécutif.
- Fouilles prévues pour diminuer les candidats à la manif (tout le monde n'a pas envie de subir des fouilles au corps).

Un régime politique autoritaire est un régime politique qui par divers moyens (propagande, encadrement de la population, répression) cherche la soumission et l'obéissance de la société.

Régime dictatorial
- Mépris affirmé pour ses propres députés.
- Mépris affirmé pour l'opposition.
- Mépris affirmé pour les syndicats.
- Mépris affirmé pour les maires (avant qu'il n'en ait besoin pour son "grand débat" qui n'est qu'une grande propagande).

Déni de démocratie, déni de la liberté d'expression
- De même au niveau européen, c'est la commission européenne - le siège principal des lobbies des multinationales - qui décide in fine de la politique, et non pas le parlement européen qui représente le peuple.
- Contrôle des medias mainstream.
- Grand débat orienté par un QCM. C'est par principe du foutage de gueule puisque c'est le gouvernement qui fait le choix des menus. Et pire encore, c'est le gouvernement qui fera le choix des réponses qu'il prendra en considération!
- Loi fake news. Les associations de journalistes ont dénoncé un texte au mieux "inapplicable" et "inefficace", au pire "dangereux pour la liberté d'opinion... le pouvoir de censure exorbitant accordé au CSA". C'est grave.
- Flicage des réseaux sociaux. La perte de l'anonymat c'est aussi la perte de la liberté d'expression. Qui s'aventurera à critiquer ouvertement le néolibéralisme/néofascisme sur les réseaux sociaux sans amputer ses chances de trouver plus tard un travail dans des grands groupes, multinationales/banques ou leurs filiales. L'auto-censure sera obligatoire pour préserver nos chances dans l'avenir. Ainsi les réseaux sociaux seront nettoyés de la plupart des discours pouvant critiquer l'idéologie officielle. C'est une atteinte à la liberté d'expression et le culte de la pensée unique, c'est du totalitarisme. C'est grave.
- Tentative de perquisition chez Mediapart pour dévoiler le secret des sources, faire pression sur les informateurs et ne plus inquiéter le pouvoir. C'est grave.

Tout cela pour dire que si Mussolini est mort, ses idées de gouvernance, notamment le corporatisme dont il est à l'origine, sont très employées de nos jours, ici et maintenant. Le totalitarisme, l'autoritarisme et le régime dictatorial font aussi partie de la boite à outils Jupitérienne et sont abondamment utilisés sans retenue.

Je ne fais pas de théorie, j'énonce simplement des faits en utilisant la grille de lecture donnée par John Ralston Saul. Ce n'est pas un terroriste, mais un intellectuel reconnu.

Je sais que le mot "fascisme" peut faire peur, et ceux qui me lisent savent que je ne l'employait jamais auparavant, ou peut-être sporadiquement, tout en dénonçant les mêmes choses que John Ralston Saul sur le fond. Mais j'apprends tous les jours, et cette grille de lecture est redoutable d'efficacité, tout s'emboite. Elle révèle la forme. Le néofascisme est la théorie qui explique toute la politique économique et sociale depuis de nombreuses années en France et en Europe.

Les gilets jaune ont tiré le signal d'alarme en montrant l'ampleur du problème. Macron les méprise, les maltraite physiquement et moralement et ne veut même pas citer leur nom. Il s'inscrit avec force dans la grille de lecture du néofascisme.

C'est pour cela que je m'étonne qu'il n'y ait pas plus de mouvements pour soutenir les gilets jaunes, c'est grave, très grave. Et d'autant plus grave d'accepter un tel niveau de violence policière et sociale, car nous nous condamnons de fait à abandonner toute idée de revendication et de progrès social.

Le nouveau monde de Macron n'est pas progressiste, c'est tout le contraire. C'est la fin de l'espoir de toute une civilisation, le retours aux heures les plus sombres. C'est du totalitarisme, de l'esclavagisme au service d'un meilleur bénéfice pour les ultra-riches et les multinationales, et un droit de penser limité sous peine d'être considéré comme un révolutionnaire marginal dangereux pour la société.

Macron n'a jamais eu aucune considération pour les personnes humaines et justifie toujours sa politique par des intérêts financiers. Presque toutes ses décisions sont extrêmement préoccupantes, et effrayantes quand on les met bout à bout. Cela devrait nous inciter fortement à manifester ou à prendre parti activement contre ce représentant virulent et extrémiste du néofascisme.

Si c'est effrayant, c'est parce que la réalité est effrayante et que nous sommes dans un moment critique. Arrêtons un peu de vénérer et d'être soumis au Dieu du Marché et de la libre concurrence faussée, et nous voyons plus clair. Arrêtons un peu de raisonner uniquement en termes fonctionnels et de nos intérêts immédiats, c'est ce qu'ils souhaitent car cela cause notre perte en limitant notre réflexion au niveau des pâquerettes et en favorisant le corporatisme. Arrêtons un peu d'accuser notre voisin même si tout est fait pour nous conditionner dans ce sens.

Debout à ceux qui sont attachés à la démocratie, debout à ceux qui sont attachés à une certaine forme de civilisation, debout la France!


J'en entends déjà certains dire que je fais un appel à la révolution. Où ça ? Manifester son opposition à la politique actuelle par tous les moyens légaux est-il répréhensible ? Déjà ?

[benjani13]

A ceux qui disent que les gilets jaunes ne sont qu'une bande de casseurs/factieux/whatever, le patron de la DGSI assure que non:

à aucun moment les groupes ultras n'ont réussi à prendre le leadership sur ce mouvement même s'ils voient en lui une opportunité de s'en prendre aux symboles de la République, qui sont leurs cibles habituelles

ABCIWEB> Dans ta partie déni de démocratie/contrôle des médias, je rajouterais la création du ministère de la vérité (loi Fakenews) et la volonté affichée de faire en sorte que la "parole officielle" soit diffusée en priorité, et l'interdiction de l'anonymat sur les réseaux, là où il est plus difficile de gérer la diffusion (on tapera après coup sur ceux qui ne vont pas dans le bon sens, maintenant qu'on a leur noms).

[zecreator]

Ce sont les forces de l'ordre qui ont pour ordre de provoquer les manifestants, jusqu'à ce qu'il y ait une réponse de leur part.

Propos purement fantaisistes, tenant plus de la légende urbaine ou du fantasme populaire. Qui dit ça ? Avons-nous des preuves ? Faut arrêter avec cette idée que les flics sont un outil uniquement de répression.

Sans accepter certaines violences de leur part, je comprend aussi que passer tous les week-end, depuis Novembre, à s'en prendre plein la gueule, ça fini par en exciter quelques uns. Y a pas de raison de se laisser prendre des pavés dans la gueule, ou de se faire défoncer par des boxeurs pros, sans se défendre.

J'étais sur Caen le week-end dernier, les flics étaient très calmes. Par contre, les manifestants, beaucoup avaient la canette de bière à la main et n'attendaient que la bagarre. Quand on constate cela sur le terrain, on se demande si en fin de compte y a pas de l'hypocrisie des 2 cotés.

Et quand des journalistes de Ouest France montrent les manifestants complètements bourrés dans les manifs, avec la cagette de pinards au bras, on va parler de manipulation des médias.

[zecreator]

Un régime Dictatorial ou autoritaire ? En France ?
Heu, les gars allez passer une année au Turkménistan ou en Syrie, et je pense que vous n'aurez qu'une envie : revenir en France !

Y a bien sûr des soucis en France, mais on est à des années lumières des problèmes que ces populations subissent tous les jours.

[Ryu2000]

Propos purement fantaisistes, tenant plus de la légende urbaine ou du fantasme populaire. Qui dit ça ? Avons-nous des preuves ?

J'ai vu les reportages à Paris, dans plusieurs actes, tout ce passe bien le matin et en début d'après-midi et au bout d'un temps les forces de l'ordre foutent la merde.
On voit les provocations, les CRS envoient du gaz lacrymogène sur des manifestants pacifique.

Je crois qu'on en voit un exemple là :

Ça devait être la première manifestation avec les autorisations et les forces de l'ordre on quand même attaqué les manifestants alors qu'ils étaient dans une rue autorisée, donc ça venait clairement des ordres.

Dans un précédent acte on voit que les médias sont tous en haut d'un immeuble prêt à filmer la manifestation, les CRS sont juste en dessous et commencent à provoquer les manifestants, pour que les médias puissent montrer les images de la réponse des manifestants et pas la provocation des CRS. (mais c'est chiant de retrouver la source de la vidéo parce qu'il y a 14 actes et j'ai pas le temps)

Le gouvernement fait tout pour décrédibiliser le mouvement, c'est pour ça que les CRS reçoivent des ordres bien pourris.

[zecreator]

Mouais, je porte peu de crédit à un type qui a été coude à coude avec Soral pendant une période et qui est encore pro-Dieudonné. Souvent, ça débite de la merde infâme.

Après, chacun est libre de choisir ses sources d'informations...

[halaster08]

Un régime Dictatorial ou autoritaire ? En France ?
Heu, les gars allez passer une année au Turkménistan ou en Syrie, et je pense que vous n'aurez qu'une envie : revenir en France !

Y a bien sûr des soucis en France, mais on est à des années lumières des problèmes que ces populations subissent tous les jours.

Donc parce qu'il y a pire ailleurs on devrait juste fermé nos gueules et être heureux d'avoir (pour l'instant) encore des droits ?

[zecreator]

[benjani13]

Un régime Dictatorial ou autoritaire ? En France ?
Heu, les gars allez passer une année au Turkménistan ou en Syrie, et je pense que vous n'aurez qu'une envie : revenir en France !

Y a bien sûr des soucis en France, mais on est à des années lumières des problèmes que ces populations subissent tous les jours.

Je ne supporte pas ce pseudo argument idiot du "y a pire ailleurs". Ça ne mène strictement à rien!

Et en plus c'est en partie faux. Si il y avait des dizaines de personnes qui perdaient un œil dans des manifestations au Turkménistan, des personnes tabassées à terre par la police, des arrestations arbitraires et préventives, des journalistes frappés par la police et forcés de détruire leurs images, on serait tous les premiers à dénoncer une répression atroce d'un gouvernement autoritaire. Diverses instances comme l'ONU dénonceraient les agissements du pays en question.

Ah bha tiens, justement l'ONU dénonce le comportement de notre police, ainsi que l'europe. Cf mon précédent post:

Le 14 février, le parlement européen, sans viser la France nommément, a condamné le recours disproportionné à la force contre les manifestants et a réaffirmer le droit de manifester pacifiquement. Ce texte voté était à l'origine plus dure et visait expressément la France, mais il a été amendé par les groupes de droite. Cf: https://www.lemonde.fr/societe/artic...3513_3224.html

En ce même jour du 14 février, c'est carrément le conseil des droits de l'homme de l'ONU qui publie une tribune s'inquiétant du grand nombre de blessé dans les manifestations en France, de la doctrine de maintien de l'ordre mettant à mal le droit de manifester, ainsi que les lois en cours de votes. Cf: https://www.ohchr.org/FR/NewsEvents/...24166&LangID=F

Des similitudes pareilles ça devrait nous mettre la puce à l'oreille quand même non?