Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
bah ouais. mais le souci, là, c'est que vu les taux d'abstention, jamais les politicards en place n'adopteront ce système avec quorum, car ça ne les arrange absolument pas. Trop de possibilité de les dégager en masse. Et pour le vote blanc, pareil.Envoyé par Jon Shannow
C'est le souci, quand les élus votent (ou non) les lois qui les arrangent.
Bon alors sinon Ferrand quitte le gouvernement pour prendre la tête du groupe LREM à l'Assemblée (mais aucun lien avec les affaires et l'immunité que ça lui donnera). De Sarnez envisage de faire de même pour le groupe Modem (même remarque).
Et pour finir, Sylvie Goulard aussi démissionne, pour pouvoir se défendre sereinement sur les emplois fictifs (au moins une qui reconnait que c'est en rapport avec les affaires).
Tout ce changement dis-donc, heureusement qu'on s'y est préparé sinon ça pourrait surprendre.
Dire qu'on avait ouvert le fil sur Hollande sur une vieille casserole sur Ayrault, là on a deux ministres, potentiellement trois, démissionnaires à cause des affaires (deux différentes en plus) avant même l'investiture de la nouvelle assemblée. Vivement 2022 !
C'est ton interprétation... Tu as aussi des gens qui vont voter parce qu'on leur a dit que c'est mal de ne pas le faire et qui mettent un blanc. Ou pire, qui votent par défaut, ce qui fait le jeu des politiques.
Pour le "je n'ai plus confiance en la démocratie", ce n'est pas le blanc, c'est l'abstention actuellement et tu as eu plusieurs fois le lien sur le site Vie Publique qui le dit en toutes lettres. L'abstention met en doute la légitimité du pouvoir élu.
Et puis bon... Tu continues à jouer avec des règles qui ne te conviennent pas ? On devrait même dire des règles bidonnées...
Elle aussi ? Pas entendu... Et ce bon vieux Mr Propre, ils n'ont rien annoncé pour lui ?
Ben se seront les même partis, au mieux d'autres candidats donc on revote indéfiniment?
Il y a quand même 11 partis différents + les candidats "autres" et toujours aucun qui ne reflète votre sensibilité?
(ps: je comprends un peu plus le vote blanc/abstention au deuxième tour même si ca va un peu contre le principe du 2ème tour
sinon inventer la proportionnelle serait plus logique)
http://www.huffingtonpost.fr/2017/06...es_a_22491182/
Mr Propre pas encore. Mais il y a Corinne Lepage qui est en train de vider son sac chez les juges ce matin, on va voir ce que ça donne.
Je l'ai dit. Ce sont mes convictions. Je les défends. Ton lien sur l'abstention n'est que la conviction de son auteur, il n'y a pas de texte de loi disant ce que signifie l'abstention (normal, puisque tu n'as pas les mêmes raisons d'un individus à l'autre, ce qui fait le jeu des politiques).
Pour changer les règles, il faut des élus qui veulent le faire. C'est pour cela que j'ai voté Mélenchon. En ne votant pas, tu cautionnes le système. Je considère (attention, ce n'est QUE mon avis personnel) que ceux qui n'ont pas voté, ont donné la majorité à LREM. T'as le droit de ne pas être d'accord. Mais, je pense que tu vas avoir du mal à me faire penser le contraire...
Mais non je veux guillotiner (ou une solution moins barbare) les présidents, les ministres, les députés, les juges, les médias, etc...donc tu vas guillotiner 60 millions de Français?
Les responsables réel de la situation actuel.
C'est de leur faute si ça ne va pas.
Ils sont responsables de hautes trahisons.
Comme Sarkozy qui a vendu de l'or de la France par exemple...
Le peuple est victime, de la propagande des médias, des mensonges des politiques, etc...
L'ennemi c'est notre gouvernement.
Surtout depuis Sarkozy, Hollande, Macron.
Chirac a quand même fait quelque trucs bien ce n'est pas le cas des suivants.
Ils sont tous pro US, pro UE.
J'aimerai voir le peuple se soulever et s'occuper de ce problème.
L'auteur étant l'Institution...
Et si les abstentionnistes avaient voté blanc, LREM ne serait pas passé ?Je considère (attention, ce n'est QUE mon avis personnel) que ceux qui n'ont pas voté, ont donné la majorité à LREM.
Je ne cherche pas à ce qu'on soit d'accord, on l'est déjà pour dire que le blanc devrait être pris en considération. Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est en quoi voter blanc au lieu de s'abstenir va changer quelque chose dans le système actuel ?
Est-ce que tu peux envisager un changement de constitution, de fonctionnement institutionnel qui modifie les règles de gouvernance du pays ?Ben se seront les même partis, au mieux d'autres candidats donc on revote indéfiniment?
Il y a quand même 11 partis différents + les candidats "autres" et toujours aucun qui ne reflète votre sensibilité?
(ps: je comprends un peu plus le vote blanc/abstention au deuxième tour même si ca va un peu contre le principe du 2ème tour
sinon inventer la proportionnelle serait plus logique
Si tu n'as plus confiance dans le simulacre de démocratie, logiquement tu t'abstiens.
Parce que voter blanc ça légitime le vote quelque part.
C'est bien que le peuple se désintéresse de la politique, de toute façon ça ne sert à rien.
Autant avoir aucun espoir que de se faire trahir.
Avec Macron on ira plus rapidement vers le chaos et c'est à partir de là que l'espoir pourra renaître.
Euh oui mais mon problème c'est qu'il n'y a personne qui défini quoique se soit....
Vous dites simplement il faut prendre en compte les votes blancs.
Je demande simplement comment on les prends en compte :
Perso je vois que trois façons de le faire :
1) On diminue le nombre de siège en fonction de l’absentions/vote blanc (ici plus que 275 sièges au lieu des 570)
2) On diminue le nombre le nombre de député donc 275 député sur les 570 ( donc pour voter une lois il faudrait l’unanimité)
3) On refait l'élection si on a X% d’abstention
Il me semble avoir vu plusieurs personnes mettre en avant la solution 3.
Personnellement, je ne vois pas en quoi ca va changer les choses? A par revoter plusieurs fois et augmenter à chaque fois l’absentions? Pourquoi il y aurait moyen d’abstention au 2ème vote?
Si tu peux me l'expliquer ca m'aiderait à comprendre cette vision prôner par certains ici.
Le cas 2, me semble rendre le pays difficilement gouvernable et donc j'en vois pas trop l'utilité?
Bon certains ne voit pas l'utilité d'un gouvernement donc c'est peut-être ce concept que je n'ai pas compris
Le cas 1, oui ca ferait chier certains élus vu qu'ils seront moins nombreux à être élu.
Mais je ne suis pas convaincu que ca aurait une grande importance et surtout je ne vois pas en quoi celà permet d'avoir une autre politique (que personne n'a toujours su me décrire et qui mobiliserait les foules)
Donc maintenant quelle est votre vision de la prise en compte des votes blancs et ou abstentionniste
ps : Jon Shannow de quel lien tu parles? j'ai du le raté
Qui donne un avis, pas une règle. C'est une interprétation. Si tu trouves un texte de loi qui dit clairement : "L'abstention signifie ceci ou cela..." OK, sinon...L'auteur étant l'Institution...
Si, bien sûr. Mais au moins, on aurait su que 57% (enfin 59%) des inscrits refusaient (quelle qu'en soit la raison) de cautionner les représentants en lice.
J'ai expliqué plusieurs fois la manière dont je voyais la chose. Je ne peux rien faire de plus.
Quand on dit "refaire l'élection", ce n'est pas prendre les mêmes et on recommence. Car oui, dans ce cas cela ne sert à rien.
Ce qu'ils veulent dire, c'est que si on atteint x% de blancs, l'élection est invalidée, et du coup, les partis doivent présenter d'autres candidats / programmes et ensuite seulement, on recommence l'élection.
(Après il reste bien entendu pleins de questions d'ordre pratique : sous quel délai, jusqu'à combien de fois on recommence le cas échéant, que fait-on si le vote blanc est toujours majoritaire, etc etc...).
Mais le but, c'est vraiment d'obliger les partis à se renouveler en proposant autre chose, le peuple leur ayant signifié que ce qu'ils proposaient n'allait pas. C'est pas juste refaire l'élection pour le plaisir de refaire l'élection.
Effectivement, tu as expliqué les différences qu'il y avait entre vote blanc et abstention, "de ton point de vue".
Maintenant, à moins de faire comme certains, et jouer de la boule de crystal, tu ne sais pas si les politiques auraient réagit différemment avec 57% de blancs au lieu de 57% d'abstention, et même en admettant qu'ils se seraient indignés ou auraient eu des remords ou que sais-je, le système actuel étant ce qu'il est, cela n'aurait rien changé au résultat de CETTE élection précise (le temps de changer la constitution et tout le tralala, en admettant que le parti élu veuille le faire, etc. etc.). ps: je parle de la présidentielle en l'occurrence, même si je prend les 57% d'abstention, juste la flemme de rechercher les chiffres, et cela ne change rien au propos.
En fait, tu pars du principe que si les gens vont voter blanc et qu'on atteint un certain pourcentage, cela va faire tilt chez les politiciens, et qu'ils seront limite obligé de se remettre en cause. Tu ne fais que te fier à leur éventuelle bonne volonté de se supprimer eux-même leurs avantages / leurs planques. Je trouve cela mignon, mais un peu crédule.
En revanche, si on se base sur le fonctionnement actuel, qui n'implique rien du tout de différent en fonction du pourcentage de blancs, je pense que l'on peut aisément affirmer sans se tromper, que oui, le résultat aurait été strictement identique, que l'on vote blanc ou qu'on s'abstienne.
En fait pour moi, je ne vois que 2 façons de changer le système :
- soit effectivement en votant pour un candidat qui propose de le faire (pour peu que le reste de son programme colle à nos convictions), et en espérant qu'il arrive à se faire élire.
- soit par la rue (ce qui a nettement plus de chance d'arriver, même si les chances en question sont très faibles, et que du coup, cela ne va pas être pour tout de suite).
Mais voter blanc en se disant "si on est assez nombreux, c'est bon, les mecs se puniront eux-mêmes en changeant le système", j'y crois autant que "si on sort de l'UE, on va retrouver le plein emploi".
Dégager un maximum de politiciens professionnels, donc déconnectés de la vie réelle depuis parfois des décennies, qui s'accrochent comme des moules au rocher bien au delà de la raison. Ca tombe bien, c'est ce que les français ont fait avec ces élections (en partie grâce à la règle de non cumul des mandats). 75% de renouvellement de l'assemblée nationale, c'est du jamais vu. Quant à savoir ce que ça va changer, on aura la réponse d'ici un an. Est-ce que la culture des oints du seigneur va changer ou vont-ils imiter leurs ainés ?
Point 1 : diminuer le nombre de sièges. Bayrou en parle depuis plus de 10 ans. Macron en a parlé. Le premier ministre l'a évoqué il y a quelques jours.
Autre points : les limites du mode de scrutin qui aboutit à cette situation ubuesque : plus de 350 députés pour une majorité qui représente... 7 millions de votes au premier tour. Là aussi c'est un déficit légitimité inédit. Ca tombe bien, Macron et Philippe en ont conscience, ils nous promettent une dose de proportionnelle. Après les promesses, on attend les actes.
Donc on aura le 2ème sur la liste du PS, LR, ect
Un parti incarne quand même un programme, j'espère que ce n'est pas qu'en changeant la tête qu'ils vont changer complètement de programme
Si les partis avaient réellement le moyen de se renouveler d'eux-même, ne penses-tu pas qu'il le ferait simplement être réélu?
Et s'il y un renouvellement à opérer ne serait pas plus logique que celui-ci passe par un nouveau parti, plutôt qu'une nouvelle offre avec des membres d'un parti qui se recyclent?
On l'a fait en votant pour un autre parti et non en votant pour l’absentions :pCa tombe bien, c'est ce que les français ont fait avec ces élections (en partie grâce à la règle de non cumul des mandats). 75%
(bon en Belgique le système est un peu différent tu as plusieurs candidat pour la même liste, donc on peut changer les têtes si on le souhaite suffit de voter pour le 3ème sur la liste au lieu du premier)
Le nombre de siège n'a pas spécialement de rapport avec reconnaître ou pas le vote blanc.Point 1 : diminuer le nombre de sièges. Bayrou en parle depuis plus de 10 ans. Macron en a parlé. Le premier ministre l'a évoqué il y a quelques jours.
Autre points : les limites du mode de scrutin qui aboutit à cette situation ubuesque : plus de 350 députés pour une majorité qui représente... 7 millions de votes au premier tour. Là aussi c'est un déficit légitimité inédit.
C'est pas vraiment l'abstention qui fait avancer le débat, il aurait été beaucoup plus efficace de voter pour un parti qui prône la proportionnel ...
Ben, c'est le point de vue que je connais le mieux...
Tout à fait. Ça n'aurait rien changer aux résultats, et au final on aurait le même président et probablement la même assemblée.
Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit. Je vais me répéter pour la Xème fois : En votant blanc tu montres clairement ton intérêt pour la démocratie, la politique, la vie publique, toussa, toussa, mais tu rejettes ce qui t'es proposé. Tu ne laisses pas le doute, contrairement à l'abstention qui permet de minimiser l'impact en donnant plein de raisons du genre : "les gens se désintéresse de la vie publique", "il faisait trop beau pour aller voter", etc...
Je ne dis pas qu'ils en tiendront compte. J'en sais rien, et je n'ai pas la boule de cristal de Ryu. Mais, ils leur sera impossible de se cacher derrière ces excuses.
Déjà dit.
C'est pour cela que j'ai voté Mélenchon.
Ensuite, je ne crois pas au verdict de la rue. Et puis, ça fera plus de mal que de bien. Et, ça remplacera juste une caste par une autre.
Je pense que notre système doit être révisé, de A à Z, tout en gardant quelques trucs (faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain). L'idée de Mélenchon me plaisait. A voir ce que ça aurait donné (j'vais p't'être demandé la boule de cristal de Ryu...
Sur ce point, je suis d'accord avec toi.Mais voter blanc en se disant "si on est assez nombreux, c'est bon, les mecs se puniront eux-mêmes en changeant le système", j'y crois autant que "si on sort de l'UE, on va retrouver le plein emploi".
LREM, c'est un nouveau parti avec des politiciens qui étaient déjà là avant. On est effectivement dans le recyclage de parti (en l'occurence, le PS). Par contre, le renouvellement, c'est pas encore ça
Ne les sous estime pas
D'ailleurs, plutôt que LREM, ils auraient du prendre UMPS, au moins, ça aurait été clair !LREM, c'est un nouveau parti avec des politiciens qui étaient déjà là avant. On est effectivement dans le recyclage de parti (en l'occurence, le PS). Par contre, le renouvellement, c'est pas encore ça
Ils auraient du en chercher d'autres, ils auraient trouver, c'est sûr, mais, pendant quelques instants ils auraient réfléchi. Ça ne peut pas leur faire de mal, ils ont si peut l'habitude de le faire...Ne les sous estime pas
Autrement dit le vote de préférence non ?
Rappelle-moi combien il avait de votes Charles Michel, votre 1er Ministre ?30 000 ?
De Wever ? 600 000 environ non ?
C'est pas un peu magouille et compagnie aussi chez vous ?
Publifin, samusocial ça gaze pour le PS en Belgique aussi non ? Il y a aussi une sacrée brochette de crapules chez vous de mon point de vue.
Voilà ce qu'on appelle un changement du mode de gouvernance, des institutions, de constitution... Redonner des possibilités de s'exprimer au corps électoral avant de réfléchir à comment tenir compte de ceux qui ne souhaitent pas s'exprimer, sans pour autant les exclure
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager