Discussion :

[MABROUKI]

Eeeeeet ca y est !

Retraites : Edouard Philippe annonce le recours à l'article 49.3 de la Constitution pour faire adopter sans vote le projet de réforme

Bah, le 49-3 me parait un abus législatif du 1 er Ministre car il dispose d'une majorité confortable au Parlement.
Normalement il n'est utilisé qu'en cas d'absence de majorité absolue au Parlement chose impossible dans le scrutin majoritaire à 2 tours.
En plus ,il n' y a jamais de texte législatif urgent , sauf ceux relatifs à la sécurité nationale, calamités publiques(épidémies) ou catastrophes naturelles Meme la fin du monde(hein Ryu2000) ne peut être invoque,puisque les carottes sont cuites .

Il reste évidemment direz -vous le Référendum prérogative présidentielle ,qui peut se transformer en cas de désaveu en hara - kiri du Président contraint à la démission ,& en cas de succès en hari - kiri du Parlement qui sera dissous dans l'esprit de sel présidentiel.
Le référendum (disposition chérie de Mon Général) est une arme politique dévastatrice pour tous.
Ce qui fait que le 49-3 n'est qu'un "vaccin" (virus corona atténué ) du Référendum puisqu'il ne fait pas de mal aux politiques , mais peut faire des degats dans la "Plèbe"

[Ryu2000]

ca y est !

Ils avaient dit qu'ils allaient le faire, c'est une promesse tenue quelque part
Tout le monde savait que ça allait arriver.

Le président du groupe LREM :

https://twitter.com/LCP/status/1233852349145325569
Le patron des députés LREM, @GillesLeGendre, justifie le 49.3 par "un nombre d'heures inouies" passées dans l'hémicycle. #DirectAN #Retraites

Je crois qu'il dit que l'opposition bloquait le fonctionnement des institutions.

À cause de l'épidémie du Covid-19 les manifestations de plus de 5000 personnes seront peut-être interdite.

[zecreator]

Franchement, vu comment ce gouvernement est encore au Pouvoir, alors qu'il se moque de son Peuple depuis le début, il ne risque rien d'essayer. Et il va avoir raison.

Quand je vois les commentaires sur LinkedIn sur le sujet, manifestement, les cons sont les citoyens qui n'ont rien vu venir.

[Ryu2000]

vu comment ce gouvernement est encore au Pouvoir, alors qu'il se moque de son Peuple depuis le début

Est-ce que les précédents gouvernements étaient plus respectueux du peuple français ?
Valls a fait passer de force les lois Macron et El Khomri, l'opposition n'était pas d'accord.

Au moins ont peut rigoler :
Quand Edouard Philippe et Bruno Le Maire dénonçaient le principe du 49.3

Le 5 juillet 2016, Manuel Valls annonce qu’il utilisera de nouveau l’article 49.3 pour faire adopter sans vote le projet de loi de réforme du Code du travail, face à l’opposition populaire et aux hésitations de l’Hémicycle. Le Premier ministre de François Hollande est coutumier du fait : il a déjà dégainé cet outil trois fois pour la Loi Macron en 2015, et le refera en tout trois autres fois pour cette Loi El Khomri, ou Loi Travail. Un passage en force qu’Edouard Philippe, alors député LR de Seine-Maritime, accueille... en se levant et en quittant l’Hémicycle, agitant les bras en signe d’indignation.
(...)
Son camarade haut-normand sur les bancs des Républicains, Bruno Le Maire, ne sait pas encore qu’il deviendra son ministre de l’Economie et des finances. Le député de l’Eure intervient à la même période sur la chaîne d’information iTélé pour dire tout le mal qu’il pense de l’utilisation du 49.3 :
« Quand on est obligé, dans une majorité, d’utiliser un instrument aussi brutal pour un texte de loi aussi creux, ça sent la fin de règne ! » assène-t-il.
(...)
Une autre séquence mettant en scène Ségolène Royal est réapparue sur les réseaux sociaux. Interviewée en mai 2017 sur RTL, l’ancienne candidate à la présidentielle soutient alors Emmanuel Macron, tout juste arrivé à l’Elysée, et appelle à l’optimisme :
« Ce que je peux vous dire d’Emmanuel Macron, c’est qu’il n’a pas du tout l’intention de brutaliser les Français », assure l’ex-présidente de la région Poitou-Charentes et future ambassadrice aux pôles.
« Comme nous tous, il a été choqué par l’usage du 49.3 par le gouvernement précédent, donc ça ne sera pas sa méthode, je puis vous le dire. Il sait parfaitement, comme il l’a dit dans sa campagne et dans ses interventions, que la France a besoin d’apaisement, de rassemblement ».
De fait.

Quand t'es dans l'opposition forcément que tu n'aimes pas le 49.3, mais quand t'es au pouvoir ce n'est plus la même chose

[pmithrandir]

En même temps, est ce que l'on peut prétendre vouloir avoir des débats constructifs quand on dépose des milliers d'amendements ?

Si au travail vous managiez une équipe, que vous leur donniez de l'autonomie et du pouvoir et que d'un coup, l'un d'eux se mettaient a convoquer 95 réunions pour parler de la couleur du fond d'écran... je pense que rapidement l'autonomie en prendrait un coup.

Comment voulez vous travailler dans ces conditions ?

Est-ce que l'on ne devrait pas avoir une limite au nombre d'amendements proposable par un député ou un groupe en fonction de son poids à l'assemblée ?
Même sur un texte monstre comme celui ci, si LFI avait eu 100 amendements comme quota, il n y aurait pas eu de 49-3. Et ca aurait surement été plus productif pour tout le monde.

Ca vous plait de les payer a faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
LFIAmendement = 20 000
LFISousAmendement = 155 000
While (LFIAmendement>0){
  Dire "non";
  LFIAmendement  --;
}
While (LFISousAmendement>0){
  Dire "non";
  LFISousAmendement  --;
}

A un moment, ca fait cher la boucle

[fredoche]

Où quand pmithrandir cautionne et justifie les principes autocratiques en reprenant parfaitement les éléments énoncés par Gilles Le Gendre et consors, plus la pléthore de LREM

Effectivement à quoi sert ce parlement ? A quoi sert de débattre d'une loi si bien faite ? A quoi peut servir de l'amender ? A quoi sert même un gouvernement, des élus, quand un seul homme peut penser pour nous tous ?

[Jon Shannow]

pmithrandir, tu pourrais être porte parole du gouvernement, tu as les mêmes raisonnements que Sibeth N'Diaye...

[benjani13]

Où quand pmithrandir cautionne et justifie les principes autocratiques en reprenant parfaitement les éléments énoncés par Gilles Le Gendre et consors, plus la pléthore de LREM

Effectivement à quoi sert ce parlement ? A quoi sert de débattre d'une loi si bien faite ? A quoi peut servir de l'amender ? A quoi sert même un gouvernement, des élus, quand un seul homme peut penser pour nous tous ?

Ce truc est un texte à trou à remplir par des ordonnances indéfinies, financé par des mesures indéfinies, pilotés par des indicateurs indéfinies, dont l'impacte est indéfini (cf les vives critiques du conseil d'état), mais le problème c'est l'opposition qui cherche à gagner du temps de débat afin de tenter de tirer les vers du nez de la majorité et de pouvoir voter un texte sans trou...

Je rappelle que LREM a la majorité absolu à l'assemblé, et une majorité encore en rangs serrés. Si le 49.3 a été dégainé c'est bien par ce que la majorité se ridiculise en étant totalement incapable de produire le moindre argumentaire cohérent en faveur de cette réforme ni de répondre sur la moindre question de fond. C'est pour mettre fin à leur ridicule prestation que le 49.3 a été appliqué. Les oppositions (car la droite a aussi eu de vives prises de paroles contre la majorité) ont démontré ce qu'on savait déjà : ce projet n'a aucune raison d'être.

Après le dépôt des deux motions de censure de droite et de gauche, François Ruffin appel à la dissolution de l'assemblé nationale : https://francoisruffin.fr/pour-une-d...ion-assemblee/

[Ryu2000]

Si au travail vous managiez une équipe, que vous leur donniez de l'autonomie et du pouvoir et que d'un coup, l'un d'eux se mettaient a convoquer 95 réunions pour parler de la couleur du fond d'écran... je pense que rapidement l'autonomie en prendrait un coup.

C'est vrai que parfois il y a trop de réunions et que parfois elles sont inutilement longues. C'est pour ça qu'en Scrum il y a des stand-ups meetings, ça saoul tout le monde d'être débout ils sont pressé d'aller s’asseoir alors ça ne traîne pas.
Il doit y avoir moyen de faire mieux que des réunions, ça bloque trop de gens pendant trop longtemps, peut-être que l'avenir de l'entreprise c'est les forums . Redmine c'est sympa, mais il doit y avoir moyen de faire mieux.

Réforme des retraites : la France insoumise a-t-elle déposé 700.000 sous-amendements?

Mais ce chiffre annoncé par la parlementaire est faux. Il a d'ailleurs été contesté par Jean-Luc Mélenchon. Clémentine Autain s'est un peu emballée devant les caméras. Selon Libération, qui a contacté l’Assemblée nationale, les sous-amendements sur la réforme des retraites seraient au nombre de 155.000 et les amendements de 20.000.

Un sous-amendement est la modification d'un amendement déjà existant, qui peut se résumer, comme c'est le cas dans cette situation, au changement d'un simple mot.

Le président de l'Assemblée devrait parler 150 jours s'il fallait étudier tous les amendements
Chaque sous-amendement donne droit à deux minutes supplémentaires de temps de parole. Sur Twitter, la député LaREM de Paris, Olivia Grégoire, a affirmé que le blocage sur les discussions était "infernal" et qu’il "pourrait continuer", étant donné que la France Insoumise "avait déposé 700.000 amendements".

Est-ce que les députés LFI on proposés de modifier chaque phrase du texte juste pour perdre du temps ? Ils sont fans d'attaque par déni de service ou comment ça se passe ?
Parce que bon si tu proposes 155 000 sous amendements il ne doit pas y avoir grand chose dans chaque sous amendement.

[halaster08]

mais le problème c'est l'opposition qui cherche à gagner du temps de débat afin de tenter de tirer les vers du nez de la majorité et de pouvoir voter un texte sans trou...

En quoi c'est un problème ? Moi je vois plutôt ça comme une bonne chose ...
edit: désolé l'ironie ça passe pas toujours bien à l'écrit, d'autant qu'on peut entendre le même genre d'argument de la part de gens qui le pensent vraiment.

[benjani13]

En quoi c'est un problème ? Moi je vois plutôt ça comme une bonne chose ...

J'étais ironique bien sur, pour souligner le ridicule de ceux qui veulent clore le débat en deux semaines à peine

[DevTroglodyte]

En quoi c'est un problème ? Moi je vois plutôt ça comme une bonne chose ...

C'est un problème pour le gouvernement.

[Ryu2000]

Ce n'est peut-être pas ultra constructif de proposer de changer 1 mot dans des dizaines de milliers d'amendements.
Réforme des retraites : cinq minutes pour comprendre la bataille des amendements

Que retrouve-t-on dans ces amendements ?
Tout et son contraire. Environ la moitié de ces amendements demandent la suppression pure et simple d'un article ou d'un alinéa, selon les calculs de France Info. Parmi les autres, certains visent à enrichir le texte sur le fond. D'autres semblent bien plus anecdotiques, visant par exemple à remplacer un mot par un autre voire à le supprimer. Le numéro 42334 (déposé par plusieurs députés LFI) prévoit, par exemple, d'ajouter « compréhensibilité » à « clarté » à un autre amendement. « Nous dénonçons le fait que cette réforme soit absolument incompréhensible », est-il écrit dans la justification.

https://twitter.com/SylvainWaserman/...52342185988097

19 heures de perchoir depuis jeudi. 41000 amdts dont ceux-là qui changent les mots «au regard» par «en considération» puis « prenant en compte » puis « prenant pleinement en compte » puis «afin de prendre en compte» puis «en considérant» puis «eu égard à » #obstructionAN Visage déçu mais soulagé

Pourquoi ils ont proposé des milliers de trucs inutiles au lieu de proposer 5, 6 idées vraiment intéressantes ?

[DevTroglodyte]

Pourquoi ils ont proposé des milliers de trucs inutiles au lieu de proposer 5, 6 idées vraiment intéressantes ?

... Il faut vraiment qu'on te l'explique ?

Gagner du temps.

[benjani13]

Ce n'est peut-être pas ultra constructif de proposer de changer 1 mot dans des dizaines de milliers d'amendements.
Réforme des retraites : cinq minutes pour comprendre la bataille des amendements



Pourquoi ils ont proposé des milliers de trucs inutiles au lieu de proposer 5, 6 idées vraiment intéressantes ?

Car chaque amendement permet de gagner du temps de parole. Temps de parole qui a notamment été réduit suite au nouveau règlement de l'assemblé nationale, ou encore la possibilité de décider que plusieurs amendements portant sur le même sujet ne puisse être le sujet que d'une seule prise de parole. C'est là le but du dépôt massif d'amendement : proposer des amendements inutiles afin de cumuler assez de temps pour pouvoir défendre les "5, 6 idées vraiment intéressantes".

[fredoche]

les idées intéressantes existent ryu :
- la 1ère retrait pur et simple du projet de loi
- la 2e... justifications mensongères de ce projet de loi : pas de déficit des régimes, pas de préservation des acquis, pas d'amélioration pour aucun français, baisse des retraites pour tous, etc.
- la 3e : quelle est l'urgence ?
- la 4e : pourquoi ne pas laisser les partenaires sociaux en débattre ?

Pourquoi faudrait-il accepter ce projet de loi inique dont personne ne veut ?
A part 2-3 mecs comme pmithrandir parce que lui a fait la moitié de sa carrière à l'étranger et qu'il se dit que pour sa pomme ça va lui permettre de remonter un peu sa propre pension.

[David_g]

Est-ce que l'on ne devrait pas avoir une limite au nombre d'amendements proposable par un député ou un groupe en fonction de son poids à l'assemblée ?
Même sur un texte monstre comme celui ci, si LFI avait eu 100 amendements comme quota, il n y aurait pas eu de 49-3. Et ca aurait surement été plus productif pour tout le monde.

Quelle horreur !! Déjà en quoi le poids aurait une importance ? Tu veux dire que certains élus auraient plus d'intérêt que d'autres (ou représentent des citoyens plus important) ?

Alors oui, il arrive qu'il y ait ce type de manœuvre. cela arrive combien de fois (sachant qu'on est loin du record) au final ? et sachant qu'il y a déjà le temps programmé si tu veux réduire le temps de débat ("bailloner") les députés.
Puis sérieusement, tu as là un texte majeur pour la société. Désolé mais même si on doit y passer 5 mois, ça me dérange pas.

[Ryu2000]

Car chaque amendement permet de gagner du temps de parole.

[blague]Si en 2 minutes tu n'arrives pas à convaincre la majorité des députés de voter afin de retirer le projet de loi, c'est que t'es nul [/blague]
Donc les députés utilisaient du temps destiné à parler de changement de mot pour parler d'autre chose ?
Ils croyaient vraiment que leur stratégie allait fonctionner ? Convaincre des députés LREM de ne pas suivre le parti ce n'est pas évident...

[benjani13]

[blague]Si en 2 minutes tu n'arrives pas à convaincre la majorité des députés de voter afin de retirer le projet de loi, c'est que t'es nul [/blague]
Donc les députés utilisaient du temps destiné à parler de changement de mot pour parler d'autre chose ?
Ils croyaient vraiment que leur stratégie allait fonctionner ? Convaincre des députés LREM de ne pas suivre le parti ce n'est pas évident...

Premièrement les débats sont publics, dont les autres députés ne sont pas le seul public visés. Les débats sont publics et permettent de porter à l'attention des citoyens certains points de ce projet. Deuxièmement, non le but n'est pas de convaincre les enmarcheurs, mais de les pousser dans leur retranchement, de les forcer à argumenter, à prendre position, à parler du fond, à les sortir parfois de leur langue de bois. C'est grâce à cela que les citoyens peuvent voir que les députés LREM eux n'ont aucun arguments, ont généralement une piètre compréhension de ce texte, quand ils ne sont pas en plus insultant voir menaçant. Sans le travail des oppositions nous en serions tous encore à écouter (et gober pour beaucoup) les éléments de langages de la majorité et du gouvernement.

[Marco46]

Pourquoi ils ont proposé des milliers de trucs inutiles au lieu de proposer 5, 6 idées vraiment intéressantes ?

Si t'avais regardé les débats sur la HADOPI tu poserais pas cette question. C'est valable aussi pour le commentaire de @pmithrandir.

Si tu poses pas 25 fois la même question tu obtiens une réponse en 2 secondes suivi d'un "avis défavorable" et ça passe aux chiottes. Plus les membres du gouvernement parlent de ce sujet, plus ils dévoilent un peu plus de la mascarade.

D'autre part le gouvernement n'a absolument rien à carrer des propositions constructives de qui que ce soit. Ils veulent faire passer leur truc comme eux ils veulent. En gros si t'es pas d'accord avec eux t'es pas constructif.

Le but était donc de leur faire payer un minimum leur putasserie en les forçant à venir s'humilier à la tribune heure après heure. Mais avec le cynisme et l'opportunisme qu'on leur connait ils ont saisi la petite fenêtre d'opportunité pour faire passer la pilule du 49.3 au moment où l'attention est tournée ailleurs.

Aujourd'hui les gens qui peuvent encore penser sincèrement que les LREM sont des démocrates sont juste des imbéciles. C'est un parti autocrate ni plus ni moins. Non content d'avoir la majorité à l'AN pour faire passer ce qu'ils veulent, ça ne leur suffit plus, il faut en plus ne rien discuter de la plus grande réforme depuis 1945.