Discussion :

[TallyHo]

Sur un message récent, j'énoncais des faits par rapport à Macron en demandant si ça n'inquiétait personne, sous-entendu les dérives possibles...

Une des questions posées étaient la chasse aux avocats et aux journalistes (les vrais ou les intellos d'opinions) qui ont des avis contraires à la "pensée dominante". Jusque là c'était discret mais ça commence à se voir puisqu'ils s'attaquent aux journalistes et intellos connus maintenant.

Nouvelle victime : Natacha Polony virée de Paris Première et d'Europe 1 pour une "idéologie divergente" donc virer pour délit d'opinions et non pas pour ses compétences. D'ailleurs ses chroniques étaient dans le meilleur audimat de la chaine.

Nous avons aussi Thomas Sotto, toujours Europe 1, remplacé par... Patrick Cohen, le symbole même du journalisme larbinant et inquisiteur. On peut aussi penser à Frédéric Taddeï que France 2 n'a pas beaucoup retenu de partir.

Attention Messieurs Onfray, Zemmour, Finkielkraut et autres (peu importe leurs tendances, ici on parle de liberté de penser et débattre)... La purge a commencé...

[Ryu2000]

La purge a commencé...

Même Olivier Delamarche ne sera plus invité sur BFM Business :'(
BFM BUSINESS « EN MARCHE ARRIÈRE »

Il fut un temps où BFM Business acceptait la contradiction et l’analyse divergente dès lors qu’elle était sourcée et à dose homéopathique.

Désormais elle fait « marche arrière », elle ne vendra que la lessive maison. Probablement l’air du temps !

Les éconoclastes disent la vérité, leur interventions n'ont donc pas leur place sur BFM...

Et sinon :
Nouveau scandale : Sylvie Goulard a quitté le gouvernement par peur de nouvelles révélations : avant de devenir ministre des armées, elle s’était fait payer, pendant plus de 2 ans, 10 000 dollars par mois par un « think tank » américain

[TallyHo]

Une bonne nouvelle...

Stéphane Travert, ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, se dit favorable au retour de certains pesticides de type néonicotinoïde dans l'agriculture car pour certaines cultures, "il n'existe pas de produit de substitution". Interviewé par Jean-Jacques Bourdin sur RMC-BFMTV, le ministre confirme qu'un document de travail interministériel envisage cette possibilité.

http://www.ouest-france.fr/environne...verses-5091558

Rappelons que le néonicotinoïde est un insecticide surnommé le "tueur d'abeilles" et qu'il est responsable de leur mortalité croissante ces dernières années. Sans parler des effets secondaires sur la nature en général et les nappes phréatiques entre autres.

Rappelons aussi que les abeilles (et les pollinisateurs en général) sont essentielles pour les cultures (70% selon Wikipédia) et que l'agriculture embauche 1/3 des actifs dans le monde.

Donc il y a un triple risque : alimentaire, sanitaire et économique.

Cela met aussi en lumière le double-jeu de Macron qui a râtissé large pendant sa campagne en disant tout et son contraire. D'un côté il a promis qu'il ne reviendrait pas sur l'interdiction des néonicotinoïdes. Et de l'autre côté, il a promis que la loi française ne serait pas plus restrictive que les normes UE (ce sur quoi s'appuie l'hypothèse de réintroduire les néonicotinoïdes).

D'ailleurs en parlant de l'UE, que doit-on penser quand un Président est un européen convaincu qui ne sera jamais plus restrictif que les normes européennes et que le Conseil Européen Agricole propose d'assouplir les normes bio en autorisant même un certain seuil de pesticides ?

[lper]

Ce n'est pas encore fait, Hulot a réagi.

https://www.lesechos.fr/industrie-se...es-2097432.php

[Ryu2000]

D'ailleurs en parlant de l'UE, que doit-on penser quand un Président est un européen convaincu qui ne sera jamais plus restrictif que les normes européennes et que le Conseil Européen Agricole propose d'assouplir les normes bio en autorisant même un certain seuil de pesticides ?

On verra ce que ça va donner.
Est-ce que le gouvernement va écouter Hulot ?

Mais bon ce serait un peu compliqué, ça ferait une étiquette pour dire "BIO UE" et une autre pour dire "BIO Français", parce que les lois françaises sont plus restrictives que les lois de l'UE.
Bon de toute façon dans le BIO on autorise déjà pas mal de choses, comme 0,9% d'OGM par exemple...
C'est un peu l'arnaque parfois.

Mais au niveau des produits chimiques, il y en a aura de plus en plus autorisés par l'UE, parce que les lobbys sont puissants.

[TallyHo]

Ce n'est pas encore fait, Hulot a réagi.

https://www.lesechos.fr/industrie-se...es-2097432.php

Oui j'ai vu ça et espérons qu'il soit entendu ou que ce soit un ballon d'essai. Mais ça n'enlève pas le fait que Macron va suivre l'UE (au moins il est clair là-dessus). Donc on peut quand même s'interroger sur d'éventuelles marches arrières dans le futur ou que la charge revienne régulièrement.

Normalement, si ça se fait, Hulot doit partir si il veut être cohérent... Et j'espère surtout que les gens vont soutenir la constestation si elle s'organise.

[DevTroglodyte]

On verra ce que ça va donner.
Est-ce que le gouvernement va écouter Hulot ?

Visiblement les arbitrages seraient en sa faveur. Reste à voir si ça va tenir.

[lper]

Tu me fais rire TallyHo à vouloir dénoncer tout le temps ce qui est pourtant à mes yeux un de tes plus grand défaut, l'objectivité : la majorité de tes propos sont toujours contre Macron et je tiens tout de suite à te préciser que je ne suis pas du tout macroniste. Allez je te défie de me trouver des macronneries positives !

[TallyHo]

Visiblement les arbitrages seraient en sa faveur. Reste à voir si ça va tenir.

Tu m'as devancé

Alors Matignon a tranché en sa faveur apparemment. Mais, comme tu dis, reste à voir si ça va tenir et on peut avoir un doute :

Le gouvernement ne reviendra pas sur l'interdiction des néonicotinoïdes, est-il annoncé. «Cet arbitrage a été pris à l'occasion d'une réunion tenue à Matignon le 21 juin dernier», précise l'entourage du premier ministre mais un «travail est en cours avec les autorités européennes».

http://www.lefigaro.fr/politique/201...d-abeilles.php

Ca veut dire quoi "un travail est en cours" ? Est ce qu'ils font pression pour durcir les normes européennes ? Est ce qu'ils essaient de nous entourlouper avec un joli paquet cadeau ?

Macron est ambigüe et contradictoire, tout le souci vient de là au départ de ce couac...

[Ryu2000]

je te défie de me trouver des macronneries positives !

C'est pas évident comme défi.

Je ne sais pas ce que TallyHo va trouver, mais il y a peut être ça :
Le RSI devrait être dissous dans six mois

Supprimer le RSI c'est très positif, mais il ne faut pas que l'alternative soit aussi mauvaise.
On verra bien.

[TallyHo]

Tu me fais rire TallyHo à vouloir dénoncer tout le temps ce qui est pourtant à mes yeux un de tes plus grand défaut, l'objectivité : la majorité de tes propos sont toujours contre Macron et je tiens tout de suite à te préciser que je ne suis pas du tout macroniste. Allez je te défie de me trouver des macronneries positives !

Tu veux sans doute parler de l'objectivité sur Bayrou ?

Je ne dénonce pas, je cite une déclaration qui me permet de faire un pont vers la contradiction de Macron qui a généré ce couac et surtout de poser la question de ce qu'il fera si l'UE veut vraiment assouplir les normes. Avant de te marrer, il faut déjà comprendre le sens du message...

Et merci de ne pas personnifier le débat, le sujet est Macron et pas TallyHo...

[TallyHo]

Je ne sais pas ce que TallyHo va trouver, mais il y a peut être ça :
Le RSI devrait être dissous dans six mois

Je n'ai rien à trouver, je parle de ce que je veux Et puis je n'adhére pas à ce jeu de dupes qui consiste à affirmer gratuitement et dire "prouvez moi que j'ai tort".

Sinon pour le RSI, j'attends de voir comment ça va s'articuler avec sa promesse de donner les allocs chômage aux entrepreneurs car il va falloir financer. Après je ne suis pas favorable à cette mesure car le risque privé ne doit pas être à la charge de l'Etat. Et je dis cela en étant concerné.

Par contre, c'est clair qu'il fallait mettre un coup de pied au cul du RSI, la mesure prise seule a du sens.

[lper]

Tu veux sans doute parler de l'objectivité sur Bayrou ?
Je ne dénonce pas, je cite une déclaration qui me permet de faire un pont vers la contradiction de Macron qui a généré ce couac et surtout de poser la question de ce qu'il fera si l'UE veut vraiment assouplir les normes. Avant de te marrer, il faut déjà comprendre le sens du message...

Tiens encore un exemple :

Macron est ambigüe et contradictoire, tout le souci vient de là au départ de ce couac...

Et merci de ne pas personnifier le débat, le sujet est Macron et pas TallyHo...

Ben laisse un peu la place aux autres alors, toi et Ryu vous représentez plus d'un quart des messages, je trouve donc légitime d'exprimer ma pensée sur votre attitude car ce fil n'est pas du tout objectif à cause d'une majorité de vos interventions !

[Zirak]

Je ne dénonce pas, je cite une déclaration qui me permet de faire un pont vers la contradiction de Macron qui a généré ce couac et surtout de poser la question de ce qu'il fera si l'UE veut vraiment assouplir les normes. Avant de te marrer, il faut déjà comprendre le sens du message...

Apparemment tu n'as pas du comprendre celui de lper vu que ce que tu lui réponds. Il ne parlait pas de ton dernier message, mais de tes X derniers messages, de façon générale.

Ce qu'il veut dire, c'est que tu dénonce l'objectivité des uns et des autres dans les différents fils, mais qu'en l'occurrence toi tu ne l'es pas non plus. Après, il n'essai pas de te décrédibiliser ou quoi que ce soit, il ne dit même pas que ce que tu dis est faux, il fait juste remarquer un fait, point.

Et merci de ne pas personnifier le débat, le sujet est Macron et pas TallyHo...

Je ne m'en lasserais jamais...

T'es tellement à fond dans ton truc, que tu l'emploie n'importe quand, n'importe comment cette expression, au final je vais finir par croire que tu ne sais même pas ce que cela veut dire... (oui là il y a attaque personnelle MAIS, je me moque car j'ai une question sérieuse juste en dessous, c'est purement pédagogique, et puis au pire, c'est moi qui passera pour un c*n, tu n'auras pas tout perdu )


@à nos pros de la langue :

D'ailleurs je me demande si en bon français, on ne dirait pas plutôt "personnaliser" le débat, car le personnification consiste à prêter des pensées, des actes ou des sentiments à un objet ou un animal, ce qui n'est pas le cas ici, non ?

Quand TallyHo l'emploi, il est plutôt question d'attaques personnelles pour décrédibiliser l'autre, le "débat" lui-même n'est même pas concerné, ce n'est pas "le débat" qui agit, pense ou a des sentiments. Ca fait un moment que ça me trotte dans la tête, mais je ne trouve pas grand chose sur le net à ce propos.

[Invité]

D'ailleurs je me demande si en bon français, on ne dirait pas plutôt "personnaliser" le débat, car le personnification consiste à prêter des pensées, des actes ou des sentiments à un objet ou un animal, ce qui n'est pas le cas ici, non ?

Yep. "Après avoir bien réfléchi, le débat a conclu que...", ça c'est de la personnification. "Personnaliser" colle. Bien vu Lulu.
Pour référence, la définition de personnaliser est ici : http://www.cnrtl.fr/definition/personnaliser (voire le 2.) et la définition de personnifier est là : http://www.cnrtl.fr/definition/personnifier.

[lper]

Ca fait un moment que ça me trotte dans la tête, mais je ne trouve pas grand chose sur le net à ce propos.

Tu dois pouvoir trouver là-dedans
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89...%C3%A9torique)

Mais on n'est pas copains attention !!!

[Zirak]

Yep. "Après avoir bien réfléchi, le débat a conclu que...", ça c'est de la personnification. "Personnaliser" colle. Bien vu Lulu.
Pour référence, la définition de personnaliser est ici : http://www.cnrtl.fr/definition/personnaliser (voire le 2.) et la définition de personnifier est là : http://www.cnrtl.fr/definition/personnifier.

\o/

Je n'ajouterais rien, mais je n'en pense pas moins.


Edit :

Tu dois pouvoir trouver là-dedans
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89...%C3%A9torique)

Mais on n'est pas copains attention !!!

Non, aucune trace ni de l'un ni de l'autre (et je ne cherche pas la définition de l'acte lui-même).

Du coup, vu que tu m'envois sur une fausse piste, et que tu me fais perdre du temps, c'est clair que l'on ne va pas être copains !

[halaster08]

car ce fil n'est pas du tout objectif à cause d'une majorité de vos interventions !

Depuis quand les fils de discussion doivent être objectif ?

[lper]

Depuis quand les fils de discussion doivent être objectif ?

Je pense que dans tous débats, il faut un certain équilibre sinon comme ici ça devient un lynchage et très peu constructif à mon goût.

[Zirak]

Depuis quand les fils de discussion doivent être objectif ?

Arrêtes de personnifier les fils de discussions !

(Ce sont les intervenants qui doivent être objectifs )


Depuis qu'on nous demande de débattre sainement et dans le calme ?

Non car bon, encore une fois "débattre" avec quelqu'un qui a un parti pris, et qui reste sourd à tout autre argument, quel est l'intérêt ?

Si on est objectif, on peut prendre les bons points d'un côté et de l'autre, et essayer de trouver le meilleur compromis possible, et en général, les deux intervenants en sortent plus "grandis".

Si c'est discuter X heures entre gens bornés pour qu'au final, tout le monde reste exactement sur la même position qu'avant, je n'appelle pas ça débattre, j'appelle ça perdre X heures.


Enfin, si y'a pas besoin d'être objectif, faut pas s'étonner que ça finisse n'importe comment.