Discussion :

[foetus]

Sauf que le mot important, là, c'est épidémie. Il en aurait eu qqchose à faire de la France et des français

Le gouvernement en a tellement rien à cirer des français qu'hier (le 7 ou 8 avril 2020) j'ai lu sur 20 minutes qu'il pense à annuler le premier tour en ce moment de doutes sur la durée du confinement/ déconfinement/ des grandes vacances (qui sont quand même dans 4 mois )

[pmithrandir]

Sauf que le mot important, là, c'est épidémie. Il en aurait eu qqchose à faire de la France et des français, il aurait foncé pour gérer ça, que ce soit mal ou bien. Il en serait plus surement grandi qu'en maintenant des élections qu'il a en plus perdu, juste pour faire plaisir à des types qui seront ptet morts la prochaine fois qu'il en aura besoin. Bref, c'était facile, comme choix, mais uniquement si la personne est capable de prendre ses responsabilités.

Je ne parle pas des hommes politiques, mais de leur base électorale.

Si Macron dit blanc, et que tous les autres partis disent noir, tu peux être sur que ça va être compliqué. Pour bien géré une crise comme cella là, tu as besoin d'une certaine unité politique pour aller au delà des querelles partisanes.
De ce point de vue, le sujet des élections(et du financement des partis, de leur légitimité, etc...) est loin d'être un problème simple. Si tu le gères contre les autres partis, tu peux être sur que leur soutien sera inexistant à l'étape suivante, ou qu'il va se négocier plus durement.

[benjani13]

Je trouve l'argument très pertinent.

Mais en même temps, nous aurons vite les chiffres exacts de cette pandémie. Test ou pas test, on aura le nombre de morts sur 2020.
Donc comme tous les ans nous avons globalement le même nombre de morts, on verra ce qu'il en ressort. Avant les élections de 2022, on aura même les chiffres de 2021 donc nous serons en mesure d'évaluer si une distorsion statistique s'est effectuée sur 2 ans.

Quel est l’intérêt alors de mettre en place ce genre de blocage qu'il se reprendra dans les dents juste avant l'élection présidentielle quand nous en serons à faire le bilan de son mandat.

Il faut comprendre que l'impact d'une telle révélation n'est pas le même aujourd'hui que dans 6 mois, 1 an, 5 ans. D'un côté, les gens passent à autre chose, il faut être honnête. La nouvelle urgence remplace la précédente, le train-train quotidien reprend le dessus, on ne s’intéresse plus à ce qui s'est passé il y a 6 mois, on ne regarde pas en arrière pour en tirer des conclusion à long terme. C'est comme ça, on vit dans l'instant, pour le meilleur et pour le pire.

Côté média, l'information qui serait aujourd'hui en une de tous les JT, dans 6 mois sera relégué en une brève intervention en fin de journal. Les éditocrates habituelles, qui nous jouent les capitalistes repentant aujourd'hui, auront repris leurs ignobles propagande, approuvant finalement les prochaines mesures d'austérité.

Côté politique, un partie des "responsables" politiques ne seront déjà plus là, où auront été recasé sur un autre poste bien au chaud, donc s'en fouteront royalement de l'impact politique.

Le temps jouent en leur faveur, les histoires s'oublient, les responsables s'évanouissent dans la nature.

[Marco46]

La nuance n'est pas évidente

C'est pourtant très clair, les hôpitaux voient arriver des patients en détresse respiratoire qui sont condamnés en l'absence de traitement. Ce traitement c'est le respirateur ou carrément la réanimation. Comme il n'y a pas assez de place pour tous il n'y a donc pas assez de traitement pour tous. Donc si tu as 70+ on te donne de quoi te soulager parce que mourir étouffé c'est une fin lente et horrible.

Meyer Habib et Gilbert Collard n'ont pas compris ou font semblant de ne pas comprendre que les personnels soignants n'ont simplement pas le choix. Donner ce médicament à quelqu'un entrain de mourir du COVID c'est un geste d'humanité parce que c'est ça ou rien.

[Ryu2000]

complément HS à peine capable de ramper par terre

J'imagine bien que ça doit assommer comme médicament puisque c'est ce qu'on donne aux vieux pour qu'ils puissent partir en souffrant moins.
Mais sinon au niveau de l’épilepsie ça fait des années qu'il y a de la recherche sur le CBD, au niveau des effets secondaires et de la dépendance ça doit être beaucoup plus léger que des grosses drogues comme le Rivotril.
Comment le cannabis thérapeutique a changé la vie d’une petite fille épileptique

La fréquence des crises a ensuite augmenté, jusqu'à une dizaine par jour. Elles ont endommagé le cerveau de Kaylah, ralenti son développement, et mettent sa vie en danger. Seul le Valium, un puissant calmant, en vient à bout. Ses parents ne reconnaissaient plus leur enfant : "shootée par les médicaments", sous Dépakine depuis le premier âge… A 5 ans, elle n'était plus que "l'ombre d'elle-même", se souvient sa mère. Car ces traitements ont des effets secondaires lourds : perte d'équilibre, troubles du langage, du comportement, du sommeil… Devant le manque de solutions médicales, ses parents ont décidé d'avoir recours au cannabis thérapeutique.

Kaylah a aujourd'hui presque 10 ans. Si elle arrive à rire et à jouer comme tous les autres enfants, c'est un petit miracle. Trois fois par jour, elle prend quelques gouttes d'huile de cannabis. Même si le quotidien reste difficile, ce traitement a changé sa vie et celle de sa famille.

la durée du confinement/ déconfinement/ des grandes vacances

Ouais peut-être que les gens ne redeviendront complètement libre qu'en mi-juin. Mais personne ne le sait, c'est peu probable que le gouvernement ait un calendrier précis, on ne sait pas ce qui peut arriver, un laboratoire pourrait sortir un vaccin en beaucoup moins de 18 mois et après on le gouvernement te diras "tu te fais vacciner et t'es libre".

Peut-être que la pire crise économique de l'histoire de l'humanité aura lieu.
Si ça se trouve il va y avoir une révolution à la fin du confinement ^^

C'est pourtant très clair

Si t’accélères la mort du patient c'est une euthanasie, mais si tu le drogues pour qu'il ne sente plus rien et qu'il meure tranquille ce n'est pas une euthanasie, c'est ça ?

[Mat.M]

Ce qui est reproché au gouvernement c'est qu'1 jour il te dit blanc AVEC APLOMB et le lendemain il te dit noir AVEC APLOMB.
En plus du mensonge, et de mener le peuple par le bout du nez, le gouvernement te dit "m*rd*"

Errare Humanum Est, Perseverare Diabolicum.

Hier je discutais avec une directrice d'une très grosse société dans le tourisme, gestion, organisation des salons pro, etc... Avec ce qui s'est passé en Asie et avant le confinement en France, ils ont été en difficulté pour payer les salaires. Maintenant, elle pense sincèrement au dépôt de bilan pur et simple d'ici l'été.

espèrons que cette entreprise se remette d'aplomb

[tanaka59]

Bonjour,

Avec la situation actuelle de la crise sanitaire , ce qui m’inquiète c'est l'emballement du système administratif à venir. Des démarches bloquées, retardées , des courriers qui n'arrivent pas ou se perdent.

Plusieurs exemple :

Les amendes pour non respect du confinement ou attestations jugées au bon vouloir de certains policiers . Pour contester et payer il y a des délais légaux. Vu que l'on ne peut pas contester par courrier (oui il est impossible d'envoyer du courrier papier, ce n'est pas prioritaire ). Cela fout la merde dans les délais à venir.

On a assisté à des personnes verbalisées en zones rurales faute de commerce ... des professionnels verbalisés ... même des citadins . Il y a eu des verbalisations parfois justifiées, parfois non ...

Quid des personnes sans internet ne pouvant plus communiquer par voie postale ? On se prend une procédure judiciaire avec saisie sur compte à cause de courrier perdus ?
Quid des zones blanches télécoms ? On se prend une prune pour non respect du confinement car on doit aller dans la pâture d'en face ou le village à km pour appeler le docteur ?
Des personnes se déplaçant à vélo verbalisées car elles étaient partie faire des courses ...
J'ai eu le cas d'un professionnel parti en intervention. Dépannage (pour panne ou crevaison ?) , véhicule du client immobilisé en campagne , donc pas de TC ni de taxi . Le conjoint du conducteur a du faire plusieurs dizaines de km pour récupéré son conjoint > 2 amendes de 135 € pour non respect du confinement.

---

Pareil aussi pour les zones transfrontalières :

> famille de part et d'autre de la frontière
> entretien d'embauche à venir
> signature de contrat de travail
> prestation de service pour un client/pro qui vient du pays voisin
> propriétaire d'un bien immobilier dans le pays voisin
> proche à l’hôpital ou en système de santé dans le pays voisin
> habitude de consommation ou les clients viennent du pays voisin

En période de déconfinement cela va être un sacré merdier ... Si l'on vient empiler avec des systèmes d'autorisation, de contrôle, de tracking pour X ou Y qui peut mais l'autre peut .

> impossible de voir ses proches > quelle loi m'interdit de voir mes proches ? deux tourtereaux n'ont plus le droit d'envisager l'avenir à deux ?
> un propriétaire de bien immobilier est spolié de son bien ? quelle loi interdit de rentrer chez soi ?
> plusieurs personnes dans une voiture > on laisse passer le chauffeur et les passagers restent à la frontière en cas de problème administratif ?
> un véhicule à récupérer dans le garage dans le pays voisin > on encombre les parkings des garages automobiles ?

---

Avec l'emballement administratif c'est comme récupérer le "laissez-passer A-38" dans la « maison qui rend fou » d'Asterix et Obelix . Situation en dépit de toute logique, de tout bon sens . Situation administrative à venir délirante, schizophrénique ... avec bien entendu des situations ubuesques, aberrantes, kafkaïenne , paradoxe .

Le coup des masques en est un parfait :

> vous devez vous couvrir le visage pour sortir dans l'espace publique (si j'ai pas de masque ou pas de quoi en faire? ) je risque amende ?
> amende si vous sortez sans masque (oui un masque est obligatoire ! il n'y a pas de mais ! respectez !)
> sinon vous risquez de tomber malade !
> oubliez pas les masques c'est d'abord pour le personnel prioritaire , ne vous couvrez pas avec n'importe quoi et ne le faites pas tomber !

---

Rendez vous dans quelques mois, quand il y aura une colère tout à fait justifiée des administrés a cause de l'emballement administratif à venir. Bien entendu les dindons de la farce devront continuer de payer, et vous devrez la fermer ! Fermez la et payer !

Bienvenu en France ...

Si quelqu'un arrive à avoir le laissez-passer A-37 ou 39 bon courage à lui !

---

Franchement il y a de quoi être inquiet

[Pyramidev]

Si quelqu'un arrive à avoir le laissez-passer A-37 ou 39 bon courage à lui !

Il s'agit du laissez-passer A-39, comme stipulé dans la nouvelle circulaire B-65, mais il faut voir ça avec le Service des messages et nouvelles circulaires provisoires et le Contrôleur général adjoint des affaires non transmises.

Voir à partir de 7m33 pour les références ci-dessus.

[fredoche]

Fredoche> J'ai vu l'interview de Raoult, j'ai pas mis de pouce, ni rouge, ni vert, ni une autre couleur. J'aurais des choses à redire (la médecine empirique, l'argument du médicament "bien connu depuis longtemps" qui est aussi utilisé par toutes les pseudo médecine), et on pourrait pas me reprocher de rejeter Raoult pour son look (j'ai les cheveux bien plus long et, confinement aidant, plus de barbe que lui actuellement) mais franchement on va pas épiloguer mille an sur un individu. Enfin justement, revenons juste sur la notion d'individu dans la recherche scientifique:

La seule chose que je reproche à ton dernier message c'est de mettre tout dans le même sac. Le "protocole Raoult" (dont le nom ne fait pas honneur aux chercheurs de ces équipes qui font le boulot) peut fonctionner, comme il peut ne pas fonctionner. Et j'en sais rien. A côté il y a d'autres sujets, et chaque sujet est indépendant. C'est pas tout ou rien. Pour d'autres exemples que tu donne ce sont des faits, des décisions qui ont été prises et qui portent déjà des conséquence graves, c'est mesurable. De plus, on peut être d'accord avec certains éléments que tu avance, et avoir des arguments opposés sur d'autres. Sinon, on ne débat pas et on ne fait que des guerres de chapelles.

Bref, gardons notre esprit critique.

Tu as l'air d'être un franc adepte de ce genre de personnage qui me parait tout aussi gourou que celui qu'il décrit.

La science est empirique, et nombre de théories ne se vérifient que bien plus tard que leur élaboration. Empirisme signifie observation et expérimentation.

J'en vois tant ici se gargariser avec les sciences "dures" alors que la plus emblématique, la physique s'est développée sur l'observation et sur des théories qui ne se sont vérifiées que bien des années après :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Neutrino
pour ce simple exemple.
Toute la physique des particules est basée sur des modèles théoriques. Et nous sommes bien loin d'expliquer l'univers aujourd'hui, très très loin.

La physique newtonienne est née de l'observation. C'est son essence profonde.
La physique de l'électricité est entièrement empirique :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoi...ectricit%C3%A9
La médecine est empirique. Elle est née de l'agrégation de savoirs ancestraux, d’observation, de capitalisation de ces savoirs, d'études statistiques sur des cohortes de malades, sur des études de corrélation pour l'évaluation des risques, sur des découvertes, et les découvertes ne sont jamais que la compréhension d'un phénomène. Une invention est une découverte, c'est le sens original de ce mot. Celui qui découvre un trésor (qui serait de pièces d'or) par exemple est un inventeur. C'est vraiment un terme de longue date de la langue française. L'hygiène fut une découverte.
La pharmacie est empirique, la plupart des médicaments, des traitements qui existent aujourd'hui sont nés de l’observation des effets de traitements ancestraux ou d'éléments, de phénomènes naturels et de l'isolement des molécules sous-jacentes actives, que ce soit l'aspirine, le curare, la pénicilline, la morphine, ...

La Science telle qu'elle est présentée ici et ceux qui s'en revendiquent sous cette forme, et cette prétendue "Méthode" me font de plus en plus penser à une secte intégriste. Complètement déconnectée des réalités, complètement perchée, et incapable de rien, sinon de blablater. Ce mec avec sa bouche en cul de poule et son ton hautain, mais bon dieu, comment il se la raconte. Là encore ce ne sont que des insinuations. Qu'est ce qu'il amène lui à l'appui de ses propos. Comment tu peux donner du crédit à ce mec ?
En face tu as des médecins qui bossent, qui soignent et cherchent, et essaient de sauver des vies. Et ils utilisent des méthodes scientifiques, ne serait-ce que pour leurs essais in-vitro.

Ce mec, il essaie de sauver quoi et qui? sinon sa "Méthode" et sa "Science". Putain je commence à comprendre Neckara en voyant ça ! C'est du snobisme, des précieuses ridicules.
Mais est-ce qu'il la connait réellement cette méthode ?

Est-ce que ces gens ont jamais mis en place une expérimentation ? Ils ne la connaissent que dans les livres à mon avis, mais ils sont capables de blablater sur tout.
je viens de ces sciences humaines tellement méprisées part tant de techniciens que je peux lire ici.
C'est la base de la psychologie de faire de l'expérimentation. Que ce soit en psychologie sociale, psychologie cognitive, psychologie du développement, neuropsychologie. Des expériences en double-aveugle tant adulées désormais, c'est juste la base des protocoles, n'importe quel étudiant peut être amené à mettre ça en place depuis ses premiers mémoires ou travaux de groupes. Et effectivement la méthode est évaluée, parce que dans le contexte de la psychologie elle est essentielle
Et tout ça se définit par "empirisme", parce que l'expérimentation c'est de l'empirisme.

au passage les lois sur l'Hérédité, celles de Mendel :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_de_Mendel
sont issues d’expériences complètement falsifiées
http://www.linternaute.com/science/h...l/mendel.shtml

La validité scientifique ce n'est pas le double-aveugle. C'est de la fable, de la grosse fable. Et ces gens, espèces de gourous youtube, s'en réclament à corps et à cris. Mais ils n'ont rien compris.

Etre publié dans un journal à relecture, c''est effectivement valider une méthode, soit le minimum requis.
Mais c'est 'exposer, c'est permettre à ce que ton protocole, l'hypothèse testée, et les résultats obtenus soient reproduits et puissent être discutés.
Et le risque est justement que l'on relève une fraude. Ou que ces résultats ne sachent être reproduits en toute bonne foi, ce qui invalide ou les résultats, ou les hypothèses.

Ca c'est de la science. La vraie
Un traitement dont le protocole établi s'avère donner des résultats cohérents en terme de traitement d'un échantillon à l'autre, d'une cohorte à l'autre, valide cette reproductibilité.

C'est ce à quoi tous les scientifiques travaillent. Pas les youtubeurs...

Je ne suis même pas sur qu'ils sachent ça ces mecs, que ce soit Mister Sam ou cette tronche en biais
Ils apprennent quoi à l'école ?

[fredoche]

Si t’accélères la mort du patient c'est une euthanasie, mais si tu le drogues pour qu'il ne sente plus rien et qu'il meure tranquille ce n'est pas une euthanasie, c'est ça ?

C'est à mon sens non-assistance à personne en danger de mort.
Pour moi c'est de l'euthanasie, de plus décidée sans ton consentement éclairé.

La médecine c'est une obligation de moyens, pas de résultats. Mais là l'obligation de moyens n'est pas respectée.

Et désolé mais je trouve particulièrement inacceptable que l'on autorise les médecins à t'administrer en soins palliatifs de dernière intention une sédation profonde, mais qu'on ne les autorise pas à prescrire des médicaments pouvant prévenir cette situation bien en amont. Quand bien même cette possibilité reste sujet à discussion

C'est juste du délire, Ubu

[Marco46]

mais qu'on ne les autorise pas à prescrire des médicaments pouvant prévenir cette situation bien en amont

Ça n'a absolument aucun rapport. C'est pas aux hospitaliers de prescrire le protocole Raoult, quand t’arrive à l'hôpital c'est par définition que c'est déjà trop tard. Il s'agit ici d'aider les hospitaliers à gérer des situations dramatiques sur le moment et c'est absolument nécessaire puisqu'on ne s'est pas donné les moyens de pouvoir appliquer ce protocole qui devrait être appliquer par les généralistes et non l'hôpital puisqu'il faut le prendre dès les premiers symptômes.

[fredoche]

Je ne dois pas l'exprimer de la bonne façon tellement ça me saute aux yeux.

Marco ça a tout à voir. Le décret ne restreint pas ce ritrovil aux hôpitaux, au contraire, il l'ouvre à la prescription à tous les médecins, le décret est on ne peut plus clair :

la spécialité pharmaceutique Rivotril ® sous forme injectable peut faire l'objet d'une dispensation, jusqu'au 15 avril 2020, par les pharmacies d'officine en vue de la prise en charge des patients atteints ou susceptibles d'être atteints par le virus SARS-CoV-2 dont l'état clinique le justifie sur présentation d'une ordonnance médicale portant la mention “ Prescription Hors AMM dans le cadre du covid-19 ”.

Où est-ce qu'il faut que je souligne pour que vous compreniez ?

Non seulement c'est accessible aux médecins sur la mention en gras et en guillemets, mais en plus sur la base d'une simple suspicion ("susceptible")

Moi je suis désolé mais c'est UBU.

Et c'est toi qui est dans les choux quand tu me parles d'hospitaliers.

[Ryu2000]

Quand il n'y a pas assez de lits ni de respirateurs, il faut utiliser un algorithme de priorisation.
Une possibilité c'est de mettre en bas de la liste ceux qui ont le plus de chance de mourir (vieux, diabétiques, obèses, immunodéprimés, insuffisants cardiaque ou rénale, personnes souffrant d'hypertension, etc).
On n'a pas de respirateur pour toi, mais on peut de donner un truc pour bien t'assommer.

Quel serait votre algorithme de priorisation ?

[pmithrandir]

Fredoche, la raison pour laquelle ce médicament est autorisé en dehors de l hopital, c est parce que les services de soins palliatifs ont été transformé en service pour le covid.
Donc ces personnes qui ont normalement accès à une fin non douloureuse se retrouvaient à souffrir chez eux.

Je ne sais pas si tu réalises, mais même sans le covid les vieux meurent tous les jours... Et pas souvent avec le sourire dans leur sommeil.

Leur donner accès au rivotril ce n est pas les euthanasie mais leur fournir une mort digne.

[benjani13]

Tu as l'air d'être un franc adepte de ce genre de personnage qui me parait tout aussi gourou que celui qu'il décrit.

La science est empirique, et nombre de théories ne se vérifient que bien plus tard que leur élaboration. Empirisme signifie observation et expérimentation.

Ce que j’appelais par médecine empirique, et par généralisation de science empirique est le postulat que la nature se révèle, dans sa vérité, par nos 5 sens. Que le simple fait d'observer la nature permet de la comprendre. C'est un postulat qui a été balayé par l'histoire des science, et pas que moderne. Les prémices de la méthode scientifique remonte à l'antiquité, ou des philosophes/mathématiciens les premiers ont compris que les choses étaient une peu plus compliqué que ce qu'on voit, ce qu'on ressent, que la nature se dérobe à notre regard. En conséquence il fallait trouver une méthode pour ne plus être trompé par ses sens, par ses biais cognifitifs, et pour obtenir des résultats fiables.

Ce que j'appelle médecine empirique c'est celle qui permet à des gens de dire "Je soigne mon rhume à l'homéopathie et je suis toujours guéri en une semaine, la preuve que ça marche", ou encore à d'autres de dire "la médecine traditionnelle ça marche forcément par ce que c'est utilisé depuis des millénaires", etc, tous les biais y passent.

Bien sur que la confrontation à la réalité fait partie de la méthode scientifique, mais elle intervient en second temps. On fait une hypothèse, on la teste, est-ce que la nature nous à donner raison ou non? On recommence. On évite l'inverse, observer et faire des hypothèse adhoc.

J'en vois tant ici se gargariser avec les sciences "dures" alors que la plus emblématique, la physique s'est développée sur l'observation et sur des théories qui ne se sont vérifiées que bien des années après :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Neutrino
pour ce simple exemple.
Toute la physique des particules est basée sur des modèles théoriques. Et nous sommes bien loin d'expliquer l'univers aujourd'hui, très très loin.

Oui, justement, c'est la méthodologie scientifique qui a permis d'avoir un consensus sur le fait qu'il existe des Neutrino. Et tu veux en venir où? Je ne te suis pas.

La Science telle qu'elle est présentée ici et ceux qui s'en revendiquent sous cette forme, et cette prétendue "Méthode" me font de plus en plus penser à une secte intégriste. Complètement déconnectée des réalités, complètement perchée, et incapable de rien, sinon de blablater. Ce mec avec sa bouche en cul de poule et son ton hautain, mais bon dieu, comment il se la raconte. Là encore ce ne sont que des insinuations. Qu'est ce qu'il amène lui à l'appui de ses propos. Comment tu peux donner du crédit à ce mec ?

Encore une fois tu es agressif et dans l'attaque ad hominem. Tu ne cherches pas à discuter, ton positionnement est le bon les autres sont des cons, bon... Ça donne pas envie de discuter avec toi.

La validité scientifique ce n'est pas le double-aveugle. C'est de la fable, de la grosse fable. Et ces gens, espèces de gourous youtube, s'en réclament à corps et à cris. Mais ils n'ont rien compris.

Etre publié dans un journal à relecture, c''est effectivement valider une méthode, soit le minimum requis.
Mais c'est 'exposer, c'est permettre à ce que ton protocole, l'hypothèse testée, et les résultats obtenus soient reproduits et puissent être discutés.
Et le risque est justement que l'on relève une fraude. Ou que ces résultats ne sachent être reproduits en toute bonne foi, ce qui invalide ou les résultats, ou les hypothèses.

Ca c'est de la science. La vraie
Un traitement dont le protocole établi s'avère donner des résultats cohérents en terme de traitement d'un échantillon à l'autre, d'une cohorte à l'autre, valide cette reproductibilité.

Mais... je comprend vraiment rien à ton positionnement. C'est ce que les personnes que tu critiquait réclamait pour le "protocole Raoult" : des chiffres un minimum solides et un minimum de reproductabilité pour prendre le risque de mettre en place son traitement.
Tout ce que explique là est exactement la méthode scientifique qui semble pourtant te dégouter absolument. T'es sur de quoi tu parles? Tout chercheur te dira qu'un papier scientifique ne vaut pas grand chose sans reproduction tant que le protocole n'a pas été reproduit et sans méta analyse.

C'est ce à quoi tous les scientifiques travaillent. Pas les youtubeurs...

Je ne suis même pas sur qu'ils sachent ça ces mecs, que ce soit Mister Sam ou cette tronche en biais
Ils apprennent quoi à l'école ?

Le gars dans la vidéo de la Tronche en biais à un doctorat en biologie, le second auteur de la chaine a été thésar en musicologie. David Louapre de la vidéo précédente à un doctorat en physique théorique.

Bref, entre aggressivité et manque de cohérence je ne vois pas l'interêt d'aller plus loin.

[tanaka59]

Bonsoir,

Entendu sur plusieurs médias : Espagne et Belgique : possibilité d'interdire la venu des étrangers cet été et jusqu'à la rentrée : https://www.equinoxmagazine.fr/2020/...-un-virologue/ , https://www.sudouest.fr/2020/04/09/c...9192-10997.php , https://www.abc.es/espana/abci-gobie...sudouest.fr%2F , https://www.lalibre.be/belgique/soci...ad581631d51cc4 .

Je comprend tout à fait la problématique lié à la crise sanitaire .

Sur cette hypothèse , il y a de quoi de sauter au plafond pour plusieurs raisons .

> vous êtes propriétaire d'un bien immobilier dont on vous interdit l'accès
> ne pas pouvoir aller chez soi

Le secteur du tourisme va entrer dans une colère noir ! Celui des propriétaires étrangers aussi !

---

2020 l'année de la spoliation et de l'entrave à la liberté de circuler ?! Vous ne pouvez plus rentrer chez vous , ni vous rendre dans un endroit qui vous appartient ?!

---

A un moment confinement ou pas confinement , restriction de déplacement même partielle avec ou sans autorisation ... Il y aura de quoi envi d’envoyer boulet , même chier ! Et si pas content même tarif > outrepasser !

[fredoche]

Encore une fois tu es agressif et dans l'attaque ad hominem. Tu ne cherches pas à discuter, ton positionnement est le bon les autres sont des cons, bon... Ça donne pas envie de discuter avec toi.

Si tu le prends pour toi tu te trompes. La tronche en biais bâtit tout un raisonnement autour de l'ogre mandarin qui est affligeant car hors du contexte présent. Un héroïsme collectif ...
Il intègre des sous-entendus autour de l'intelligence collective dont se revendique directement Raoult qui depuis le début fait référence aux chinois, et à leur avance dans ce domaine.
Son étude pré-print ne manque pas de citer d'autres travaux dans la biblio, dont ces études chinoises
https://www.mediterranee-infection.c...ID-IHU-2-1.pdf

Le billets et études qu'ils publient puisqu'il y en a un nouveau encore ce soir finissent signés par des dizaines de médecins. La semaine dernière il a présenté son équipe en entier dans une vidéo

Et il ne revendique pas la paternité de ce traitement à la chloroquine, là encore il renvoie aux chinois

Mais... je comprend vraiment rien à ton positionnement. C'est ce que les personnes que tu critiquait réclamait pour le "protocole Raoult" : des chiffres un minimum solides et un minimum de reproductabilité pour prendre le risque de mettre en place son traitement.

L e risque il est où quand il n'y en a pas d'autres de traitement ?
Ma copine sort de 3 semaines de douleurs intenses avec au mieux un doliprane 4 fois par jour qui ne la couvrait que 2h sur les 6h d'intervalle, et encore partiellement. Aujourd'hui elle fait 100 m dans son jardin et finit essoufflée. Elle tousse toutes les 3 minutes. Une ancienne championne de Belgique de gymnastique qui à 48 ans fait encore du voile 2 heures par semaine et avant ça avait une parfaite condition physique.

Par contre on en finit par anesthésier dans des conditions qui ne sont contrôlées nulle part avec un produit dont on ne doute pas des effets attendus pour accompagnement à la mort des gens qui n'auront en fin de compte reçu aucun type de soin en rapport avec leur maladie pouvant les préserver, que ce soit assistance respiratoire ou traitement. Dans ce cas-là, on laisse le champ libre au médecin généraliste et à son libre-arbitre. Pas pour la chloroquine.

Mais la Science et la Méthode auront été préservés

Mon positionnement, c'est qu'on attaque ce mec en permanence sur la forme faute de pouvoir apporter quelque chose sur le fond. Mais les gens qui le font adoptent des formes qui me paraissent largement douteuses, tout autant que celles qu'ils dénoncent. C'est exactement ce que fait la tronche en biais, à mon sens.
Les chiffres sont douteux dans quel sens ? En quoi ne sont-ils pas solides ? Sinon que l'on fasse l'hypothèse que tous ces gens, docteurs et professeurs, qui signent ces papiers se liguent pour bidonner le résultat de leurs observations ?

Si d'autres veulent de la reproductibilité, qu'à cela ne tienne, je pense qu'ils sont beaucoup de malades à la vouloir. Donc testons et traitons. Or on ne teste pas. Mais on pourrait tester et ne pas traiter. Pour comparer. Mais on ne teste pas. Donc effectivement pas de reproductibilité, mais qui se demande pourquoi ? Ces gens qui font ces vidéos ?

En attendant d'autres ogres marabouts me semble proliférer, ceux qui ont publié sur Facebook ou youtube, ceux qui bénéficient de l'aura de leurs abonnés.

Tout ce que explique là est exactement la méthode scientifique qui semble pourtant te dégouter absolument. T'es sur de quoi tu parles? Tout chercheur te dira qu'un papier scientifique ne vaut pas grand chose sans reproduction tant que le protocole n'a pas été reproduit et sans méta analyse.

Et pour préciser cette méthode ne me dégoute pas. C'est par ailleurs exactement ce que j'explique, tant en prenant l'exemple de Mendel, que en expliquant que les publications servent à ça, à pouvoir reproduire les protocoles et résultats

Bref, entre aggressivité et manque de cohérence je ne vois pas l'interêt d'aller plus loin.

Oui restons-en là

[pmithrandir]

Fredoche. Sans méthode scientifique, je peux aller demain clamer que le cristal de jus de betterave guéri le covid!
Je l ai prouvé en injectant les données du monde entier des malades du covid dans une IA de ma fabrication.
Mais attention, la dose est de 10.5g toutes les 98min. Si vous dérogez, je ne garanti rien.

Des preuves, mais ma bonne dame, ça fonctionne, JE vous le garanti. C est un génie de l intelligence artificielle qui vous le dit. J ai le bon diplôme et la bonne carrière, ayez confiance. D ailleurs, JE vous le confie à vous mais ma mamie se soignait comme ça déjà... grâce à sa mamie qui a survécu à la grippe espagnole en utilisant la même méthode !



Comment, sans protocole scientifique, peux tu écarter ma solution au profit d une autre... Je suis sur que des gens peuvent y croire, retweeter, et même essayer de se soigner à ça.

[ABCIWEB]

Bref, entre agressivité et manque de cohérence je ne vois pas l'interêt d'aller plus loin.

Il n'y a aucun intérêt en effet puisque vous ne parlez pas de la même chose.

Tes dernières vidéos n'apportent rien au débat. On te dis que face à un danger mortel nous avons une obligation de moyens, c'est à dire tout tenter pour sauver des vies. Et tu nous réponds rigueur scientifique avec un gus qui conclue : "L'exercice apaisé d'une science qui ne se met au service d'aucun autocrate dépend de notre capacité à défendre le monde de la recherche contre ses ennemis de l'intérieur". On s'en fou que la science soit ou non au service d'un autocrate, ce n'est pas aujourd'hui l'heure de définir les bonnes règles de l'art, et l'on est PAS dans une situation apaisée.

On est dans une situation d'urgence, et si cela ne veut pas dire faire n'importe quoi, cela veut dire aussi ne négliger aucune piste. C'est au médecin traitant d'évaluer le rapport bénéfices/risques d'après les études qu'il a à sa disposition. Si le bénéfice n'est pas démontré, mais le risque maitrisé, c'est au médecin de choisir avec l'accord du patient. Point barre.

A savoir aussi que de très nombreux médicaments prescrits et remboursés par la sécu ont une efficacité relativement faible, de l'ordre de 10% de bénéfices voire même parfois moins. Mais c'est mieux que rien.

En interdisant le traitement, on ne donne pas tous les moyens. Et s'il s'avère avoir une efficacité, même minime, c'est une faute grave car ce sont des morts qui auraient pu être évités. Et les responsables de ce fiasco meurtrier pourront se draper dans tous les discours scientifiques qu'ils veulent, cela n'empêchera le commun des mortels de les traiter avec raison de dangereux irresponsables pour avoir pris des décisions inadaptées à la situation.

[foetus]

On est dans une situation d'urgence, et si cela ne veut pas dire faire n'importe quoi, cela veut dire aussi ne négliger aucune piste. C'est au médecin traitant d'évaluer le rapport bénéfices/risques d'après les études qu'il a à sa disposition. Si le bénéfice n'est pas démontré, ni l'inverse non plus, et le risque maitrisé, c'est au médecin de choisir avec l'accord du patient. Point barre.

Le professeur Raoult ne sort pas la chloroquine du chapeau non plus : il l'a tient des études chinoises faites depuis janvier 2020 avec la vitamine C et autres.

Mais en France, le comité scientifique prend ses études pour pas sérieux parce que ... c'est du chinois (écrit en) Une étude française avec protocole, double-aveugle, "je-ne-sais-pas-quoi" qui dure 2 mois c'est sérieux, c'est scientifique.

De toute manière, si en France, les médecins ont envoyés des procédures d'interdiction de la chloroquine "pour cause de cécité" en Novembre 2019, il y a fort à parier que le COVID19 était déjà en Chine et que les études étaient en cours