Discussion :

[tanaka59]

Bonsoir,

Je ne vois pas en quoi les gauchistes "moralistes moralisants donneurs de leçons" auraient un impact sur l'ensemble de l'électorat plus qu'ils n'en n'ont actuellement. Si l'on devait avoir un second tour Mélenchon/Le Pen, je ne pense pas que l'ensemble des media s'enflammeraient pour défendre les "valeurs républicaines", comme si la cinquième république était vertueuse alors qu'on voit tous les jours qu'elle permet à n'importe quel opportuniste de se comporter en dictateur et de nommer par exemple un justiciable accusé de viol comme ministre de l'intérieur. Il est fort probable qu'une bonne partie des media parleraient alors de peste contre le choléra en ne donnant aucune consigne de vote, car les ultralibéraux auxquels ils appartiennent pourraient s'entendre plus facilement avec Le Pen plutôt qu'avec un Mélenchon qui sur le papier est plus dangereux pour leur système, alors qu'un Trump version française ne les gênent pas fondamentalement.

Quant au LR modéré, le dernier que j'ai connu s'appelait Philippe Seguin, autant dire qu'ils ont disparus depuis longtemps en même temps que le centre s'est déplacé vers l'extrême droite. Dernièrement j'entendais Bayrou, soutien actif de Macron, affirmer que les licenciements chez Bridgestone étaient la cause de trop fortes taxations sur les entreprises, comme si elles devaient pouvoir s'exonérer de toute participation au financement de la société dans laquelle pourtant elles prospèrent. Les charges sur les entreprises ont pourtant déjà été drastiquement réduites ces dernières années mais ce n'est jamais assez, il en faut toujours plus, c'est le même discours extrémiste qu'on entend depuis des lustres, de même que la théorie du ruissellement.

Et en même temps que l'on diminue les taxes sur les entreprises on détruit le code du travail et ce n'est jamais assez non plus, Macron en a remis une deuxième couche derrière Hollande et ce n'est pas la dernière, on s'attaque aussi aux chômeurs, au système de retraite, on laisse dépérir le système de santé, etc. Et l'on appelle cela "le centre". L'appellation n'est pas contrôlée, c'est un produit frauduleux, une étiquette accolée sur une bouteille de picrate empoisonnée pour nous faire perdre le sens de l'équilibre.

Partant de ce constat, il possible aussi que la peur des extrêmes perde de son efficacité puisque nous sommes déjà gouvernés par des extrémistes qui, en complément de réformes anti sociales, n'hésitent pas à amputer des manifestants pour donner l'exemple, organisent un acharnement judiciaire contre des manifestants pacifistes et menacent ouvertement les journalistes et la liberté de la presse.

A droite / gauche à la "française" tu peux ajouter une plétoricité de courant de pensé :

fédéraliste
unioniste
indépendantiste
autonomiste
séparatiste
conservateur
modéré
libéral
ultra libéral
néo libéral
anarchiste
fasciste
républicain
royaliste
progressiste
écologiste
centriste
travailliste
socialiste
communiste
nationaliste
identitaire
animaliste
technocratique
chrétien
musulman
islamiste
orthodoxe

...

Macron est un centriste de droite, ultra libéral ... MLP est d’extrême droite, libéral , conservatrice, fédéraliste (ou comment être contre l’Europe mais vouloir y rester avec certains avantages ... )

[ABCIWEB]

A droite / gauche à la "française" tu peux ajouter une plétoricité de courant de pensé

Une "plétoricité", dans la série j'invente des mots...

Macron est un centriste de droite, ultra libéral ...

Par définition un centriste tente de préserver un équilibre entre l'intérêt commun et l'intérêt privé, ce qui est par définition opposé au Macronisme et sa politique ultralibérale qui ne défend que l'intérêt des multinationales et des banques. C'est lui-même et la presse qui le placent au centre mais il n'a rien d'un centriste, en quoi le serait-il ?

Il n'est pas non plus progressiste puisque toutes ses réformes économiques sont anti-sociales. Des réformettes à l'intérieur d'un cadre esclavagiste ne sont que de l'apparat, de l'emballage, du trompe l'oeil, de la communication. C'est simplement pour donner l'impression que la société évolue, alors qu'en réalité elle se délite à grande vitesse. Les français ne sont pas dupes puisqu'une écrasante majorité pense que leurs enfants auront une qualité de vie bien inférieure à la leur et c'est ce qui explique aussi leur fort taux d'épargne pour ceux qui le peuvent.

Un ultra libéral ne peut pas être centriste puisqu'il se fout totalement des conséquences de sa politique de prédation qui ne respecte ni les humains ni l'environnement. Il s'agit de gagner un maximum d'argent en un minimum de temps sans subir aucune contrainte, c'est tout, et c'est la définition même d'un extrémiste qui ne respecte rien.

Après que l'on fasse des distinctions à l'intérieur des néolibéraux/ultralibéraux suivant leurs affinités secondaires ou leur caractère, peu importe, c'est comme se préoccuper de la couleur du manche quand on reçoit un coup de marteau sur la tête. Un centriste de droite ultra libéral, ça n'existe pas, c'est une chimère.

[halaster08]

Le positionnement "centriste" de Macron c'est une vaste blague, c'est juste un moyen pour le média de le rendre modéré et donc fréquentable, par opposition aux extrêmes (gauche ou droite) qui sont par définition extrême donc dangereux.

[Ryu2000]

Il a loupé une occasion historique en 2017, quand les malheurs se sont abattus sur Fillon : il aurait du se présenter en seul vrai défenseur de la France conservatrice, et essayer de siphonner l’électorat LR.

Vous rêvez.
Fillon a eu des emmerdes pendant la campagne, c'était un peu tard pour siphonner quoi que ce soit.
Dupont-Aignan n'aurait jamais pu faire le score de Macron ou de Marine. Les électeurs LR n'allaient pas se mettre massivement à voter pour lui. Il n'a pas le soutient des médias.

Et en même temps que l'on diminue les taxes sur les entreprises on détruit le code du travail et ce n'est jamais assez non plus, Macron en a remis une deuxième couche derrière Hollande et ce n'est pas la dernière, on s'attaque aussi aux chômeurs, au système de retraite, on laisse dépérir le système de santé, etc.

Ce genre de chose est conseillé par l'UE, c'est dans les GOPE.
Donc ça ne doit pas arriver qu'en France sous Sarkozy, Hollande et Macron.

Le positionnement "centriste" de Macron c'est une vaste blague.

C'était pour que des électeurs PS votent LREM en 2017 et ça a fonctionné, puisque Macron a fini en tête du premier tour et Hamont a prit une branlée alors qu'il y avait au moins un point intéressant dans son programme ^^

En 2017 Macron proposait un projet "ni de droite ni de gauche" avec des gens nouveaux car tous les politiciens sont corrompus et des nouvelles têtes magouilleraient probablement moins (et en plus ils sont docile et votent comme on leur dit de voter).
Petit à petit les gens de gauche en ont eu marre et se sont barrés.

Emmanuel Macron, ovni politique "ni de droite ni de gauche"
A l'Assemblée, «l'aile gauche» des marcheurs s'organise en courant
Conflits d'intérêts, cumul des mandats... Macron, héraut de la moralisation
Casier judiciaire vierge pour les élus : pourquoi la promesse de Macron a été «oubliée»

[tanaka59]

Bonsoir ,

WWF et EELV taclent le gouvernement en exigeant une taxe sur le poids des véhicules :

https://www.20minutes.fr/planete/287...gir-contre-suv

https://www.francetvinfo.fr/monde/en...s_4105801.html

Qu'on le veuille ou non cette taxe passera tôt ou tard. Sans parler des quelques 19 autres taxes en projet ...

[Jipété]

Qu'on le veuille ou non cette taxe passera tôt ou tard. Sans parler des quelques 19 autres taxes en projet ...

C'est la moindre des choses, et encore, elle ne prend pas en compte les surcoûts engendrés par la gestion des matières premières puisqu'il y a plus de carrosserie par véhicule, et donc une augmentation de l'énergie nécessaire pour extraire trimballer transformer tout ce qui est en rapport avec elles.
Je vous laisse imaginer...

Une vraie gabegie ces engins, et des constructeurs avec rien dans le pantalon et des clients avec rien dans la tête !

[Jon Shannow]

On devrait avoir des taxes en fonction de l'impact écologique. On pourrait très bien imaginé un système de bonus/malus écologique à appliquer sur la TVA.
Les produits écologiques bénéficieraient d'une réduction de taxe, et ceux particulièrement polluant se verraient pénaliser avec une surtaxe.

[halaster08]

On devrait avoir des taxes en fonction de l'impact écologique.

Si l'écologie était une priorité, oui.
Mais on parle du gouvernement qui a autorisé le retour des néonicotinoide (donc la dangerosité écologique a été prouvée) donc bon faut pas s'attendre a grand chose de leur part.

[virginieh]

Si l'écologie était une priorité, oui.
Mais on parle du gouvernement qui a autorisé le retour des néonicotinoide (donc la dangerosité écologique a été prouvée) donc bon faut pas s'attendre a grand chose de leur part.

Ouais mais sans les neocotinoides comment tu veux garder des quoi bourrer tous les produits alimentaires de sucre ?
Donc le but c'était pas forcément de bousiller les écosystèmes et tuer les abeilles, peut être juste d'obtenir (ou juste garder) un taux de diabète comparable a celui des US

[Jipété]

[…] surcoûts engendrés par […] plus de carrosserie par véhicule […]

et plus de cuivre pour les connexions électriques, beaucoup plus de verre, de plastiques divers et variés, de caoutchouc pour les pneus, qu'on va retrouver en micro-particules sur les chaussées, plus de peintures, plus d'eau pour nettoyer des surfaces plus grandes quand elles passent à l'éléphant bleu, bref, une calamité allant à l'opposé d'une bonne santé.
Et pour trimballer toutes ces choses de plus en plus grosses et nombreuses, ben…, de plus en plus de camions, œuf corse !
Y a que la santé des porte-feuilles des actionnaires qui se satisfait de cette folie, pendant que leurs porteurs sont rongés de cancers et autres véroles…

On devrait avoir des taxes en fonction de l'impact écologique. On pourrait très bien imaginer un système de bonus/malus écologique à appliquer sur la TVA.
Les produits écologiques bénéficieraient d'une réduction de taxe, et ceux particulièrement polluants se verraient pénalisés avec une surtaxe.

Le retour du droit à polluer, Jon ?
Mais combien de fois l'entend-on, ce genre de remarque, des fois dans la rue par des bas du front : "j'ai le droit puisque je paie" -- navrant !

On n'es pas sortis de la m…, moi j'vous l'dis.
Heureusement que la planète se venge, des fois, cf l'arrière-pays niçois ces jours-ci. Pas de bol pour eux que ça soit tombé sur des gens tranquilles et peinards dans leur coin mais c'est pas nouveau, les gentils payent pour les méchants.

[Jon Shannow]

Le retour du droit à polluer, Jon ?

Oui et non. Si le bonus et le malus sont conséquents, ça peut aider à faire la différence. Ensuite, t'auras toujours des cons pour payer et penser qu'ils ont payé un "droit de polluer", mais les cons, ça osent tout, et c'est même à ça qu'on les reconnait.

Mais, ma fille m'a envoyé une image d'une bd à venir chez Fluide Glacial d'Emmanuel Teuzé, qui dit : "Faut pas prendre cons pour des gens !", à méditer...

[halaster08]

Ouais mais sans les neocotinoides comment tu veux garder des quoi bourrer tous les produits alimentaires de sucre ?
Donc le but c'était pas forcément de bousiller les écosystèmes et tuer les abeilles, peut être juste d'obtenir (ou juste garder) un taux de diabète comparable a celui des US

Pardon je ne l'avais pas vu sous cette angle, effectivement si en plus c'est bon pour notre santé il n'y a aucune raison de se plaindre !

[fredinkan]

Oui et non. Si le bonus et le malus sont conséquents, ça peut aider à faire la différence. Ensuite, t'auras toujours des cons pour payer et penser qu'ils ont payé un "droit de polluer", mais les cons, ça osent tout, et c'est même à ça qu'on les reconnait.

C'est dommage, mais les gens finissent par penser que c'est "une taxe qui ne concerne que les pauvres", comprendre par là que les ultrariches continuent de faire ce qu'ils veulent et s'en foutent de la planète.
Je peux comprendre, à plus forte raison lorsqu'on a des émissions qui nous montrent ces ultrariches comme étant la réussite et le modèle à suivre.

Le meilleur moyen de réduire la pollution à ce niveau n'est pas en taxant à l'achat via la TVA, mais, à mon sens, plutôt en taxant la pollution produite par les entreprises (sans permettre le moindre rachat type taxe CO2) directement sur le chiffre d'affaire ces mêmes entreprises. Evidemment, y compris le transport (TOUS les transports, et on arrête les "0 coûts de transports" pour les BRIC)
Ces dernières vont forcément augmenter les prix pour éviter de réduire leurs marges, et ça permettra à d'autres artisans (plus locaux par exemple, car moins de pollution de transport ?) de pouvoir vivre.

[tanaka59]

Bonjour,

C'est la moindre des choses, et encore, elle ne prend pas en compte les surcoûts engendrés par la gestion des matières premières puisqu'il y a plus de carrosserie par véhicule, et donc une augmentation de l'énergie nécessaire pour extraire trimballer transformer tout ce qui est en rapport avec elles.
Je vous laisse imaginer...

Une vraie gabegie ces engins, et des constructeurs avec rien dans le pantalon et des clients avec rien dans la tête !

On devrait avoir des taxes en fonction de l'impact écologique. On pourrait très bien imaginé un système de bonus/malus écologique à appliquer sur la TVA.
Les produits écologiques bénéficieraient d'une réduction de taxe, et ceux particulièrement polluant se verraient pénaliser avec une surtaxe.

Si l'écologie était une priorité, oui.
Mais on parle du gouvernement qui a autorisé le retour des néonicotinoide (donc la dangerosité écologique a été prouvée) donc bon faut pas s'attendre a grand chose de leur part.

Ouais mais sans les neocotinoides comment tu veux garder des quoi bourrer tous les produits alimentaires de sucre ?
Donc le but c'était pas forcément de bousiller les écosystèmes et tuer les abeilles, peut être juste d'obtenir (ou juste garder) un taux de diabète comparable a celui des US

C'est dommage, mais les gens finissent par penser que c'est "une taxe qui ne concerne que les pauvres", comprendre par là que les ultrariches continuent de faire ce qu'ils veulent et s'en foutent de la planète.
Je peux comprendre, à plus forte raison lorsqu'on a des émissions qui nous montrent ces ultrariches comme étant la réussite et le modèle à suivre.

Le meilleur moyen de réduire la pollution à ce niveau n'est pas en taxant à l'achat via la TVA, mais, à mon sens, plutôt en taxant la pollution produite par les entreprises (sans permettre le moindre rachat type taxe CO2) directement sur le chiffre d'affaire ces mêmes entreprises. Evidemment, y compris le transport (TOUS les transports, et on arrête les "0 coûts de transports" pour les BRIC)
Ces dernières vont forcément augmenter les prix pour éviter de réduire leurs marges, et ça permettra à d'autres artisans (plus locaux par exemple, car moins de pollution de transport ?) de pouvoir vivre.

@Jipété , @Jon Shannow, @halaster08, @virginieh , @fredinkan

Cela ne vous dérange pas de vous reprendre une flopée de taxe / impôt ? A moins d'être maso et "d'aimer payer encore et toujours" ? Le mouvement des gilets jaunes et la ras le bol fiscale administrés/automobilistes vous a échappé ?

20 taxes en projets portées par l'UE et / ou la France pour la décennie 2020 - 2030 :

1) Amende en cas de retard au contrôle technique: dés qu'un contrôle technique n'est plus à jour, amende immédiate via contrôle automatique.

2) Taxes anti bouchons (projet porté par l'UE) = taxer les collectivités locales et / ou l'état au prorata de seuil de trafic quotidien sur les autoroutes et voies express. C'est le contribuable ou les frais de péages qui augmenteront en conséquence. Selon que tu prennes l'A10 pour aller travailler à Bordeaux ou l'A7 à Lyon pour aller en vacance ... Tu regarderas à 2 fois ce que tu payes.

3) Péage urbains : à la sauce anglaise en taxant pour rentrée dans la zone (impopulaire), ou à la sauce néerlandais en donnant de l'argent à ceux qui n'utilisent pas leur voiture (la encore l'état n'a plus un kopek et cherche à réduire les niches fiscales quand les collectivités locales essayent d'en créer ...), quelque paiera forcement la note au final (contribuable ou consommateur).

4) L'écotaxe : par tous les moyens on cherche a taxer les PL (en particulier étrangers, car le droit européen interdit de taxer les véhicules en transit pour ce motif seul), on va bien y venir avec une vignette

5) La loi ALUR de 2014 : l'état a crée un système fiscale pour taxer les surfaces de stationnement des commerces et services ... Tu remercieras le gouvernement dans 5 ou 10 ans, quand ton employeur te factureras ta place de stationnement 100 ou 200 € par mois sachant que tu n'as pas d'autre choix que de venir en voiture ...

6) Modulation des tarifs de péages en fonction des émissions de polluants de la voiture (voulu par l'UE)

7) taxation des revenus des particuliers sur les locations de voitures particulières

8) mettre une taxe sur les véhicules de collections en fonction de l'age et de la pollution . En quoi avoir une Cox ou un Combi serait plus polluant qu'avoir un Range rover ou Lancia Delta des années 1980 ? En quoi avoir 30/40 ans et collectionner un youngtimer serait plus polluant qu'une oldtimer ?

9) Taxes sur les batteries des véhicules électriques pour compenser les pertes de recettes sur les produits pétroliers.

10) développer la radio numérique / RNT et les radios à "péage" sur le modèle de canal+ et la TNT pour entretenir l'audiovisuel publique.

11) malus sur le poids des véhicules

12) taxes spécifiques les voitures électriques.

13) le projet de loi montagne sur l'obligation des pneus hivers (coûts , dépenses, stockages, achats , montages... ) , risque de faire fuir les touristes avec des mesures "punitives" et l'image que l'on renvoie, au passage bonjour l'impact financier pour le secteur du tourisme.

14) modulation des tarifs de parking en fonction du poids et de la catégorie de la voiture. A ce petit jeu venons en Austin Mini VS Hummer H2 ?

15) taxe kilométrique sur les voitures électriques

16) les abaissements de vitesse 130>110 , 110>90 , 90>80 arbitraires et l'impact sur les petites entreprises en milieu rural , c'est aussi participer à un perte sur leur chiffre d'affaire . Faire rouler du matériel et des hommes plus lentement, c'est aussi moins de rentrer d'argent pour le même temps passé à rouler et travailler > donc une perte de CA au final.

17) obligation de GPS dans les camions : c'est mignons , par contre si c'est encore pour faire raquer les entreprises auprès de Google, Microsoft et consort en dépenses inutiles , merci .... Quid aussi du flicage permanent des routiers et chauffeurs ?

18) Taxe sur les contrats d'assurances voitures en fonction de paramètres liés à la pollution.

19) Taxation du stationnement résidentiel sur les revenus : c'est la classe moyenne qui va encore être le dindon de la farce.

20) Obligation des systèmes d'alerte de secours dans les voitures à l'horizon 2025/2030 (porté par l'UE) . Cela suppose des abonnements télécoms IOT/SIM M2M pour le propriétaire du véhicule ... donc des taxes !

Et après vous venez dire que la France est déjà un pays fortement fiscalisé ???!!!

Le problème de fond : a quand un plan marshall avec les constructeurs automobiles au moins au niveau européen ? Quitte à donner une ligne de conduite sur les modèles à produire ? Le Japon a déjà cette démarche ... Pour se débarrasser des grosses voitures et du diesel .

Une taxe ne résout rien au final ... Prendre de l'argent puis laisser le marché se réguler ? C'est la toute la gabegie d'une politique trop libérale et laxiste .

[fredinkan]

Cela ne vous dérange pas de vous reprendre une flopée de taxe / impôt ? A moins d'être maso et "d'aimer payer encore et toujours" ? Le mouvement des gilets jaunes et la ras le bol fiscale administrés/automobilistes vous a échappé ?

Oui cela me dérange.

Mais ça me dérange tout autant que les entreprises qui produisent des choses à l'autre bout du monde, à des tarifs réduits (niveau de vie plus bas, aucun suivi des règles en matière d'écologie, de droits de l'homme etc.), et qui y gagnent car les transports ne sont pas taxés à la hauteur de leur pollution alors qu'il est tout à fait possible de produire localement et à un tarif équivalent si les mêmes règles étaient suivies et le transport vraiment payé.

Avec l'exception des cas où le local n'est pas possible notamment le transport de matières premières non-disponibles ou d'activité inexistante localement).

Si tu rebalance un peu les production locales, tu verras également une augmentation du niveau de vie... C'est un tout et actuellement les grands groupes qui en profitent le plus, profitent de la mondialisation sur tous les tableaux.

[Ryu2000]

Cela ne vous dérange pas de vous reprendre une flopée de taxe / impôt ?

Peut-être qu'ils vivent dans des grandes villes et qu'ils ne possèdent pas de voiture.
Le prétexte de cette loi peut se faire accepter par une partie du peuple, beaucoup de gens sont d'accord pour qu'on taxe les gens qui achètent des grosses voitures. Les médias parlent beaucoup des SUV.
Moi ce qui me fait chier ce sont les taxes sur le diesel, ça n'a pas de sens, puisqu'à distance égale le diesel produit moins de CO₂ que l'essence…

Une taxe ne résout rien au final ...

Les taxes rapportent de l'argent à l'état. Le gouvernement doit juste trouver des prétextes pour qu'une partie du peuple soutienne le projet.
Par exemple :
"La taxe sur le soda n'a qu'un but: rapporter de l'argent à l'Etat"

Les gens sont d'accord pour dire qu'il y a trop d'enfants obèses et que c'est mauvais pour leur santé (par exemple l'obésité peut provoquer une forme de diabète, mais c'est loin d'être le seul problème que pose l'obésité).
Par contre ça ne changera rien, les gens continueront de bouffer de la merde, mais ça leur coutera un peu plus cher.

Le gouvernement a dit qu'il n'augmenterait aucun impôt, donc il va augmenter et créer un paquet de taxes.
Est-ce qu'il y aura moyen d'aller acheter une grosse Audi dans un autre pays de la zone de libre circulation des biens et des personnes de l'UE et de la ramener en France en évitant la taxe ?
C'est plutôt jolie une Audi Q3 :

[fredinkan]

Peut-être qu'ils vivent dans des grandes villes et qu'ils ne possèdent pas de voiture.

Je vis en campagne, et franchement je ne vois absolument pas l'intérêt d'un SUV.
Si t'as des enfants t'as des voitures familiales avec pas mal de place.
Si t'es vieux et que t'as de la peine à te baisser, il y a pléthore de voiture "plus haute" ou t'es assis avec les jambes à 90°

Maintenant si tu bosse dans les champs / la foret / que t'as un terrain difficilement praticable et que la voiture type "UV" (sans le sport donc) est nécessaire, c'est un coût qui sera compensé par autre chose (généralement un loyer plus bas ?).
Le gros problème qu'on a localement en suisse, c'est nos genevois qui sont en ville et ont un SUV pour une raison dérisoire... Souvent afficher son fric...

Les taxes rapportent de l'argent à l'état. Le gouvernement doit juste trouver des prétextes pour qu'une partie du peuple soutienne le projet.

Et théoriquement ces taxes devraient servir à subventionner des solutions plus écologiques (p.ex. rabais sur les voitures plus écolo)... Evidemment, ce n'est que souvent de la théorie...

C'est plutôt jolie une Audi Q3

C'est pas un Q3 qui posera le plus de souci à ce niveau. T'es à environs 1500Kg, dépendemment du moteur... Mais plutôt les Q5 ou les Q7 si tu veux rester chez audi.

[Jon Shannow]

Cela ne vous dérange pas de vous reprendre une flopée de taxe / impôt ?

Je suis d'accord avec fredinkan pour instaurer une taxe sur les transports.

Pour ma part, je préconisais une taxe bonul/malus. Donc, tu paierais moins de taxe sur les produits respectueux de la planète. Donc, ceux qui paieraient d'avantage de taxes le voudrait bien.

Par exemple, aujourd'hui, on paie très chers des légumes bio (je n'aime pas le terme bio qui est galvaudé) et beaucoup moins cher des légumes ayant fait 4x le tour de la planète. Est-ce normal ?
Tu mets en place la taxe sur les transports comme l'a suggéré Fredinkan, plus le malus TVA parce que ces produits ne respectent pas la planète. De l'autre coté, tes légumes locaux, "bio" eux bénéficient d'un bonus, donc TVA -cher, et hop, tu dopes la production locales et raisonnable.

Mais, là, tu vas entendre la FNSEA et les lobbys chimiques hurlés, et voir une levée de boucliers. Pour cela, il faudrait une vraie politique écologique, et pas par des guignols EELV qui tournent leurs vestes dés qu'ils sont au gouvernement (cf Pompili et les néocotinoïdes )

[Ryu2000]

Si t'as des enfants t'as des voitures familiales avec pas mal de place.

Ouais mais ça doit être lourd, donc il y a des familles modestes qui vont payer leur voiture plus cher. (un moment le projet c'était une taxe de 15 € par kg, mais peut-être qu'à la fin ça ne concernera pas les monospaces, je ne sais pas)

C'est pas un Q3 qui posera le plus de souci à ce niveau.

J'ai juste dis ça pour essayer d'énerver des gens, personnellement j'ai une 207 que j'ai acheté d'occasion et je compte la garder le plus longtemps possible.
C'est juste qu'Audi c'est la marque des gens qui veulent se la péter parce qu'ils sont blindé de tunes et les SUV ça énerve beaucoup de monde.

Le meilleur moyen de réduire la pollution à ce niveau n'est pas en taxant à l'achat via la TVA, mais, à mon sens, plutôt en taxant la pollution produite par les entreprises (sans permettre le moindre rachat type taxe CO2) directement sur le chiffre d'affaire ces mêmes entreprises. Evidemment, y compris le transport (TOUS les transports, et on arrête les "0 coûts de transports" pour les BRIC)

Non mais vous ne voyez pas que l'UE et nos gouvernements développent le libre échange ?
Ils signent des traités de libre échange avec tout le monde, ils veulent augmenter la quantité de marchandise qui transite.

Les gouvernements n'en ont rien à foutre de l'écologie, c'est juste utilisé comme prétexte pour vous faire consommer et payer des taxes.
Selon comment on regarde le cycle de vie complet d'une voiture diesel pollue moins que le cycle de vie d'une voiture électrique. Ils sont tous à fond en train de pousser l'électrique alors qu'aujourd'hui c'est tout pourri. (à la limite si ils disaient "le pétrole va se raréfier et il finira par couter plus cher" je comprendrais qu'on cherche des alternatives, mais l'histoire "remplacé votre véhicule diesel par une voiture électrique" ça n'a strictement aucun sens)
Ils taxent le diesel pour handicaper les gens modestes qui vont au boulot, mais ne taxe pas les cargos de marchandises et les avions.
Les chefs d'états se rendent en jet privé à des réunions sur l'écologie (au lieu de le faire à distance).

Si on voulait vraiment faire quelque chose pour l'écologie on ferait du protectionnisme, on consommerait local, mais on voit très nettement que les gouvernements veulent l'inverse.

[fredinkan]

Ouais mais ça doit être lourd, donc il y a des familles modestes qui vont payer leur voiture plus cher. (un moment le projet c'était une taxe de 15 € par kg, mais peut-être qu'à la fin ça ne concernera pas les monospaces, je ne sais pas)

L'Alhambra de chez SEAT est à 1800KG. Après oui c'est lourd, mais on reste en deçà des gros SUV (qui sont à plus de 2 tonnes). Mais c'est également quelque chose qu'il faut prendre en considération quand tu fais des enfants... Ca fait partie du "coût" des enfants...

Après 15€ le kg, c'est complètement crétin...
edit: en fait j'y réfléchis 1 peu et je me dis que ce n'est pas con, si c'est facturé à partir d'un certain poids, genre justement.. 2 tonnes)


Pour le reste je suis assez d'accord avec ton propos.