Ton argumentaire est digne des journaleux de BFM ou LCI.
Tu escamote le fonds des choses pour focaliser l'attention sur des faits sans intérêts & sensationnels .
Car le personnage de Putin, le vieillard agonisant Khamenei, l'incapable Maduro héritier de Chavez ne sont pas immortels.
Si Poutine a signé un contrat de fourniture de gaz avec la Chine en le bradant certainement ,c'est en pleine crise Ukrainienne fomenté par les USA, curieux ,curieux !!!
Si Khameiny ,Maduro bradent "au prix coutant des magasins Darty" leurs pétroles (et gaz pour l'Iran) aux chinois , c'est suite aux embargos à répétition des USA contre ces 2 pays, puisque ces pays vendaient leur pétrole pour le premier à l'Europe, le second aux USA.
Cette situation profite surtout aux chinois (merci daddy Sam) grâce au concours "aveugle" des USA, en fait pas si aveugle que ca, puisque la politique étrangère US a toujours été dicté principalement par les lobbies pétroliers US et accessoirement militaro-industriels.
Mais une politique guidée par des intérêts purement privées peut se retourner contre ses propres auteurs, car à courtermiste ou plutôt à courte vue.
Quant aux polonais ,peuple séditieux par nature, puisque la Pologne ne s'entend avec aucun de ces grands voisins hier & présentement,ils s'enfonceront dans l'ère du charbon de houille de leur propre fait et les écervelés de Kiev qui les ont suivi dans ce mauvais pas.
Quant on sait que ces pays étaient alimentés gratos durant l'erre soviétique par le bon père Staline ,encore un bon pope.
Ces 2 pays ,s'ils sont entrés dans l'Otan (porte-avion de l'armada US) ,ne sont pas admis à l' UE pour autant.
Leur cousin turc est pourtant un exemple édifiant (80 ans d'attente au perron UE, voire l'éternité) de ce qui peut arriver à ce qui suivent les susurrements US.
Ils ressemblent au "batard" de l'au-delà comme le dit fort justement cet adage arabe "le batard de l'au-delà est condamné à ne pas entrer ni au Paradis ,ni à la Géhenne(enfer)" .
Une espece d'âne de Buridan (âne d'el Birouni) condamné à mourir de faim et soif entre un seau d'eau et d'avoine.
en arabe "KABOUL LAKHRA MA YADKHEL EL JENNA ,MA YADKHEL JEHENAMA"
Bonjour,
La libéralisation du marché du gaz : https://www.grdf.fr/particuliers/fon...mmunicant-grdf .
Veolia et Suez s'y mettent aussi sur le marché de l'eau : https://www.saur.com/smart-services/...consommateurs/ , https://www.toutsurmesservices.fr/Le...sses-au-crible , https://www.service.eau.veolia.fr/ho...equipe-en.html , https://www.veolia.fr/medias/actuali...s-intelligents , https://www.service.eau.veolia.fr/fi...ereleve_15.pdf , http://www.eauxglacees.com/spip.php?...d_article=2557 .
Bien vu ,car EDF en fait de mon temps et j' y ai fait mes stages d'étudiant dans le temps c'était EDF-GDF ,mais le dit représentant du personnel m'a appris ,n'étant plus retourné en France depuis 1988, que sa moitie GDF a été purement et simplement privatise et qu'on l'appelle depuis GDF-SUEZ .
L'eau privée si j'ose dire ,est déjà dans le gaz.
Mais comme l'appris un electricien l'eau et l'electricité sont des produits incompatibles !!!
Ah non, moi je vois les choses sur le long terme, je ne raisonne pas à 15 jour ni ne fait du sociétal. Tu peux m'acccuser d'avoir un biais contre les mollah et les chavistes (chavinistes ?), je te répondrais que tu as un biais pour eux : 1 partout, la balle au centre.
Cela n'a rien de curieux. Les européens ont acté le renversement d'un président élu, puis fait la morale à Poutine, qui en retour leur a claqué la porte au nez et a signé un méga contrat avec la Chine. Il a enchainé avec des grandes manoeuvres de 300 000(!) hommes et annoncé qu'il pouvait être à Brest en 15 jours, comme à la belle époque. Les européens en ont ch**r dans leur froc, le problème étant que cela s'est vu et qu'ils n'ont plus d'armée.
Le premier client du Vénézuela reste toujours les états-unis et de loin, mais le pays a perdu 30% de ses capacité de production depuis Chavez. Auquelles il faut retirer les millions de barils fournis gracieusement à Cuba et au Brésil de Lula. C'est énorme (chute du PIB de 70%) et le pays ne s'en relevera pas tout seul d'autant qu'il a tête un chauffeur de bus n'ayant même pas terminé son cursus universitaire, croyant qu'il va obliger les USA a respecter le droit international. Ce qui serait une première.
Or ce n'est pas l'Inde, deuxième partenaire commercial, qui ira sauver les miches de Maduro avec ses Sukhoi-30 qui s'écrasent et ses deux sous-marins nucléaires, malgré tout le respect que j'ai pour l'Inde. Mais il ne risque rien parce que la CIA est incompétente depuis fort longtemps.
De même l'Iran brade son pétrole parce que les Mollah n'ont pas non plus été fichu de maintenir une rafinerie en l'état et exporte son pétrole brut. Comme le Vénézuéla. L'autre produit d'export qui n'est pas comptabilisé, c'est la main d'oeuvre très qualifiée : médecin, dentiste, ingenieur, professeurs d’université .... Comme le Vénézuéla.
Car si certain l'ignorent, les relations internationales sont souvent basées sur la force.
C'est plus compliqué que cela, les lobbies pétroliers américains ne voulaient pas d'une invasion de l'Irak ... qui après la libération a ouvert ses champs pétroliers aux chinois. Voila pourquoi il ne faut pas raisonner à courte vue.
Les polonais sont de fiers catholiques et des têtes de pioches, qui se plaindront d'avoir beaucoup souffert ce qui n'est pas faux. Et aussi de s'être bien engraissé pendant l'après guerre, ce qui est une des raison de la fin de l'URSS, "une douzaine de porcelets se nourissant aux seins d'une russie famélique".
Je ne sais pas de quels pays tu parles, la Pologne fait partie de l'UE depuis l'ère Clinton et le grand bond vers l'est.
Pauvre Arménie qui a misé sur une révolution de couleur, si loin de Dieu, si prêt des musulmans.
Poutine à Brest c'est impossible aujourd'hui ,ce sont des fanfaronnades , Staline avec une armée de 4 millions d'hommes pour traverser les plaines polonaises et arriver à Berlin a mis 3 ans .L'armée russe a manqué et manque de bon cadres militaires et de moyens logistiques ,surtout pour une guerre hors de Russie Son armée est juste capable d'arriver à la tchequie.
Quant aux armes "hindoues" je suis sceptique sur leur efficacité ,quand on sait que l'inde n'arrive même pas à fabriquer des voitures dignes de ce nom , et les tricycles & les zébus continueront de faire fureur dans ce pays.
De tout manière contre qui Maduro compte-t-il se servir des Sukhoi hindoues pipés ,si c'est contre les USA, c'est totalement ridicule !!!
D'ailleurs on peut en dire autant de la quincaillerie chinoise ou brésilienne ,meme si elle est un peu mieu que l'hindoue.
Quand un pays fabrique des smartphones ca ne veut rien dire ,c'est comme les postes radios ou les télés malaysiennes dans les années 70, c'est du clinquant délocalisé qui ne durera pas.
Dans 90 ans on pourra peut être voir la chine, l'inde, le Brésil fabriquer de vrais fusils qui tuent pour de bons.
Même la Corée du Sud n'arrive pas à fabriquer des armes dignes de ce nom.
adage arabe "le hadj est loin pour le type à la petite chaussure".
Les lobbies pétroliers américains en voulaient tellement au pétrole irakien ,qu'ils ont demandé à Total et Gazprom en 2000, après l'invasion, de quitter le territoire irakien ,d'abandonner leurs investissements et que Mr Chirac et le président Russe de l'époque ont protesté violemment .
Présentement les compagnies américaines pompent gratos le pétrole irakien, sans compteur à la pompe de pétrole, alors que les irakiens meurent de faim et émigrent.
La Pologne fait partie de l'UE, mais sous un statut spécial dérogatoire car elle n'arrive pas à respecter les critères de convergences depuis 2004(de divergences plutôt sur le sort qui lui est réservé),et sa monnaie est toujours le "zloty" (le "zalt" en dialectal de chez moi veut dire miséreux et un homme "mezlot" , c'est un homme miséreux).
Quant à l'Ukraine ,elle sera toujours "mezlota" jusqu'en en l'an 3000.
Bonjour,
En parlant d’énergie et de pays Européens justement il y a comme 3 cailloux dans la chaussures européenne
> l'Island : ce pays de 300 000 âmes est tournée vers les énergies vertes style géothermie ... ce qui n'est pas du goût de Bruxelles ... En effet sur le plan énergétique , l'Island c'est vu infliger une veto de l'UE a son adhésion en 2008 car son secteur énergétique n'est pas liberalisable et qu'on ne peut quasiment rien leur vendre ... L'autosuffisance n'est pas du goût de l'UE ! Un comble
> La Norvège dispose de plans pétroliers et gaziers. La encore la Norvège ne veut pas que Bruxelles lui impose un dogme écolo et / ou des quotas. Donc la Norvège n'adhère pas à l'UE. Elle est pays "ami" et / ou "allier".
> Le Denmark : la encore avec le Groenland et ses réserves de pétroles et de gaz. Le Denmark conserve une certaine distance entre UE et cette région pour ne pas se voir imposer des normes.
L'UE n’intègre pas le Groenland dans ces DOM-TOM à contrario de la nouvelles Calédonie qui est française par exemple ...
@tanaka... je ne sais pas de quoi tu parles pour l'icelande, mais ton histoire de 2008, il va falloir la sourcer.
Moi je vois une demande d'adhésion en 2009, retirée en 2014 suite a des questions internes à l'icelande.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Adh%C3...urop%C3%A9enne
Et oui, l'UE vient avec des normes qui ont prévue pour empêcher les divergence entres pays membres. Je ne vois pas comment on pourrait faire autrement. Ces normes ayant dailleur vocation a augmenter de plus en plus avec l'ajout de nouvelles convergences. Je pense par exemple au secteur financier et aux impôts.
1) En quoi le marché islandais n'est pas libéralisable? (qu'on ne veut pas le faire c'est un autre point de vue).
2) En quoi la géothermie empêche la libéralisation?
3) Il me semble que l'UE a fixer des objectif d'Energie plus verte
4) Bon le RU produit quasi autant que la Norvège ca ne l'a pas empêché d'être dans l'UE. Les Pays-Bas sont aussi un gros producteur de gaz.
Sinon comme dit plus haut des sources c'est bien
Bonsoir,
Tout est basé sur la géothermie. Tu as comme un "monopole" énergétique pour les compagnies ... voire les citoyens eux même qui peuvent "s'auto alimenter" . Ce qui n'est pas du gout de l'UE. L’énergie est un marché , l'UE veut pouvoir "brasser des sous". Le géothermie ne rapporterait pas de "taxe" ou de recette fiscale à l'UE ...
Tout simplement , le fait que chaque citoyen peut se connecter directement sur source sans avoir à passer par une fournisseur d’énergie ... La notion de marché est donc quasi annihilée ...
Reportage déjà de 2008/2009 ... pour retrouver celui ci c'est pas une mince à faire
Euh? En quoi la géothermie empêche de faire des appels d'offre? Bien sur la géothermie c'est accessible au citoyen, je creuse un trou 1m de profondeur j'ai de la chaleur. En quoi la géothermie ne rapporte pas de taxe? Suffit de taxer l'installation.
J'ai une citerne d'eau de pluie donc je consomme pas d'eau ca empêche pas l'état de mettre une taxe sur la possession d'une citerne d'eau de pluie.
Il y a toujours moyens de faire des sous sous quand on veut...
Bon:Tout simplement , le fait que chaque citoyen peut se connecter directement sur source sans avoir à passer par une fournisseur d’énergie ... La notion de marché est donc quasi annihilée ...
1) La majorité de la population islandaises habite sur les côtes et donc je ne pense pas qu'elle a un accès directe à la géothermie.
2) La géothermie pour les particulier ca ne marche que pour la chaleurs (et encore c'est souvent des chauffage urbain donc "libéralisable")
3) A ma connaissance la libéralisation c'est sur le volet électricité et 70% de l'électricité islandaise est du à la force hydraulique donc sauf si les islandais ont tous un barrage dans maison, il y a de forte chance que se soit des "usines" et donc libéralisable...
4) En fait tu es con?
https://askjaenergy.com/iceland-intr...n/energy-data/
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_en_Islande
Bonsoir
1)2) et 3) , vu que tu insistes je vais rechercher les chiffres en question et le reportage.
4) Je t'invite à utiliser un autre ton sinon tu va vite te faire recadrer ... T'es prévenu.
En Belgique la législation sur une construction neuve comme les maisons est contraignante . Un système de récupération d'eau de pluie peut être présent (lavage de voiture, chasse d'eau, machine à laver, arrosage de pelouse ... ). En France depuis 2008/2010 chaque nouvelle installation de système d'utilisation d'eau pluviale est soumis à un conteur : https://www.service-public.fr/partic...sdroits/F31481 ... donc de taxe !
On nous parle d'environnement et lutte anti gaspi de l'eau potable . V'la qu'on taxe l'utilisation de l'eau de pluie ...
Des sociétés comme Veolia ou Suez estiment que c'est une part supplémentaire d'eau usée à traiter ... l'état en profite pour ponctionner ...
A contrario avoir un puit ou une source d'eau chez soi n'est pas si taxé ...
Euh que j'utilise les égouts et que je rejette de l'eau usé et qu'il faut donc quand même des stations d'épuration (ce n'est pas la taxe la plus choquante à mon avis, j'utilise quand même le réseau d’égouttage vu qu'il n'y a pas de compteurs sur le rejet d'eau usé mais uniquement que sur le compteur d'entrée, ils ont du mettre un taxe sur la citerne d'eau de pluie)
Sinon il faut une raison pour mettre une taxe? il y a des taxes sur les remorques, les antennes satellitaires, les antennes GSM, la tva donc?
Arrête de dire des conneries, sans sources et ça évitera le problème... T'es prévenu.4) Je t'invite à utiliser un autre ton sinon tu va vite te faire recadrer ... T'es prévenu.
Et oui, l'UE vient avec des normes qui sont prévues pour empêcher les divergence entres pays membres ... pour que les multinationales et les spéculateurs puissent se faire du fric à bon compte en démantelant les services publics. On le voit avec le démantèlement d'EDF aujourd'hui et l'augmentation des tarifs depuis la mise en concurrence avec le privé. Quant aux normes sur le secteur financier, tu peux toujours rêver. Une nième enquête sur le Luxembourg vient de paraître, ça n'a pas fait la une des médias, et aucune réaction ni du gouvernement, ni de l'UE ... c'est normal.
Il y a un paradis fiscal à nos portes et nous regardons ailleurs, c'est le titre de l'article de France culture sur ce sujet.Envoyé par le monde
Plus loin dans l'article, il est dit que les nouvelles normes sur la transparence ont permis de faciliter cette enquête, mais en partie seulement, et surtout ça sert à quoi si le gouvernement français et l'UE s'en fout. Par contre, oui, ils sont beaucoup plus zélés pour détruire les services publics, quitte faire augmenter les prix pour les citoyens.Envoyé par France culture
L'UE déteste la préférence nationale, il y a l'histoire des travailleurs détachés (quand on embauche un polonais on paie un peu moins de charge qu'avec un Français), il y a l'histoire d'EDF qui a été contraint d'augmenter ses tarifs, pour que le prix du kWh de ses concurrents devienne concurrentiel (les concurrents d'EDF achètent de l'électricité à EDF, normalement EDF devrait proposer les prix les plus bas), il y a l'histoire des fruits espagnoles qui sont moins cher parce qu'ils exploitent des maghrébins dans des serres (on devrait taxer les fruits étrangers quand on en produit en France), il y a tous les accords de libre échanges, etc.
Certes le Luxembourg est un paradis fiscal, des gens en parlaient beaucoup du temps de Junker.
Mais il n'est pas le seul, il y a également : les Pays-Bas, l'Irlande, Malte, Chypre.
Avec la libre circulation des biens et des personnes il est très facile pour une multinationale d'organiser son déficit là où les taxes et impôts sont élevés, en envoyant l'argent à la maison mère qui se situe dans un paradis fiscal.
Une affaire de 2015 :
Optimisation fiscale: Fiat et Starbucks devront rembourser 20 à 30 millions d'euros
Les prétextes sont stupides mais l'objectif réel c'est de rapporter de l'argent à l'état (il essaie de s'endetter moins vite, la stratégie c'est de dépenser moins et taxer plus (- de service public, + d'impôts))."La Commission européenne a décidé que le Luxembourg et les Pays-Bas ont accordé des avantages fiscaux sélectifs respectivement à Fiat Finance and Trade et à Starbucks. Ces avantages sont illégaux au regard des règles de l'UE en matière d'aides d'État", a indiqué la Commission, dans un communiqué.
En cause : la pratique du "tax ruling" (rescrits fiscaux), ces accords passés entre Etats et entreprises, qui permettent aux multinationales de réduire substantiellement le montant de leurs impôts dans les pays européens où elles sont présentes. Cette pratique avait été détaillée dans les documents dévoilés lors du scandale "Luxleaks".
Parfois les politiciens sont honnêtes :
François Baroin: "La taxe sur les sodas, c'était un moyen de faire rentrer de l'argent très vite"
En Belgique aussi :L'ancien ministre des Finances révèle que la taxe sur les boissons sucrées était en fait un écran de fumée. "La taxe sur les sodas, qui avait fait polémique, c'était un moyen de faire rentrer de l'argent très vite" explique l'homme politique.
Et d'ajouter : "On l'avait présenté comme un élément de santé publique mais, disons, que c'était un moyen utile et rapide de faire rentrer de l'argent".
"La taxe sur le soda n'a qu'un but: rapporter de l'argent à l'Etat"
C'est pareil avec le Diesel, le tabac, l'alcool, etc."Selon une étude scientifique, les comportements changent à partir d'une augmentation de 20 % du prix. En dessous de 20% même si on le trouve cher, on l'achète quand même", explique Patrick Mullie, professeur de diététique à la VUB. En fait, pour lui, la somme ainsi gagnée avec la taxe soda devrait surtout servir à diminuer les cotisations patronales sur le travail...
"Le but n'est pas de lutter contre l'obésité"
"Cette taxe n'a qu'un seul but, c'est de rapporter de l'argent. Le but n'est sûrement pas de lutter contre l'obésité, parce qu'il faudrait une stratégie globale. Il faudrait même lui déclarer une véritable guerre. Et si on veut gagner cette guerre, on doit mettre tous les moyens qui existent. Ce n'est pas le cas", complète Patrick Mullie. Selon lui, il faudrait par exemple utiliser cette somme pour faire plutôt baisser le prix des produits sains, comme les fruits, les légumes ou le lait.
Bon là avec les restrictions l'état est obligé de s'endetter à une vitesse folle, il faut payer le chômage partiel.
Bonne question !!!
La seule justification c'est un poste de dépense étatique en face, et l'imagination des serviteurs et scribes de l'etat est feconde.
Taxer ,prélever,pomper ,aspirer est un privilège de l'Etat qu'il soit démocratique, ploutocratique ,impérial ou royal, comme frapper la monnaie.
Ce que peut contester un parlement démocrate, elu c'est uniquement le poste de dépense en face ,entrainant la création de la taxe.
L'etat peut même taxer l'air , les oiseaux ,la parole et tout ce qui respire ou bouge .
Alors l'eau de pluie ,oui parce que les nuages appartiennent à l'etat , et meme tout ce qui est sous nos pieds,le sous-sol,invisible et insoupconnable.
Finalement nous ne possédons au titre de la propriété privé & non taxable que ce que nous dérobons à la vue de l'état Inquisiteur, Insatiable et Soupçonneux.
Un vrai LEVIATHAN !!!
Et même "la barbe" (son port) comme dit un adage populaire chez moi(l'adage est né durant la colonisation car les arabes ne comprenaient pas
la multiplicité des taxes française ,ne connaissaient que l'impôt turc sur les récoltes ou la taxe d'octroi sur les marchés).
Ce privilège est sans doute une réminiscence de la royauté ,ou le Roi possédaient aussi bien le royaume que ses sujets.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager