Et c est quoi le problème si on démantèle EDF?
Enedis je comprendrai mais edf... On s en fout non?
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Et c est quoi le problème si on démantèle EDF?
Enedis je comprendrai mais edf... On s en fout non?
Bonsoir,
Si tu veux avoir une facture plus importante d’électricité ou de gaz ...Envoyé par pmithrandir
Il s'est passé la même chose avec SNCF réseau (maintenant RFF) et la SNCF (commercial).
En somme imagine une holding financière qui contre contrôle plusieurs sociétés. Pour l'UE chaque société rattachée à cette holding doit se faire concurrence et non plus uniquement "lui ramener du fric".
Tu n'as pas du regarder la vidéo, parce qu'on y voit en quoi c'est un problème.
La France a investit dans des barrages hydroélectrique et dans des centrales nucléaires, grâce à ça, la France produit une des électricité la moins cher et la moins carboné du monde (je ne sais pas quel pays peut faire mieux).
L'UE a forcé EDF à vendre son électricité à perte à la concurrence. (EDF doit vendre 25% de sa production à 42€ le MWh alors que ça coute à EDF au moins 53€ pour produire un MWh)
Ensuite l'UE à forcé EDF à augmenter ses tarifs pour la concurrence. (si l'UE ne faisait pas chier avec ces règles à la con, personne ne pourrait vendre un kWh moins cher qu'EDF et ce serait très bien comme ça).
La France est l'UE sont en train de négocier (la France essaie de garder dans le public des barrages hydroélectriques par exemple), mais l'UE n'est jamais contente et en demande toujours plus. L'UE veut découper EDF en 3 et que les 3 morceaux se fassent concurrence.
Ce sont les Français qui ont payé les barrages hydroélectrique et les centrales nucléaires, et maintenant à cause de l'UE, EDF doit vendre sa production à perte à des entreprises qui font du trading de merde. (elles achètent de l'énergie sur des marchés de gros)
Vivement qu'on détruise l'UE et qu'on renationalise, les routes, la SNCF, EDF, etc.
Faut sortir de l'Euro, y a pas d'autres choix.
L'Union européenne est de loin à en être un bon plan.
1) Les routes n'ont rien à voir avec l'UE
2) EDF n'était pas une obligation de l'UE (seulement si les entreprises françaises voulait)
3) La France a accepté ces libéralisations
L'UE a bon dos en effet.
Sans l'UE, nos politiciens feraient la même chose, ils trouveraient juste un autre bouc émissaire.
Sans union européenne le poids économique de la France seule serait nul par rapport à des grandes nations comme les Etat-Unis, etc.., et on ne pourrait rien négocier (même si actuellement on négocie mal).
Si le gouvernement veut réaliser le projet Hercule c'est pour se conformer au droit européen.
Avant la construction européenne, la France il n'y avait pas de concurrence et c'était bien mieux.
Dans les années 1990, 2000, la privatisation a commencé à cause des lois de l'UE.
Il y a eu l'accès régulé à l'électricité nucléaire historique (ARENH), EDF est obligé de vendre 1 quart de sa production à 42€le MWh. (aujourd'hui 1MWh coute plus de 53€ à produire, EDF perd de l'argent en vendant de l'électricité à ses concurrents)
Ensuite les tarifs d'EDF ont augmenté pour maintenir une concurrence artificielle.
Il faut que tout appartienne à l'état : les centrales nucléaires et le réseau.
Les tarifs d'EDF devraient être plus bas que les tarifs des concurrents, parce que c'est EDF qui produit l'électricité la plus propre et la moins cher.
La commission européenne met une grosse pression pour que la France privatise ses barrages hydroélectrique.
EDF veut construire des nouveaux réacteurs ERP, mais la commission européenne voit ça comme une distorsion de concurrence.
Dans la vidéo c'est mieux expliqué :
La France doit faire des tonnes de concessions pour essayer pour que l'UE accepte, mais elle demande toujours plus.
La concurrence ça permet juste à des parasites (traders) de gagner de l'argent en faisant augmenter les prix.
L'état n'est pas libre de financer des ERP comme il le souhaite et ça fait chier.
Sans ces conneries de l'UE, on paierait le kWh moins cher qu'aujourd'hui.
Enfin bref si vous voulez, l'UE c'est la paix, sans l'UE on serait mort, et toute ces conneries…
Restez dans votre dogme, si ça vous fait plaisir.
Peut-être, mais peut-être aussi qu'ils prendraient parfois des meilleures décisions.
En tout cas en restant dans l'UE on a la certitude que la situation ne peut qu'empirer, on ira vers toujours plus de libéralisme.
3 likes et 3 dislikes sur mon commentaire
3 de droites et 3 de gauches
Mais plus sérieusement, l'UE a était créer juste pour que l'Europe soit dominé par les États-Unis hein. J'espère que je vous apprends rien.
Bonsoir,
Le réseaux électrique comme les installations appartiennent déjà à l'état ... les sociétés payent un "droit domanial" pour exploiter / privatiser pendant X années un morceau du territoire français.
"Il faut que tout appartienne à l'état" , jusqu'à preuve du contraire l'état français n'a jamais rien vendu mon cher
Comme pour un restaurant de plage ou une remontée de ski ... L'exploitant / gestionnaire peut construire en accord avec la collectivité. Une fois l'exploitation passée , charge à lui de remettre le terrain en état à ses frais.
Fut un temps on entendait "Etats Unis d'Europe" .
Si un jour on arrive à "fusionner" ce gros bloc de 25/30 pays ... de l'Allemagne à Monaco en passant par la Grèce ... Bon courage.
En temps normal (hors contexte covid), on peut circuler de la Norvège au Portugal sans problème ... même via la Roumanie jusqu'en Grèce et à Chypre en ferry. On a presque ... une monnaie unique . Certains roulent à droite, d'autres à gauche, plusieurs systèmes métriques, plusieurs fuseaux horaires , 40 à 50 langues officiels (en comptant les régionales) .
Si l'UE éclate on aura eu le moyen d'essayer ...
Hors UE vous connaissez beaucoup de pays dans le monde ou l'on peut circuler librement et sans contrôle frontière d'un pays à l'autre ?
Objectivement on s'en fiche un peu non ?
De toute façon c'est ce qu'on te vend en tant que citoyen lambda, parce que tu perds pas 2h pour aller passer tes vacances en Espagne. Mais sinon hormis pour toi frontalier qui même à l'époque pré-Schengen ne devait pas trop être embêté.
Par contre la production d'énergie ce n'est jamais qu'un élément stratégique. L'énergie est juste un outil de développement/ de stabilité économique. M'enfin avec l'idéologie libérale/néo-libérale on est habitué. Vendre à vil prix des infrastructures de premier ordre ou de première nécessité pour que le privé se gave.
Un petit référendum non ? Dans un état démocratique, on pourrait presque y penser...
Cela fait 20 ans qu'on entend ce discours en boucle, et depuis 20 ans qu'on attend toujours des exemples concrets. Au niveau des projets d'envergure, le seul exemple est Airbus et cette alliance entre différents états européens a été faite avant la construction européenne, comme quoi tout est possible même sans une union forcée.
A contrario l'union forcée telle qu'elle existe actuellement favorise les délocalisations des industries vers les pays de l'est à bas coût de main d'oeuvre et la délocalisation des sièges sociaux des entreprises vers les paradis fiscaux. C'est l'Europe des multinationales pas l'Europe des peuples. Depuis que Sarkosy s'est assis sur le résultat du référendum de 2004, c'est travailler toujours plus pour le même prix, le démantèlement des services publics, le démantèlement du code du travail, et le chômage qui baisse en même temps que la pauvreté augmente. Beau bilan pour une Europe qui protège, mais qui protège de quoi en fait ?
Elle protège le néolibéralisme sauvage puisque que notre bulletin de vote ne sert quasiment plus à rien étant donné qu'il faut une unanimité des pays européens pour changer quoi que se soit, et disons plus exactement une unanimité des lobbies puisque le parlement européen n'a qu'un pouvoir très restreint et que nos dirigeants actuels sont au service du medef.
Bref entre les belles paroles d'union des peuples, rêve de puissance tralala, et la réalité, il y a un gouffre. De même qu'il y a un gouffre entre la promesse de moralisation de la vie politique et la nomination d'un ministre de l'intérieur accusé de viol et d'abus de bien sociaux. Un autre gouffre quand on dit que LREM est un parti centriste alors qu'il applique toutes les réformes dont la droite avait rêvé et quand Darmanin drague l'électorat de Le Pen en disant qu'elle est un peu molle. Encore un autre gouffre entre les promesses initiales de Macron (en même temps social et libéral) et la réalité qui consiste aujourd'hui à diminuer les droits au chômage en pleine crise du covid.
Le matraquage médiatique encense l'Europe et le banquier français, mais le résultat est moins flatteur quand on quitte le slogan publicitaire pour observer la réalité.
Bonsoir,
Tu as une autre solution alors comme "Europe" ?
Genre "découper les pays" ? On dépece la Belgique entre Pays Bas , France Allemagne ? Même chose , on divise la Suisse en 3 entre Allemagne, France et Italie ? L'Autriche fusionne avec l'Allemagne ? Andorre fusionne avec la Catalogne ?
Amis Wallons et de Suisse Romane bienvenues en France
Je ne regarderai pas la vidéo, parce que je doute que cette personne soit vraiment honnete.
Rien que la confusion sur les missions d'EDF, ca me fait tiquer dans vos réponses...
Ca fait un bout de temps que EDF, pour ouvrir le marché, mais pas que, a été scindé en plusieurs entités qui doivent être le plus étanches possible.
Le réseau : RTE
La distribution de courant : ENEDIS
L'entité commerciale de vente aux particulier : EDF, mais aussi ses concurrents.
Pour des raisons historiques, EDF a conservé la gestion des parcs nuclaires et des parcs hydroliques.
L'idée, c'était de garder ce qui est d'intéret national et stratégique, c'est à dire le réseau et la distribution avec une mission de service publique, et de passer l'entité commerciale dans le privé pour laisser de nouveaux entrants faire leur apparition, mais également pour dynamiser un peu le marché avec des offres commerciales innovantes.
Au passage, ca a ouvert a EDF des marchés en Europe, ce que l'on oublie de dire souvent.
L'un des autres gains, ca a été de favoriser l'interconnexion des réseaux, puisqu'il n y a pas de concurrence, et au contraire l'entrée d'un acteur étranger sur un pays voisin.
Le projet hercules veut donc diviser en 3 sections :
- La partie nucléaire qui reste publique.... ce dont on peut se feliciter je pense. C'est la plus dangereuse et surtout la plus stratégique en France. Moi je ne pense pas que l'exemple de fukusima soit anodin... en terme de mauvaise gestion privée qui aboutit a une catastrophe majeure.
- La partie hydrolique qui a un statut mixte
- la partie verte qui se concentre surtout sur la vente d'electricité.
Le but étant que si l'on subventionne le nucléaire ou l'hydrolique publiquement, EDF n'en profite pas par un jeu comptable pour placer cet argent dans sa branche commerciale et bénéficier d'un avantage indu par raports aux concurrents.
Après, c'est vrai que ca m'émeut assez peu. Autant je pense qu'un réseau centralisé est pertinent... on voit aux USA le type de désastre auquel peut mener une trop grande concurrence sur les outils de productions d'electricité. Autant pour la branche commerciale, je suis chez un concurrent, et ca me va très bien. Le service est bon, j'ai de l'electricité.
Le prix, je m'en fout un peu faut avouer. Je suis a 360 euros d'elec par an, donc 10%, c'est pas ce qui change grand chose. (et encore, je m'apercoit que EDF a aussi une offre digiwatt a 5% en dessous de l'offre reglementé, donc on parle de 18 euros par an...)
Bonsoir
On a aussi zappé un élément important du dossier ...
Fut un temps EDF-GDF avait la main mise sur le "fichiers compteurs". En somme chaque bâtiment privé comme publique, pro comme perso, avec un compteur, était dans les mains de EDF-GDF.
Avec l'ouverture à la concurrence , on a forcé la main à EDF et Engie (ex GDF) pour ouvrir ces fichiers ... choses on ne peut plus scandaleuse. C'est comme ci on imposait à Carrefour ou Leclerc d'ouvrir son fichier clients à la concurrence .
En même temps maintenant avec le déploiement le fibre , les opérateurs télécoms font déjà cela pour calculer les "points de chute" ... Donc eau, gaz, électricité ne font que suivre naturellement.
Un tel fichier permet de savoir si un bâtiment est loué , occupé par le proprio , la fonction du bâtiment , le nombre de bâtiments ... Cela représente un magot de +/- 37 millions de bâtiments résidentiels et -/+ 10 millions de bâtiments à usages professionnel/service/commerce/industrie/secteur publique/divers
Lol, tu crois que les promoteurs de ce démantèlement sont honnêtes ? Et au passage, c'est pas en faisant la politique de l'autruche que tu peux savoir ce qui se passe.
Un autre son de cloche ici
et encore làUn projet incompatible avec les objectifs sociaux et écologiques de la transition.
Comme d’autres services publics (poste, rail), le secteur de l’énergie doit obéir aux injonctions néolibérales de la Commission européenne. En application d’une directive européenne de 1996, la production et la distribution d’électricité doivent être soumises aux règles de la concurrence et permettre l’entrée d’acteurs privés. Le projet Hercule, qui sera présenté à l’Assemblée nationale en 2021, se conforme à cette logique et se traduira par l’éclatement de l’entreprise publique EDF en trois pôles : le pôle « Bleu », abritant le nucléaire et le thermique (charbon, gaz), qui restera public à 100 % ; le pôle « Azur », qui concerne l’hydraulique, avec la possibilité d’une privatisation partielle ou totale des barrages ; et le pôle « Vert », regroupant le réseau de distribution et les énergies renouvelables, qui sera également ouvert aux capitaux privés.
Le projet Hercule constitue une nouvelle étape dans le processus de libéralisation du « marché » de l’énergie entamé au début des années 2000 et dont le bilan est largement négatif. En premier lieu, contrairement aux prédictions des défenseurs de la libéralisation, l’ouverture à la concurrence n’a pas entraîné une baisse des prix de l’électricité. Bien au contraire ! Ceux-ci ont subi en dix ans une hausse de plus de 37 % (près de quatre fois supérieure à l’inflation), dont seule une partie est imputable au coût des investissements dans la production et la distribution. En second lieu, la relégation d’EDF au rang de fournisseur comme les autres entraînera la disparition des tarifs réglementés et des prix stables. Les objectifs sociaux deviennent ainsi secondaires. Tous les clients se verront imposer la jungle des fournisseurs et des offres opaques.
Le projet Hercule présente deux autres menaces majeures. D’abord, une menace pour notre souveraineté énergétique : avec la privatisation du pôle « Vert » d’EDF, la gestion des réseaux de distribution d’électricité sera confiée à des opérateurs privés, français et étrangers. La Chine a déjà fait part de son intérêt pour les réseaux européens. Face à ce risque de perte de contrôle des réseaux de distribution, les collectivités locales se sont déclarées opposées à leur privatisation. La seconde menace concerne notre capacité à mener à bien la transition énergétique. En effet, privatiser les énergies renouvelables (EnR) revient à renoncer à une politique publique volontariste dans ce secteur stratégique où la France est en retard : la part des EnR dans la consommation finale brute d’énergie était en 2018 de 16,6 %, contre 18,9 % en moyenne dans l’Union européenne, et 54,6 % en Suède, 33,4 % en Autriche. Par ailleurs, confier à des opérateurs privés la gestion de l’hydraulique va porter un coup fatal à la coordination nécessaire pour adapter la production au caractère intermittent des énergies solaires et éoliennes.
Le projet Hercule obéit à une logique économique et politique qui est incompatible avec les objectifs sociaux, écologiques et démocratiques de la transition. Et pourtant, Hercule risque d’être adopté par le Parlement français cette année…
La mobilisation parviendra-t-elle à faire reculer le gouvernement qui prévoit de démanteler EDF ? C’est à souhaiter. Les précédents en matière de libéralisation du secteur sont connus : augmentation des coûts pour l’usager, dégradation du service et frein à la transition énergétique.
...
Pour l’instant, tout le monde bénéficie de l’électricité, on ne paie pas en fonction de l’endroit où l’on habite
« Hercule, c’est la fin d’EDF, résume Marie-Claire Cailletaud, responsable des activités industrielles à la CGT. Privatiser le nucléaire, c’est un peu gros, et ce n’est pas sûr que cela intéresse grand monde tant les coûts à venir sont élevés. Mais tout le reste sera privatisé, y compris les réseaux. » Pour cette ingénieure, la privatisation des réseaux est vraiment problématique. « Pour l’instant, tout le monde bénéficie de l’électricité et on ne paie pas en fonction de l’endroit où l’on habite. Mais cela pourrait ne pas durer. On voit qu’avec les réseaux de téléphonie, il y a des zones blanches. Il ne faudrait pas que l’on ait la même chose avec l’électricité.
Énergies renouvelables : « On risque de revoir nos ambitions à la baisse »
« Les investissements à faire sont colossaux, prévient Marie-Claire Cailletaud. Aucun acteur privé ne voudra les engager. Les actionnaires vont demander des retours sur investissement à deux chiffres, ce qui n’est pas compatible avec l’industrie où ces retours sont à très long terme ; 25 ou 30 ans. » Sans compter que privatiser, cela coûte cher ! En faisant simplement varier le taux de financement de 2 % (taux d’emprunt accordé à l’État) à 9 % (taux généralement demandé par un investisseur privé), le coût total de production de l’électricité double pour le solaire ou l’éolien, précise Anne Debrégeas. « S’il faut payer deux fois plus, ça va être difficile de tout faire. On risque de revoir nos ambitions à la baisse. »
La France dépourvue de planification industrielle
Anne Debrégeas évoque le mauvais exemple du développement du solaire dans les années 2000, qui reposait sur les investisseurs privés via des appels d’offre, puis sur un soutien via des tarifs d’achat garantis de l’énergie produite. « La collectivité a surpayé le développement du secteur photovoltaïque avec des tarifs de rachat très élevés. S’apercevant que c’était vraiment trop haut, ils ont marqué un coup d’arrêt qui a littéralement démoli la filière. En moins de deux ans, 20 000 des 30 000 emplois du secteur ont été détruits. La filière ne s’en est jamais remise. » L’absence de filière publique, de formation assermentée et de garantie unifiée a de plus entraîné de nombreuses malfaçons, et un découragement pour certains particuliers et collectivités.
« On n’a aucune planification industrielle en France, regrette Marie-Claire Cailletaud, et un vrai problème de désindustrialisation. Le développement, même faible, des énergies renouvelables n’a pour le moment pas profité à notre pays. On se contente souvent de faire de l’assemblage de pièces importées. La valeur ajoutée ne reste pas ici. C’est dommage. » Moins chère à court terme, l’importation de matériel asiatique ne favorise pas la création d’emplois qualifiés, et elle charge le bilan carbone de la filière des énergies renouvelables.
La recherche et l’innovation au point mort
Pour se développer, le secteur des énergies renouvelables aurait intérêt à s’appuyer sur un secteur de recherche et développement (R&D) solide. Or, depuis qu’EDF a été partiellement privatisée, en 2004, le secteur a fondu comme neige au soleil : les effectifs sont passés de 2700 personnes à 1800 en 20 ans. Et la saignée devrait se poursuivre, malgré les défis immenses auxquels il faut faire face, notamment du côté des économies d’énergie : inventions de processus de production économes, réflexions sur le colossal chantier de la rénovation énergétique – le secteur du bâtiment étant responsable en France du quart des émissions de gaz à effet de serre. « On va faire face à une rupture technologique majeure, avec une obligation de revoir tout notre parc de production, et on retire de la R&D, cela n’a pas de sens », proteste Anne Debrégeas.
« La R&D a intérêt à se faire au sein d’une entreprise intégrée, insiste Marie-Claire Cailletaud. Il y a un vrai intérêt à travailler de manière coopérative. A profiter de ce que savent les autres. S’il y a de la concurrence, on a des œillères, on est forcément moins bons. » On peut citer à titre d’exemple le secteur éolien, éclaté en une multitude d’acteurs, ce qui fait qu’aucune structure ne peut prendre en charge la R&D sur des problèmes généraux. « Sur la maintenance, cite Anne Debrégeas, il existe des tentatives d’organisation autour d’une structure fédérant environ 600 entreprises concurrentes qui ne veulent pas nécessairement faire part de ce qu’elles savent. C’est infernal pour avancer. On voit là combien le secret commercial nuit à la recherche. »
Typique de l'homme "moderne" qui se regarde le nombril - et ceux qui se chauffent à l'électricité, tu y penses ? - sans tenir aucun compte ni des enjeux ni de l'évolution à long terme. 10% ce n'est qu'un début pour l'instant, après une augmentation de déjà 30% depuis 2010. Enfin bon, avec un banquier éborgneur, avide et menteur comme guide suprême, on ne peut pas espérer mieux. Le plus couteux à la charge du secteur public, et privatisation de tout ce qui est le plus rentable. Avec cette méthode le contribuable paiera 2 fois, plus cher pour le plus couteux qui aura moins de recettes pour compenser, et plus cher pour la marge des investisseurs, qui en fait n'ont rien construits mais se contentent d'acheter des parts du gâteau pour leur business plan, et qu'ils pourront revendre à la moindre alerte.
Quid de la sécurité de la continuité des services et du coût supplémentaire à la charge des contribuables ? Peu importe pourvu que des financiers se gavent à bon compte, c'est pas comme si l'électricité était un enjeu majeur, et en passe de devenir en plus le carburant de demain.
L'UE est ce que l'on en fait. Elle pourrait facilement être une formidable plateforme socialiste, mais tant que l'on continue à élire des politiciens néolibéraux à tous les échelons, rien de changera, UE ou non.
Ça n'a rien à voir, le parti le plus critique envers l'UE est centriste (UPR), il y a parfois des critiques de l'UE à gauche (LFI) et parfois à droite (RN). Mais c'est vrai que globalement c'est subtil.
En revanche les politiciens du PS, de l'UMP, de LREM sont des fanatiques de la religion de l'UE. Ils ne remettront jamais en question le dogme.
Pour combien de temps encore ?
L'UE fait pression sur la France, pour qu'elle privatise le plus possible. Par exemple, l'UE demande à la France de privatiser ses barrages électrique.
Avant Schengen les Français n'avaient pas beaucoup de mal à voyager dans les pays voisins… Et avant l'euro les Français pouvaient payer en franc dans d'autres pays que la France. (aujourd'hui il y a des magasins Français qui acceptent les francs suisses et il y a des magasins suisse qui acceptent les euros)
Il y a rarement de la démocratie au sein de l'UE. Quoi qu'il y a bien eu le référendum du BrexitC'est une exception
Ça fait quand même chier qu'à cause de l'UE :
- EDF doit vendre des MWh à perte à la concurrence
- EDF doit augmenter ses prix pour créer une concurrence artificiellement
Ça profite à des entreprises qui ne font qu'acheter et vendre de l'électricité sans produire, ce sont des parasites exactement comme les traders.
Les consommateurs paient plus cher pour enrichir des parasites, c'est ça la vision union-européenne.
Les prix augmentent, EDF perd des parts de marché. Si il n'y avait pas les contraintes de l'UE pour créer de la concurrence artificiellement, EDF aurait le quasi monopole, les consommateurs paieraient l'électricité moins cher, EDF aurait les moyens de construites de nouveaux ERP, pour avoir une électricité toujours de moins en moins carboné et de moins en moins cher.
C'est horrible, tout augmente sauf les salaires. Les gens ont de moins en moins de marge, une fois qu'ils ont payé les factures il ne reste plus rien, il ne faut pas que le lave linge tombe en panne sinon ils sont foutus.
Admettons que ça fonctionne réellement comme ça.
Il y a 27 états membres de l'UE, il est très peu probable que 27 chefs d'états non néolibéraux soient au pouvoir en même temps.
Alors que sans UE il suffirait juste que les électeurs Français élise quelqu'un de censé.
Si il n'y avait pas d'UE, les nations bénéficieraient de beaucoup plus de souveraineté.
Être membre de l'UE c'est être sur un rail, tu ne diriges rien du tout.
Malheureusement les français sont beaucoup trop pro UE, c'est insupportable. Peut-être qu'ailleurs d'autres peuples se réveilleront.
Pour l'instant les gens sont trop préoccupé par les restrictions pour penser à ça, mais un jour on retrouvera peut-être nos libertés.
====
Il y en a qui ne sont jamais content…
Projet de loi climat : "Le gouvernement s'engage à moitié dans la transition écologique, c'est le lobby de l'immobilisme qui est gagnant", dénonce le député Matthieu Orphelin
Pour ce qui est du découpage de la Belgique les flamands des différents "Vlaams" s'en chargeraient bien. T'es au courant ? Et je dois ajouter que les flamands se foutent tout autant des néerlandais que des wallons, ce sont des nationalistes purs et durs, qui méprisent profondément ce qui n'est pas de leur essence.Bonsoir,
Tu as une autre solution alors comme "Europe" ?
Genre "découper les pays" ? On dépece la Belgique entre Pays Bas , France Allemagne ? Même chose , on divise la Suisse en 3 entre Allemagne, France et Italie ? L'Autriche fusionne avec l'Allemagne ? Andorre fusionne avec la Catalogne ?
Amis Wallons et de Suisse Romane bienvenues en France
J'ai passé ces frontières bien avant Maastricht ou Shengen tu sais, et c'était plutôt de l'ordre des formalités.
Si tu me demandes ce que je propose comme Europe, je propose une europe démocratique, avec un vrai parlement et un vrai pouvoir, et de vraies institutions. Hormis cela aucun avenir à ce machin. J'ai été européen convaincu jusqu'à très tard dans ma vie, mais ces derniers mois ont achevé mes convictions. Ce machin est uniquement au service d'elle-même et des puissances financières, c'est un mort-vivant, c'est terminé sous sa forme actuelle.
Ne confond pas Suisse et Belgique, les 2 n'ont rien à voir. La Suisse a une histoire séculaire propre à elle-même, la Belgique est une création des puissances voisines, avec tout le respect que j'ai pour les belges que j'adore.
Il y avait un parti français en Belgique, prônant ce rattachement à la France. Je ne leur souhaite pas vu l'état de notre pays et de ses institutions.
Il est assez étonnant de voir à Liège le soutien dont bénéficiait Jean-Luc Mélenchon et LFI. Liège est très française à de nombreux égards et a reçue la légion d'honneur en tant que ville.
Décoration largement plus méritée que des Karine Lacombe ou des Salma Hayek
Bonjour,
Au Pays Bas comme en France on se prend à rêver d'une fusion avec la Flandre ... Au fond ils parlent la même langue. En fait la Belgique est juste un bricolage linguistique pour stopper les guerres entre différentes royautés
Ce jour la n'est pas prêt d'arriver ^^
Il y a le partie Wallonie Insoumise . Pourtant Mélenchon n'est pas belge ...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager