Discussion :

[Invité]

Bonjour,

Ryu, je pense au contraire que en ce moment, les choses sont en train d'aller à l'opposé de ce que tu souhaites.

A mon sens, on va finir avec une Ukraine qui perd une partie des territoire de l'Est, qui repousse la Russie du reste du pays.
Un cessez le feu sera signé sans reconnaissance par l'Ukraine des territoires. Puis tu peux être sur que l'Ukraine va chercher toute la manière pour renforcer son armement et ses alliances pour empêcher que l'histoire se reproduisent.
Dans le cas contraire, les Russes reviendront dans quelques années pour grappiller encore un bout de territoire, et ainsi de suite. Au passage ils ruineront a nouveau le pays en rasant ses infrastructures.

A dire vrai, je ne serai même pas étonné si l'Ukraine demandait à avoir l'arme nucléaire pour garder son voisin fou loin de chez elle.

Pour info : https://fr.wikipedia.org/wiki/Armes_...um_de_Budapest

La Russie enfreint toutes les contreparties qu'elle s'était engagée à respecter dans le cadre de cet accord.

Au passage, l'Ukraine est en train de gagner cette guerre. Au prix de morts et de destructions massives bien sur, mais ils ont déjà démontré la faiblesse de la Russie, son coté autoritaire, et que l'on peut résister. Autant de choses qui serait restée difficile à démontrer sans cette invasion.

Le problème, c'est que les Russes ont perdu depuis longtemps, mais qu'il faut soit leur trouver une porte de sortie acceptable, soit les éliminer totalement du pays.
Vu la tournure des évènements, je ne suis pas sur que l'Ukraine ne cherche pas à pousser son avantage pour les repousser en dehors des frontières, quitte à récupérer la Crimée au passage.(ou à essayer)

On voit dailleur que les Russes vont avoir besoin de faire attention à leur fesses, car déjà d'autres pays de l'ex URSS commencent à agir contre leur voisin Russe.

Au contraire tenter de récupérer la Crimée qui est à majorité écrasante ... russophone, je n'y crois pas ... On reparle aussi de l'Ukraine qui a bombardé sa propre population russophone dans Donbass ? Certes les agissements récents de la Russie sont catastrophiques. Ceux de l'Ukraine, ce n'est pas mieux ...

L'intitulé officiel de cet accord-cadre est : « marchés de prestations intellectuelles (hors informatiques) commercialisées sous forme d'unités d'oeuvre

Ca ressemble a du jargon d'ESN.

En gros, ca veut dire qu'ils embauchent des consultants non informaticien et que le marché est segmenté en unité. Le client activant des unités selon les travaux à effectuer.

On m'a toujours dit qu'ESN englobait les boites de marketing & data, boite d'IT (SSII chez vous je pense ?) , éditeur de logiciel & progiciel , prestations intellectuelles divers (consulting en accountancy, supply, logistic , ... ) . Des métiers ou l'on fait intervenir les maths quoi .

L'esn c'est un peut de la nov langue nan ?

[foetus]

L'esn c'est un peut de la nov langue nan ?

non la page wikipedia entreprise de services du numérique

Il y a eu 1 changement de nom en 2013 : de SC2I à ESN.
Et ce changement correspond (à mon avis) très bien à ce qu'on observe en informatique : on est passé des ingénieurs à des prestataires, on est passé d'1 travail "artisanal" à 1 travail "industriel" (surtout dans le domaine Web/ Internet qui représente 77% de la demande d'emplois il me semble)

[Pyramidev]

Le huitième épisode d'Off Investigation est sorti aujourd'hui. Il s'intitule Patrimoine de Macron, où sont passés les millions ? et dure 1h02m20 :

Cette fois-ci, je vous copie directement le résumé d'Off Investigation :

Redressement suite à non paiement de l’impôt sur la fortune, non déclaration d’une créance de 350 000 euros sur son épouse Brigitte, « claquage » de près de 1,5 millions d’euros en trois ans (un Smic par jour), déclaration peu crédible sur les honoraires perçus chez Rothschild and co lors d’un « deal » de 9 milliards d’euros conclu en 2012, depuis 2014, les déclarations de patrimoine et d’intérêt d’Emmanuel Macron suscitent beaucoup de questions. Etait-il réellement plus pauvre que Benoit Hamon et Nathalie Arthaud lors de la présidentielle de 2017 alors qu’il avait fait fortune au sein de la banque Rothschild and co? A-t-il toujours dit la vérité sur son patrimoine ? Enquête…

Depuis qu’il est devenu ministre de l’économie, en aout 2014, les déclarations de patrimoine et d’intérêts d’Emmanuel Macron font polémique. Cette année là, il déclarait un modeste patrimoine de 156 000 euros, moins que Nathalie Arthaud ou Benoit Hamon ! Sans Philippe Poutou et ses 31 000 euros de patrimoine, Macron aurait été le plus pauvre des candidats à la présidentielle de 2017. Autre invraisemblance : bien que propriétaires d’un appartement à Paris acheté 890 000 euros en 2007 et d’une maison au Touquet qui sera évaluée à 1 453 000 euros en 2015, le couple Macron parvint à ne jamais payer l’impôt sur la fortune entre 2008 et 2014.

Mais en se penchant sur le patrimoine du couple, le fisc estima en 2015 que la maison du Touquet, appartenant à Brigitte Macron, avait été sous-évaluée de 253 000 euros. Du coup, les Macron durent payer l’ISF pour trois années de retard (4174 euros de redressement pour 2013 et 2264 euros pour 2014). Une fois élu à l’Elysée, Emmanuel Macron supprima l’impôt sur la fortune et le remplaça par un plus conciliant « Impôt sur le fortune immobilière », au risque de renforcer un sentiment d’injustice déjà très présent dans la « France d’en bas » et de contribuer au déclenchement de la révolte des « Gilets jaunes » en novembre 2018 (4500 blessés, des millions d’euros de dégâts).

Une créance « oubliée » ?

Autre souci dans la déclaration de patrimoine 2014 d’Emmanuel Macron : il y inscrit au passif une dette de 350 000 euros qu’il doit au Crédit Mutuel suite à un emprunt contracté en novembre 2011 pour effectuer des travaux dans la maison du Touquet. Problème : ce bien immobilier appartenant en propre à son épouse Brigitte, les sommes consacrées par Emmanuel Macron pour sa rénovation (350 000 euros selon sa déclaration de patrimoine 2014, 500 000 euros selon des informations communiquées au Journal du dimanche par le « camp Macron » en 2017) s’apparentent soit à une libéralité pour son épouse (mais elles n’ont pas été déclarées comme telles), soit à un prêt à son épouse. Mais dans ce cas, Emmanuel Macron n’aurait-il pas du inscrire à l’actif de son patrimoine une créance de 350 000, voire 500 000 euros sur son épouse? Son patrimoine net n’aurait alors plus été de 308 000 euros, mais de 658 000, voire 808 000 euros. Or selon la loi, “Ne pas déclarer, fournir une évaluation mensongère de son patrimoine ou omettre une partie substantielle de son patrimoine ou de ses intérêts est un délit puni de trois ans d’emprisonnement et de 45000 euros d’amende . Une peine d’inéligibilité de 10 ans peut également être prononcée ainsi que l’interdiction d’exercer une fonction publique.”

Saisie de ce problème au printemps 2017 par Maître Jean-Philippe Delsol, un avocat fiscaliste président de l’Institut de recherches économiques et fiscales (IREF), la HATVP a estimé que rien de permettait de mettre en doute les déclarations de patrimoine d’Emmanuel Macron.

Un smic par jour dépensé ?

Autre invraisemblance : comment croire que le patrimoine d’Emmanuel Macron se limitait à 156 000 euros en 2014, alors qu’il avait gagné plus de 3 millions d’euros à la banque Rothschild entre 2008 et 2012 ? Si c’était vrai, cela voudrait dire qu’il a dépensé près d’un SMIC par jour entre 2009 et 2012.

Questionné à plusieurs reprises sur ces invraisemblances, Emmanuel Macron a répondu qu’il avait « fait des travaux » et qu’il s’était « désendetté ». Mais dans sa déclaration de patrimoine 2014, il indiquait pourtant que les travaux de la maison du Touquet avaient été financés grâce aux 350 000 euros empruntés au Crédit Mutuel en novembre 2011 ! Quand à l’hypothèse d’un désendettement, difficile de croire qu’elle puisse expliquer la disparition des millions gagnés chez Rothschild and co, puisque ce « désendettement » est intervenu suite à la vente de l’appartement parisien d’Emmanuel Macron, pour 980 000 euros en 2015. En outre, ce « désendettement » n’était que partiel, puisqu’en 2017, il déclarait devoir encore 246 000 au Crédit Mutuel et 53 000 euros d’indemnité de rupture à la fonction publique. Re-saisie de ces questions en 2017, cette fois par l’association Anticor, la HATVP bottait à nouveau en touche.

Pfizer/Nestlé : le « deal » oublié ?

Dernière invraisemblance : comment croire que lors de l’acquisition de la branche nutrition infantile de l’Américain Pfizer par le géant suisse Nestlé, un énorme « deal » à 9 milliards d’euros dans lequel Emmanuel Macron avait joué un rôle clé en 2012 au sein de la banque Rothschild and co, il n’ait perçu que quelques centaines de milliers d’euros d’honoraires, comme il l’affirmait dans sa déclaration d’intérêt en 2014 ? Pour plusieurs experts que nous avons rencontrés, il est difficilement imaginable qu’il n’ait pas gagné beaucoup plus. Selon le site américain « Marge and aquisition source », les banques d’affaires perçoivent en moyenne entre 0,5% et 1.5% des « deals » supérieurs à 500 millions d’euros. Appliqué au « deal » Pfizer/Nestlé, ce ratio donnerait une commission pour Rothschild and co de 45 à 135 millions d’euros. Emmanuel Macron ayant amené le client Nestlé chez Rothschild and co (il avait sympathisé avec son patron, Peter Brabeck, à la commission Attali en 2007) et joué un rôle déterminant pour convaincre le board de Nestlé de mettre sur la table 500 millions de plus que Danone pour remporter l’affaire, plusieurs experts que nous avons interrogés estiment hautement improbable qu’il n’ait perçu que quelques centaines de milliers d’euros dans cette affaire. Selon une personnalité historiquement proche de la banque Rothschild and co qui a accepté de témoigner à condition que nous préservions son anonymat, l’écart entre les honoraires déclarés par Emmanuel Macron pour l’année 2012 (environ 720 000 euros de Bénéfices industriels et commerciaux) et le montant réellement perçu dans le « deal » Pfizer/Nestlé pourrait s’expliquer par le fait que chez Rothschild and co, banque Franco-Britannique, les honoraires des associés-gérants (« Fees », en anglais) leurs sont parfois versé dans des trusts à l’étranger.

L’Elysée et Rothschild and co murés dans le silence

Interrogés sur tous ces points, le communicant Olivier Labesse (DGM conseil), missionné par la banque Rothschild and co pour nous répondre, nous a déclaré : “Les honoraires versés à l’entreprise pour une opération de conseil, quelle que soit sa nature, sont du ressort du client. Ils n’ont donc pas vocation à être rendus publics ». Quand à la présidence de la République, en sept mois d’enquête pour notre série « Emmanuel, un homme d’affaires à l’Elysée », elle n’a jamais répondu à une seule de nos questions, même quand nous évoquions l’hypothèse qu’Emmanuel Macron ait pu recevoir des « fees » dans un « trust » à l’étranger suite au « deal » Pfizer/Nestlé. Un refus de prendre en considération le journalisme d’investigation fréquent chez les Macronistes, mais problématique en démocratie.

[Mat.M]

L'esn c'est un peut de la nov langue nan ?

absolument.
Si vous faites partie de la direction et du management et que vous n'êtes pas capable de communiquer à grand renfort d'éléments de langage et d'argumentaire de vente eh bien vous ne serez pas long feu dans l'entreprise.

Il y a eu 1 changement de nom en 2013 : de SC2I à ESN.

c'est exact mais je pense que Sanderbe voulait dire qu'une ESN,sa constitution tient plus de la comm' qu'autre chose; ceci de manière analogue à la politique.

[Invité]

Bonsoir

c'est exact mais je pense que Sanderbe voulait dire qu'une ESN,sa constitution tient plus de la comm' qu'autre chose; ceci de manière analogue à la politique.

Oui voila , j'entends effectivement par la un nom de "communication" fourre tout. Exemple dans le domaine du marketing ou j'entends parler de plus en plus de "boite data" . Du Experian par exemple . A la base les sociétés de marketing direct ou de prospection /communication dont devenu "marketeur".

Plus rarement j'entends aussi "boite digital" . "Data et digital" en somme.

L'accountancy consulting commence a toucher la compta aussi ... On est plus fiscaliste ou expert comptable.

[ABCIWEB]

Tu as oublié (ou plutôt sciemment omis) L'ACTUALITÉ principale du moment : la Guerre en Ukraine !

Cette guerre tragique sert de paravent à Macron.

Avec ou sans guerre ce serait pareil. Le principe est de ne pas parler des choses qui fâchent et surtout pas du bilan politique de Macron: des violences policières, des lois pour réduire le droit à l'information avec l'interdiction de les filmer, de sa violence sociale et de l'ostracisation des plus défavorisés, de l'état d'urgence permanent, du déni du rôle du parlement et de son mépris affiché envers les parlementaires eux-mêmes.

Ne pas parler de la gouvernance de l'état, avec un ministre de l'intérieur au passé sulfureux, un ministre de la justice accusé de prise illégale d'intérêts, de Ismaël Emelien l'ex conseiller spécial qui murmure encore à l'oreille du président, accusé d'avoir diffusé un montage vidéo trompeur pour tenter d’excuser Alexandre Benalla, de l'Élysée mis en cause dans la disparition des coffres-forts de ce même Benalla, d'Alexis Kohler, secrétaire général de l’Élysée accusé de trafic d’influence dans le dossier Suez-Veolia, en même temps qu'il est déjà englué dans le conflit d’intérêts du dossier MSC, un homme qui ne rend aucun compte non plus devant les français puisqu'il a refusé par deux fois de répondre à la convocation de la commission d’enquête de l’Assemblée nationale.

Toutes ces affaires sont sorties avant la guerre et l'on en parlait pas plus, de même pour les cabinets de conseil déjà évoqués au début de la crise du covid pour leur rôle anormalement prépondérant au regard d'une efficacité toute relative :

Après avoir accompagné et encouragé la réduction du nombre de personnels et la soumission de l’hôpital public aux contraintes gestionnaires, les grands cabinets de conseil – Boston Consulting Group, Capgemini, McKinsey… – se sont assuré un rôle clé auprès du pouvoir exécutif et de l’administration pour façonner la réponse à la crise sanitaire.
...
Un exemple, relaté par Mediapart, résume à lui seul le problème. L’un des principaux acteurs de la réforme de l’État depuis des années, le cabinet McKinsey, a été mobilisé en plein pic épidémique pour aider à mettre en place une task force interministérielle en vue du déploiement de tests sur le territoire français. Cette task force a rapidement confié une mission d’évaluation des capacités des laboratoires français à... une autre firme de conseil, Bain. Pendant ce temps, des dizaines de laboratoires publics et privés qui avaient offert leurs services dès le début de la crise attendaient, incrédules, que le gouvernement veuille bien leur répondre. Bref, les firmes qui ont accompagné les politiques d’austérité et de suppressions d’emploi dans la fonction publique se voient aujourd’hui confier la mission de pallier les défaillances qui en résultent. Les résultats ne semblent pas, en l’occurrence, très probants.

L'article ci-dessus date du 5 juin 2020, ce n'est pas la guerre en Ukraine qui a servi de paravent.

Dernièrement l'enquête du Sénat confirme "l'influence croissante des cabinets de conseil sur les politiques publiques":

Le recours aux consultants n'est pas nouveau mais il a fortement augmenté entre 2018 et 2021, d'après ce rapport, pour atteindre plus d'un milliard d'euros de dépenses l'an dernier. D'après les données de la direction du budget, "les dépenses de conseil des ministères ont plus que doublé sur la période, avec une forte accélération en 2021
...
si ces cabinets de conseil doivent en théorie proposer plusieurs scénarios à leurs clients, "ils ont toutefois pour habitude de 'prioriser' les scénarios proposés", souligne le rapport sénatorial. Par ailleurs, ils "déploient néanmoins une stratégie d'influence dans le débat public, en multipliant les think tank et les publications".

On apprend par ailleurs que Karim Tadjeddine, président de McKinsey France, a participé à la campagne d’Emmanuel Macron en 2017, on comprend mieux l'explosion des contrats avec ce cabinet de conseil durant le quinquennat de Macron. Comme disait Ruffin, "il ne s'agit plus de se protéger d'influences extérieures, aujourd'hui les lobbies sont alimentés de l'intérieur". Le pouvoir participe activement à leur développement avec un pognon de dingue, mais c'est uniquement quand il fait référence à l'aide destinée aux plus pauvres qu'on doit parler d'un mauvais usage.

Conflits d'intérêts en pagaille et à tous les niveaux du gouvernement, déni de démocratie, politique antisociale, mépris du peuple et des parlementaires, restriction du droit de manifester avec les violences policières, le bilan Macron est une catastrophe indéfendable dont il vaut mieux ne pas parler. Et puis dernièrement, un pacte avec les corses pour obtenir leur autonomie en échange d'un vote Macron, rien n'arrête la corruption organisée au sommet de l'état.

Rien ne l'arrête parce qu'aux heures de grande écoute les media mainstream sont aux ordres pour lui donner une image lisse et acceptable. Jamais ces différentes affaires ne sont abordées alors que chacune d'entre elles constitue pourtant un scandale d'état. On a vu Macron aujourd'hui au journal d'A2, tout sourire, il décorait des sportifs, c'est tout ce que nous devons savoir. Un candidat de l'extrême droite néolibérale, méprisant la démocratie et les parlementaires, psychopathe et ripou jusqu'à l'os, mais déguisé en un centriste honnête et appliqué, voilà ce qu'ils nous vendent. Enfin bon, cette fois-ci, et malgré toute la propagande, on ne peut plus vraiment parler de pochette surprise, à chacun de prendre ses responsabilités pour soutenir ou non cet imposteur.

[pmithrandir]

Abciweb... n est ce pas également à cause d une opposition exsangue et inefficace?
Quelle soit de droite ou de gauche elle devrait être en mesure de peser, tant médiatiquement que politiquement... il n en est rien.

Et ce n est pas un éclat de voix de temps en temps dont je parle, mais la vraie mise en place d un parti de gauche d opposition et la venue d un leader chez les républicain.

Le tout avec une vraie stratégie d attaque et de gain de légitimité.

Aujourd'hui je vois ce rôle dévolu à des partis décrit, peut etre à tort, comme extrême. Du coup dont la parole compte peu pour la population.

Construire une légitimité politique y compris chez ses adversaire c est ca être efficace.



Il y a 2 angles d attaque contre Macron.
L idéologie politique.
L intégrité.

Le premier est largement mis en place... et il est pour moi inneficace car à vouloir se démarquer d un président centriste... on se classe vite en extrême.

Le second en revanche pourrait suffire.

Dire... la politique est globalement acceptable... mais l manière ne l est pas en somme.


EDIT : Pour préciser ma pensée...

La France se gouverne au centre. Avec un coup a gauche un coup a droite, mais jamais bien loin d'un coté ou de l'autre. Parce que les blocs extrèmes pèsent 20% et le centre élargi 60%.
Il y a parfois des alliances avec les extrèmes, mais toujours de manière très limitée(Ciotti ou Robert Hue par exemple)
C'est ce que l'on a appellé UMPS au RN par exemple.

Aujourd'hui, cet espace politique est phagocité par Macron.

La réponse actuelle, c'est pour els autres partis de se positionner en limite droite ou gauche pour se démarquer par les idées.
Or, trouver des idées, c'est compliqué.

Il serait bien plus simple d'attaquer sur la manière de faire(gilet jaunes éborgnés, cabinet de conseil, gestion centralisée du pouvoir, etc...) que sur le fond des idées.


Si je vous donne 2 informations, laquelle vous fait réagir le plus :
- Macron a baissé les APL de 5 euros par mois
- Macron a couvert des comportement criminels de la part de son entourage (Darmanin ou Bennalla)

La première est acceptable pour 80% de la population, on fait le dos rond devant une politique qu'on apprécie pas eton attend l'alternance
La seconde est inacceptable de la part de tous les partis politique.

[Jon Shannow]

La première est acceptable pour 80% de la population, on fait le dos rond devant une politique qu'on apprécie pas eton attend l'alternance

Pour illustrer tes propos, voici un petit dessin de A. Barte (toujours aussi bon) qui montre comment on fait voter exactement le contraire de ce que les gens souhaitent...

[pmithrandir]

C'est très vrai Jon.

Et il n y a pas de raison que ca change.
Les seuls qui sont positionnés au centre de l'échiquier sont Jadot et Hidalgo, et ils n'arrivent pas à exister.

• Manque d'alliance(1 c'est bien, 2 sur la même ligne... compliqué)
• Phagocyté par leur gauche
• Sans vote utile, qu'il soit de gauche ou centriste.

Bref, je ne vois aucun scénario ou un candidat a une chance de prendre le pouvoir. Donc leur idées... elles sont pas prêt d'être mise en place.

Duel Macron Lepen : il gagne 55 contre 45
Duel Macron Melenchon : Il gagnera avec au moins 60% je suis sur.
Duel Macron Zemmour : Je suis sur qu'il gagne avec 65% ou plus.


A coté de cela, je pense que contre Pecresse, Jadot ou même hidalgo, il serait plus en difficulté car le programme compterait moins, donc les casseroles seraient plus visibles.

[Gunny]

C'est très vrai Jon.

Et il n y a pas de raison que ca change.
Les seuls qui sont positionnés au centre de l'échiquier sont Jadot et Hidalgo, et ils n'arrivent pas à exister.

• Manque d'alliance(1 c'est bien, 2 sur la même ligne... compliqué)
• Phagocyté par leur gauche
• Sans vote utile, qu'il soit de gauche ou centriste.

Bref, je ne vois aucun scénario ou un candidat a une chance de prendre le pouvoir. Donc leur idées... elles sont pas prêt d'être mise en place.

Duel Macron Lepen : il gagne 55 contre 45
Duel Macron Melenchon : Il gagnera avec au moins 60% je suis sur.
Duel Macron Zemmour : Je suis sur qu'il gagne avec 65% ou plus.


A coté de cela, je pense que contre Pecresse, Jadot ou même hidalgo, il serait plus en difficulté car le programme compterait moins, donc les casseroles seraient plus visibles.

Je suis d'accord avec ton analyse, malheureusement.
Par contre sur ton précédent message il y a des choses que je veux ajouter. La première, c'est que les français, dans leur grande majorité, ne sont pas convaincus par Macron : https://www.bfmtv.com/politique/elec...203220012.html
La seconde, c'est que la responsabilité de l'inaudibilité de l'opposition est partagée. Quand les médias ne reportent que sur Macron le grand seigneur et passent sous silence, par exemple, les combats de LFI à l'AN, ou se focalisent sur telle ou telle petite phrase d'untel alors que Macron est donné un passe-droit, forcément ça ne donne pas une image réaliste du paysage politique. Ce traitement médiatique a aussi pour effet d'augmenter la colère des militants de l'opposition, qui vont donc prendre des positions plus radicales et aliéner une partie de leur électorat potentiel. Après, je ne peux pas pardonner que l'on n'ait pas encore d'union de la gauche par exemple, le manque de bonne volonté est ahurissant et franchement sans aucune excuse.

[halaster08]

Sur l'affaire McKinsey:
https://www.lefigaro.fr/societes/mck...senat-20220330

McKinsey : Bruno Le Maire affirme que des «vérifications fiscales» ont été menées avant le rapport du Sénat

Drôle de défense je trouve, moi je comprends: "nan mais on savait déjà, on a rien dit ni rien fait mais on le savait, rassurez-vous"

Emmanuel Macron a indiqué, en évoquant l'impôt sur les sociétés non versé par McKinsey, que cette situation s'expliquait par les règles fiscales en vigueur et qu'il s'était «battu» pour instaurer un impôt minimal sur les grandes entreprises. «Dans quelques mois ces cas pourront être bannis», a-t-il ajouté sur France 3 dimanche dernier.

Ministre de l'économie pendant le mandat de Hollande puis président pendant 5 ans, il n'a rien fait, mais promis si on revote pour lui il le fera ! Ou alors sa langue a fourché il voulais dire un "minimum d'impôts" ça semble plus cohérent avec son programme.
Franchement qui peut encore croire a ce genre de promesses alors qu'il n'a rien fait pendant 10ans

[Ryu2000]

Après, je ne peux pas pardonner que l'on n'ait pas encore d'union de la gauche par exemple, le manque de bonne volonté est ahurissant et franchement sans aucune excuse.

Il faudrait plutôt dire "les gauches" que "la gauche".
Parce qu'un d'un côté on a le PS et EELV qui sont exactement comme LREM.
Et de l'autre on a LO, NPA, LFI, PCF qui sont dans des délires complétement différents.

En cas de second tour LFI vs Macron, ou LFI vs Pécresse, on est même pas certains que le PS et EELV appelleraient à voter LFI.
On verra en 2027, il y aura peut-être une alliance LO/NPA

et qu'il s'était «battu» pour instaurer un impôt minimal sur les grandes entreprises.

Les lois de l'UE permettent d'organiser son déficit afin d'éviter l'impôt. C'est de l'évasion fiscale légale qu'ils appellent "optimisation fiscale".
Comme ils ne peuvent rien faire contre cette pratique, ils essaient de trouver d'autres solutions pour que les grosses entreprises paient un peu d'impôt.

Les grosses entreprises comme Apple, Amazon, Oracle, etc, doivent le payer.

on fait voter exactement le contraire de ce que les gens souhaitent...

Ce n'est pas l'interprétation que je fais de ce dessin.
Là on a l'impression que tout est de la faute des électeurs parce qu'ils votent pour un candidat qui promet de réduire les impôts.
Perso je n'ai pas ressenti de baisse de taxe ou d'impôt et je trouve que les économies sont fait aux mauvais endroits.
Il y a des fonctionnaires plus utiles que d'autres. Malheureusement on réduit le nombre de fonctionnaires utiles et on augmente le nombre de fonctionnaires inutiles.

[pmithrandir]

La seconde, c'est que la responsabilité de l'inaudibilité de l'opposition est partagée. Quand les médias ne reportent que sur Macron le grand seigneur et passent sous silence, par exemple, les combats de LFI à l'AN, ou se focalisent sur telle ou telle petite phrase d'untel alors que Macron est donné un passe-droit, forcément ça ne donne pas une image réaliste du paysage politique. Ce traitement médiatique a aussi pour effet d'augmenter la colère des militants de l'opposition, qui vont donc prendre des positions plus radicales et aliéner une partie de leur électorat potentiel. Après, je ne peux pas pardonner que l'on n'ait pas encore d'union de la gauche par exemple, le manque de bonne volonté est ahurissant et franchement sans aucune excuse.

Responsabilité bien sur... mais le positionnement de Mélenchon en mode révolutionnaire, son rejet de toute la gauche de gouvernement pour incarner une gauche de bascule... son changement de cap a l'international... ca fait pas un peu beaucoup ?

JLM aurait intégré, véritablement, le PS et EELV dans son QG de campagne, en abandonnant / reportant ses idées sur l'Europe, les russes et l'OTAN... il serait a 24%.
Même son coté sanguin aurait pu passer avec des poids lourds derrière lui véritablement actif dans la campagne.
C'est pas difficile de dire : Bla bla bla, j'irai discuter avec nos partenaires européens pour rendre cette dernière plus sociale et protectrice, bla bla bla... et hop, il gagne déjà 10% d’électeur parce qu'il arrête de vouloir aller contre nos partenaires principaux.

La on doit pas juste signer un cheque en blanc a un personnage assez antipathique... on lui donne aussi le droit de foutre en l'air l'Europe, de changer la consitution, de partir de l'OTAN, d'arreter de soutenir l'Ukraine(donc de la livrer aux Russes) en plus d'un rogramme économique qui hérisse le poil de 40% de la population.

Comment espérer gagner dans ces conditions.

C'est faire fi de l'histoire qui nous enseigne que les évolutions sont toujours effectuées petit à petit, sauf en situation de crise majeure. Sauf a crééer cette situation de crise(et pour le coup, on en a une avec Poutine), on a pas de raison de le suivre.

Le pire dans tout ca, c'est qu'en choyant les plus a gauche, il ne gagne rien. Comme il n'y a pas de candidat de report pour ces électeurs plus a gauche que lui, il les aura dans la poche quoi qu'il arrive.

[Ryu2000]

JLM aurait intégré, véritablement, le PS et EELV dans son QG de campagne, en abandonnant / reportant ses idées sur l'Europe, les russes et l'OTAN... il serait a 24%.

Ce serait stupide de faire autant de compromis, après LFI deviendrait exactement comme le PS, LR et LREM !
Ça n'aurait aucun intérêt. Autant voter directement Macron ou Pécresse…

on lui donne aussi le droit de foutre en l'air l'Europe

Mais de quoi vous parlez ?
LFI veut juste essayer de renégocier les traités, il y a peu de chance que ça entraine la destruction de l'UE. Mais dans le doute je vais peut-être voter LFI au premier tour, on sait jamais

====
Le vrai problème des partis de gauche c'est qu'ils n'attirent plus les électeurs.
Enfin peut-être que Fabien Roussel a compris des trucs, parce qu'il parait que le PCF va faire un score relativement élevé. (le PCF pourrait faire mieux que le PS )
Les partis de gauche devraient s'inspirer du PCF et s'éloigner des idées du PS et d'EELV qui sont en train de s'effondrer.

[Invité]

Bonjour,

Les lois de l'UE permettent d'organiser son déficit afin d'éviter l'impôt. C'est de l'évasion fiscale légale qu'ils appellent "optimisation fiscale".
Comme ils ne peuvent rien faire contre cette pratique, ils essaient de trouver d'autres solutions pour que les grosses entreprises paient un peu d'impôt.

Les grosses entreprises comme Apple, Amazon, Oracle, etc, doivent le payer.

Ce n'est pas l'interprétation que je fais de ce dessin.
Là on a l'impression que tout est de la faute des électeurs parce qu'ils votent pour un candidat qui promet de réduire les impôts.
Perso je n'ai pas ressenti de baisse de taxe ou d'impôt et je trouve que les économies sont fait aux mauvais endroits.
Il y a des fonctionnaires plus utiles que d'autres. Malheureusement on réduit le nombre de fonctionnaires utiles et on augmente le nombre de fonctionnaires inutiles.

Le problème de fond en France , c'est les politiques "dogmatiques" qui mènent vos hommes/femmes d'état avec des dépenses pharaoniques ...

Par exemple la baisse de 90 à 80 km/h ... Soit disant mesure "pour l'environnement" et "moins de mort" sur les routes. Cette escroquerie intellectuelle a surtout été plus que défavorable encore aux gros rouleurs . Le nombre de PV a augmenté ... "Inversion logique des causes et conséquences" comme on pourrait dire . A toujours vouloir s'entêter à s'attaquer sur la vitesse qui est un facteur ... La France est toujours aussi mauvaise élevé (portable au volant, conduite dangereuse, alcool, drogue, ...) en matière de sécurité routières ...

Des politiques publiques organisationnelles / structurelles / institutionnelles ou les administrations se retrouvent à se retourner "contre" l'administré / citoyen ... Pas plutard qu'il y a 15 jours ,dans les colonnes de ce forum, on se faisait l'echo d'un commerçant avec 20 millions d'amendes à la suite d'une fraude massive de l'immat de son entreprise ...

Les nombreuses problématiques, de fraude, de squat et j'en passe ... Dont les médias français font l'echo quasi quotidiennement .

Dans quel pays civilisé peut encore accepter ce type de situation ? Cela relève du scandale d'état. A avoir voulu "acheter" une paix sociale, les citoyens français honnêtes se retrouve à devoir essuyer les tuiles de l'incurie de l'état français ... Le pire, financièrement !

En France les automobilistes et les administrés, sont devenus des vaches à lait . Qu'on malmène, qu'on insulte, qu'on maltraite à loisir ...

C'est aussi visible avec les différentes lois de décentralisation que l'état français a fait passer chez vous ... L'état revendique baisser les impots. Pendant qu'il coupe les crédits à vos collectivités locales (région, département, commune ... ) ... Ces niveaux d'échelons de gouvernance se retrouve à devoir créer de nouvelles taxes ou les augmenter ... Pour compenser ce que l'état sucre ... Belle exemple d'absurdité

Responsabilité bien sur... mais le positionnement de Mélenchon en mode révolutionnaire, son rejet de toute la gauche de gouvernement pour incarner une gauche de bascule... son changement de cap a l'international... ca fait pas un peu beaucoup ?

JLM aurait intégré, véritablement, le PS et EELV dans son QG de campagne, en abandonnant / reportant ses idées sur l'Europe, les russes et l'OTAN... il serait a 24%.
Même son coté sanguin aurait pu passer avec des poids lourds derrière lui véritablement actif dans la campagne.
C'est pas difficile de dire : Bla bla bla, j'irai discuter avec nos partenaires européens pour rendre cette dernière plus sociale et protectrice, bla bla bla... et hop, il gagne déjà 10% d’électeur parce qu'il arrête de vouloir aller contre nos partenaires principaux.

La on doit pas juste signer un cheque en blanc a un personnage assez antipathique... on lui donne aussi le droit de foutre en l'air l'Europe, de changer la consitution, de partir de l'OTAN, d'arreter de soutenir l'Ukraine(donc de la livrer aux Russes) en plus d'un rogramme économique qui hérisse le poil de 40% de la population.

Comment espérer gagner dans ces conditions.

C'est faire fi de l'histoire qui nous enseigne que les évolutions sont toujours effectuées petit à petit, sauf en situation de crise majeure. Sauf a crééer cette situation de crise(et pour le coup, on en a une avec Poutine), on a pas de raison de le suivre.

Le pire dans tout ca, c'est qu'en choyant les plus a gauche, il ne gagne rien. Comme il n'y a pas de candidat de report pour ces électeurs plus a gauche que lui, il les aura dans la poche quoi qu'il arrive.

Peut être qu'avoir un discours politique plus cohérent serait le bienvenu non ?

Dans un pays déjà champion du monde des dépenses et des taxes , vouloir remettre encore plus de taxe ... C'est peut être pas ce qu'il y a de plus cohérent à dire ...
Idem en matière de politique énergétique. Etre contre le nucléaire et les contre énergies fossiles ... C'est pas très cohérent non plus

Une politique à limite confiscatoire ... Comme vouloir prendre 100% de l'argent de ceux qui auraient plus de 12/13 millions d'€ . Etre chef d'entreprise et avoir 100 millions ou 1 milliards sur un compte bancaire c'est un crime ? Pas sur que ce type de discours soient audible pour des investisseurs ou des entrepreneurs ...

Pour la gauche comme Melenchon, avoir de l'argent ou en gagner c'est mal sain. Donc on doit dépouiller ...

Comme la pseudo réduction du travaillé proné ... C'est créer du travail dont on a besoin, pas le réduire. Travailler moins c'est aussi des salaires plus faibles. Donc moins de richesse aussi.

[pmithrandir]

Ce serait stupide de faire autant de compromis, après LFI deviendrait exactement comme le PS, LR et LREM !
Ça n'aurait aucun intérêt. Autant voter directement Macron ou Pécresse…

C'est vrai qu'ils auraient tort de s'inspirer d'un parti qui a quand même été élu de nombreuses fois...

Aujourd'hui le PS est un parti sans tête et sans direction.

JLM occupe l'espace médiatique, mais la vie est cruelle, c'est sa dernière présidentielle. L'age le rattrape.
Une fois que JLM disparait, vous pensez que LFI va survivre longtemps avec leur 20 députés ? Soit ils gagnent le pouvoir dans 3 semaines, soit ils retombent dans la foulée.

On aime ou pas le PS, mais ils ont encore un bon paquet d'élus partout dans le territoire. Que les cadre nationaux se soient ralier a macron ou barré chez LFI, ca ne change rien. C'est un monstre qui peut à tout moment recommencer à croquer toute la gauche pour peu qu'il trouve un leader.

C'était donc le moment de l'assimiler et l'ancrant plus a gauche, et de prendre le pouvoir.

Dans 5 ans, c'est le tour d'En Marche, autre parti basé sur un seul homme, de retomber. Macron ne pouvant se présenter, vous allez voir que les soutiens vont commencer à s’étioler dans 18 mois.

Et la, pouf, on verra la nouvelle génération du PS réconcilier les deux camps et repartir à l'assaut. On aura juste perdu 5 ans.

[Jon Shannow]

Ministre de l'économie pendant le mandat de Hollande puis président pendant 5 ans, il n'a rien fait, mais promis si on revote pour lui il le fera ! Ou alors sa langue a fourché il voulais dire un "minimum d'impôts" ça semble plus cohérent avec son programme.
Franchement qui peut encore croire a ce genre de promesses alors qu'il n'a rien fait pendant 10ans

C'est ça les promesses électorales. Je poste une photo du dernier meeting de Macron

[Pyramidev]

Tatiana Jarzabek (alias Tatiana Ventôse) avait voté blanc aux élections présidentielles de 2017, aux deux tours. Aujourd'hui, par contre, elle a énoncé une tirade de 22m48 pour encourager vivement à voter contre Emmanuel Macron au second tour des présidentielles de 2022.

Elle pense qu'Emmanuel Macron se retrouvera probablement soit face à Marine Le Pen, soit face à Jean-Luc Mélenchon. Dans ces deux cas, elle encourage vivement à voter contre Emmanuel Macron.

De mon côté, j'espère qu'Emmanuel Macron n'atteindra pas le second tour. Mais c'est un doux rêve.

[ABCIWEB]

Il y a 2 angles d attaque contre Macron.
L idéologie politique.
L intégrité.

Le premier est largement mis en place... et il est pour moi inneficace car à vouloir se démarquer d un président centriste... on se classe vite en extrême.

Le second en revanche pourrait suffire.

Dire... la politique est globalement acceptable... mais l manière ne l est pas en somme.

Une politique globalement acceptable pour toi peut-être, mais pas pour tout le monde:


le 29/11/2020 Ameer al Halbi, journaliste Syrien. Il venait alors d'arriver en France, travaillait enfin dans un pays où le droit de la presse a un sens...

Et NON, et RE NON, MACRON N'EST PAS UN PRESIDENT CENTRISTE !

Rien dans sa politique n'indique qu'il est centriste, exceptés les médias qui le répètent en boucle. Un centriste ne niquerait pas le code du travail en réduisant/plafonnant les indemnités aux prudhommes, il ne rendrait pas les allocations chômages plus difficiles à obtenir surtout dans un contexte de crise et d'inflation, il n'instaurerait pas des violences policières pour interdire le droit de manifester, il ne programmerait pas le travail forcé pour les allocataires du RSA avec de surcroît une rémunération inférieure au smic, il n'aurait pas supprimé l'impôt sur la fortune, il n'aurait pas diminué les charges sociales des entreprises pour dire ensuite qu'il manque de l'argent dans les caisses et donc qu'il faut faire des réformes antisociales et allonger la durée du temps de travail, il n'aurait pas supprimé bon nombre de fonctionnaires en charge des contrôles, ce qui nous vaut des affaires comme le scandale des maisons de retraites, etc.

C'est le bilan d'une politique sociale d'extrême droite, et c'est bien ce qui pose problème à Pécresse qui n'arrive pas à se démarquer et qui se fait bouffer par Macron parce qu'il lui est impossible d'être plus à droite. Quant à le Pen elle ne propose pas pire non plus au niveau économique et social. Il faut quand même un sacré enfumage médiatique pour positionner Macron au centre alors que personne n'est plus antisocial que lui, racisme excepté.

Et un plan supplémentaire pour niquer encore plus les chômeurs avec France Travail. "Plus le marché du travail est bon, et moins l’assurance chômage est généreuse". Il suffira donc de dire que le marché du travail est bon pour supprimer des droits, magique.

Oui parce que sa dernière réforme de novembre dernier n'allait pas assez loin, bien entendu. En fait on ne va jamais assez loin dans la stigmatisation des plus pauvres ni dans la précarité des salariés. Il n'y a aucune limite, jamais aucune limite et c'est la définition même d'un parti extrémiste.

[Gunny]

Tatiana Jarzabek (alias Tatiana Ventôse) avait voté blanc aux élections présidentielles de 2017, aux deux tours. Aujourd'hui, par contre, elle a énoncé une tirade de 22m48 pour encourager vivement à voter contre Emmanuel Macron au second tour des présidentielles de 2022.

Elle pense qu'Emmanuel Macron se retrouvera probablement soit face à Marine Le Pen, soit face à Jean-Luc Mélenchon. Dans ces deux cas, elle encourage vivement à voter contre Emmanuel Macron.

De mon côté, j'espère qu'Emmanuel Macron n'atteindra pas le second tour. Mais c'est un doux rêve.

Je ne regarderai pas la vidéo parce que je n'ai pas le temps, mais pour moi clairement si le second tour est Macron vs Le Pen (ou pire, Zemmour), je bouge mes fesses et je vais voter Macron. C'est irresponsable de laisser passer l'extrême droite. Ce sera tout ce qu'est Macron, avec une grosse couche de merde par dessus. Ce serait une gigantesque claque à toutes les minorités en France, non seulement directement de par leurs politiques, mais aussi indirectement car tous les racistes de France vont soudain se sentir investis et vont sortir des trous où ils se cachent pour l'instant. Loin de moi de dire que Macron est progressiste ou un ami des minorités, ce n'est pas le cas, mais on est sans commune mesure avec l'extrême droite. Je trouve ça facile de dire que voter Le Pen c'est un moindre mal quand on ne fait pas partie d'une minorité qui va vivre avec la boule au ventre pendant 5 ans.