Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Pfff, mais arrêtez avec ce délire, il ne sert à rien Castex.Envoyé par pmithrandir
Si il n'était pas là on en serait exactement au même point…
Il a du se faire embaucher pour faire comic relief ou une connerie comme ça.
«Où sont mes lunettes ?» : ces quelques secondes surréalistes où Jean Castex les cherche alors qu'elles sont sur son nez
Bon après il y a pire que Castex.
Et oui Macron est principalement plébiscité par les vieux. Des vieux qui ne se soucient plus de l'âge du départ à la retraite ni de l'ubérisation de la société.Il semblerait que les + de 70 ans soient à fond derrière Macron :
Présidentielle 2022 : les plus jeunes ont voté Jean-Luc Mélenchon, les plus vieux Emmanuel Macron
Concernant les jeunes ces résultats sont très différents des précédents sondages qui sont parus peu avant les élections :
En fait, concernant les jeunes, les intentions de vote pour Macron ont été sur-estimées d'une dizaine de pourcents et celles pour Mélenchon ont été sous-estimées d'une grosse dizaine de pourcents.
De même, les intentions globales de vote pour Mélenchon au premier tour ont été sous-estimées de 5% à 7% puisqu'il était donné entre 15-17% et a obtenu 22%.
Ces sondages ont donc systématiquement défavorisé le vote Mélenchon, certains abstentionnistes ne se sont pas déplacés pour une cause "perdue d'avance", et certains jeunes pensaient que Macron était plus à même de les représenter puisqu'une majorité relative d'entre eux semblait faire ce choix loin devant Mélenchon, alors qu'en fait c'était l'inverse.
Un exemple de plus de manipulation de l'opinion public par des sondages pourris. Pas besoin des Russes pour fausser les élections, les media et Macron ont eu ce qu'ils voulaient, un second tour Macron/Le Pen.
Vous en pensez quoi de Macron qui fait semblant d'être de gauche dans l'entre deux tours ?
Dernier mensonge en date: https://www.lefigaro.fr/societes/mac...trons-20220415
Les patrons gagnent trop d'argent c'est "choquant" et "indécent"
C'est quand même dommage de s'en rendre compte que maintenant ...
Qui peut encore croire à ce bonimenteur ?
Franchement parfois j'ai envie qu'il perde dimanche prochain juste pour voir s'effacer son petit sourire narquois et suffisant
Depuis son meeting à Marseille ce samedi 16 avril, il se fait même passer pour un écologiste.
Je viens d'écouter son discours :
Si je résume bien, on peut dire que ceux qui ont voté pour sont
- E. Macron : personnes âgées et bourgeois des [grandes] villes (+ ultra riches)
- M. Le Pen : travailleurs et france rurale/ profonde
- J.L. Méléchon : jeunes et quartiers populaires
C'est pour cela que certains "analystes/ influenceurs" se demandent comment ces 3 mouvements vont réussir à cohabiter (chacun a fait entre 21% et 27%, soit à peu près 80% des électeurs si on compte E. Zemmour)
Bonjour,
Zemmour pourrait représenter ce qu'il reste de la classe moyenne , des professions comme des techniciens supérieurs, commerçants, artisans , patrons de PME . Idem peut aussi capter une électorat comme la police, les familles de militaires . Soit en réalité 10% de la population français.Si je résume bien
- E. Macron : personnes âgées et bourgeois des [grandes] villes (+ ultra riches)
- M. Le Pen : travailleurs et france rurale/ profonde
- J.L. Méléchon : jeunes et quartiers populaires
C'est pour cela que certains "analystes/ influenceurs" se demandent comment ces 3 mouvements font réussir à cohabiter (chacun a fait entre 21% et 27%, soit à peu près 80% des électeurs si compte E. Zemmour)
Les 3% manquant peuvent s'expliquer :
> Il est novice en politique.
> Il porte un discours audible que beaucoup de français, pense tout bas . Cependant une partie de son électorat est resté sceptique au fait de la voir en politique. Sa neutralité du monde politique , on fait que beaucoup monde la vu comme une personne intègre / franche / sincère . Son électorat n'a pas voulu le mélanger au panier de crabe des autres politiques. En somme "lui éviter la trempette" ... Ce n'est pas un magouilleur comme certains ...
> Une partie de l’électorat de Zemmour a voter RN .
> Une partie des LR qui auraient pu voter pour lui ont voté RN.
> Des français qui ne croient plus en la politique, qui pourtant sont d'accord avec .
Je ne suis pas d'accord ; j'ai regardé le programme de Zemmour, c'est de la vacuité absolu, avec une obsession sur l'immigration. De plus, nombre de ses soutient font partie de groupe pour le moins extrémiste. Je repose le lieu de Pyramidev : https://www.kawa-tv-info.fr/chants-r...franche-comte/
Bonjour,
Ah car chez vous il est normal de caillasser policiers, pompiers, médecins ? Il est normal de squatter la propriété d'autrui ? Il est normal d'agresser par de la violence gratuite, et de faire accuser la victime qui se défend d'agresseur ?
Si vos politiques ont toujours voulu acheter une paix sociale . Que maintenant cette "pseudo paix sociale" leur pète à la tronche, à cause d'une immigration massive et incontrôlée. Qui a donné lieu à toutes sortes de dérives possible et inimaginable ... Son programme fait juste revenir sur terre des hommes et femmes politiques qui viennent de prendre une claque / déculottée .
---
On en reparlera quand les français lambdas, qu'administrations comme politiques , refusent d'écouter pour acheter une paix sociale commenceront à se faire justice eux même . Les politiques de tous bords ne pourront s'en prendre qu'à eux même pr leurs politiques laxiste.
---
Bien que belge, j'ai dans mon entourage des français & et des belges qui ont déjà été victimes de violence gratuite ... en France. Vu qu'on ne peut pas attraper les coupables , refus de la plainte ... A la place une simple main courante et prise . On leur explique que c'est "hélas ainsi" . En gros si vous vous faite agresser, c'est " Circulez il n'y a rien à voir , dégager " .
C'est honteux, voir même scandaleux
---
Certains feraient bien d'enlever leurs œillères . Ce dont ils ont peur c'est " la perte de leur fauteuil politique" ... Concernant
Il a bien réussi à faire semblant d'être de droite avant.
Mais il devrait se méfier : son discours des derniers jours, avec ses déclarations d'amour à l’extrême gauche et aux écolos, peut tout à fait inspirer le choix de l’abstention à une bonne partie de l'électorat de centre droit qui a voté pour lui au premier tour, abstention qui renforcerait mécaniquement la candidate "national-baroque".
Je n'ai jamais dit le contraire. Le problème est que Zemmour voit le monde d'une manière simpliste . Dans la vie réel, c'est beaucoup plus compliqué.
Un exemple : Ma mère, quant elle était enfant, ses parents habitait un HLM à une époque ou le pourcentage de la population immigré était très faible ; pourtant, la violence était presque la même qu'actuellement.
C'est le milieux social qui entraine la violence, pas l'origine.
Après, c'est vrai qu'il y existe un laxisme de la part des autorités. MAIS c'est un laxisme contrôlé, pas dans le but d'acheter la paix sociale, mais de protéger les intérêts de certain politicien corrompu (par exemple, la drogue).
La lutte contre l'insécurité devrait d’abord être une lutte contre la corruption, notamment certains marchés souterrains. Mr Zemmour confond cause et conséquence.
Il existe de nombreux cas de légitime défense lors de cambriolages. Les Français lambdas commencent déjà à se faire justice eux-mêmes.On en reparlera quand les français lambdas, qu'administrations comme politiques , refusent d'écouter pour acheter une paix sociale commenceront à se faire justice eux même . Les politiques de tous bords ne pourront s'en prendre qu'à eux même pr leurs politiques laxiste.
Bien sûr que c'est honteux, mais ce qu'il faut faire, c'est s’interroger sur les raison du refus des plaintes.Bien que belge, j'ai dans mon entourage des français & et des belges qui ont déjà été victimes de violence gratuite ... en France. Vu qu'on ne peut pas attraper les coupables , refus de la plainte ... A la place une simple main courante et prise . On leur explique que c'est "hélas ainsi" . En gros si vous vous faite agresser, c'est " Circulez il n'y a rien à voir , dégager " .
C'est honteux, voir même scandaleux
On est surtout dans des problèmes d'intérêt, plus que d'égos.Certains feraient bien d'enlever leurs œillères . Ce dont ils ont peur c'est " la perte de leur fauteuil politique" ... Concernant
J'habite une ville en proie à de très gros problèmes d'insécurité, je sais donc un minimum de quoi je parle.
Macron est profondément d’extrême droite. Je dirais même de l’extrême droite de la pire espèce ; le même genre que celle de la bourgeoisie britannique de l'époque victorienne, qui a inventé l'eugénisme et le darwinisme social, des idées qui ont débouché sur les pires horreurs du 20e siècle. Le darwinisme social abrite le pire des racismes, c'est-à-dire le racisme qui cherche sa justification par le scientisme.
+1000Et oui Macron est principalement plébiscité par les vieux. Des vieux qui ne se soucient plus de l'âge du départ à la retraite ni de l'ubérisation de la société.
Concernant les jeunes ces résultats sont très différents des précédents sondages qui sont parus peu avant les élections :
En fait, concernant les jeunes, les intentions de vote pour Macron ont été sur-estimées d'une dizaine de pourcents et celles pour Mélenchon ont été sous-estimées d'une grosse dizaine de pourcents.
De même, les intentions globales de vote pour Mélenchon au premier tour ont été sous-estimées de 5% à 7% puisqu'il était donné entre 15-17% et a obtenu 22%.
Ces sondages ont donc systématiquement défavorisé le vote Mélenchon, certains abstentionnistes ne se sont pas déplacés pour une cause "perdue d'avance", et certains jeunes pensaient que Macron était plus à même de les représenter puisqu'une majorité relative d'entre eux semblait faire ce choix loin devant Mélenchon, alors qu'en fait c'était l'inverse.
Un exemple de plus de manipulation de l'opinion public par des sondages pourris. Pas besoin des Russes pour fausser les élections, les media et Macron ont eu ce qu'ils voulaient, un second tour Macron/Le Pen.
J'avoue qu'il est assez exceptionnel de lire autant d’imbécilités en aussi peu de mots.
Macron est un homme de gauche, un progressiste de la pire espèce, qui fait la promotion de l'assistanat, des déviances sociétales, et de la soumission aux minorités.
Quant au reste de ton discours délirant :
Le darwinisme social est une construction intéressante même si ses fondements théoriques sont peu soutenus (ce qui n'invalide pas totalement les travaux de Spencer sur la question, loin de là); hélas, Macron ne va pas dans cette direction, bien au contraire et malheureusement MLP non plus.
Quant à l'eugénisme, tous les falsificateurs de l'histoire le voue aux gémonies à cause du "crime posthume de Hitler" (pour faire court, et pour simplifier, je donne ce nom au retour de balancier aboutissant à l'humanisme dévoyé et perverti de notre époque, conséquence des horreurs hitlériennes; le crime de Hitler est donc double : ce qu'il a fait de son vivant, et les conséquences posthumes du rejet de ce qu'il a fait aboutissant à l'abjecte sacralisation de la vie humaine caractéristiques de notre époque)
D'ailleurs, on voit ici quelque tristes thuriféraires de cette religion qu'est cet humanisme dévoyé; or, il est pourtant aisé de démontrer que c'est l'humanisme (dans sa version pervertie actuelle) qui détruit la planète.
Venant d'un "Zemmouriste" c'est presque un compliment.
Macron prend le pire de la gauche (ou extrême-gauche), car le "progressisme" et le "wokisme" sont des idées qui peuvent totalement servir à l'extrême droite. Je vous conseille de lire ça : https://www.piecesetmaindoeuvre.com/..._nanomondo.pdf je me cite:Macron est un homme de gauche, un progressiste de la pire espèce, qui fait la promotion de l'assistanat, des déviances sociétales, et de la soumission aux minorités.
Le darwinisme social est une m**** absolue, responsable de plein de génocides dans le monde. Je vous conseille vivement de lire ce livre : https://www.babelio.com/livres/Jacqu...les-homme/2495. Albert Jacquard explique bien l'absence complète de fondement scientifique du darwinisme social, et sa naissance dans l'Empire britannique, l'empire mondialiste et capitaliste par excellence à l'époque. Macron va totalement dans ce sens.Quant au reste de ton discours délirant :
Le darwinisme social est une construction intéressante même si ses fondements théoriques sont peu soutenus (ce qui n'invalide pas totalement les travaux de Spencer sur la question, loin de là); hélas, Macron ne va pas dans cette direction, bien au contraire et malheureusement MLP non plus.
L'eugénisme n'a aucun fondement scientifique. Albert Jacquard explique très bien cela.Quant à l'eugénisme, tous les falsificateurs de l'histoire le voue aux gémonies à cause du "crime posthume de Hitler" (pour faire court, et pour simplifier, je donne ce nom au retour de balancier aboutissant à l'humanisme dévoyé et perverti de notre époque, conséquence des horreurs hitlériennes; le crime de Hitler est donc double : ce qu'il a fait de son vivant, et les conséquences posthumes du rejet de ce qu'il a fait aboutissant à l'abjecte sacralisation de la vie humaine caractéristiques de notre époque)
L'humanisme peu signifier n'importe quoi en fonction du contexte, tout comme "l'humanisme dévoyé". Merci de préciser.D'ailleurs, on voit ici quelque tristes thuriféraires de cette religion qu'est cet humanisme dévoyé; or, il est pourtant aisé de démontrer que c'est l'humanisme (dans sa version pervertie actuelle) qui détruit la planète.
Dit le mec qui se pignole sur le grand remplacement.
Ce lundi 18 avril, dans le "journal à la con" de BLAST, ils ont fait fort à 2m33 :
« C'est la première fois qu'un candidat présent au second tour des élections présidentielles décide de quitter la vie politique ! Jamais vu ça !
- Attendez. De quoi vous parlez, Sébastien ?
- Emmanuel Macron abandonne ! Il l'a dit devant des dizaines de personnes à Marseille !
- Attendez. Permettez-moi d'être surprise. Je n'ai pas eu cette information de la part de la rédaction. Comment il a formulé ça ?
- Il a dit : La politique que je mènerai dans les cinq ans à venir sera écologique ou ne sera pas !
- Ah oui, il se retire, carrément !
- Il détale ! »
9H20 Macron veut réformer le marché du prix de l'énergie en Europe. Qu'a-t-il fait depuis cinq ans et comment pourra-t-il faire mieux ? Il ne le dit pas.
9H40 Macron parle de l'Europe des vaccins... faut oser, à moins de résumer cela au fait d'avoir fait un achat commun. Quant aux bénéfices de l'achat groupé on en sait rien puisque les montants ne sont pas divulgués. Faut le croire sur parole c'est tout. On a pas évoqué la la glorieuse histoire des masques.
10H C'est pour augmenter les retraites de 10% qu'il faut travailler plus longtemps et passer l'âge de la retraite à 65 ans. Sauf qu'elles n'auraient pas besoin d'êtres augmentées si les gouvernements successifs, Macron y compris, n'avaient pas désindexé la retraite sur l'inflation et augmenté les prélèvements.
les gouvernements contournent cette loi, tout simplement en votant une autre loi qui vient écraser la première. François Hollande et Emmanuel Macron ont choisi de faire des économies sur les pensions, et cela a pu passer par le projet de loi de finances de la Sécurité sociale qui est voté chaque année.
En 2019 par exemple, Emmanuel Macron a choisi la sous-indexation. Il n'a augmenté les retraites que de 0,3% alors que l'inflation était de 1,8%. François Hollande, lui, a carrément décidé de geler les pensions en 2014 et 2016. Toutefois, l'inflation ayant été faible à cette période, cela n'a pas eu de grosses conséquences.
Une autre astuce a permis aux gouvernements successifs de faire des économies sur les pensions : décaler la date de revalorisation. Tantôt fixée au 1er janvier, puis au 1er avril... 1er octobre... pour revenir au 1er janvier... Ce décalage de la date de revalorisation se fait chaque fois sans rattrapage entre les mois qui se sont écoulés entre l'ancienne et la nouvelle date, ce qui fait que les retraités y perdent bien in fine.
10H15 Les hôpitaux. Macron veut améliorer les conditions de travail dans les hôpitaux. Qu'a t-il fait depuis 5 ans ? Cela fait 20 ans que la situation se dégrade continuellement, apparemment il n'était pas au courant. Il parle surtout du numerus clausus qu'il a modifié en 1998. Certes il fallait le faire, mais cela n'a rien à voir avec l'amélioration des conditions de travail à l'hôpital sinon comment expliquer la poursuite de la fuite du personnel soignant ?
Pas plus tard qu'hier j'étais en consultation de routine chez un cardiologue du CHU, consultation interrompue par un appel téléphonique. Après avoir raccroché, il m'explique qu'il devait une fois de plus valider la suppression de lits dans son service suite à un manque de personnel. Gros bordel au passage pour réorganiser le service. Oui parce qu'en plus de devoir remplacer les absents, le personnel restant doit en plus s'occuper de réorganiser le service pour supprimer les lits correspondants, c'est la loi m'a-t-il dit, en ajoutant (sans que je lui demande quoi que ce soit) que le recrutement et le maintien en poste du personnel soignant est devenu impossible surtout aujourd'hui. Bref pour lui sur le terrain, aucune amélioration, bien au contraire c'est tous les jours de pire en pire.
11H Macron parle de l'école et insiste sur les moyens dégagés pour l'école primaire. Oui bien sûr pour mieux faire garderie durant les pandémies et permettre aux parents d'aller travailler. Ce qu'il oublie de dire c'est qu'il habille Jacques en déshabillant Paul puisque c'est au détriment du secondaire.
11H45 Conclusion de Macron : Il veut protéger les enfants et l'avenir des français avec la poursuite de sa politique pour toujours plus de progrès sociaux... Comment le croire quand on voit le sabotage de services publics aussi cruciaux que le secteur de la santé et celui de l'enseignement ?
Je ne pense pas que ce débat ait aidé les indécis à prendre une décision, notamment l'électorat de Mélenchon, Macron est resté droit dans ses bottes de néolibéral anti-social.
Salut,
A propos du secteur de la santé dont je parlais plus haut, la Croix-Rouge brade sept centres de santé au groupe privé Ramsay. Voilà comment sauver le secteur de la santé, il suffit de vendre au privé. Et encore sept établissements qui ne traiteront plus les maladies non rentables.
Ce n'est pas ce que Macron a dit dans le débat, j'avais compris le contraire, qu'il allait mettre le paquet pour sauver le secteur de la santé publique. J'ai dû mal entendre, il fallait comprendre "vendre" et "privatisation", manumenteur.
Derriere cette nouvelle... j ai du mal à voir le rapport avec Macron.
La crois rouge n est pas publique. C est une association privée.
Peux tu en dire plus stp?
@pmithrandir
C'est une association qui en plus des dons, bénéfice de subventions publiques.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager