Discussion :

[totozor]

Seul 1 parti joue parfaitement ce rôle d'idiot utile. (motion de censure perdue d'avance, obstruction par les amendements idiots, attitude non appropriée...)
Et que fait le gouvernement, ils leur tapent dessus en dénonçant leur attitude. On a même pas besoin de parler contenu et proposition.

J'ai regardé une des session parlementaire où LFI a fait l'idiot utile. Oui c'est inutile parce qu'ils s'opposent à un majorité qui ne les écoute même pas.
Mais je trouve que cet idiot l'est pas tant que ça :
Ils ont un vrai discours concret : ils ne négocient pas la virgule mal placée mais défendent la vie de Marcel a un boulot de merde, qui aimerait boucler ses fins de mois sans transpirer que la loi censé l'aide ne fait qu'aider Jean Eude 26.5 ans patron de Marcel. Jean Eude qui essaye d'acheter son 15 eme logement à louer.
Ils font leur travail d'opposition : Ils s'opposent ET contre proposent contrairement au RN qui se définit comme THE opposition mais qui vote OUI les yeux fermés.
Ils affirment leur position politique : la gauche, la vraie

Pour quel résultat?
Aujourd'hui aucun.
Demain, leur discours sera d'autant plus légitime qu'ils ont tenu leur ligne tout le long.

Oui mais tout le monde s'en fout. Ok , je l'entends, c'était ma position il y a peu. Mais on fait quoi?
On jette le bébé avec l'eau du bain et on laisse la crasse au fond parce qu'elle fait moins de bruit?
Beh non, on agit, on garde position, on parle fort et mal pour dire les choses bien clairement, on parle aussi fort et bien pour dire les choses clairement.
Ca renforce nos positions, ça renforce notre défense au "tous pourri
J'ai voté pour trop candidats respectables qui m'ont craché dessus ensuite pour faire mon choix sur la respectabilité.

C'est bien de dire que LFI parle fort mais vous les écoutez? Vous les écoutez quand ils ne parlent pas fort?
On se plaint que les gens soient cons mais on n'écoute même pas ce qu'ils disent, c'est dramatique.

[pmithrandir]

Pour moi en politique il faut gagner et accumuler les victoires.

Bien sûr qu'il est de leur devoir de proposer des amendements... Mais en déposer 500 ca ne sert a rien.

Déposer une motion de censure par exemple c'est débile quand tu sais que tu vas la perdre et que tes alliés ne la soutiennent pas. La seule chose qui en est ressorti, c est la division au sein de la Nupes mise au grand jour. Et maintenant les autres n oseront plus en déposer par peur de se prendre aussi le tapis.

Et gueuler... C est inutile. Nous ne sommes pas en campagne... Et ça donne juste des images qui ressortiront aux prochaines élections pour les épouvantails...

[Pyramidev]

Winter is coming. Le peuple français va alors prendre cher. Très cher.

Je relaie un coup de gueule de Tatiana Jarzabek (alias Tatiana Ventôse) publié aujourd'hui :

Plusieurs sujets sont abordés, dont la mondialisation, la politique énergétique, la géopolitique vis-à-vis de l'Ukraine et de la Russie et les dettes souveraines.

Vers le début, elle tacle bien Bruno Le Maire. Par la suite, elle tacle beaucoup la caste dirigeante en général : "je pense qu'il s'agit là d'un mélange de malveillance, d'inconscience et d'incompétence". De temps en temps, elle se plaint aussi de la médiatisation de certains sujets que les détracteurs qualifient de wokisme.

À un moment, elle annonce qu'elle travaille sur un projet politique qu'elle annoncera une autre fois.

[totozor]

Pour moi en politique il faut gagner et accumuler les victoires.

Je penses que la victoire à tout prix a affaibli le PS, qui se déportait vers la droite pour être sur de gagner ou renoncer à des sujets pour éviter la défaite.
Certains combats doivent être faits même s'ils mènent à la défaite, au moins pour ouvrir la voie.

Bien sûr qu'il est de leur devoir de proposer des amendements... Mais en déposer 500 ca ne sert a rien.

Je concède ça sans mal

Déposer une motion de censure par exemple c'est débile quand tu sais que tu vas la perdre et que tes alliés ne la soutiennent pas. La seule chose qui en est ressorti, c est la division au sein de la Nupes mise au grand jour. Et maintenant les autres n oseront plus en déposer par peur de se prendre aussi le tapis.

Je crois qu'exprimer son désaccord même si on est seul et que ça ne change rien est utile.
Doit on tout concéder sous prétexte d'être moins représenté? Je ne crois pas.
Dans certains cas mener un combat perdu d'avance a notamment permis de montrer que le RN, qui se prétend l'opposition légitime, s'aligne quasi systématiquement avec le camp présidentiel.
La Nupes n'a jamais prétendu être un bloc unique et indivisible et je trouve bien qu'en son sein les gens puissent débattre et voter en leur âme et conscience.
Je suis désolé mais si des partis ne veulent pus déposer des motions de censure par peur de la confrontation je me demande ce qu'ils font dans l'hémicycle. En plus la FI a montré sa capacité a s'attaquer frontalement à la majorité, les contacter avant pour s'assurer de leur soutien devrait au contraire les encourager dans cette direction.

Au dernier meeting de la FI il me semble avoir entendu, en sous texte, que malgré leurs batailles le choses ne changent pas et qu'ils ont besoin du soutien "de la rue".
Ce message n'aurait pas de sens s'il n'avaient pas mené ces combats.

Et gueuler... C est inutile. Nous ne sommes pas en campagne... Et ça donne juste des images qui ressortiront aux prochaines élections pour les épouvantails...

Ma facture d'électricité à fait *2.5 en quelques mois.
J'ai les moyens d'assumer ça, ceux qui comptent les centimes pour finir le mois non.
Se révolter quand la solution proposé à la précarité est d'enrichir ou de ne pas appauvrir les riches me parait plus que normal.
Ce n'est pas parce que les élections sont passées qu'on doit se reposer et attendre de perdre les suivantes.

Après je ne suis aujourd'hui pas convaincu que la FI arrive à tenir le rythme qu'elle s'impose en ce moment.

[Jon Shannow]

Pour moi en politique il faut gagner et accumuler les victoires.

Bien sûr qu'il est de leur devoir de proposer des amendements... Mais en déposer 500 ca ne sert a rien.

Déposer une motion de censure par exemple c'est débile quand tu sais que tu vas la perdre et que tes alliés ne la soutiennent pas. La seule chose qui en est ressorti, c est la division au sein de la Nupes mise au grand jour. Et maintenant les autres n oseront plus en déposer par peur de se prendre aussi le tapis.

Et gueuler... C est inutile. Nous ne sommes pas en campagne... Et ça donne juste des images qui ressortiront aux prochaines élections pour les épouvantails...

Et tu veux qu'ils fassent quoi ? Voter les lois proposées par le gouvernement, sous prétexte qu'ils ont perdu les élections ?
Ils sont dans l'opposition, et qui sait, dans quelques temps, on se rendra peut-être compte enfin que ce sont les seuls à y être réellement. LR étant la béquille de LREM, le RN vote sans sourciller les lois du gouvernement, le PS et EELV cherchent juste à exister hors de la NUPES en disant "on n'est pas dans l'opposition systématique". OK, mais, faudrait qu'ils soient au moins dans l'opposition. Et le seul truc qui les mettent dans l'opposition, c'est le fait qu'ils aimeraient bien être d'avantage considérés et réussir à survivre à ce quinquennat, ce qui n'est pas gagné (surtout pour le PS).

[pmithrandir]

Pour être une opposition respectable... Il suffit de déposer un amendement par idée.
De voter contre des textes, de demander de diviser certaines lois en 2 pour voter une partie mais pas l autre.
C est aussi se préparer à prendre le pouvoir. Ce qui passe forcément par
- cultiver ses alliances dans la durée. Les faire grandir pour s assurer plus de 50 des électeurs
- paraître eligible. On élit des gens qui ont montré qu'ils avaient la capacité à effectuer le boulot. Chez LFI ou le RN on a que des bleus en politique presque. Même pas un poste de ministre sur le CV. Si même en tant que député ils ne paraissent pas crédible... Il reste quoi.
- utiliser les moyens du députés pour faire remonter des problématiques clivante, gênantes contre le gouvernement. La déconjugalisation des alloc handicap par exemple étaient un très beau coup contre Macron. Surtout quand LR s y es associé alors qu'ils sont pas du genre à augmenter les aides.
- préparer les élections, et l exercice du pouvoir. Nouer des contacts même avec ses ennemis. On ne sait jamais de quoi on aura besoin plus tard. Des fois c est pratique d obtenir le soutien des opposants. ( Guerre, épidemie...)


Bref... La j ai pas l impression que l on y soit.

[Jon Shannow]

Pour être une opposition respectable... Il suffit de déposer un amendement par idée.

Et si tu as 500 idées ?

De voter contre des textes, de demander de diviser certaines lois en 2 pour voter une partie mais pas l autre.

Ça, c'est quand tu as un gouvernement qui prend en compte l'opposition, pas un qui méprise systématiquement cette dernière.

Chez LFI ou le RN on a que des bleus en politique presque. Même pas un poste de ministre sur le CV.

Heu, en 1981, tu avais combien de ministres de Mittérrand qui avait déjà eu un poste de ministres ?
Il n'y a pas de règles établies pour devenir président. Il faut juste se présenter et obtenir 50% et 1 voix de plus que son adversaire.

Ce n'est pas de la crédibilité qu'il faut (Macron n'en a aucune) mais des soutiens financiers puissants (et ça Macron n'en manque pas).

[totozor]

Pour être une opposition respectable...

Il faut faire face à une majorité respectable.
Je considère que le respect est une valeur fondamentale du monde, mais c'est une valeur qui n'a de la valeur que si elle est réciproque.
Sinon tu n'es pas respectable tu es soumis.
Il n'y a aucune raison de respecter celui qui te chie dans les bottes.
Ce que font les politiques envers les citoyens depuis des décennies.
Ce que fait la macronnerie envers l'opposition depuis des années.

[DevTroglodyte]

Pour être une opposition respectable...

Définis "respectable", dans ce contexte.

Il suffit de déposer un amendement par idée.

Comme dit plus haut, si on a plusieurs idées, on fait quoi ? un seul amendement qui va se faire éjecter direct, ou plusieurs, quitte à ce que ça fasse des débats plus longs ? (et de l'animation dans l'hémicycle-cour de récré)

De voter contre des textes, de demander de diviser certaines lois en 2 pour voter une partie mais pas l autre.

Ha, parce que tu crois qu'en face ils en ont quelque chose à foutre ? Je te rappelle qu'en France, les députés, on leur demande de voter aveuglément à ce que leur dit leur chef de file, même s'ils y sont complètement opposés...

- cultiver ses alliances dans la durée. Les faire grandir pour s assurer plus de 50 des électeurs

L'homme politique de étant une girouette, les alliances sur la durée, c'est rare, encore moins si tu les veux solides.

- paraître eligible. On élit des gens qui ont montré qu'ils avaient la capacité à effectuer le boulot. Chez LFI ou le RN on a que des bleus en politique presque. Même pas un poste de ministre sur le CV. Si même en tant que député ils ne paraissent pas crédible... Il reste quoi.

Tiens, ça me rappelle un discours de recruteur, ça... "mais vous n'avez pas d'expérience !" Il faut bien commencer quelque par, hein...

- utiliser les moyens du députés pour faire remonter des problématiques clivante, gênantes contre le gouvernement. La déconjugalisation des alloc handicap par exemple étaient un très beau coup contre Macron. Surtout quand LR s y es associé alors qu'ils sont pas du genre à augmenter les aides.

Le taff de base d'un député, quoi. Je crois qu'ils en sont conscient...

- préparer les élections, et l exercice du pouvoir. Nouer des contacts même avec ses ennemis. On ne sait jamais de quoi on aura besoin plus tard. Des fois c est pratique d obtenir le soutien des opposants. ( Guerre, épidemie...)

Même chose qu'au dessus. Cela dit, les politiques "du sérail" préparent les prochaines élections dès qu'ils sont élus, je crois que c'est un poil tôt...

Bref... La j ai pas l impression que l on y soit.

C'est clair, les députés LREM n'y sont pas du tout !

[Pyramidev]

Je suis désolé mais si des partis ne veulent pus déposer des motions de censure par peur de la confrontation je me demande ce qu'ils font dans l'hémicycle.

D'ailleurs, Nicolas Dupont-Aignan, qui avait voté la motion de censure avec la NUPES, veut remettre ça :

5m27 : "Il faut que les oppositions s'unissent au Parlement et déposent une motion de censure pour faire tomber ce gouvernement".

Cela dit, de mon point de vue, il est encore prématuré de faire une deuxième tentative de motion de censure. Je pense qu'il faut d'abord attendre que les Français souffrent cet hiver pour qu'ils puissent prendre conscience qu'ils ont très mal voté ou n'auraient pas dû s'abstenir lors des élections présidentielles et législatives de 2022. Emmanuel Macron n'aurait pas dû atteindre le deuxième tour des élections présidentielles avec un premier quinquennat aussi catastrophique et Ensemble n'aurait pas dû avoir une majorité, même relative, aux élections législatives.

[Gunny]

Pour un parti de gauche, perdre l'occasion de faire du bruit c'est perdre des voix. Les gens ne vont simplement pas aller se déplacer pour aller voter pour une opposition qui ne fait rien parce qu'elle n'a pas la majorité (logique... c'est l'opposition). AU contraire l'action galvanise l'électorat. L'extrême-droite peut se permettre de se tourner les pouces parce que pour eux le simple fait de voter est une protestation, mais pour la gauche c'est un péché mortel.

[pmithrandir]

Pour moi respectable... Ça veut dire devant les électeurs.

Si la majorité relative de macron veut la jouer au con...grand bien lui fasse. Mais pour le moment j ai plutôt l impression qu'ils vont à la pêche aux voix. Donc choper des voix sur la moitié d un texte... C est déjà ça de pris.

Et sinon, ils peuvent voter contre.

On a pas besoin d inonder le parlement d amendements, de venir en renfort au dernier moment pour faire bascule un vote... Qui sera annulé le lendemain et revoté en sceance avec tout le monde.

Exemple

Ils proposent de rebaptiser le texte, officiellement nommé "prime de partage de la valeur", en "prime enfumage" et ce, via un amendement.



La valeur ajoutée de ça me paraît nulle. Sauf que ça fait perdre du temps à tout le monde, ça coûte donc plus cher au contribuable, et ça les fait passer pour des cons.
On dirait des méthodes de cours de récréation.

[ABCIWEB]

La valeur ajoutée de ça me paraît nulle. Sauf que ça fait perdre du temps à tout le monde, ça coûte donc plus cher au contribuable, et ça les fait passer pour des cons.
On dirait des méthodes de cours de récréation.

La valeur ajoutée n'est pas nulle puisqu'on en parle. totozor t'as déjà répondu sur le principe: Si Nupes/LFI ne fait pas de buzz, les media n'en parlent pas. Et comme dans tous les cas les media mainstream des milliardaires vont dénigrer les propositions de la gauche, autant faire du buzz, cela leur donne plus de visibilité. Tu crois franchement que des propositions moins provocatrices obtiendraient plus de bienveillance de la part de ces mêmes média, pas du tout, dans tous les cas LFI s'attend à une volée de bois vert, par principe.

On est d'accord qu'il peuvent être entendus sans être compris, mais d'un autre côté on ne peut pas susciter l'attention sans visibilité. En fait tu reprends stricto sensu le discours des médias mainstream tout en affirmant que tu ne les écoute jamais. Faut croire quand même qu'ils t'arrivent jusqu'aux oreilles d'une manière ou d'une autre pour être aussi caricaturall quand tu dis à longueur de post que Mélenchon soutient la Chine pour avoir dit qu'il n'y a qu'une seule Chine, alors que c'est la position de tous les pays qui commercent avec la chine depuis 1970 :

La Chine refuse les échanges diplomatiques et commerciaux avec les pays opposés au principe d'une seule Chine. La plupart des pays de la communauté internationale ainsi que des organisations internationales (ONU, etc.) acceptent ce principe à partir des années 1970.

En fait Mélenchon fait de la réalpolitique en disant cela et il se moque au passage du gouvernement qui fait semblant de s'en offusquer pour défendre la position Américaine qui admet cette réalité sur le fond mais fait de la com et de la provocation pour le reste, Taiwan étant un enjeu stratégique important. Il est compréhensible qu'ils veuillent préserver le status quo actuel, pour autant ce n'est pas en réfutant l'idée d'une seule Chine que l'on va faire avancer les choses puisque les pays qui commercent avec la chine admettent ce principe depuis plus de cinquante ans. Au final cela renforce un peu plus l'alliance Chine/Russie, donc d'un point de vue géopolitique je comprends la position de Mélenchon quand il dit que ces discours provocateurs ne vont pas dans le bon sens.

Il faut écouter tout le discours si tu veux comprendre quelque chose, et non pas le seul résumer des media qui concluent abusivement que Mélenchon soutient la Chine. Pareil pour l'Ukraine, tu isoles certaines phrases de leur contexte, sélectionnées par les media et tu ne retiens que cela.

D'un autre côté, et en même temps (pour reprendre un slogan Macronniste), ces mêmes media ne se sont pas offusquer le moins du monde quand Macron parle de "gens qui ne sont rien", ou encore quand pour ne pas répondre à ses activité de Lobbyiste pro Uber il répond que ces accusations "lui en touchent une sans faire bouger l'autre". Ici point de provocation ou de langage indigne d'un président, ils trouvent cela très habile pour évacuer le sujet sans répondre à la question. Questions qui sur le fond révèlent pourtant les méthodes défendues par sa majesté pour résoudre les problèmes du chômage, c'est à dire être sous payé par des multinationales qui ne payent pas d'impôts en France. Et de poursuivre son lobbying au sein même de l'Europe (cf vidéo fin du message) pour permettre à Uber de ne pas salarier ses employés et ainsi les priver d'un status plus avantageux (chômage, retraite, congés payés, assurance maladie).

Donc les provocations verbales de Macron et sa course à la précarité et à la pauvreté seraient normales et compréhensibles, et les provocations de Mélenchon pour se faire entendre seraient une mauvaise stratégie. Tes appréciations sont copiées sur celles des médias et tu voudrais que la gauche se comporte de manière à obtenir leur assentiment, mais elle ne l'obtiendra jamais, par principe. Une gauche bien policée serait inaudible et ne remplirait pas son rôle d'opposition.

[pmithrandir]

Je n aime pas Macron

En revanche je pense que la gauche ne pourra pas gagner sans rallier les intellectuels et les bobo. Les math n'y sont pas.

2 populations qui sont viscéralement opposées au type de personnalités et d actions de LFI.

Ce que je dénonce, c est que la stratégie actuelle ne peut que mener a l échec. Enfin, l échec de la gauche à prendre le pouvoir.

Si le but est que LFI soit le premier parti d opposition la stratégie est la bonne.

Et oui... La France parle d une seule Chine depuis des années. Sauf qu en sous main le ministère des affaires étrangères reconnaît bien Taiwan et délivre les papiers nécessaires au commerce avec eux.

Et en attaquant sur le principe d une seule chine, ce n est pas Macron qui sort affaibli, mais la France. Soit elle s oblige a contrer la Chine de front... Soit elle s oblige a la contenter. Le statut quo est plus dur a conserver. Au passage, avec l exemple recent de Hong Kong... Remettre ce principe d une seule chine sur le devant de la scène est étrange. Comment vouloir pousser les taïwanais... Qui au passage n ont pas vraiment été chinois longtemps dans leur histoire, dans les bras d une chine dictatoriale.
De même, ouvrir les océans a la dissuasion nuclaires et a la marine chinoise... Pour le moment cantonnée en mer de Chine par Taiwan n est pas non plus dans notre intérêt militaire.

JLM a bien vu que la Nupes ne pouvait en aucun cas se rapprocher sur l Europe et la politique étrangère. Appuyer sur ces points divergents ne peut qu endommager cette alliance. La souhaite il vraiment?

[totozor]

En revanche je pense que la gauche ne pourra pas gagner sans rallier les intellectuels et les bobo. Les math n'y sont pas.
2 populations qui sont viscéralement opposées au type de personnalités et d actions de LFI.

Et c'est là la faiblesse de la gauche en ce moment, il y a une opposition entre la gauche à l'ancienne respectable et une gauche plus radicale qui a gagné en importance.
Ceci dit la Nupes ne regroupe pas que des partis radicaux, le PS y est représenté, s'oppose et a présenté des amendements aussi, ils sont juste moins audibles (les médias ne s'y intéressent pas)
En fait la Nupes représente les autant le intellectuels et les bobos (via le PS, EELV par exemple) que les anciens intellectuels dépolitisés et les beaufs (via la LFI et le PC par exemple).
Et je penses que la recette de la victoire de la gauche et que nous nous retrouvions sur nos points d'accord, et que nous acceptions nos désaccord sans se tirer dans les pattes.

Ce que je dénonce, c est que la stratégie actuelle ne peut que mener a l échec. Enfin, l échec de la gauche à prendre le pouvoir.

La gauche respectable mène la même stratégie depuis des décennies sans résultat.
Je peux comprendre que le bobo soit mal à l'aise avec cette stratégie mais quelle stratégie efficace a proposé la gauche respectable?

Et ce que je trouve dommage est que les droites nous lisent en se gaussant de nous voir nous chamailler.
Alors que dès qu'on se retrouve coté à coté pour un même combats ils ont les genoux qui claquent.

Quelle est la recette de notre victoire? L'alliance des bobos, des beaufs et des barbares.
Rappel : Et je penses que la recette de la victoire de la gauche et que nous nous retrouvions sur nos points d'accord, et que nous acceptions nos désaccord sans se tirer dans les pattes.

[ABCIWEB]

Et oui... La France parle d une seule Chine depuis des années. Sauf qu en sous main le ministère des affaires étrangères reconnaît bien Taiwan et délivre les papiers nécessaires au commerce avec eux.

Et en attaquant sur le principe d une seule chine, ce n est pas Macron qui sort affaibli, mais la France...

Mélenchon a dit cela dans le contexte de la "provocation américaine" (Nancy Pelosi à Taïwan). Sur le fond il dit que le gouvernement français ne doit pas s'aligner systématiquement sur la position américaine. C'est le fond de son discours, et le même principe de non alignement qu'il a tenu également dans le conflit Russie/Ukraine. Non alignement ne veut pas dire opposition systématique aux positions américaines, mais prendre des décisions au cas pas cas en considérant les intérêts de la France, ce qui semble logique quand on est un responsable politique français.

Alors certes dans son discours il a parlé "d'une seule chine", mais c'est aussi la position de la ministre des Affaires étrangères Catherine Colonna en date du 5 aout 2022 :

Les tensions entre la Chine et Taïwan connaissent un nouveau sursaut. Dans ce conflit, la France s'en tient à la "politique d'une seule Chine".

Alors pourquoi dis-tu ici que Mélenchon soutient la chine pour avoir dit la même chose que la position officielle du gouvernement français ?

On voit bien que les media et ceux qui plus globalement veulent descendre Mélenchon et LFI ont utilisé la technique classique qui consiste à sortir une phrase de son contexte, pour au final suggérer ce qu'il n'avait pas dit, tout en éludant l'essence même de son discours qui parle du principe de non alignement. Mais avec cette même technique on pourrait tout aussi bien dire que le gouvernement français soutient la chine contre Taïwan puisque la ministre des affaires étrangères a dit la même chose.

Bref tout cela n'est que de la com anti LFI/Mélenchon, assez efficace puisqu'ensuite tu reprends cette caricature à ton compte dans tes messages. Voilà comment la propagande fabrique des présupposés, en brodant sur des mots ou expressions isolées sorties de leur contexte. Et comme tout présupposé, on ne cherche pas ensuite à approfondir le sujet pour en vérifier l'exactitude puisqu'il a été rabâché à l'unisson sur toutes les ondes.

JLM a bien vu que la Nupes ne pouvait en aucun cas se rapprocher sur l Europe et la politique étrangère. Appuyer sur ces points divergents ne peut qu endommager cette alliance. La souhaite il vraiment?

Oui enfin sur ce sujet, la petite polémique a surtout permis à quelques uns de continuer d'exister, mais sur le fond il savent bien que le vrai problème soulevé par Mélenchon est la question de la politique d'alignement de la France sur les USA, et ils ont bien évité de se prononcer sur ce problème.

Je n aime pas Macron

En revanche je pense que la gauche ne pourra pas gagner sans rallier les intellectuels et les bobo. Les math n'y sont pas.

2 populations qui sont viscéralement opposées au type de personnalités et d actions de LFI.

Tu te trompes, qu'est-ce qui te fait dire cela ? Les intellectuels et les bobo sont une composante importante de l'électorat de Mélenchon. Voir cet article du journal le Monde.

Le vote Macron, qui avait largement séduit l’électorat urbain, jeune et CSP+ (classes sociales supérieures) en 2017, s’est en bonne partie détourné, en 2022, à l’élection présidentielle, comme aux législatives, vers Mélenchon.
...
La Nupes prend également le pas sur Ensemble ! parmi les électeurs les plus diplômés (bac + 3 et plus), 32 % contre 27 %, ainsi que chez les cadres, 28 % contre 22 %, et les professions intermédiaires, 35 % contre 22 %. Cette dernière catégorie peut évidemment se croiser avec les tranches d’âge jeunes et diplômées.

A mon avis tu dois confondre avec les intellectuels invités dans les média d'information mainstream, qui évidemment sont sélectionnés. Comme quoi la propagande fabrique encore et toujours une fausse image de Mélenchon et de ses électeurs qui seraient forcément incultes et irresponsables. Mais en réalité c'est le contraire, une majorité de CSP+ vote plutôt Mélenchon que Macron. Encore une fois tu t'es fait piégé et pas qu'un peu puisque tu parles de "populations viscéralement opposées".

En fait c'est beaucoup plus dans les campagnes que l'électorat de Mélenchon fait défaut, parmi les électeurs dégoutés par la gauche caviar et dont une bonne partie ont pris l'habitude de voter Le Pen pour manifester leur opposition au pouvoir. Ceux là sont plus difficile à bouger, mais le fait que le FN soit maintenant plus visible à l'assemblée nationale et qu'il votera sans doute toutes les mesures anti sociales voulues par LREM (à part la retraite), les fera peut-être réfléchir.

Dernière minute, l’Allemagne veut mettre à contribution les superprofits des entreprises, Bercy tente de déminer. A suivre... mais ça chauffe pour Macron, surtout s'il se retrouve isolé dans une Europe pourtant très néolibérale.

Finalement tout le monde observe les limites du néolibéralisme et prend des mesures pour limiter les dégâts, mais pas la France de LREM. Et pour cause, Macron s'était fait une fierté de supprimer l'impôt sur la fortune en même temps qu'il avait diminué les allocations logements, genre le président des ultra riches coute que coute au dépend des plus pauvres. Sur le principe, son foutage de gueule de la "théorie du ruissellement" risque d'en prendre un sacré coup si les multinationales devaient maintenant participer à l'effort commun. D'où les gesticulations de Le Maire voyant venir un gros danger qui pourrait remettre en cause son dogme extrémiste mis en place à grands coups de LBD.

[Pyramidev]

À propos de la partialité des médias mainstream : «Le Monde» a-t-il censuré une tribune sur les déclarations de Macron en Algérie?

Extrait :

«Suite à sa publication, j’ai reçu un premier appel hier matin [jeudi 1er septembre] du journal m’informant que “l’Elysée était furax” et qu’il fallait apporter des modifications. J’ai accepté ces changements car la formulation ne remettait pas en cause le fond de l’analyse. Mais cela n’a pas pu être modifié car une demi-heure plus tard, j’ai reçu un deuxième appel pour me dire que la tribune était retirée, parce que j’avais mal interprété ou surinterprété les propos du président et que cette analyse était partagée par les envoyés spéciaux en Algérie qui s’opposaient à sa publication. J’ai alors proposé une nouvelle version recontextualisant les propos du Président mais cette dernière mouture a été refusée.»

Allan Barte a alors fait un dessin :

[pmithrandir]

L attaque récurrente que tu sembles mener contre moi, idiot qui ne croirais que les médias mainstream peu aisément se retourner à ton encontre. Tu me sembles bien dans ta bulle bien à gauche, dans un entresoit confortable.

Accepte donc que je sois conscient des limites de ce que j observe et que j ai également une capacité à réfléchir je te prie.

Si je suis d accord avec les media mainstream souvent... N oublie peut être pas aussi qu une grande partie du pays est d accord elle aussi. Les élections le montre encore et encore...

Pour ma part, je pense que les idées défendues par lfi n ont aucune chance de remporter une élection sans alliance... Et sans compromis fort sur les directions à prendre.

Que déjà les sujets interne a la France nous suffisent bien assez sans que l on ajoute des changements internationaux comme de dire merde aux americains.

Surtout que sur les 2 sujets actuels, Ukraine et Taiwan, je suis persuadé que nous partageons les même objectifs.

Contenir la Russie et ses volontés expensionnistes a l ouest me paraît indispensable. Les pays frontaliers ne s y sont pas trompé en risquant beaucoup pour rejoindre l OTAN.

Mais contenir la Chine en dehors du Pacifique me paraît également indispensable si l on veut conserver de l influence la bas et empêcher la Chine de gagner trop d influence militaire.

Ça ne veut pas dire tout laisser passer aux vu usa. Le coup de pute Australien n est pas acceptable. Mais nous sommes loin du moment qui en ferait des ennemis.

[ABCIWEB]

L attaque récurrente que tu sembles mener contre moi, idiot qui ne croirais que les médias mainstream peu aisément se retourner à ton encontre. Tu me sembles bien dans ta bulle bien à gauche, dans un entresoit confortable.

Je prends comme base des informations parues entre autre chez France Inter, La Tribune, Le Monde, Arte, etc. et même parfois en provenance de BFMTV sur le net... On a vu pire comme entre-soi et bulle bien à gauche. En fait je me situe au centre c'est à dire pour un libéralisme régulé et des services publics de qualité, contrairement à LREM dont l'imposture consiste à se revendiquer centriste tout ayant une politique néolibérale de dérégulation sans limite et de casse assumée des services publics. Là encore il faut la complicité des media mainstream pour imposer cette supercherie de positionnement.

Accepte donc que je sois conscient des limites de ce que j observe et que j ai également une capacité à réfléchir je te prie.

Si je suis d accord avec les media mainstream souvent... N oublie peut être pas aussi qu une grande partie du pays est d accord elle aussi. Les élections le montre encore et encore...

Je ne mets pas en doute tes capacités de réflexion. Je dis simplement qu'elles sont mal orientées du fait de ton manque de vigilance par rapport aux media mainstream. Tu raisonnes souvent sur des bases fausses concernant LFI, tout comme une grande partie du pays qui pense qu'ils s'agit d'informations fiables, non orientées.

Il n'y a pas lieu d'être d'accord ou pas d'accord, les informations sont fiables ou elles ne le sont pas. Le fait est que l'on va s'en servir pour se forger une opinion, et en jouant imprudemment avec leurs cartes on reste prisonnier de leur jeu truqué pour en arriver naturellement aux conclusions souhaitées qui se résument au slogan : c'est obscène, immoral, suicidaire et irresponsable mais il n'y a pas d'autres alternatives.

Te voilà donc, in fine, converti en anti LFI primaire. Je n'ai rien de personnel contre toi, je réponds simplement à tes attaques récurrentes contre Mélenchon et LFI. Et si tu comptes le nombre de tes messages consacrés exclusivement à ta croisade, ne t'étonnes pas d'avoir de nombreuses réponses qui au passage n'émanent pas que de moi.

Au final c'est toi qui vit un entre-soi confortable, te croyant légitimé par le très grand nombre de ces éléments de langages diffusés à l'infini dans un pseudo consensus, sans même te demander si par hasard les propriétaires milliardaires de ces media n'auraient pas tous le même intérêt. Evidemment ils se rassemblent tous contre la seule opposition qui pourrait remettre en cause l'augmentation indécente de leurs bénéfices au profit du reste de la population, de la protection sociale et de la planète.

En fait tu es un cas d'école, car si tu penses au grand nombre de la population qui ne s'informe pas mieux que toi, tout en ayant des avis péremptoires déduits des apriori de la propagande, tu comprendras aisément le résultat des élections, et le fait qu'il soit très difficile d'imposer des idées progressistes puisqu'elles sont systématiquement dénigrées dans tous les media mainstream.

Car enfin il ne faut pas trop s'intéresser à la politique pour dire que les CSP+ sont "viscéralement opposés à LFI", comme tu le disais plus haut, alors qu'en réalité Mélenchon a fait mieux que Macron dans cette catégorie de la population (cf mon précédent message). Ou alors la propagande a déjà fait son travail de sape en suggérant le contraire et en effaçant de ta mémoire le résultat réel des dernières élections.

Là encore tout un symbole. Qui pourrait en effet s'intéresser à un parti honni par tous ceux qui ont fait des études ou qui ont des responsabilités ? Encore un mensonge très dissuasif pour éviter de s'intéresser réellement au programme de LFI: ce n'est pas sérieux, ce n'est pas raisonnable, ce n'est pas notre monde, c'est peine perdue, pas digne d'intérêt, juste un récipient de gueux utopiques qui voudraient sortir de la misère. Avec un tel conditionnement initial, facile ensuite de broder des légendes en extrapolant les propos du vieux démon et en le rendant nécessairement irresponsable. On casse ainsi plus facilement du sucre sur le dos de LFI tout en évitant de parler des vrais problèmes, soit le maximum de rendement possible pour les propriétaires de ces media néolibéraux.

Mensonges, extrapolations hasardeuses, pas terrible comme base de réflexion. En réalité il n'y a rien sauf le bruit de la propagande, donc il n'y a pas matière à débattre, ni pour alimenter tes a priori anti Mélenchon. Critiques plutôt LFI sur certaines parties de son programme si tu veux faire avancer le débat, mais là tu tournes en rond en nous resservant dans tous tes post des caricatures sur les déclarations de Mélenchon et maintenant sur son électorat à priori inculte. Cela fait beaucoup pour quelqu'un qui prétend réfléchir en toute indépendance, ce qui normalement est le prérequis pour pouvoir formuler un avis personnel plus riche et intéressant que le seul reflet de la propagande néolibérale.

Enfin bon, si tu semblais l'ignorer, oui il y a des CSP+ dans l'électorat de Mélenchon, même plus que dans celui de Macron (la startup nation des retraités), cela te donnes une raison de plus pour réfléchir avant de hurler avec les loups sanguinaires anti sociaux.

[pmithrandir]

Encore une fois tu en reviens au programme.

De mon côté ce que j observe
Le programme n a jamais été au centre de l election depuis que je vote en 2002.
L'attitude des personnes centralise le vote. Le gendre idéal fait moins peur que le vieux qui gueule.
La politique étrangère sert de différenciant entre les tendances a gauche... Et sont autant de manières de diviser.

A mon sens, la seule manière pour la gauche de l emporter est de mettre soit un sage qui va succéder à Macron le chien fou... Soit un jeune qui prendra le relai du gendre idéal.
Cette personne devra être assez modérée pour rassembler, mais capable d inclure des composante de la vraie gauche et entre autre une grosse partie du programme de LFI.

Tu l admets toi même, LFI a un problème d image parce qu'ils se sont mis dans une posture d opposant qui fait le buzz et que JLM est déjà grillé. J ai envie de dire que la messe est dite.
Soit on essaye de corriger l image, et vu leur attitude je n y crois pas.
Soit on inclu LFI dans un groupement a gauche a l image plus policée qui sera acceptée ... Et on prends les 4 années restantes pour construire le candidat idéal qui n aura pas de casserole au fesses.