Discussion :

[ABCIWEB]

Que nenni : souvenons-nous des années Chirac et le nombre incroyable d'affaires toutes enterrées successivement, ce qui n'a nullement empêché l'intéressé d'être réélu.
À croire que l'électeur Français, à l'instar de l'électeur Levalloisien, adore la corruption, la forfaiture et le mensonge.
En même temps, la rivale était Le Pen Marine, elle aussi empêtrée dans un grand nombre d'affaires (emplois fictifs, fraude fiscale, détournement de fonds publics...) dont le programme politique est aussi aberrant que changeant (un coup je sors de l'euro, un coup j'y reste) et dont l'adoration pour les despotes (Orban, Poutine, Bolsonaro...) est sans limite.

Que nenni : il faut comparer des choses comparables. D'une part bon nombre de ces affaires concernaient le financement des partis politiques, c'est à dire sans enrichissement personnel, et quand bien même certaines d'entre-elles ont profité directement à certains élus (dont Chirac lui-même), je te mets au défi de trouver une période de l'histoire récente où une quarantaine de membres du gouvernement étaient simultanément concernés par des affaires judiciaires en cours d'instruction.

Comme tu le disais précédemment:

C'est incroyable cette constance chez les supporters des extrémistes, plutôt que de défendre leurs idoles avec des choses positives, ils cherchent pire ailleurs.
C'est sans doute parce que c'est trop difficile de trouver du positif.

Et l'on est bien d'accord que Macron est un extrémiste si j'en juge par ta définition:

Prétendre s'intéresser au peuple tout en voulant baisser les impôts est l'un des nombreux mensonges de l'extrême droite.

Ou tout au moins admettons que la droite Macroniste/LR et l'extrême droite ont de très nombreux points communs, c'est à faire peur. Aussi je ne suis pas étonné que l'on puisse s'intéresser au partis extrémistes de tous bords puisque le gouvernement actuel tient lui-même des propos extrémistes, à commencer par sa théorie du ruissellement qui consiste ni plus ni moins à baisser les impôts des plus riches en prétendant que les retombées seront bénéfiques pour le peuple, ce que pourtant tu dénonces quand il s'agit de l'extrême droite.

A ce que je sache, Chirac n'a jamais fait du lobbying pour des entreprises étrangères qui de surcroit ne payent pas d'impôt en France. Ni n'a jamais parlé de théorie du ruissellement. Et je n'ai pas non plus souvenir qu'une quarantaine de membres de son gouvernement aient été simultanément mis en cause dans des affaires judiciaires. Je ne l'ai pas non plus entendu insulter les parlementaires, comme Macron quand pour défendre son pote Benalla il a répondu "s'il y a un coupable c'est moi... qu'ils viennent me chercher". On ne peut pas non plus comparer le nombre d'amputés lors des manifestations sous les deux mandats, ni l'explosion des violences policières. Et Chirac n'a jamais dit en public "Ca m'en touche une sans faire bouger l'autre" même si on lui prête cette expression qu'il disait en aparté.

Bref tout est pire et tu cherches à tout prix à excuser Macron pour sa politique extrémiste (néolibéralisme chevillé au corps assorti de violences policières) et ses discours provocants dignes des extrémistes... tout en prétendant t'opposer aux extrêmes. Ce discours contradictoire n'a pas de sens et favorise la montée des extrêmes en banalisant en même temps la brutalité, les insultes, l'injustice et la corruption. Tu tentes le diable en protégeant Macron.

[Pyramidev]

une quarantaine de membres du gouvernement étaient simultanément concernés par des affaires judiciaires en cours d'instruction

D'ailleurs, c'est peut-être pour ça qu'ils veulent démanteler la police judiciaire.

Actualité : Le directeur de la PJ de Marseille Éric Arella démis de ses fonctions, plusieurs manifestations

J'aime bien comment Nicolas Dupont-Aignan a commenté cette actualité (5 minutes) :

[escartefigue]

Que nenni : il faut comparer des choses comparables. D'une part bon nombre de ces affaires concernaient le financement des partis politiques, c'est à dire sans enrichissement personnel, et quand bien même certaines d'entre-elles ont profité directement à certains élus (dont Chirac lui-même), je te mets au défi de trouver une période de l'histoire récente où une quarantaine de membres du gouvernement étaient simultanément concernés par des affaires judiciaires en cours d'instruction.

À cette époque, il y avait a minima les personnalités suivantes, toutes inculpées ou condamnées, sans parler des affaires simplement enterrées.

• Charles Pasqua (ministre de l’Intérieur et condamné à deux reprises) ;
• Robert Pandraud (ministre de la Sécurité publique et inculpé pour détournement de fonds publics)
• Gérard Longuet (ministre de la Défense, impliqué dans de nombreuses affaires, dont l'affaire Karashi)
• François Léotard (ministre de la Défense, idem)
• Alain Juppé (1er ministre notamment)
• Claude Guéant (collaborateur de Pasqua puis de Sarkozy)
• Jean Tibéri, successeur de Chirac à la mairie de Paris, impliqué lui aussi dans des affaires de faux électeurs qui concernaient également Jacques Chirac
  Son épouse Xavière Tibéri, a elle aussi été condamnée dans cette affaire et dans d'autres (notamment un rapport bidon facturé 270 000 francs)
• Jacques Toubon (ministre de la Justice)

Cette liste n'est évidemment pas exhaustive.
Certains se souviennent sans doute de Jacques Toubon, alors ministre de la Justice de Chirac, ayant envoyé un hélicoptère pour tenter de récupérer un procureur de la république supposé docile afin de protéger les Tibéri de la justice. Un grand moment de justice !

Bref, Macron n'a rien inventé.

[Pyramidev]

Aujourd'hui, il y a eu une nouvelle vidéo sur la chaîne ÉLUCID d'Olivier Berruyer. Il s'agit d'une entrevue très intéressante (comme d'habitude) de Myret Zaki, une journaliste économique :

Voici les idées principales :
• 6m55 : On voit les chiffres officiels de l'inflation dans les pays européens et aux États-Unis. Dans chaque pays, l'inflation est minimisée, car il y a pas mal de choses qui n'entrent pas dans le calcul. Les inflations réelles sont le double de celles affichées. Cette minimisation sert à présenter de bons chiffres devant les investisseurs internationaux pour qu'ils acceptent d'acheter de la dette.
• 18m00 : Ceux qui ont investi en bourse ont compensé l'inflation. L'inflation est très inégale selon la catégorie sociale.
• 21m08 : On voit l'évolution de la masse monétaire.
• 23m10 : L'euro et le dollar ont baissé par rapport à l'or. À 23m41, on voit l'évolution des valeurs des monnaies par rapport à celle de l'or.
• 29m55 : Le taux de pauvreté est minimisé dans tous les pays développés. Le PIB n'est pas un bon indicateur de bien-être. Plusieurs autres indicateurs sont cités.
• 33m10 : Avec la finance de l'ombre (shadow banking), les risques financiers ont été décuplés depuis 2008.
• 37m00 : On voit l'évolution des salaires aux États-Unis. Ceux des 1 % les plus riches ont explosé depuis 1980. Nous sommes dans une ploutocratie. Le capital des plus riches ruisselle dans les partis politiques pour maintenir ce système inégalitaire.
• 42m50 : Aux États-Unis, le taux d'imposition des 400 familles les plus riches est arrivé en dessous de celui des 50 % les plus pauvres. Les politiciens au pouvoir, sous l'influence des lobbys, ne luttent pas contre les paradis fiscaux.
• 49m29 : On voit l'évolution des chiffres du chômage en France. Actuellement, selon le critère sur lequel on se base, cela représente 2,2 millions de personnes (selon le BIT) ou 3,2 millions de personnes (catégorie A) ou 6,2 millions de personnes (les inscrits à Pôle Emploi). En pourcentage, cela représente 7,5 % (selon le BIT) ou 10,7 % (catégorie A) ou 20,8 % (les inscrits à Pôle Emploi). C'est avec les chiffres du BIT (Bureau International du Travail) que l'on parle de l'évolution du chômage dans les principaux médias.
• 57m54 : La discussion porte sur les rapports annuels d'entreprises comme Google puis sur l'influence des 1 % les plus riches.
• 1h03m30 : Les idées qui gagnent sont souvent des idées financées. Les bonnes informations sur les chiffres de l'inflation et du chômage ne sont pas diffusées sur les principaux médias. Le 4e pouvoir (le pouvoir médiatique) ne joue pas son rôle de contre-pouvoir.
• 1h15m44 : Les grands médias font de la propagande. Il ne faut pas confondre la propagande et le mensonge. Les médias ne s'en prennent pas à leurs actionnaires. À 1h20m13, on voit une belle citation de Xavier Niel.

[ABCIWEB]

À cette époque, il y avait a minima les personnalités suivantes, toutes inculpées ou condamnées, sans parler des affaires simplement enterrées.

• Charles Pasqua (ministre de l’Intérieur et condamné à deux reprises) ;
• Robert Pandraud (ministre de la Sécurité publique et inculpé pour détournement de fonds publics)
• Gérard Longuet (ministre de la Défense, impliqué dans de nombreuses affaires, dont l'affaire Karashi)
• François Léotard (ministre de la Défense, idem)
• Alain Juppé (1er ministre notamment)
• Claude Guéant (collaborateur de Pasqua puis de Sarkozy)
• Jean Tibéri, successeur de Chirac à la mairie de Paris, impliqué lui aussi dans des affaires de faux électeurs qui concernaient également Jacques Chirac
  Son épouse Xavière Tibéri, a elle aussi été condamnée dans cette affaire et dans d'autres (notamment un rapport bidon facturé 270 000 francs)
• Jacques Toubon (ministre de la Justice)

Cette liste n'est évidemment pas exhaustive.
Certains se souviennent sans doute de Jacques Toubon, alors ministre de la Justice de Chirac, ayant envoyé un hélicoptère pour tenter de récupérer un procureur de la république supposé docile afin de protéger les Tibéri de la justice. Un grand moment de justice !

Bref, Macron n'a rien inventé.

Je parlais de membres du gouvernement, Tibéri n'a jamais fait partie du gouvernement. L'affaire Karashi concernait des retro commissions autorisées jusqu'en 2000 pour faciliter des contrats bénéficiant aux entreprises françaises. Certes certains politiques en ont abusé, pour financer entre autre la campagne électorale de Balladur, mais sur le plan éthique, on est très loin des prises illégales d'intérêt d'un Alexis Kohler qui n'ont rien à voir ni de près ni de loin avec les intérêts de la France. Et de même les emplois fictifs de la mairie de Paris qui en réalité travaillaient pour le RPR n'étaient pas pour le seul bénéfice d'une personne en particulier.

Je ne dis pas que ces affaires n'étaient pas répréhensibles, je dis qu'elles ne sont pas comparables. Et puis tu cites des affaires qui de part leurs multiples imbrications (Karachi, emplois fictifs, et plus globalement le financement des partis politiques) ont nécessairement impliqué de nombreuses personnalités, contrairement aux affaires actuelles qui concernent la corruption des membres du gouvernement pour leurs propres intérêts et qui sont chacune distinctes. Au total cela fait beaucoup plus d'affaires aujourd'hui.

Ce n'est pas que je veuille défendre Chirac, mais c'est après lui que se sont systématisés, le mépris du peuple, la stigmatisation des populations les plus défavorisées, la dégradation accélérée des services publics, et une politique inégalitaire qui ne se cache plus pour revendiquer l'appauvrissement de l'ensemble de la population au profit de l'oligarchie. Il symbolise donc une époque charnière après quoi la politique ouvertement néolibérale de ses successeurs a produit ses effets dévastateurs, nécessairement accompagnée par des violences policières pour tenir la population et décourager les manifestations.

Effectivement Macron n'a rien inventé, mais il a redéfini les règles de ce qui est acceptable. S'ajoute à cela une arrogance particulièrement détestable, là aussi pire que les autres, y compris qu'un Sarkozy qui avait initié la tendance. Auparavant les français s'indignaient pour une bavure policière, aujourd'hui elles sont très fréquentes et font partie intégrante du système de gouvernance. De même pour le nombre d'affaires différentes qui concernent directement les membres de son gouvernement. Faut dire aussi que la nomination d'un ministre de l'intérieur accusé de deux viols a donné des ailes aux autres... et ça, seul Macron l'a fait. Donc non, ce n'est pas pareil. Les affaires existantes avant lui ne l'excusent en rien de faire pire à tous les niveaux.

[pmithrandir]

https://www.lemonde.fr/idees/article...5032_3232.html

En résumé il y relève l'implantation ancienne et profonde des réseaux influence russes en Europe.

2 moyens d'actions sont utilisés principalement

Le financement et l'encouragement des extrêmes
La corruption de certaines personnes clefs au pouvoir.


La limite de l'analyse tient au fait qu'il accuse Fillon sans preuves...ce qui ressemble un peu a de la chasse aux sorcières.

Mais pour le reste, je pense que son analyse est plutôt juste.
Sachant qu'il cite le prêt du RN comme exemple, mais que ce n'est pas le seul moyen que peu avoir une puissance pour promouvoir des idées.
Participation dans des médias, utilisations de la force des réseaux sociaux pour pousser tel ou tel candidat a l'idéologie plus favorable.

Si vous prévoyez d'envahir un pays... Mieux vaut s'opposer à un pacifiste convaincu qu'à un militaire en reconversion.

Au passage il souligne aussi que les chinois font la même chose.

[Ryu2000]

Sachant qu'il cite le prêt du RN comme exemple

Ils ont d'abord essayé d'emprunter de l'argent ailleurs.
Le FN dévoile les lettres de refus de prêt de quatre banques

Dans ces documents figurent aussi 15 lettres par lesquelles le FN sollicite des emprunts à des banques (BNP, Bred, CIC, deux lettres au Crédit Agricole, Crédit Mutuel, UBS, JP Morgan Chase Bank, ING Direct, Banque Espirito Santo et de la Vénétie, BBVA, Barclays, Banco Santander, Banque Postale, LCL).

Si une banque européenne leur avait accordé un prêt, ils n'auraient pas été contraint d'aller voir une banque Russe…

Participation dans des médias, utilisations de la force des réseaux sociaux pour pousser tel ou tel candidat a l'idéologie plus favorable.

Ce sont surtout les USA qui font ça.
Par exemple, en France les algorithmes US ont mis Macron en avant.
Ce ne sont pas des russes qui contrôlent Twitter, Facebook, Google, YouTube, Wikipédia, etc.

Macron suit les ordres d'un cabinet de conseil et il ne me semble pas que McKinsey soit Russe.
Les USA c'est aussi les ONG de George Soros qui financent plein de projets louche partout dans le monde.

====
On subit une propagande forte en ce moment.
Les médias essaient d'instaurer une ambiance de guerre froide.

La Russie veut juste récupérer des villes à l'Est de l'Ukraine, elle ne veut pas aller plus loin.
On devrait essayer d'éviter la guerre au lieu de faire escalader la situation comme l'UE est en train de le faire.

[virginieh]

Et l'on est bien d'accord que Macron est un extrémiste si j'en juge par ta définition:

Puis si on s'éloigne des clivages gauche/droite qui veulent plus dire grand chose, on peut trouver une autre échelle pour classer les partis.
Par exemple le système de gouvernement :
Dictateur : Un seul décideur, c'est le modèle des monarchies et des partis extrémistes de droite comme de gauche. (Et on pourrait le dire de Macron qui a dit plusieurs fois que d'après lui les français veulent un roi, et il laisse parfois transparaitre que c'est comme cela qu'il se voit)
Oligarchie : Un groupe de décideur. C'est le système qu'on a en France actuellement. Parce que les candidats aux élections sont filtrés par les partis eux mêmes et/ou les médias et les modes de scrutins biaisés. Mais avec les cultes de la personnalités des candidats qui sont de plus en plus mises en avant. (on y trouve aussi les dictatures religieuses)
Démocratie : le pouvoir appartient au peuple via ses représentants (la méthode de sélection des représentants peut vite faire passer dans le groupe au dessus). C'est ce qu'on apprends qu'on est en France
Anarchie : le pouvoir n'appartient plus à l'état mais globalement à une démocratie directe. Je connais pas beaucoup d'exemple de ça. A part l'Espagne juste avant la 2nde guerre mondiale.
Tous ces modèles peuvent être des républiques à partir du moment où il y a des élections.

En France comme dans beaucoup de pays, dont la France on reste dans des oligarchies et beaucoup de os partis voudraient bien passer à un niveau encore plus extrême, et d'après plusieurs interventions de Macron, il en fait parti.
Dans ce sens la c'est dingue le nombre d'extrémiste qui sont proches du pouvoir en France

[Gunny]

https://www.lemonde.fr/idees/article...5032_3232.html

En résumé il y relève l'implantation ancienne et profonde des réseaux influence russes en Europe.

2 moyens d'actions sont utilisés principalement

Le financement et l'encouragement des extrêmes
La corruption de certaines personnes clefs au pouvoir.


La limite de l'analyse tient au fait qu'il accuse Fillon sans preuves...ce qui ressemble un peu a de la chasse aux sorcières.

Mais pour le reste, je pense que son analyse est plutôt juste.
Sachant qu'il cite le prêt du RN comme exemple, mais que ce n'est pas le seul moyen que peu avoir une puissance pour promouvoir des idées.
Participation dans des médias, utilisations de la force des réseaux sociaux pour pousser tel ou tel candidat a l'idéologie plus favorable.

Si vous prévoyez d'envahir un pays... Mieux vaut s'opposer à un pacifiste convaincu qu'à un militaire en reconversion.

Au passage il souligne aussi que les chinois font la même chose.

Oui c'est pas vraiment un secret, mais honnêtement je reste choqué de voir à quel point nous sommes vulnérables à une subversion d'un pays étranger.

[escartefigue]

La Russie veut juste récupérer des villes à l'Est de l'Ukraine, elle ne veut pas aller plus loin.
On devrait essayer d'éviter la guerre au lieu de faire escalader la situation comme l'UE est en train de le faire.

Non mais serieux...
C'est honteux

[fredinkan]

Non mais serieux...
C'est honteux

Je pense qu'il vient de perdre le (vraiment très) peu de crédibilité qu'il pouvait encore lui rester avec cette sortie...

La Russie veut juste récupérer des villes à l'Est de l'Ukraine, elle ne veut pas aller plus loin.
On devrait essayer d'éviter la guerre au lieu de faire escalader la situation comme l'UE est en train de le faire.

Donc si la Belgique veut attaquer la France pour récupérer Lille ou si l'Allemagne veut attaquer la France pour récupérer les quelques villes d'Alsace, faut les laisser faire car "il faut éviter la guerre" ?
Si on rapproche ça de chez toi, t'en penses quoi ? Et si en plus tu habites ces villes, t'en penserait quoi ? ...

Pour moi ce que tu viens de dire est aussi sérieux que ça: https://www.watson.ch/digital/spass/...mit-referendum

[Jon Shannow]

@fredinkan, je ne comprends pas l'allemand...

[Ryu2000]

Donc si la Belgique veut attaquer la France pour récupérer Lille

Si la France torture les gens qui vivent à Lille depuis des années oui.
Le régime ukrainien torture des ukrainiens pro russes depuis des années. La Russie ne fait que de répondre à la provocation ukrainienne.

Il y a des populations à l'Est de l'Ukraine qui veulent devenir Russe et elles aimeraient arrêter de se faire attaquer par le régime ukrainien.

Vous avez envie de mourir pour l'Ukraine ?
Parce que pas moi.
Si j'ai bien compris votre logique, vous préférez qu'on aille à la guerre mondiale, qu'il y ait probablement plus de 100 millions de morts, juste parce que 4 villes veulent devenir Russe ?
Qu'est-ce que ça peut vous faire que Donetsk, Louhansk, Zaporijjia et Kherson deviennent Russe ?

Je ne vais plus parler de ça, parce que vous ne comprendrez jamais. En plus certains pensent comme des républicains et ça m'énerve.

[behe]

Il est vrai que la Russie est connue pour sa defense des droits de l'Homme ...
Torture, goulags, assassinat des opposants...

[el_slapper]

Si la France torture les gens qui vivent à Lille depuis des années oui.
Le régime ukrainien torture des ukrainiens pro russes depuis des années. La Russie ne fait que de répondre à la provocation ukrainienne.

Mensonges et billevesées.

[David_g]

Je ne vais plus parler de ça, parce que vous ne comprendrez jamais. En plus certains pensent comme des républicains et ça m'énerve.

C'est quoi "penser comme un républicain" ?

[fredinkan]

Si la France torture les gens qui vivent à Lille depuis des années oui.
Le régime ukrainien torture des ukrainiens pro russes depuis des années. La Russie ne fait que de répondre à la provocation ukrainienne.

Répondre à un acte illégal (et immoral) par un autre acte illégal (et immoral) est vu, au sens des valeurs de nombreux habitants de pays européens, au mieux comme de la stupidité, au pire comme de l'ingérence dégueulasse.
Tu le critique sur les actions américaines de ces dernières années. Si tu veux rester cohérent, il faut également le critiquer sur les actions de la Russie.

Il y a des populations à l'Est de l'Ukraine qui veulent devenir Russe et elles aimeraient arrêter de se faire attaquer par le régime ukrainien.

C'est pour ça qu'il faut faire des référendums, mais le faire de façon transparente, sans intervention russe ni ukrainienne (comprendre pouvoir central ukrainien) et avec des observateurs externes.
Si on te braque pendant le vote, tu vas voter pour ce qu'on te demande... Même si en étant en sécurité ici tu penses l'inverse...

Vous avez envie de mourir pour l'Ukraine ?
Parce que pas moi.
Si j'ai bien compris votre logique, vous préférez qu'on aille à la guerre mondiale, qu'il y ait probablement plus de 100 millions de morts, juste parce que 4 villes veulent devenir Russe ?
Qu'est-ce que ça peut vous faire que Donetsk, Louhansk, Zaporijjia et Kherson deviennent Russe ?

Jusqu'à présent l'Europe n'a répondu qu'en terme d'aide à l'Ukraine en réponse à la violation des traités internationaux, notamment certains de traités de l'ONU dont la Russie est membre et dans laquelle elle a d'ailleurs un droit de veto. L'aide de l'Europe n'a pas dépassé le cadre légal desdits traités en terme de d'aide (comprendre par là que la Russie ne peut pas dire que l'Europe est entrée en guerre aux côtéx de l'Ukraine)

Je ne vais plus parler de ça, parce que vous ne comprendrez jamais. En plus certains pensent comme des républicains et ça m'énerve.

Ce n'est pas une histoire de comprendre ou ne pas comprendre.
Bien sûr que les actions Ukrainiennes de 2014 à 2022 ont posé de nombreux problèmes dans le Donbass. De même qu'il y a certainement des actes répréhensibles qui ont été commis par certains groupes armés ukrainiens. Cependant ceci n'excuse en rien les actions de la Russie.

Même s'il y eu ingérence américaine en Ukraine en 2014 (avec toutes les histoires concernant Hunter Biden qui sont souvent les "preuves" avancées par certaines groupes sur internet), cette dernière n'a ni été ouvertement prouvée, ni n'est sortie d'un cadre légal au sens des traités internationaux.

Le problème de l'Ukraine date d'un manque de discussion Européenne lors de l'effondrement du bloc soviétique, on en est là car de nombreux acteurs politiques ont préféré ne pas intervenir par peur de ne pas être réélus, que ce soit d'un côté comme de l'autre, si leurs actions pouvaient leur porter un quelconque préjudice personnel dans leur pays (je parle ici de chaque pays impliqué - même indirectement, pas juste des pays de l'ex-bloc eux-mêmes).

Si tu veux un autre exemple de ce qu'un manque de diplomatie peut produire, je te laisse aller regarder du côté du Sahara Occidental... La grosse différence c'est que l'Ukraine est une terre extrêmement riche en terme de ressources naturelles et stratégiquement intéressante tant en terme militaire que géopolitique.

[ABCIWEB]

Le problème de l'Ukraine date d'un manque de discussion Européenne lors de l'effondrement du bloc soviétique, on en est là car de nombreux acteurs politiques ont préféré ne pas intervenir par peur de ne pas être réélus, que ce soit d'un côté comme de l'autre, si leurs actions pouvaient leur porter un quelconque préjudice personnel dans leur pays (je parle ici de chaque pays impliqué - même indirectement, pas juste des pays de l'ex-bloc eux-mêmes).

Houla tu t'aventures sur un terrain glissant, hors de la propagande officielle qui nous dit en résumer: "Poutine est fou et pis c'est tout". Sans parler de réélections, j'ai vu dernièrement une vidéo qui, de même, parlait d'un manque de vision de l'UE suite à l'effondrement du bloc soviétique. Pour ne pas multiplier les hors sujets dans ce topic je te réponds ici dans le topic spécialement dédié à la crise en Ukraine.

[Pyramidev]

Actuellement, la difficulté voire l'impossibilité de s'approvisionner en carburant provoque de la frustration et de la colère chez les automobilistes français.

La Macronie, dont la principale mission est d'empêcher le plus possible le ruissellement du capital des plus riches vers le reste du peuple, encourage à diriger la colère du peuple vers les grévistes. Par exemple, Aurore Bergé, qui est prête à dire n'importe quoi, qualifie la grève de la CGT de "grève préventive".

LFI, de con côté, tente de diriger cette colère vers la politique d'Emmanuel Macron. Ils ne sont pas aussi visibles, donc je relaie un coup de gueule de Mathilde Panot (première vidéo : extrait jusqu'à 1m46) et une argumentation de Jean-Luc Mélenchon (deuxième vidéo : extrait qui dure environ 10 minutes entre 4m49 et 15h02) :

[ONTAYG]

La Macronie, dont la principale mission est d'empêcher le plus possible le ruissellement du capital des plus riches vers le reste du peuple

Je pense que tu délires là un peu trop extrême comme argumentation, plus les gens gagnent plus ils remplissent les caisses de l'état, donc c'est tout son intérêt qu'une boite privée qui fasse des bénéfices les restituent à leurs employés.