Discussion :

[totozor]

Le RN est le plus pro et crédible , car eux aux moins proposent . Le RN se soucie aussi de la classe moyenne et ouvrière / précaire . Le RN se soucie des français et fait passer les priorités des français avant de s'occuper du reste du monde .

Le RN se soucie de la classe ouvrière et précaire? Vraiment?
Le RN vote contre l'augmentation du SMIC, pour le durcissement du cadre du chômage.
Je suis presque d'accord avec toi, le RN se soucie des francais et leur donne la priorité, à deux conditions :
1. Qu'ils soient blancs
2. Qu'ils soient riches

Le RN est poli , courtois, crédible , sérieux, investie et respectable .

Ils sont aussi motivés, proactifs et ponctuels, ce qui en fait les candidats parfaits pour la première SSII qui passe.

La NUPES est aussi une bande branquignols . Toujours proposer des solutions qui vont à l'encontre des français ... Les pires en matières c'est EELV et LFI.

> ponctionner toujours plus d'argent au français
> fièvre taxeuse
> solution de mobilité pour empêcher les français de se déplacer
> solution pour empêcher la police de faire son travail
etc ... la liste est longue

Tu parles bien d'augmenter le SMIC, d'avancer l'âge de départ à la retraite, de taxer les super riches, de donner une montagne de frics à tous les jeunes de 18 ans (je ne suis plus sur de l'age?) ou d'interdire les flashballs qui ont éborgné et démembré de français (bien blancs)
Je veux bien plus de gens qui me veulent du mal comme ça.

J'en côté parfois la semaine . 70% de ceux que je côtoies partagent les idées du RN, DLF et R!

Eh bien, je suis désolé de te le dire mais tu évolues dans un milieu raciste

Vous savez le fameux "ce que les gens pensent tout bas" . Bah maintenant des politiques se sont enfin saisie du sujet . Forcement la majorité au pouvoir se prend toute la merde en pleine poire .

Alors je te conseilles de regarder Pascal Prau, il dit tout haut à longueur de journée ce que les gens "pensent tout bas".
Même sur la première ou France culture j'ai du mal à entendre des discours de gauche, il y a bien un chroniqueur de temps en temps mais à part ça c'est compliqué.

Je veux bien reconnaitre que la gauche a été plutôt hégémonique à la télé il y a quelques années mais la balance a clairement été inversée. Et ont est passé des gauchistes modérés à une droite bien affirmée voire radicale pour les plus vindicatifs.

Tôt ou tard la macronie se fera prendre à son propre piège a toujours mentir au français. Là on va jubiler et applaudir !

Hélas je crois que tu as raison. Mais je ne suis pas sur que le vent ne va pas tourner.
Pour l'instant je souffle, un peu de désespoir, un peu pour faire tourner la voilure.

L'extrême droite et le fascisme ne mèneront à rien de bien. (chasser Macron n'en vaut pas la chandelle)

[Ryu2000]

Si vous pouviez créer un topic dédié au RN pour parler du RN ce serait cool. Ça manque de critique d'LREM dans le coin . Ça ne parle même pas d'Élisabeth Borne et des ses potentiels futurs 49.3.
C'est un devoir républicain de critiquer le pouvoir en place. C'est ça la démocratie à la Française.

(chasser Macron n'en vaut pas la chandelle)

Il parait que les élus RN votent souvent comme les élus LREM.
Le RN c'est un peu comme Emmanuel Goldstein dans 1984, c'est un faux ennemi du système, une fausse opposition.

Avant c'était PS vs UMP, maintenant c'est LREM vs RN ? On vit vraiment une triste époque.
Aucun de ces 2 partis ne devrait se retrouver au second tour d'une présidentielle, il y a un problème dans la politique Française.

C'est terrible, Mélenchon doit actuellement être le moins pire des gros candidats. On dirait une classe qui a 2,7/20 de moyenne.

[Pyramidev]

Le mardi 18 octobre, j'avais écrit :

Normalement, demain, Elisabeth Borne va déclencher le 49.3.

Les VRAIS députés d'opposition voteront TOUTES les motions de censure qui pourront être déposées, malgré la menace de la dissolution de l'Assemblée nationale par Emmanuel Macron.

Les autres députés qui se diront d'opposition ne constitueront qu'une opposition de pacotille qui montreront qu'ils voudront éviter de nouvelles élections législatives et de risquer de perdre leurs postes. Tout prétexte de la forme "je ne vote pas cette motion de censure car elle vient de la NUPES ou du RN" ne sera qu'un mensonge pour se foutre de la gueule du peuple.

Le mercredi 19 octobre, Elisabeth Borne a effectivement déclenché un 49.3 : https://www.assemblee-nationale.fr/d...u-gouvernement
La NUPES a déposé une motion de censure le jour-même : https://www2.assemblee-nationale.fr/...S_20221019.pdf
Le RN a aussi déposé une motion de censure le lendemain : https://www2.assemblee-nationale.fr/...0-2022.pdf.pdf

Le jeudi 20 octobre, Elisabeth Borne a déclenché un deuxième 49.3 : https://www.assemblee-nationale.fr/d...-projet-de-loi
La NUPES a déposé une motion de censure le jour-même : https://www2.assemblee-nationale.fr/...S-20201020.pdf

Aujourd'hui, à 16h, l'Assemblée nationale a débattu des motions de censure contre le premier 49.3 : https://www.assemblee-nationale.fr/d...ons-de-censure
Si vous avez beaucoup de temps à perdre, les discours sont disponibles ici : https://videos.assemblee-nationale.f..._635696e0b1c38

Le plus important, c'est les résultats des votes :
https://www2.assemblee-nationale.fr/...)/16/(num)/358
https://www2.assemblee-nationale.fr/...)/16/(num)/359

Sans surprise, la Macronie et LR (Les Ringards) ont rejeté les deux motions de censure.

Tous les députés du RN ont finalement voté les deux motions de censure, sauf Serge Muller qui a voté la motion de censure de la NUPES, mais pas celle de son propre parti (je ne sais pas pourquoi).

Du coté de la NUPES, la grande majorité des députés ont voté la motion de censure de la NUPES, mais pas celle du RN. Le motif ressemble plus ou moins à "Nous ne voterons jamais une motion de censure du RN, parce que nous sommes une secte." Ceux qui n'ont voté aucune motion de censure sont 3 députés du groupe écologiste. Le seul qui a voté les deux motions de censure est Jean-Philippe Nilor de LFI. C'est donc le seul insoumis de LFI.

Le groupe Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires a rejeté les deux motions de censure. La seule exception est Olivier Serva qui a voté la motion de censure de la NUPES, mais pas celle du RN.

Sans surprise, Nicolas Dupont-Aignan a voté les deux motions de censure. Par contre, les 3 autres députés classés en "non inscrits" n'ont voté aucune motion de censure.

[Pyramidev]

Ce lundi 24 octobre, à 21h30, l'Assemblée nationale a débattu de la motion de censure contre le deuxième 49.3 : https://www.assemblee-nationale.fr/d...ion-de-censure

Voici les discours : https://videos.assemblee-nationale.f..._6356e43869a96
Attention, une partie d'entre eux sont très soporifiques.

Alexandre Loubet du RN a annoncé que le RN n'allait pas voter la deuxième motion de censure de la NUPES en invoquant le motif qu'elle allait être inutile, car le résultat allait être le même que celui de la première motion de censure.

Voici les résultats : https://www2.assemblee-nationale.fr/...)/16/(num)/360

Par rapport à la précédente motion de censure de la NUPES, voici les différences :
• Aucun des 89 députés du RN n'a voté cette deuxième motion de censure de la NUPES, alors que tous avaient voté la première. Ce lundi 24 octobre, les députés RN se sont comportés de manière uniforme comme des robots bien disciplinés (sauf Serge Muller qui avait eu temporairement un bogue lors du vote de la motion de censure du RN).
• Dans le groupe écologiste, il n'y a eu qu'une abstention au lieu de 3. Cette fois, Sébastien Peytavie et Jean-Claude Raux ont voté la motion de censure.
• Olivier Serva et Nicolas Dupont-Aignan n'ont pas participé au vote.

[ABCIWEB]

Si vous pouviez créer un topic dédié au RN pour parler du RN ce serait cool. Ça manque de critique d'LREM dans le coin . Ça ne parle même pas d'Élisabeth Borne et des ses potentiels futurs 49.3.
C'est un devoir républicain de critiquer le pouvoir en place. C'est ça la démocratie à la Française.

Bah oui mais la majorité d'entre nous se fait balader par les media qui leur dicte les sujets soi-disant importants et sur lesquels il est bon de s'émouvoir.

Et ça papote, histoire de donner son opinion sur des faits divers pour mieux nous faire oublier les attaques récurrentes du gouvernements sur les acquis sociaux et les services publics. Donc une page pour critiquer la Nupes qui ne serait pas responsable, et de développer des théories sur le comportement qu'il conviendrait d'avoir pour paraître plus respectable et conforme à ses positions, et une seconde page sur un crime certes atroce mais qui n'en demeure pas moins un fait divers et que l'on monte en épingle parce que l'auteur est une femme étrangère sans droit de séjour sur le sol français. Cela aurait pu tout aussi bien être une touriste que cela n'aurait rien changé au caractère imprévisible et donc incontrôlable de cet acte barbare.

Et je constate que ce sont les mêmes sympathisants du RN qui sont choqués de sa présence sur le territoire français, tout en disant à longueur de posts que le problème de la France est de lever trop d'impôts. Mais alors comment faire des reconduites à la frontière si l'appareil judiciaire est en manque d'effectifs pour traiter correctement les dossiers des OQTF ?

Concernant la NUPES et les différentes motions de censure, au final rien de très surprenant ni rien de choquant non plus, il se sont opposés à l'utilisation du 49/3 et au budget proposé, et l'on a pu compter les opposants et les sympathisants de la politique gouvernementale.

Durant ce temps, le sénat a durcit le texte de la prochaine réforme de l'assurance chômage sur plusieurs points, notamment l'abandon de poste n’ouvrira plus droit au chômage, et apparemment quel qu'en soit les causes (harcèlement, salariés non payés) puisqu'il n'est pas prévu de faire des distinctions pour l'instant. Aussi le bonus-malus décidé en 2019, qui vise à limiter le recours aux contrats courts en modulant les cotisations patronales d’assurance chômage, a été divisé par deux. Encore une mesure qui permettra d'accroître la précarité de l'emploi et l'on accusera ensuite les demandeurs d'emploi en fin de contrat de faire appel trop souvent aux allocations chômage. Mais comme les conditions d'attributions seront en même temps plus difficiles, décidées au doigt mouillé par le gouvernement suivant la conjoncture, ils perdront sur tous les tableaux. C'était bien le moment, en pleine crise économique et inflationniste de diminuer les droits des plus défavorisés, ce qui démontre l'extrémisme de la droite gouvernementale.

Même extrémisme concernant les hôpitaux, 150 millions débloqués pour « une hausse du personnel, à condition qu’on en trouve », dans les services en tension, a déclaré le ministre de la santé François Braun. D'un côté ils font tout pour dégoûter le personnel soignant avec des effectifs en surcharge et des possibilités d'accueil en diminution, et de l'autre côté ils font semblant de s'étonner de ne plus pouvoir trouver des candidats au sacrifice.

« On explique qu’on veut des réformes structurelles, urgentes et on nous répond par un plan blanc utilisé une fois par an depuis 2019. Le plan blanc, ça veut dire déplacer des infirmières, annuler des congés…, ça ne fait que tendre la façon dont on pratique le soin », a répondu Mélodie Aubart, neuropédiatre à l’Hôpital Necker-Enfants malades de Paris
...
Cent cinquante millions, c’est un effet de chiffre, le problème ce n’est pas les sous mais reconnaître le statut des soignants, leur donner envie de travailler en hôpital, mettre des vrais ratios soignants par enfant…

En même temps, les urgences du CHU de Nante se mettent en grève:

« Des patients attendent parfois 72 heures sur des brancards, il y a 40 enfants à opérer en chirurgie cardiaque d’ici à la fin de l’année, pour 11 plages opératoires, comment on fait ? On tire au sort ? », s’énerve-t-il contre une direction « autoritaire ». A partir de lundi matin et pendant les vacances scolaires, du personnel gréviste assigné par la direction accueillera les patients. « Mais à la rentrée, nous prévoyons des actions coups de poing »
...
« Les conditions de travail se dégradent, les collègues sont épuisés, psychologiquement ça ne va pas », selon Stéphane Naulleau, infirmier en chirurgie cardiaque et secrétaire général du syndicat Force ouvrière (FO) au CHU. « La grogne a commencé il y a quelques jours avec un article dans lequel Philippe El Saïr, directeur général du CHU de Nantes, disait que le CHU était attractif pour les soignants, qu’il n’y avait pas de fermeture de lits » poursuit le syndicaliste FO, « or 16 lits ont encore été fermés en octobre ».
...
Contactée par l’AFP, la direction n’a pas pu être jointe dans l’immédiat. Olivier Terrien compile les chiffres : « L’ARS elle-même le dit : entre 2015 et 2020, 700 lits de chirurgie ont été fermés, c’est le plus rentable et ce que cherche à absorber le privé, mais aussi 200 en obstétrique, 215 en psychiatrie, 200 en soins de suite et rééducation. Une situation qui ne va pas s’améliorer avec la construction du futur CHU de l’Île de Nantes « qui donnera lieu à une nouvelle fermeture de 63 lits », prévient-il.

Police judiciaire menottée, justice surchargée, hôpitaux publics en destruction pour satisfaire les intérêts du privé, enseignement idem, droits au chômage selon l'humeur du gouvernement, c'est la totale. J'ai même entendu le brillantissime Christophe Barbier dire qu'il fallait songer à supprimer la cinquième semaine de congés payés...

...sans compter les chiffres de l'inflation artificiellement tirés vers le bas par les subventions du gouvernement sur l'essence. Par contre quand on va faire ses courses, c'est pas 5 ou 6% d'inflation que l'on constate mais facilement le double. Cela va faire très mal en début d'année prochaine avec les répercussions des hausses des prix de l'essence, de l'électricité et du gaz.

A ce propos, selon Laurence Champier, directrice Fédérale des banques alimentaires, les demandes ont augmentées de 9% au cours des six derniers mois. A cette forte augmentation de la précarité, s'ajoute les difficultés de financement de ces structures, car le transport des collectes coûtent plus cher et surtout le coût de l'électricité des chambres froides vont faire exploser la facture. Par exemple en Charente maritime la facture des banques alimentaires va passer de 40000€ à 210000€ pour 2023 si elles ne bénéficient pas d'un bouclier tarifaire (source journal France 2 le 10 octobre dernier).

Bref, entre les décisions du gouvernement qui profite de la crise pour durcir encore plus les conditions d'attribution du chômage, entre les chiffres de l'inflation, de la précarité et du chômage qui sont systématiquement sous-estimés avec des systèmes de calculs bidonnés, et la poursuite alarmante de la destruction des services publics dans leur ensemble, il y a de nombreux sujets autrement plus importants et impactants pour s'émouvoir, plutôt que de s'acharner sur les méthodes d'opposition plus ou moins conventionnelles de la Nupes, ou de relayer les propos du RN. Les responsables de la politique actuelle sont au pouvoir et non pas dans l'opposition.

[micka132]

Même sur la première ou France culture j'ai du mal à entendre des discours de gauche, il y a bien un chroniqueur de temps en temps mais à part ça c'est compliqué.

Question de point de vue. Pour certains, un Fillon c'est déjà l'extrême droite quand pour d'autre un Hollande un extrême gauche.
La vérité c'est surtout que le discours général s'auto-censure toujours plus est qu'on est loin, très loin d'une vrai démocratie où l'on pourrait émettre de vrai divergence. Le résultat c'est Macron. La synthèse d'une droite qui a délaissé les questions sociétales, et la gauche les questions économiques. Est-ce un hasard si cela correspond à des thèmes où l'on est vite traitée d'extrémiste (raciste pour la droite, communiste pour la gauche) ?

Un jour peut-être on sera capable de s'écouter, et d'arrêter le moralisme à deux balles. Un jour peut-être on pourra (re?)devenir une vrai démocratie. En attendant amusez vous avec vos quolibets qui ne font que clore les débats en montant les frustrations.

[Ryu2000]

Les responsables de la politique actuelle sont au pouvoir et non pas dans l'opposition.

La mauvaise gestion du pays a commencé avant Macron.
Mais il ne faut pas oublier qu'il est là depuis longtemps :
- Secrétaire général adjoint du cabinet du président de la République (15 mai 2012 – 15 juillet 2014)
- Ministre de l'Économie, de l'Industrie et du Numérique (26 août 2014 – 30 août 2016)
- Président de la République française (depuis le 14 mai 2017)
Macron nuit à la France depuis 2012. Ça fait 10 ans qu'il détruit le pays.

Question de point de vue.

Personne n'a les mêmes définitions de gauche et de droite.
Pour moi dans la gauche a un moment donné il y a du social, mais apparemment ça a disparu de la définition actuelle.

Pour certains, un Fillon c'est déjà l'extrême droite quand pour d'autre un Hollande un extrême gauche.

L'expression "extrême" ne sert qu'a dénigrer des partis.
Il ne me semble pas que gens du NPA se revendiquent être des extrémistes et c'est la même chose pour ceux qui votent Zemmour.

Pour la blague j'ai envie de dire "Les seuls vrais extrêmes ce sont les gens d'EELV et d'LREM, ils sont extremement cons".

Je ne me rappelle pas des mesures sociales qui ont été faites pendant le mandat d'Hollande.
Il y a du sociétale, mais ça j'en ai rien à foutre.

Sous Hollande il y a eu ça :
Loi Macron : un bilan contrasté

Surtout, certaine réformes, ayant marqué un tournant libéral sous la présidence de François Hollande, n'ont pas abouti "aux effets escomptés." Composé de près de 300 articles, ce texte de loi avait suscité de vifs débats à l'assemblée et provoqué de fortes mobilisations citoyennes et syndicales.

Et ça :
Il y a cinq ans, l’adoption en force de la loi Travail, grâce au 49.3

Le 21 juillet 2016, sous la présidence de François Hollande, après des mois de contestation, le gouvernement passe en force pour faire adopter à l’Assemblée nationale la loi Travail, ou loi El Khomri.

Il y a même des articles qui mélangent les deux :
Travail : "Surprise", la loi Macron s'annonce pire que la loi El Khomri !

Le Parisien révèle ce lundi 5 juin un "brouillon" du plan de l'exécutif pour réformer le code du travail. Si le gouvernement a démenti qu'il s'agisse de sa feuille de route, les pistes qui y sont présentées sont parfaitement cohérentes avec la ligne Macron, qui avait déjà inspiré la loi El Khomri…

Je suis bien content de voir que le PS est quasiment mort. Depuis qu'Hamon est parti c'est devenu n'importe quoi.

[pmithrandir]

Abciwzb.

Pour l'abandon de poste, en cas d'abandon légitime, les prud'hommes le qualifieront comme un licenciement comme c'est la norme aujourd'hui. A ce moment la personne touchera l'argent.

C'est moins avantageux qu'aujourd'hui puisqu'il faudra aller en justice, mais d'un autre côté la pratique qui consiste à ne pas démissionner mais à arrêter de venir sans prévenir n'est pas réglo non plus.

Je ne sais donc que penser de cela et je ne vois pas de bonne manière de faire. Les deux étant mauvaises pour moi.

[Gunny]

Cela fait pencher fortement la balance en la faveur de l'entreprise, aux dépends du salarié. Arrêter de bosser quand ton patron se torche avec ton contrat de travail (et la loi), c'est plus que légitime. Un emploi c'est un contrat, si l'une des deux parties ne remplit pas sa part, l'autre n'y est pas non plus tenue (moralement parlant).

[ABCIWEB]

Abciwzb.
Pour l'abandon de poste, en cas d'abandon légitime, les prud'hommes le qualifieront comme un licenciement comme c'est la norme aujourd'hui. A ce moment la personne touchera l'argent.

D'une part Macron a déjà fait une réforme des prud'hommes avec l'instauration de barèmes qui plafonnent les indemnisations. Il n'est donc plus question de justice au cas par cas, mais d'un montant maximum fixe pour solde de tout compte. Et comme toujours cela se fait en défaveur des plus précaires:

« La baisse du contentieux est particulièrement marquée pour les ouvriers et employés, notamment pour les petites anciennetés de moins de deux ans, où le barème est très faible, explique Yasmine Tarasewicz, avocate et associée du cabinet Proskauer Rose. « Pour ces personnes, l'espérance de gain est trop faible et la procédure est devenue trop compliquée pour mériter d'être lancée »

Par ailleurs l'abandon de poste n'est qu'une infime partie de cette réforme. Globalement il s'agit d'une réduction des droits, et de laisser le gouvernement décider seul de ces droits. Le projet de loi « met entre parenthèses » les partenaires sociaux, selon l’Unédic

Le premier article du projet de loi confie au gouvernement le rôle de définir une fois de plus par décret les mesures d’application du régime d’assurance chômage, et ce, jusqu’au 31 décembre 2023.
...
L’Unédic est l’association qui a la charge de la gestion du régime d’assurance chômage depuis 1958. Elle est conduite conjointement par les organisations syndicales et les organisations patronales. Ce mode de gestion, c’est le paritarisme. Sa place, dans ce contexte d’une reprise en main du gouvernement, pourrait avoir du plomb dans l’aile, comme l’a reconnu à demi-mot Patricia Ferrand, la présidente de l’Unédic, ce 28 septembre. « Vous avez raison sur le fait que c’est un acte très fort qui est marqué dans le projet de loi », a déclaré lors de son audition par la commission des affaires du Sénat cette représentante de la CFDT. « La loi délègue aux partenaires sociaux la négociation des règles de l’assurance chômage. Ce projet de loi a pour but de mettre totalement entre parenthèses cette délégation, c’est effectivement un acte très fort. »
...
« La machine est en route pour que ça vous échappe complètement », avertit un sénateur

Une police judiciaire de plus en plus contrôlée par le gouvernement, les communes amputées de leurs recettes fiscales (taxes d'habitation et impôt locaux sur les entreprises) et donc de plus en plus dépendantes du gouvernement, l'audiovisuel public financé dorénavant exclusivement selon le bon vouloir du gouvernement, et maintenant les régimes d'assurance chômage qui échappent aux partenaires sociaux pour être dirigés par le gouvernement...

Le gouvernement veut avoir la main sur tout et décider de tout pour tout le monde sans contre pouvoir ni concertations autres que symboliques. C'est une dérive accélérée vers le totalitarisme, qui favorise et légitime en même temps les pensées extrémistes qu'ils prétendent combattre. Totalitarisme, précarité, régime autoritaire, montée de l'individualisme et des mouvements extrémistes, il faut beaucoup de communication et de complicité des media pour cacher sous le tapis cette gouvernance beaucoup plus abjecte que celle qu'on nous présente.

[Ryu2000]

Quelle époque.
Tweet d'un ministre LREM :

https://twitter.com/BrunoLeMaire/sta...28020774756361
RN et NUPES.

Cette façon de penser est ridicule.
Parfois des élus RN votent pour une motion de censure proposée par des élus issu d'une formation de gauche et c'est tout a fait normal. L'important ce n'est pas qui propose la motion de censure ou qui vote pour.

Parfois LREM est satisfait d'avoir des votes d'élus du RN.
Parfois il y a des électeurs LREM qui préfèrent voter pour le RN que pour un parti de gauche.

Île-de-France : des élus LREM pourraient négocier avec le RN à l'Assemblée nationale

Le RN, en position de force, promet d’incarner « une opposition ferme et sans complaisance » sans toutefois fermer la porte à une possible entente avec le parti d’Emmanuel Macron. Le député européen et mari de Marie-Caroline Le Pen, Philippe Olivier, dans une interview diffusée le 21 juin, évoque l’ambition du parti de mettre en place « une opposition responsable qui ne bloque pas les procédures, mais qui essaie d’être constructive. » « Si des textes vont dans le bon sens, il n’y a pas de raison qu’on ne les approuve pas s’ils révèlent de l’intérêt national », a avancé l’homme politique.

Ces députés LREM prêts à « discuter » avec le RN pour trouver des majorités à l’Assemblée

Alors qu’Emmanuel Macron n’a pas de majorité absolue à l’Assemblée, le ministre Eric Dupond-Moretti évoque l’idée d’« avancer ensemble » avec le RN. Il n’est pas le seul. La députée LREM Céline Calvez veut « aller chercher » leurs voix, et l’ex-ministre Barbara Pompili et le député Sylvain Maillard sont prêts à « discuter » avec le RN. Des propos contraires à « l’ADN » macroniste, qui passent très mal chez certains marcheurs…

[pmithrandir]

D'une part Macron a déjà fait une réforme des prud'hommes avec l'instauration de barèmes qui plafonnent les indemnisations. Il n'est donc plus question de justice au cas par cas, mais d'un montant maximum fixe pour solde de tout compte. Et comme toujours cela se fait en défaveur des plus précaires:

Tout à fait d'accord.
Ca me rapelle quand j'étais en Irlande ou j'avais découvert qu'après ma période d'essai il existait une seconde période jusqu'à un an d'ancienneté ou l'entreprise pouvait se séparer de toi sans justification. Bizarrement les cas de harcèlement étaient signalé après cette date fatidique.

Après, si il y a harcelement caractérisé, mise en danger, etc... il y a non seulement les indémnités de licenciement, mais également des dommages qui peuvent être demandés à l'entreprise en sus.
Mais je suis d'accord pour dire que c'est long, couteux et décourageant pour un salarié. Je ne pourrait dailleur que conseiller de passer outre la plupart du temps pour repartir dans sa vie plutot que de rester bloquer dans le sujet plusieurs années.

Et c'est vrai que c'est pas Macron qui va réduire les délais des prudhommes...

Par ailleurs l'abandon de poste n'est qu'une infime partie de cette réforme. Globalement il s'agit d'une réduction des droits, et de laisser le gouvernement décider seul de ces droits. Le projet de loi « met entre parenthèses » les partenaires sociaux, selon l’Unédic

Ca donne l'impression que Macron s'assied sur la règle imposée sous chirac de mémoire qui imposait des négociations avant tout changement dans ces régimes.

Encore une fois, c'est anormal et un formidable retour en arrière.

Une police judiciaire de plus en plus contrôlée par le gouvernement, les communes amputées de leurs recettes fiscales (taxes d'habitation et impôt locaux sur les entreprises) et donc de plus en plus dépendantes du gouvernement, l'audiovisuel public financé dorénavant exclusivement selon le bon vouloir du gouvernement, et maintenant les régimes d'assurance chômage qui échappent aux partenaires sociaux pour être dirigés par le gouvernement...

Le gouvernement veut avoir la main sur tout et décider de tout pour tout le monde sans contre pouvoir ni concertations autres que symboliques. C'est une dérive accélérée vers le totalitarisme, qui favorise et légitime en même temps les pensées extrémistes qu'ils prétendent combattre. Totalitarisme, précarité, régime autoritaire, montée de l'individualisme et des mouvements extrémistes, il faut beaucoup de communication et de complicité des media pour cacher sous le tapis cette gouvernance beaucoup plus abjecte que celle que l'on nous présente.

Tu souligne justement la centralisation des finances dans le pays, qui peut inquiéter.
Surtout que ca s'apparente beaucoup a centraliser les recettes et decentraliser les dépenses.

par ex, le RSA qui devient la responsabilité du local, alors que la règle est nationale. Une bonne manière pour exonérer les département les plus riches du cout des aides sociales, en laissant les départements les plus pauvres payer tout, limitant alors leurs investissements, les aides qu'ils peuvent apporter, etc...

Quand je vois le nombre de choses gérées au local, qui concernent le pays, j'hallucine beaucoup. L’égalité entre citoyen en prend un sacré coup quand tu octroies jusqu'a 10 000 euros d'aides à Toulouse pour rénover un logement et rien dans d'autres villes.(1500 cheque région, 1000 euros renovation 40% métropole, 5000 prime BBC metropole, 2500 prime matérieux ecologiques métropole)

Comme toi, je suis assez inquiet par cette situation. Le pays glisse de plus en plus a droite élections après elections... accélérant sa chute et son déclassement sur les problèmatiques sociales et écologiques... qui vont nous exploser à la figure de plus en plus fort.


Tu noteras d'ailleur que c'est la principale raison pour laquelle j'en veux aux personnes de gauche de ne plus présenter de candidats éligibles, nous enfermant dans cette situation. Cette stratégie qui consiste à être le premier opposant mais jamais en position de l'emporter nous envoie elle aussi dans cette direction.

[halaster08]

Tu noteras d'ailleur que c'est la principale raison pour laquelle j'en veux aux personnes de gauche de ne plus présenter de candidats éligibles, nous enfermant dans cette situation.

Qu'est-ce qu'un candidat éligible ?

Le dernier candidat (soi-disant) de gauche éligible pour toi c'était Hollande ? on a vu le résultat ...

C'est pas parce que toi tu ne l'aime pas que Mélenchon n'est pas éligible

[Gunny]

Je pense que le coup du candidat "présentable" est un piège pour la gauche. Cela alimente le discours "tous les mêmes" des extrêmes. Les voix de gauches fuient vers les extrêmes, tandis que les voix de droite continuent leur chemin, et plus important, les abstentionnistes... s'abstiennent. Il faut quelqu'un d'assez charismatique et grande gueule pour tenir tête à la droite, sinon il va se faire écrabouiller. Mais je rejoins sur le fait que la gauche a un gros problème pour proposer des candidats. Mélenchon est un gros problème, et pour autant que je tape souvent sur l'électorat de gauche pour faire la fine bouche, Mélenchon possède des positions franchement problématiques, surtout vis-à-vis la politique extérieure. L'image de la gauche reste trop "vieille école", ce qui est franchement dommage quand on voit la modernité du programme de l'avenir en commun. La gauche a besoin de candidats qui sortent du moule et qui sachent l'ouvrir et parler aux Français de 2022. Le discours doit changer, mais mettre de l'eau dans son vin c'est se tirer une balle dans le pied.

[pmithrandir]

Eligible, ca veut dire qui a une chance.

Hollande avait de nombreux défaut, le premier de ne pas etre de gauche, mais il a été élu.
En même temps, mitterand de gauche c'est pas non plus certain...

Quand tu envoie une personne se présenter que 75% des français ne supporte pas... tu sais déjà que tu passes pas le second tour. Pourquoi se présenter au premier.

Des personnalités de gauche qui peuvent passer le second tour, il y en a pas mal je pense.
Les appuyer efficacement en leur apportant les soutiens nécessaires en échanges de la mise en place de certaines lois durant le quinquennat et d'un certain nombre de siège, c'est la base de la politique.


Déjà en 2012, si on regarde le paysage politique, Mélenchon avait phagocyté la gauche du PS, ne laissant que les motions de hamon et montebourg incarner une gauche.
Si tu vires les électeurs internes qui votent a gauche, c’est difficile par la suite de reprocher le résultat d'une politique qui balance plus a droite.


Si on regarde dans le monde, il y a globalement 2 mopdes de démocratie.

Soit bi partie, comme les etats unis ou la France, soit parlementaire comme l'allemagne, la belgique,etc...


Pour les seconds c'est simple, chacun vote ce qu'il veut, et a la fin on essaye de fabriquer une majorité entre gens pas trop éloigné. Ca marche plus ou moins bien, mais il y a une diversité des idées. La difficulté est de garantir une majorité.

Pour les permiers, tu n'as pas le choix. Il faut 2 partis forts et des partis secondaires qui ne peuvent pas obtenir le pouvoir. Dans le cas contraire, c'est tout le pays qui se dérègle et toute l'organisation qui s'écroule.

En France, il ya traditionnellement 2 partois, un de gauche, un de droite.
A chaque fois que l'un de ces partis a été trop affaibli par un challenger interne le pouvoir s'est rapproché du centre (giscard, macron, hollande)
A chaque fois que les 2 partis ont été fort, on a eu des affrontements clair entre 2 politiques de gouvernement.

Depuis que le RN est fort et menace cet équilibre, la représentativité du pays se casse la figure.


notre systèpe politique n'est pas celui que je préfère, j'aimerai nettement plus une démocratie parlementaire. Mais ce n'est pas le système electoral que l'on a. Donc il fauit faire avec et présenter un ou une candidate qui obtient tous les soutiens possible de son camps élargis.

Et pour 2027, si nous sommes toujours avec une mouvance type LFI forte, on continuera le glissement vers la droite avec des résultats à peu pres similaires, un parti de gauche qui rassemble peu autour de 20% au premier tour et de 35 au second tour en prévision.

[pmithrandir]

Je pense que le coup du candidat "présentable" est un piège pour la gauche. Cela alimente le discours "tous les mêmes" des extrêmes. Les voix de gauches fuient vers les extrêmes, tandis que les voix de droite continuent leur chemin, et plus important, les abstentionnistes... s'abstiennent. Il faut quelqu'un d'assez charismatique et grande gueule pour tenir tête à la droite, sinon il va se faire écrabouiller. Mais je rejoins sur le fait que la gauche a un gros problème pour proposer des candidats. Mélenchon est un gros problème, et pour autant que je tape souvent sur l'électorat de gauche pour faire la fine bouche, Mélenchon possède des positions franchement problématiques, surtout vis-à-vis la politique extérieure. L'image de la gauche reste trop "vieille école", ce qui est franchement dommage quand on voit la modernité du programme de l'avenir en commun. La gauche a besoin de candidats qui sortent du moule et qui sachent l'ouvrir et parler aux Français de 2022. Le discours doit changer, mais mettre de l'eau dans son vin c'est se tirer une balle dans le pied.

Je ne suis pas d'accord avec toi.

La plupart des gens de gauche peuvent être très discipliné en matière de vote.
Une frange non négligeable est révolutionnaire et nécessite la grande gueule que tu cites.
Une autre navigue au gré des élections entre le RN, la gauche ou l'abstention.

Ce qu'il te faut, c'est une équipe.
Un candidat présentable et sympathique. On aurait pu citer les dernières années Jadot, Besancenot, Ayrault, Ruffin, etc... Des gens qui n'ont pas un million de casseroles ou de scandales médiatiques aux fesses et qui font bosseur sans être raseur(jospin
Une équipe composée

• d'une grande gueule a la mélenchon propre à faire du buzz, a rassurer les revolutionaires et les indécis sur le caractère puissant du mouvement. Au final, il aura un poste type intérieur qui nécessite les mêmes qualités, foncer dans le tas.
• De personnalités variées bosseuses qui vont toucher les différentes composantes de la gauche, de l'écologie au féminisme en passant par les LGBT, etc... Pas des Sandrine Rousseau qui n'ont leur place que dans le role de la grande gueule, mais des personnes qui travaillent et son connaisseurs de leur métier.
• De 3 ou 4 jeunes pour insuffler une dynamique et montrer une ouverture
• De 2 ou 3 anciens pour montrer de la sagesse et de la transmission depuis le passé. Montrer que l'on a appris et que l'on va faire mieux. Calmer les ardeur, prendre la posture du vieux sage pour éteindre les polémiques ou dénouer les difficultés.

La tu commences à avoir quelque chose qui va avancer dans la bonne direction. Toujours tenue en joue par la grande gueule qui garantie l'ancrage a gauche, mais qui avance tout de même dans la direction qui permet de gouverner le pays.

Le jour ou Mélenchon comprendra que son destin n'est pas d'être le leader, mais la grande gueule qui donne et prend les coups, il prendra cette place qui lui sied a ravir et laissera les autres faire le travail qu'il ne peut pas effectuer.


Si vous regardez le passé :
Gouvernement de hollande, mou... il lui manque la grande gueule. Montebourg avait un peu ce travail mais pas le bon profil. avant lui Valls (intérieur)
Gvt de macron : Darmanin (intérieur) est la grande gueule qui prend et envoie des coups.
Gvt de chirac, grande gueule = sarko (intérieur)
Gvt de sarko : grande gueule hortefeux (intérieur) et dati.
Gvt de jospin : Chevennement (intérieur)

On peut essayer de continuer vers le passé encore plus si vous voulez...

Dans le genre grande gueule au pouvoir, on a eu sarko. Vous vous souvenez comme c'était fatiguant, alors qu'il avait déjà beaucoup calmé le jeu en devenant président.

[halaster08]

Je pense que le coup du candidat "présentable" est un piège pour la gauche. Cela alimente le discours "tous les mêmes" des extrêmes. Les voix de gauches fuient vers les extrêmes, tandis que les voix de droite continuent leur chemin, et plus important, les abstentionnistes... s'abstiennent.

Tout a fait d'accord, ce piège a déjà fonctionné une fois avec Hollande, ce serait vraiment idiot de recommencer
Pour gagner la gauche doit faire revenir aux urnes les abstentionnistes et reconquérir l'électorat ouvrier qui a basculé à l'extrême droite, et c'est pas avec de la gauche molle que ce sera possible

Des personnalités de gauche qui peuvent passer le second tour, il y en a pas mal je pense.

Je suis curieux de savoir à qui tu penses

Hollande avait de nombreux défaut, le premier de ne pas etre de gauche, mais il a été élu.

Il a été élu et a fait une politique économique de droite, donc si ta solution c'est de revoter pour un mec de droite déguisé pour faire gagner la gauche c'est mal parti

Déjà en 2012, si on regarde le paysage politique, Mélenchon avait phagocyté la gauche du PS, ne laissant que les motions de hamon et montebourg incarner une gauche.
Si tu vires les électeurs internes qui votent a gauche, c’est difficile par la suite de reprocher le résultat d'une politique qui balance plus a droite.

C'est plutôt l'inverse qui s'est produit, le PS est parti tellement à droite que les partisans de gauche sont parti

[pmithrandir]

Tout a fait d'accord, ce piège a déjà fonctionné une fois avec Hollande, ce serait vraiment idiot de recommencer
Pour gagner la gauche doit faire revenir aux urnes les abstentionnistes et reconquérir l'électorat ouvrier qui a basculé à l'extrême droite, et c'est pas avec de la gauche molle que ce sera possible

La stratégie que tu présente est celle de JLM en 2017 et 2022.

Bilan, la gauche réunie a fait :
2017 : 26% des voix + 1.6% pour Poutou et Artaud
2022 : 30.75% des voix + 1.2% de Poutou / Artaud

Si je reprend ton argument... le piège n'a pas fonctionné en 2017 et 2022, ne serait-il pas idiot de le refaire en 2027 ?

[Jon Shannow]

Jadot, Besancenot, Ayrault, Ruffin, etc...

Si c'est Besancenot, je vote pas
et si c'est Jadot ou Ayrault, je vote RN !

[halaster08]

Bilan, la gauche réunie a fait :

La gauche désunie !
Combien de temps ont-ils passé à se tirer dans les pattes plutôt que d'essayer de convaincre ?
Ce qu'ils ont fait avec la NUPES ils auraient dû le faire avant pour les présidentielles, là ça motive les gens à revenir, mais la gueguerre d'égo à laquelle on a assisté n'a pas aidé.

La stratégie que tu présente est celle de JLM en 2017 et 2022.
2017 : 26% des voix + 1.6% pour Poutou et Artaud
2022 : 30.75% des voix + 1.2% de Poutou / Artaud

La stratégie de LFI tout seul, pas de toute la gauche, d'ailleurs on voit bien qu'unis ils seraient au moins aller jusqu'au second tour