Discussion :

[ONTAYG]

Retour à l'envoyeur: ta réponse fait partie des répliques standard usées jusqu'à l'os, tu as bien appris ta leçon, mais peux-tu vraiment sortir une phrase de ton propre cru ? Je me demande.

C'est donc l'histoire d'un mouton qui répond à un autre mouton. Cela dit, les propos du "gamin" ont du sens, il porte un message clair contre la précarité de la politique néolibérale soutenue par Macron, alors que ta réplique est vide de sens puisqu'elle ne vise qu'à le disqualifier sous prétexte qu'il utilise des structures de pensée déjà entendues, ce qui sur le fond n'a pas de sens puisque tu fais la même chose.

Et oui tout le monde pioche dans les idées des autres, c'est ainsi que le monde avance et s'enrichit, artistes et créateurs y compris. Reste ensuite à construire sa propre singularité en triant, modifiant, développant, arrangeant, suivant ses propres choix et centres d'intérêts.

Après dans le cadre d'une interview de ce type, il s'agit d'expliquer rapidement ses positions et c'est toujours mieux de préparer ses réponses. Qu'est-ce qui te déranges, qu'il ait été prêt pour l'exercice et s'en soit tiré avec brio ? Tu lui reproche de faire largement aussi bien que les politiques chevronnés qui nous bassinent tous les jours avec leurs éléments de langage ? Tu lui reproche sa précocité ?

Ta remarque est totalement dépendante de tes opinions politiques puisque tu ne veux voir que dans un sens, passant sous silence l'extrême nullité des journalistes qui eux non plus ne se sont pas gênés pour dérouler les éléments de langage du pouvoir pour discréditer les manifestations notamment les jeunes, et tout y est passé: "Tu vis dans ce monde et tu peux t'acheter des Nike donc de quoi te plains-tu", "tu serais mieux en classe", "vous bloquer des lycéens qui aimeraient étudier... c'est du totalitarisme".

Surtout, ce que tu lui reproche, c'est que ses réponses/éléments de langages aient totalement ridiculisé les éléments de langage des journalistes. Comme je le disait plus haut, il suffit de choisir et de piocher dans le bon tas pour être plus ou moins pertinent ou ridicule. Quant aux moutons, si nous en sommes tous, les plus pitoyables sont ceux qui se laissent tondre sans rien dire.

j'utilise mes propres phrases et mes propres idées quand je parle, je ne te permets pas de me juger. Ce n'est qu'un constat.

[totozor]

On voit que le gamin dans la vidéo a bien appris sa leçon.
Il répète quasiment mot pour mot ce que disent ses ainés. Mais peut-il sortir une phrase de son propre cru ? Je me demande.
En dehors de mes options politiques j'ai l'impression de voir un mouton.

Je suis un peu d'accord avec toi, mais ce que je vois c'est un mouton qui fait la leçon à ses chiens de troupeau garde (qui n'ont même pas appris la leur)
Mais ce que j'entends surtout, c'est un gamin de 16 ans qui a écouté ses ainés et a compris ce qu'ils lui ont dit. C'est un gamin qui commence à se construire et qui maitrise ses bases.

A son âge j'étais un j'étais un petit con qui partait du principe que ce que me disent mes ainés était faux sur le simple principe que leur monde à mon âge n'est pas le mien.
L'expérience et quelques claques dans la gueule plus tard je me suis retrouvé aux même conclusion qu'eux.
C'est à peu près à ce moment que j'ai compris pourquoi certaines civilisations associent l'âge et la sagesse.

Et je ne connais qu'un candidat en 2022 qui a apporté de la philosophie dans sa candidature pour y proposer du concret : Mélenchon 70 piges
Et je ne connais qu'un candidat en 2022 qui raconte sa vie pour illustrer celle d'autres et y donner de la profondeur : Lasalle 67 piges

Ce ne sont pas des modèles, j'ai des choses à leur reprocher mais c'est les seuls que j'ai envie d'écouter.

La procédure de sécurité c'était de voter le goat parce que c'était sûr qu'il allait gagner.

N'as tu pas honte de soutenir Zemmour après l'humiliation qu'il a subi? J'ai mal au cœur pour vous, malgré le mépris que vous m'inspirez.

[Invité]

Zemmour n'a pas gagné l'élection pourquoi tu me parles de lui ?

[virginieh]

La procédure de sécurité c'était de voter le goat parce que c'était sûr qu'il allait gagner.

Alors je sais pas par ou commencer :
- Un vote c'est supposé être l'expression d'une volonté politique/vision de l'avenir et non un concours où on doit deviner qui va gagner ?
- Si c'était sur que le bouc allait gagner pourquoi avoir besoin d'une procédure de sécurité ?
- Tu ne dois pas voter pour quelqu'un parce qu'il gagne mais il gagne parce que plus de personnes ont voté pour lui que pour les autres candidats. En dehors des cours d'éducation civique que tu as de façon évidente pas suivi/compris, as tu la moindre notion de ce qu'est une cause et une conséquence ?
- Tu crois vraiment que ne pas nommer le candidat et lui donner un surnom pour faire djeun's te fais paraitre sérieux ?

[David_g]

(...)

[Invité]

Alors je sais pas par ou commencer :

Contrairement à toi je sais où je vais, donc je sais par où commencer et comment finir ce que je fais . Etre vif d'esprit ça sert tu sais, essaie la méditation pour améliorer ce skill.

- Un vote c'est supposé être l'expression d'une volonté politique/vision de l'avenir et non un concours où on doit deviner qui va gagner ?

Je ne comprends pas pourquoi tu termines cette phrase par un ? car ce n'est pas, de toute évidence après une analyse détaillée sur ChatGPT, une question.

Un vote c'est juste que tu donnes ton vote à cette personne, donc non ta supposition est fausse ou tout du moins incomplète.

Le vote blanc c'est tu votes pour personne, l'abstention c'est tu ne fais pas ton devoir de citoyen.

- Si c'était sur que le bouc allait gagner pourquoi avoir besoin d'une procédure de sécurité ?

C'est peut être pas un bon exemple mais si le club de foot du Psg rencontre l'équipe de peintres du club de Reims vaut mieux parier 1000 balles sur une victoire du Psg. Rien ne n'empêche une victoire de Reims mais c'est peu probable. Pour ça que les maths c'est important hein.

- Tu ne dois pas voter pour quelqu'un parce qu'il gagne mais il gagne parce que plus de personnes ont voté pour lui que pour les autres candidats. En dehors des cours d'éducation civique que tu as de façon évidente pas suivi/compris, as tu la moindre notion de ce qu'est une cause et une conséquence ?

Chacun est libre de faire ce qu'il veut en fait, de plus la notion de cause et conséquence à plus de rapport avec les maths la physique et la philosophie que l'éducation civique, m'enfin encore une fois il faut une solide culture scientifique pour le savoir, cf mon point au dessus

Pour ça que les maths c'est important hein.

(ps première fois que je m'auto-quote dans ma propre réponse).

- Tu crois vraiment que ne pas nommer le candidat et lui donner un surnom pour faire djeun's te fais paraitre sérieux ?

Un goat ne se prénomme pas, c'est un manque de respect de l'appeler par son nom et prénom car ça présuppose qu'il n'est pas le goat. Tu devrais le savoir. Sors sur twitter un peu je sais pas.

Tiens d'ailleurs on pourrait intégrer de nouveaux émoticones plus expressifs et moins boomers ?

[Jon Shannow]

...

Affligeant, mais pas étonnant. C'est plutôt la confirmation de ce que l'on a compris du personnage : Intérêt = 0

[Invité]

Venant de vous je prends ça pour un compliment

[pmithrandir]

Je ne sais pas pourquoi vous continuez à répondre.

Ajoutez le dans votre liste d'ignoré.

Un mec qui pipote dans tous les sens, se pretends expert dans bien des sujets, avec un age qui n'est pas cohérent avec ses affirmations.
On est dans le troll... et dans des formulation stupides.

L'histoire du goat et de l'election n'est qu'un piège à con.

Au final, ce genre de personnage fait fuir toutes les personnes intéressantes du forum.

Ignorons le tous et devant le manque de réponse au ramassis de défections qu'il nous inflige... il se lassera peut être.

[Invité]

Je ne sais pas pourquoi vous continuez à répondre.

Ajoutez le dans votre liste d'ignoré.

Un mec qui pipote dans tous les sens, se pretends expert dans bien des sujets, avec un age qui n'est pas cohérent avec ses affirmations.
On est dans le troll... et dans des formulation stupides.

L'histoire du goat et de l'election n'est qu'un piège à con.

Au final, ce genre de personnage fait fuir toutes les personnes intéressantes du forum.

Ignorons le tous et devant le manque de réponse au ramassis de défections qu'il nous inflige... il se lassera peut être.

C'est vous qui avez forcé avec cette histoire de goat. On me pose des questions je réponds je suis poli c'est la base.

Pas comme certains qui ne répondent plus car ils savent qu'ils ont tort.

Quand tu parles des personnes intéressantes tu parles des multi spécialistes c'est ça ?

Bizarrement ça vous dérange pas quand c'est vous mais plus quand ce sont les autres.

[Gunny]

Je ne sais pas pourquoi vous continuez à répondre.

Ajoutez le dans votre liste d'ignoré.

Un mec qui pipote dans tous les sens, se pretends expert dans bien des sujets, avec un age qui n'est pas cohérent avec ses affirmations.
On est dans le troll... et dans des formulation stupides.

L'histoire du goat et de l'election n'est qu'un piège à con.

Au final, ce genre de personnage fait fuir toutes les personnes intéressantes du forum.

Ignorons le tous et devant le manque de réponse au ramassis de défections qu'il nous inflige... il se lassera peut être.

+1, bloquez et passez à autre chose. Il monopolise les conversations.

[ABCIWEB]

Je suis un peu d'accord avec toi, mais ce que je vois c'est un mouton qui fait la leçon à ses chiens de troupeau garde (qui n'ont même pas appris la leur)
Mais ce que j'entends surtout, c'est un gamin de 16 ans qui a écouté ses ainés et a compris ce qu'ils lui ont dit. C'est un gamin qui commence à se construire et qui maitrise ses bases.

Oui pour l'essentiel mais non dans le sens où je ne vois toujours pas pourquoi vous parlez de mouton. Quand il s'agit de résoudre un problème de math en utilisant un axiome approprié, on parle d'intelligence, de même quand on rend une dissertation correctement argumentée en citant des auteurs en référence.

Donc comme je le disais précédemment, soit nous sommes tous des moutons et de fait cette expression n'a pas de sens, soit elle est utilisée uniquement pour le dénigrer au seul prétexte qu'il a 16 ans et dénigrer ses propos par la même occasion. Et nous sommes nécessairement dans la seconde hypothèse étant donné que ses réponses étaient tellement pertinentes qu'elles ont ridiculisé les chiens de garde du pouvoir. En quoi le fait d'avoir répondu juste à tous les coups en mettant KO ses contradicteurs lui vaudrait-il ce qualificatif alors qu'on le féliciterait dans d'autres domaines ou s'il s'agissait d'une partie d'échecs ?

Les moutons sont ceux qui suivent aveuglément les autres sans pouvoir se justifier, ou qui fournissent des réponses stupides sans se rendre compte des absurdités qu'ils racontent, et nous en avons un bon exemplaire ici sur ce forum. Il faut que les mots aient un sens pour pouvoir nous comprendre. Donc sauf à prouver que le discours du jeune de 16 ans soit quelque part incohérent, personne ne peut affirmer qu'il est un mouton. Ou alors qu'on m'explique une autre définition.

[Ryu2000]

Olivier Dussopt menacé d’un procès dans une affaire de marché truqué

En première ligne avec la réforme des retraites, le ministre du travail vient de recevoir un rapport d’enquête accablant du Parquet national financier, qui le soupçonne d’un délit de favoritisme avec l’un des géants français de l’eau, selon des informations de Mediapart. Une nouvelle qui tombe au pire moment pour l’Élysée et Matignon.

[Pyramidev]

La réforme des retraites concentre les colères de la population, mais elle n'est pas le plus gros problème dans le projet de pillage de la France organisé par notre gouvernement. Le marché de l'énergie est un sujet critique.

Ce samedi, Serge Faubert a publié une vidéo de 34m05 focalisée sur EDF :

Serge Faubert a sollicité Philippe Brun, député socialiste de l'Eure et Fabien Gay, sénateur communiste de la Seine-Saint-Denis.

Dans un premier temps, le sujet principal est la crainte de la mise en place du projet Hercule pour socialiser les pertes et privatiser les profits. L'État garderait alors les activités nucléaires et hydroélectriques. On va bientôt devoir beaucoup investir dans le nucléaire.

Dans un deuxième temps, à partir de 14m29, le sujet se centre sur les dérives du dispositif ARENH instauré par la loi NOME. En théorie, il aurait dû servir aux fournisseurs alternatifs d'électricité de se développer et d'investir. En pratique, c'est un racket organisé.

[totozor]

Oui pour l'essentiel mais non dans le sens où je ne vois toujours pas pourquoi vous parlez de mouton. Quand il s'agit de résoudre un problème de math en utilisant un axiome approprié, on parle d'intelligence, de même quand on rend une dissertation correctement argumentée en citant des auteurs en référence.

Je n'utilise le terme mouton que parce qu'il a été utilisé par la personne à qui je réponds pour retourner la comparaison vers les journalistes qui deviennent de chiens de garde/troupeau.
Je n'utilise plus ce terme depuis le Covid où chaque camp attaquait l'autre avec ce terme pour éviter d'avoir à argumenter.

Je penses que nous sommes d'accord, Léon a été incroyable et je trouve d'ailleurs que le qualificatif de mouton lui va très mal. Il répond aux questions avec sa rhétorique et utilise peu les éléments de langage de ses ainés, ce qui est une preuve qu'il s'est approprié ces idées. Et je trouve son intervention d'autant plus remarquable qu'il est pris à chaud dans une manif (pas en interview sur plateau prévue) contrairement aux journalistes qui avaient auraient du préparer le sujet.

Je me réjoui des interviews de jeunes, ils ont l'air bien plus au fait des choses que l'était ma génération à leur âge. (Mais peut être suis victime d'un ensemble de biais)

[Pyramidev]

Aujourd'hui, il y a eu deux scrutins importants à l'Assemblée nationale.

Le premier est sur la motion de rejet préalable, déposée par Mme Mathilde Panot. Elle a reçu 243 votes pour et 292 votes contre.
Voici les votes : https://www2.assemblee-nationale.fr/...)/16/(num)/908

Le deuxième est sur la motion référendaire, présentée par Marine Le Pen et 59 députés. Elle a reçu 101 votes pour et 272 votes contre.
Voici les votes : https://www2.assemblee-nationale.fr/...)/16/(num)/909
Voici le texte (2 pages) : https://www2.assemblee-nationale.fr/...e-20230124.pdf
La motion référendaire du RN a doublé celle déposée par la NUPES la veille (2 pages) : https://www2.assemblee-nationale.fr/...e-20230123.pdf

Synthèse des résultats :
• Groupe Renaissance (170 membres) : 163 votes contre la motion de rejet préalable et 156 votes contre la motion référendaire.
• Groupe Rassemblement National (88 membres) : 85 votes pour la motion de rejet préalable et 86 votes pour la motion référendaire.
• Groupe FLI (74 membres) : 74 votes pour la motion de rejet préalable et abstention totale sur la motion référendaire.
• Groupe Les Républicains (61 membres) : 2 votes pour et 48 votes contre la motion de rejet préalable et 9 votes pour et 39 votes contre la motion référendaire.
• Groupe Démocrate (MoDem et Indépendants) (51 membres) : 48 votes contre la motion de rejet préalable et 48 votes contre la motion référendaire.
• Groupe Socialistes et apparentés (31 membres) : 26 votes pour et 1 vote (d'Isabelle Santiago) contre la motion de rejet préalable et abstention totale sur la motion référendaire.
• Groupe Horizons et apparentés (29 membres) : 27 votes contre la motion de rejet préalable et 27 votes contre la motion référendaire.
• Groupe Écologiste (22 membres) : 22 votes pour la motion de rejet préalable et abstention totale sur la motion référendaire.
• Groupe Gauche démocrate et républicaine (22 membres) : 18 votes pour la motion de rejet préalable et abstention totale sur la motion référendaire.
• Groupe Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires (20 membres) : 14 votes pour et 3 votes contre la motion de rejet préalable et 4 votes pour et 1 vote contre la motion référendaire.
• Non inscrits (5) : 2 votes (de Nicolas Dupont-Aignan et Adrien Quatennens) pour et 2 votes (de David Habib et Emmanuelle Ménard) contre la motion de rejet préalable et 2 votes (de Nicolas Dupont-Aignan et Emmanuelle Ménard) pour et 1 vote (de David Habib) contre la motion référendaire.

Les groupes de la majorité présidentielle ont voté contre la motion de rejet préalable et la motion référendaire.
LR s'est presque comporté comme un groupe de la majorité présidentielle, à part quelques votes contestataires.
Le RN a joué son rôle d'opposition contre la réforme des retraites.
Le groupe LIOT est assez partagé. Cette fois-ci, en moyenne, il a plus penché vers l'opposition que la majorité présidentielle.

La NUPES (sauf Isabelle Santiago) a joué son rôle d'opposition pour la motion de rejet préalable. Par contre, pour la motion référendaire, comme le texte choisi était celui du RN, les députés de la NUPES se sont dit : "Nous ne voterons pas un texte signé par le RN, parce que nous sommes une secte." Dans les esprits des députés de la NUPES, un texte signé par le RN, c'est un peu comme un texte signé par Satan. La stratégie d'Emmanuel Macron est de diviser pour mieux régner. C'est tellement facile quand les députés de la NUPES choisissent de se comporter comme des idiots utiles !

[totozor]

La NUPES (sauf Isabelle Santiago) a joué son rôle d'opposition pour la motion de rejet préalable. Par contre, pour la motion référendaire, comme le texte choisi était celui du RN, les députés de la NUPES se sont dit : "Nous ne voterons pas un texte signé par le RN, parce que nous sommes une secte." Dans les esprits des députés de la NUPES, un texte signé par le RN, c'est un peu comme un texte signé par Satan. La stratégie d'Emmanuel Macron est de diviser pour mieux régner. C'est tellement facile quand les députés de la NUPES choisissent de se comporter comme des idiots utiles !

La NUPES est loin d'être une secte mais c'est vrai que je ne comprends pas sa décision de voter contre la motion du RN.
J'avais entendu que le RN rédigeait volontairement des motions avec des passages inacceptables par la gauche. Ce n'est visiblement pas le cas.
J'ai l'impression qu'on voit là toute la jeunesse de le NUPES (certains ont de l'expérience pourtant) et sa pureté militante.
J'ai entendu Mathilde Panot expliquer que le but de la NUPES était de jouer la montre autant que possible pour que "la rue" puisse mettre un max de pression. Mais alors pourquoi ne votent ils pas cette motion?

Parfois la fin justifie les moyens et s'assoir sur sa pureté militante est un moindre mal dans cette situation.
Je penses que la NUPES perd avec cette stratégie et donne du poids au RN, ce qui n'est pas une bonne nouvelle pour eux.
En plus, le RN est solide dans les derniers débats télévisés, il va être temps de se réveiller la NUPES et de retrouver des vrais débatteurs.

[ABCIWEB]

Par contre, pour la motion référendaire, comme le texte choisi était celui du RN, les députés de la NUPES se sont dit : "Nous ne voterons pas un texte signé par le RN, parce que nous sommes une secte." Dans les esprits des députés de la NUPES, un texte signé par le RN, c'est un peu comme un texte signé par Satan. La stratégie d'Emmanuel Macron est de diviser pour mieux régner. C'est tellement facile quand les députés de la NUPES choisissent de se comporter comme des idiots utiles !

Tu exagères en parlant de secte. La première motion n'est pas passée, pourquoi s'allier ensuite avec le FN pour obtenir le même résultat ? Peut être que le FN aurait la même stratégie pour se différencier s'ils étaient en mesure de proposer la première motion.

D'un côté on reproche à la NUPES de faire de l'opposition systématique, et là tu leur reproche de ne pas faire d'opposition systématique stérile quitte à s'allier avec le FN. Je ne dis pas que je suis d'accord en tout point avec leur stratégie, mais ce n'est pas simple et je trouve que tu les critique un peu facilement sur des points très discutables, pas évidents à trancher. Pour ma part je serais très hésitant si j'étais à leur place.

[Invité]

En tout cas c'est grosse régalade pour le goat, sa réforme va passer easy avec LR, les manifestations s'essoufflent, c'est là qu'on voit la détermination des gens , incapable de perdre 2 jours de salaire pour défendre soit disant une réforme inacceptable, si elle l'était vraiment alors ils seraient dans la rue tous les jours .

C'est reparti pour les manifs le samedi , aussi crédible de que les casos jaunes en 2018 .

[Pyramidev]

D'un côté on reproche à la NUPES de faire de l'opposition systématique, et là tu leur reproche de ne pas faire d'opposition systématique stérile quitte à s'allier avec le FN. Je ne dis pas que je suis d'accord en tout point avec leur stratégie, mais ce n'est pas simple et je trouve que tu les critique un peu facilement sur des points très discutables, pas évidents à trancher. Pour ma part je serais très hésitant si j'étais à leur place.

De mon point de vue, au contraire, cela fait partie des cas très évidents à trancher.

Dans une démocratie qui fonctionne, la manière de voter d'un député devrait ressembler à : "Si je suis d'accord avec un texte, je vote pour. Si je suis en désaccord, je vote contre."

Il peut y avoir des cas plus difficiles à trancher. Par exemple, que doit faire un député qui est pour la réforme des retraites mais qui sait que cette dernière est largement rejetée par la population ? D'un côté, l'Assemblée nationale est supposée représenter le peuple, donc la réforme des retraites ne doit pas passer. Mais, de l'autre, un député doit respecter ceux qui l'on élu, y compris dans des circonscriptions à droite.
Bonne nouvelle : c'est le genre de cas où un référendum est la solution. Parmi les députés, si j'ai bien compté, 5 ont à la fois voté contre la motion de rejet préalable et voté pour la motion référendaire. C'est le cas de 4 députés LR (Hubert Brigand, Francis Dubois, Maxime Minot et Pierre Vatin) ainsi que d'Emmanuelle Ménard.

Dans d'autres circonstances, on peut aussi penser à des compromis entre partis du genre : "Je te laisse faire passer une loi que je n'aime pas trop et, en échange, tu me laisses en faire passer une autre que tu n'aimes pas trop."

Mais, refuser de voter dans le sens de ses propres électeurs seulement parce que le texte est signé par le RN, c'est juste du délire total. Hélas, la totalité des députés de gauche ont choisi d'entrer dans ce délire total. Du coup, mon précédent message a tapé sur tous les députés de gauche d'un coup, ce qui n'a pas dû te faire plaisir. Mais c'est ainsi. Ils n'avaient qu'à ne pas tous être aussi nuls !

D'ailleurs, il y a quelques mois, le RN avait failli s'enfoncer dans le même délire sectaire, puis a provoqué la surprise, en octobre 2022, en votant une motion de censure de la NUPES. Je pense que le RN a constaté à l'époque que la stratégie de voter systématiquement contre tout ce qui vient de la NUPES allait être impopulaire et, par instinct de survie, a effectué un virage. Je me demande si la NUPES finira par faire aussi ce virage.

À part ça, pour changer en partie de sujet, j'ai suivi les interventions de Nicolas Dupont-Aignan. Ces derniers temps, il a critiqué plusieurs fois le gouvernement pour avoir gaspillé de l'argent en empruntant à taux variable au lieu d'emprunter à taux fixe. Dans le meilleur des cas, cela peut être vu comme de l'incompétence de Bruno Le Maire (notre ministre de l'effondrement de l'économie russe). En pratique, je pense plutôt que c'est parce que notre gouvernement défend des intérêts contraires à ceux du peuple français. Je relaie une intervention de Nicolas Dupont-Aignan qui dure 5m37 mais qui est assez synthétique, dans laquelle il critique des gaspillages du gouvernement :