Discussion :

[totozor]

De mon point de vue, au contraire, cela fait partie des cas très évidents à trancher.

J'ai vu quelques plateaux avec bardella et quelqu'un de la gauche. A la moindre attaque de la gauche sur le RN Bardella pose la même question "pour qui avez vous voté au deuxième tour"
Question à laquelle la gauche n'a visiblement pas envie de répondre même si pour moi elle est simple, "j'ai voté pour macron pour faire opposition à un parti fondé par un néo nazi"
Dans les débats on est attaqué par association en continue, et tant que la gauche ne saura pas donner une réponse consistante de type "J'ai fait le choix que je devais faire même si ça me demande de signer un texte des mes opposants idéologique" elle ne pourra signer ces motions.

D'ailleurs, il y a quelques mois, le RN avait failli s'enfoncer dans le même délire sectaire, puis a provoqué la surprise, en octobre 2022, en votant une motion de censure de la NUPES. Je pense que le RN a constaté à l'époque que la stratégie de voter systématiquement contre tout ce qui vient de la NUPES allait être impopulaire et, par instinct de survie, a effectué un virage. Je me demande si la NUPES finira par faire aussi ce virage.

Je n'ai pas la même analyse.
La NUPES a une position idéologique et s'enferme dans sa pureté militante.
Le RN a une position de façade, je dis que je m'oppose, je vote les propositions et je fait des choix qui mettront mes opposants en difficultés plus tard. Je vote la motion de mes opposants (sachant que ça n'aura aucun impact sur la proposition) pour pouvoir plus tard leur reprocher de ne pas signer la mienne.

[ABCIWEB]

De mon point de vue, au contraire, cela fait partie des cas très évidents à trancher.

Dans une démocratie qui fonctionne, la manière de voter d'un député devrait ressembler à : "Si je suis d'accord avec un texte, je vote pour. Si je suis en désaccord, je vote contre."

Dans l'idéal oui, mais si nous sommes théoriquement dans une démocratie, pratiquement les conditions ne sont pas remplies pour pouvoir parler de véritable démocratie. Le matraquage médiatique des media détenus par les milliardaires fausse le débat et il vont jouer sur toutes les ambiguïtés pour tenter de démolir le parti qui les dérange le plus, c'est à dire la NUPES, qui lui n'aura pas la même surface médiatique pour défendre/justifier ses positions.

C'est un critère qu'il faut prendre en compte et d'ailleurs le message de totozor aborde ce sujet quand il dit que la Nupes est attaquée en continu par association.

Dans les débats on est attaqué par association en continue, et tant que la gauche ne saura pas donner une réponse consistante de type "J'ai fait le choix que je devais faire même si ça me demande de signer un texte des mes opposants idéologique" elle ne pourra signer ces motions.

Je disais précédemment qu'on leur reproche de faire de l'opposition systématique - ce qui dans les faits n'est pas le cas car je ne pense pas qu'ils s'opposent au fait que le droit à l'avortement soit inscrit dans la constitution par exemple - ce serait donc une occasion de plus pour renforcer les ragots de cette soi disant "irresponsabilité". Mais en s'alliant en plus avec le FN, l'autre message colporté par les média pourra aussi insister sur l'alliance des "extrêmes" pour encore mieux les confondre, ce qu'ils ne manquent déjà pas de faire par principe en les renvoyant dos à dos au seul prétexte qu'ils proposent une autre politique que celle du gouvernement.

Si donc on fournit un prétexte supplémentaire pour s'entendre dire "Nupes = RN", le bilan ne sera pas forcément positif et l'on peut compter sur les media pour qu'il soit négatif. Une grande partie des électeurs qui ne s'intéressent que de loin à la politique, et ce sont eux qui sont visés par ces media, pourraient voter indifféremment Nupes ou RN pour s'opposer à la politique du gouvernement, tandis que d'autres pourraient être moralement dégoûtés que la Nupes puisse s'allier au RN.

Pour nous les choses paraissent simples car nous ne nous laissons pas impressionner par le matraquage médiatique, mais pour ceux dont la politique est une préoccupation très secondaire, il joue un rôle essentiel. Comment expliquer sinon qu'une partie non négligeable des classes pauvres et moyennes vote pour le néolibéralisme alors qu'ils en sont également les premières victimes.

La Nupes ne maitrise pas l'essentiel de l'information qui sera diffusée ni n'a les moyens de se faire entendre suffisamment en contre-partie pour justifier ses positions et dénoncer les procès d'intention, ils doivent donc prendre en compte ce paramètre. Concrètement, on entendrait à 95% du temps dans les media le slogan "Nupes = RN", quand la Nupes n'aura que les 5% restants pour dire "J'ai fait le choix que je devais faire même si ça me demande de signer un texte des mes opposants idéologique".

Il y a donc un gros risque de perdre plus qu'on ne gagne. Et puis la Nupes compte peut-être aussi sur le fait que ceux qui s'intéressent réellement à la politique comprennent cet état de fait, l'essentiel étant de s'être opposé en première intention. En seconde intention cela ne sert plus à rien, le résultat final serait inchangé, et l'on nourrit la bête médiatique en lui fournissant des arguments dont elle se servira sans nul doute pour renforcer toutes les ambiguïtés possibles.

En résumer vos propos seraient tout à fait cohérents/logiques si la Nupes avait le même temps d'antenne que ses contradicteurs, mais ce n'est pas le cas, c'est pourquoi je dis que les choses ne sont pas si simples.

La position du RN est tout à fait différente puisqu'elle ne pose aucun problème de fond pour le néolibéralisme. RN qui est ensuite utilisé pour faire jouer l'union sacrée contre le racisme au second tour. Mais peu importe si le RN l'emportait, les néolibéraux sauraient tout à fait faire avec. C'est une opposition utile pour faire barrage à la gauche et idéologiquement tout à fait compatible avec le néolibéralisme actuel.

[Pyramidev]

Si donc on fournit un prétexte supplémentaire pour s'entendre dire "Nupes = RN", le bilan ne sera pas forcément positif et l'on peut compter sur les media pour qu'il soit négatif. Une grande partie des électeurs qui ne s'intéressent que de loin à la politique, et ce sont eux qui sont visés par ces media, pourraient voter indifféremment Nupes ou RN pour s'opposer à la politique du gouvernement, tandis que d'autres pourraient être moralement dégoûtés que la Nupes puisse s'allier au RN.

Pour nous les choses paraissent simples car nous ne nous laissons pas impressionner par le matraquage médiatique, mais pour ceux dont la politique est une préoccupation très secondaire, il joue un rôle essentiel. Comment expliquer sinon qu'une partie non négligeable des classes pauvres et moyennes vote pour le néolibéralisme alors qu'ils en sont également les premières victimes.

La Nupes ne maitrise pas l'essentiel de l'information qui sera diffusée ni n'a les moyens de se faire entendre suffisamment en contre-partie pour justifier ses positions et dénoncer les procès d'intention, ils doivent donc prendre en compte ce paramètre. Concrètement, on entendrait à 95% du temps dans les media le slogan "Nupes = RN", quand la Nupes n'aura que les 5% restants pour dire "J'ai fait le choix que je devais faire même si ça me demande de signer un texte des mes opposants idéologique".

Il y a donc un gros risque de perdre plus qu'on ne gagne.

J'ai compris que la NUPES faisait de la politique politicienne au lieu de représenter ses électeurs et c'est ce que je leur reproche dans mes précédents messages, même si j'admets ne pas avoir été explicite. Quand je leur reproche leur "délire sectaire", je sais qu'ils font ça en pensant aux prochaines élections. Mais je les traite quand même d'idiots utiles, parce que cette attitude sert les intérêts d'Emmanuel Macron.

Cela dit, même dans une logique cynique purement électorale, je pense que la NUPES se trompe de stratégie.

Quand la NUPES a le choix entre voter la même chose que le RN ou renoncer à voter dans le sens de ses propres convictions, dans les deux cas, elle est critiquée. Dans les deux cas, la critique arrive jusqu'aux oreilles des personnes "dont la politique est une préoccupation très secondaire". Dans un cas, ces personnes entendent que la NUPES s'allie au RN. Dans l'autre cas, ces personnes entendent que la NUPES fait de la politique politicienne au lieu de vraiment s'opposer à Emmanuel Macron.

Un autre aspect à prendre en compte est que la NUPES essaie de maintenir la diabolisation du RN. Beaucoup de médias ont mis en marche la machine à diaboliser le RN après le premier tour des élections présidentielles de 2022, puis ont arrêté dès qu'Emmanuel Macron a été réélu. Comme il n'y a plus grand monde pour remettre des pièces dans la machine, la NUPES essaie de trouver des occasions d'en mettre.

Du coup, la NUPES a le choix entre :

• voter pour ses propres convictions politiques, être accusée de s'allier avec le RN et avoir moins d'occasions de diaboliser le RN et
• voter n'importe comment et être accusée de faire de la politique politicienne, mais en maintenant le plus possible la diabolisation du RN.

La NUPES a choisi la deuxième stratégie. Mais, même d'un point de vue purement électoral, je pense que la première aurait été plus avantageuse.

Les gens qui ne s'intéressent pas à la politique sont plus facilement manipulables mais, en moyenne, il ne sont pas totalement idiots non plus. Pour les manipuler, il faut un minimum de subtilité.

Comment expliquer qu'une partie non négligeable des classes pauvres et moyennes vote pour le néolibéralisme alors qu'ils en sont également les premières victimes ? Parce que c'est subtil.
La droite néolibérale dit que, si on ne sacrifie pas la classe moyenne et les pauvres, les entrepreneurs vont investir ailleurs. On peut alors contre-argumenter en proposant davantage de protectionnisme. Mais alors les européistes répondent que ce n'est pas compatible avec l'UE et que, sans l'UE, la France se retrouverait isolée et serait fichue. Le débat peut continuer, mais il y a plein de variables à mettre en suspend d'un coup pour pouvoir remettre en cause le système actuel.

Par contre, pour la réforme des retraites, même pour les gens qui ne s'intéressent pas à la politique, c'est clair que c'est injuste. Il n'y a pas assez de subtilité pour la déguiser en réforme juste.

Pour revenir à notre sujet, si la NUPES avait voté la motion référendaire du RN qui avait doublé celle de la NUPES et que le gouvernement avait accusé la NUPES de s'allier avec le RN, est-ce que les gens contre la réforme des retraites mais non intéressés par la politique auraient été assez bêtes pour s'indigner contre la NUPES ? Je crois que non. La population est énervée contre la réforme des retraites. Dans ce contexte, il est encore plus normal que d'habitude que les oppositions votent ensemble contre le gouvernement. La population est tellement énervée contre la réforme des retraites que même une petite partie des députés LR ont rejoint l'opposition !

[Invité]

L'heure est très grave, les fascistes de droite et de gauche se sont alliés pour faire passer des mesures aberrantes, contre le droit européen et faire passer à la caisse les citoyens français pour payer les factures des boulangers ou faire payer les repas des étudiants par d'honnêtes travailleurs.

En signe de protestation j'estime que les français doivent faire la grève des boulangers traditionnels si ils ne font pas un geste commercial sur le prix de vente des baguettes qui seront financées par nos impôts, j'estime qu'un prix divisé par 2 serait un point pour commencer à discuter d'un éventuel arrêt de ce boycott.

Bon heureusement l'autre proposition des repas à 1 euro n'est pas passé, plus inégalitaire comme mesure tu ne fais pas. Comme le communisme quoi c'est pas nouveau.

[Ryu2000]

Pour revenir à notre sujet, si la NUPES avait voté la motion référendaire du RN qui avait doublé celle de la NUPES et que le gouvernement avait accusé la NUPES de s'allier avec le RN, est-ce que les gens contre la réforme des retraites mais non intéressés par la politique auraient été assez bêtes pour s'indigner contre la NUPES ? Je crois que non.

Les élus de ces partis ne se préoccupent pas de l'opinion de leurs électeurs.
Leurs valeurs étrange passent avant.
C'est quand même bizarre comme idéologie "Je suis d'accord avec le texte, mais je ne peux pas être d'accord avec le parti qui l'a produit".

C'est du nouveau de cour de recrée :

1. Quand Bruno Le Maire renvoie dos à dos le RN et la Nupes
2. Quand la droite macroniste acceptait sans rechigner les voix du RN

Cela dit d'autres partis peuvent présenter des motions de censure et le RN peut voter pour (ils sont peut-être moins borné que le PS).
Sauf que j'avais oublié que les partis de gauche ajoutent des articles dans les motions de censure afin de décourager les élus de RN de voter pour.
Les partis de gauche font exprès de perdre parce que LREM leur a dit "vous êtes des méchants vous avez des idées en commun avec le RN".

Aujourd'hui l'ennemi c'est le gouvernement ce n'est pas le RN (un parti qui n'a jamais pris et ne prendra probablement jamais le pouvoir).
Je suis convaincu que si le RN était au pouvoir il ne pourrait pas faire passer des textes de force, alors qu'LREM y arrive très facilement.
Je crois qu'il y a 3 projets impopulaire qui s'enchainent :
- projet de loi de financement de la Sécurité Sociale
- reforme des retraites
- projet de loi sur l'immigration

faire passer à la caisse les citoyens français pour payer les factures des boulangers

Le prix de l'électricité a augmenté énormément. Ce n'est pas normal, en France nous avons des réacteurs nucléaires nous devrions avoir accès à un kWh pas trop cher.
C'est n'importe quoi ce qui est arrivé :
« On va à la mort » : cette boulangerie va voir sa facture d’électricité passer de 3 000 à 30 000 euros par mois

En multipliant le prix de l'électricité par 10 des entreprises vont devoir faire faillites.
Cette crise de l'énergie va pousser des entreprises européennes à partir aux USA, parce que là-bas l'énergie est moins cher.

En parlant de désindustrialisation :
La France essuie le pire déficit commercial de son histoire en 2022

Le déficit commercial de la France a atteint un niveau record de 164 milliards d'euros l'an passé. En cause : l'envol des prix de l'énergie, la dépréciation de l'euro mais aussi la faiblesse de l'industrie française. La balance des services enregistre en revanche un excédent sans précédent de 50 milliards.

La situation est grave et elle ne va pas s'améliorer.

[Invité]

C'est pas parce que ce n'est pas normal que je dois passer à la caisse pour eux. Je paie déjà ma baguette de pain merci bien.

[Ryu2000]

Je paie déjà ma baguette de pain merci bien.

Ouais mais le prix du pain devrait augmenter considérablement, il y a 2 choix :
- fermer la boulangerie (sauf si c'est un four au feu de bois)
- augmenter le tarif

Après tout nous sommes habitué à payer 2€ pour un litre de Diesel, donc on peut bien se mettre à payer 3€ une baguette.
Quand le prix de production augmente, le prix de vente doit augmenter également. Ce serait de la folie de produire à perte, c'est mieux de faire faillite.

====
L'aide qui posait le plus de problème, c'est l'aide sur le carburant.
Parce que des Suisses et des Belges venaient acheter du carburant en France, alors qu'ils ne paient pas d'impôt en France.
L'aide n'est qu'un impôt décalé, donc il vaut mieux ne pas en mettre.

Les dettes doivent être en train d'exploser.
Déjà qu'elles ont été pas mal creusé à cause des restrictions de libertés pendant la pandémie.

Une dette par exemple :
Économie : la France va atteindre les 3 000 milliards d'euros de dette publique

La dette publique ne cesse de battre des records, et devrait franchir les 3 000 milliards d'euros au début de l'année 2023, soit 113 % du PIB. Faut-il s'en inquiéter ?

La dette des ménages et la dette des entreprises doivent être énorme également.

Une dette c'est une dette.

[Jon Shannow]

Ryu, ne nourrit pas le troll, ignore-le, ça fera du bien à tout le monde.

[Ryu2000]

L'important c'est de critiquer le gouvernement et les partis complices comme LR et le PS. Peu importe qui a écrit le message qui a provoqué des réactions.
Là c'est le topic consacré.

Je trouve que les gens ne sont assez critique à l'encontre d'Elisabeth Borne, Macron et leur orchestre, alors qu'ils sont en train de tuer le pays. C'est une catastrophe.

[Invité]

Ryu, ne nourrit pas le troll, ignore-le, ça fera du bien à tout le monde.

Il est assez grand contrairement à toi pour prendre ses decisions lui même.

[pmithrandir]

Je voulais juste souligner une différence au sain de la NUPES.
Pour moi on observe des partis qui donnent des consignes de vote différentes sur certains sujet.
Le PS le PC et EELV, sont des anciens qui se tiennent tranquille en général.
LFI a plutôt envoyé des trublions qui apportent peu au débat mais qui joue avec les émotions.

A mon sens les seconds sont en train de se disqualifier pour les prochaines échéances et c'est plutôt un bien.
L'avenir nous le dira.

[totozor]

Du coup, la NUPES a le choix entre :

• voter pour ses propres convictions politiques, être accusée de s'allier avec le RN et avoir moins d'occasions de diaboliser le RN et
• voter n'importe comment et être accusée de faire de la politique politicienne, mais en maintenant le plus possible la diabolisation du RN.

La NUPES a choisi la deuxième stratégie. Mais, même d'un point de vue purement électoral, je pense que la première aurait été plus avantageuse.

Pour moi il existe une troisième solution, celle que je pensais être celle de la "LFI des présidentielle" : voter pour ses propres convictions politiques et faire le tour des plateaux pour expliquer que voter à coté du RN n'est pas voter pour le RN mais voter pour "le peuple" - tenir sa ligne.

Le problème est qu'ils ont visiblement perdu leur courage et leur force de conviction.

Je voulais juste souligner une différence au sain de la NUPES.
Pour moi on observe des partis qui donnent des consignes de vote différentes sur certains sujet.
Le PS le PC et EELV, sont des anciens qui se tiennent tranquille en général.
LFI a plutôt envoyé des trublions qui apportent peu au débat mais qui joue avec les émotions.
A mon sens les seconds sont en train de se disqualifier pour les prochaines échéances et c'est plutôt un bien.
L'avenir nous le dira.

C'est là tout le problème, tu penses que les deuxième se décrédibilisent, je penses que les premiers ne sont plus crédibles depuis des années.
Par exemple je pense que dans le cadre d'une motion de censure chaque parti devrait avoir sa ligne, c'était l'idée de la NUPES, à coté ensemble avec chacun ses convictions.
Je penses que la NUPES s'est perdue dans la politique politicienne et que tous ses partis le payeront à la fin.

[Ryu2000]

Le PS le PC et EELV, sont des anciens qui se tiennent tranquille en général.

Le PS et EELV partagent la même idéologie que LREM et LR. Si ils étaient au pouvoir il ferait exactement la même politique, avec peut-être un peu plus de greenwashing…

Beaucoup d'électeurs l'ont compris, il suffit de voir le score que réalise le PS aux élections (surtout présidentielles).
Pour le moment la personne la plus présidentiable à gauche actuellement est François Ruffin.
Il est charismatique et il ne fait pas peur aux gens, comme le font Mélenchon, Raquel Garrido, Alexis Corbière, Sandrine Rousseau, etc.

Le PS c'était bien quand Benoît Hamon était candidat, après ça c'est effondré.

faire le tour des plateaux

Je ne crois que les partis politiques peuvent avoir accès aussi simplement aux émissions de TV.
Ils ne peuvent pas s'imposer, ils doivent être invité.
Et de toute il n'y a que les vieux que regardent la TV aujourd'hui. (d'ailleurs c'est terrible certains regardent CNews, BFM TV, i24NEWS )

Aujourd'hui pour avoir l'attention des médias, un tweet un peu choquant peut suffire.

[ABCIWEB]

Un autre aspect à prendre en compte est que la NUPES essaie de maintenir la diabolisation du RN. Beaucoup de médias ont mis en marche la machine à diaboliser le RN après le premier tour des élections présidentielles de 2022, puis ont arrêté dès qu'Emmanuel Macron a été réélu. Comme il n'y a plus grand monde pour remettre des pièces dans la machine, la NUPES essaie de trouver des occasions d'en mettre.

Oui c'est bien ce que je disais plus haut, le RN n'est diabolisé qu'au second tour des élection alors que la NUPES, et plus particulièrement LFI est diabolisé toute l'année.

J'ai compris que la NUPES faisait de la politique politicienne au lieu de représenter ses électeurs et c'est ce que je leur reproche dans mes précédents messages, même si j'admets ne pas avoir été explicite. Quand je leur reproche leur "délire sectaire", je sais qu'ils font ça en pensant aux prochaines élections. Mais je les traite quand même d'idiots utiles, parce que cette attitude sert les intérêts d'Emmanuel Macron.
...
Cela dit, même dans une logique cynique purement électorale, je pense que la NUPES se trompe de stratégie.

Tu sembles confondre "stratégie" et "politique politicienne", ce qui n'est pas la même chose.

Le terme de politique politicienne est utilisé pour désigner l'activité politique de manière péjorative. Il désigne généralement les manœuvres d’un parti politique ou d'une personnalité politique qui placent leurs intérêts et leurs ambitions personnelles avant les objectifs politiques qu’ils défendent devant leurs mandants et au détriment des enjeux du moment et de l’intérêt public.

Niveau personnel, la politique politicienne pourrait plutôt qualifier certains membres des verts qui ont fait tout un raffut pour se mettre en avant au début de l'affaire Quatennens, ou encore Fabien Roussel quand il tentait de réhabiliter le PC en disant qu'il aimait bien la viande. C'est se mettre en avant quitte à porter atteinte aux intérêts d'un ensemble dont on fait partie.

Concernant la NUPES, en quoi le fait de ne pas s'allier au RN porte-t-il atteinte aux enjeux du moment et de l'intérêt public étant donné qu'ils avaient déjà proposé une motion de censure avant le RN et qu'elle n'était pas passée? Et en quoi cette attitude sert-elle les intérêts de Macron ? S'il y a avait eu une chance de rejeter cette loi par la motion de censure, on pourrait parler de politique politicienne, mais ce n'est pas le cas. Donc dans ce cas de figure on ne peut parler que de stratégie.

Tu as le droit de penser que ce n'est pas la bonne stratégie, tout comme on peut penser à contrario qu'ils ont raison de bien se différencier du RN quand le résultat est couru d'avance, pour éviter le plus possible toute confusion. Ce que je comprends moins, c'est ta forte indignation, comme ressentant une trahison. Ce n'est ni de la trahison ni de la politique politicienne, mais une stratégie discutable, comme toute stratégie peut l'être par ailleurs.

Je comprends mieux les propos plus mesurés de totozor, mais comme a répondu Ryu2000, la NUPES n'a pas la possibilité de faire le tour des media comme ils le souhaitent quand ils le souhaitent. Tout n'est pas si simple. Je n'ai pas d'apriori non plus concernant la stratégie de LFI, et ne peux rien affirmer sur ce qui leur serait le plus profitable. D'accord ou pas d'accord avec les coups de gueules ici ou là, il n'en reste pas moins que sans eux LREM serait très majoritaire aujourd'hui et la gauche inexistante. Comme quoi une stratégie qui semble décalée par rapport aux comportements que l'on souhaiterait plus sobres pour paraître plus responsables, est néanmoins plus efficace qu'une opposition molle voire inaudible.

En fait LFI a toujours eu cette stratégie, donc on ne peut dire qu'ils renient leurs valeurs ou leur objectif, qui au passage n'est pas de faire de la promotion pour le RN même indirectement, sachant que le côté social du RN est par ailleurs totalement factice. Encore une fois il n'y a pas de stratégie qui ne soit pas critiquable d'un côté ou d'un autre, ce n'est pas pour autant qu'il faut les discréditer par principe en parlant de politique politicienne quand tu n'es pas d'accord avec la stratégie retenue.

[Pyramidev]

Concernant la NUPES, en quoi le fait de ne pas s'allier au RN porte-t-il atteinte aux enjeux du moment et de l'intérêt public étant donné qu'ils avaient déjà proposé une motion de censure avant le RN et qu'elle n'était pas passée? Et en quoi cette attitude sert-elle les intérêts de Macron ?

Je présume que tu parles de la motion référendaire.

Emmanuel Macron a besoin de soumettre suffisamment de députés LR.
Si les députés de la NUPES avaient voté la motion référendaire, alors cela aurait mis plus de pression sur les députés LR.
Cela aurait donné plus de force à la question : "Pourquoi avez-vous empêché la motion référendaire ? Êtes-vous contre la démocratie ?"

[totozor]

Je ne crois que les partis politiques peuvent avoir accès aussi simplement aux émissions de TV.
Ils ne peuvent pas s'imposer, ils doivent être invité.

C'est vrai mais LFI a formé/sélectionné des puncheurs qui sont attirants pour les télés qui vont pouvoir faire un Tweets de 30 secondes de Panot/Boyard/Guiraud qui vient de tacler son adversaire de plateau.
Ce qui rejoint le "La LFI ne cherche que le buzz", OUI MAIS elle a emballé ce buzz de propos de fond.
Elle a besoin de faire le buzz pour être invité et avoir du propos.

Et de toute il n'y a que les vieux que regardent la TV aujourd'hui. (d'ailleurs c'est terrible certains regardent CNews, BFM TV, i24NEWS )

C'est vrai, seuls les vieux regardent la TV, je ne suis pas du tout convaincu que le plus gros public de CNews et BFM soient des vieux, je parie plutôt sur le daron et la daronne moyenne de 50 ans qui allume la télé en rentrant du boulot, s'occupe de ses enfants et fait la cuisine.
Ce qui est vrai aussi c'est que les jeunes ne regardent pas la télé mais j'ai l'impression qu'ils regardent les rediffs sur internet ensuite.

Aujourd'hui pour avoir l'attention des médias, un tweet un peu choquant peut suffire.

Oui le "bon tweet" vous amène chez Hanouna ou sur BFM mais si vous voulez avoir une visibilité pérenne il faut avoir du discours derrière.
D'ailleurs c'est marrant mais certains arrivent à avoir de la visibilité sans trop tweeter, mais leurs propos semblent porter un message politique précis : tous les maux sont de la fautes des musulmans, coucou Zemmour. A la fin on se rend compte que ce ne sont que les idiots utiles des milliardaires qui détiennent les médias, ils sont jetés comme des mal propres dès qu'ils ont déversé leur bile.

[pmithrandir]

Lfi qui s'oppose au RN... Ça me fait rire.

Si ils le font c'est avec un succès relatif.

En ce moment on a juste le RN qui se tait et attends son tour
Une fois de temps en temps MLP ou son sbire parle pour dire pas grand chose, appeller au respect des institutions et de la patrie...
Et ils attendent.

Parce que LFI leur fait le plus grand bien en ayant pris le rôle de trublion que le RN aurait pu avoir. Ça a été leur erreur par le passé, des députés qui parlaient, des maires qui disaient des conneries.

Maintenant ils se taisent et attendent les présidentielles pour parler et prendre le pouvoir. Et on leur servira pas des tweets dans tous les sens a ce moment là. Ils seront libre et vierge... Prêt à tout manger.

LFI sert la soupe au système. C'est le principe de l'idiot utile.

[Ryu2000]

D'ailleurs c'est marrant mais certains arrivent à avoir de la visibilité sans trop tweeter

Je viens d'aller vérifier et ce n'est pas vrai.
Il y a un compte Twitter @ZemmourEric, des tweets y sont publiés régulièrement.
Il y a des jeunes énervés avec Zemmour, donc le parti doit être très présent sur les réseaux sociaux.

Les électeurs qui n'aiment pas les musulmans votent Zemmour.
Même en ayant perdu cet électorat le RN est arrivé au second tour en 2022.

Des scores du premier tour en pourcentage des votes exprimés :
M. Éric ZEMMOUR : 7,07%
Mme Valérie PÉCRESSE : 4,78%
M. Yannick JADOT : 4,63%
Mme Anne HIDALGO : 1,75%

Zemmour a fait mieux que LR et le PS. C'est dingue quand même, en 2007 et en 2012 on trouvait le PS et LR mieux placé que ça.

LFI sert la soupe au système. C'est le principe de l'idiot utile.

Absolument pas !
On peut dire ça du PS et d'EELV mais pas d'LFI.
Parce que ces 2 partis font croire qu'ils sont de gauche, mais ils sont juste là pour affaiblir LFI et donner LREM en consigne de vote…
Voter PS ou EELV, c'est voter LREM.

LFI était très proche du second tour en 2022, LFI a presque fait aussi bien que le RN
Si ça avait été LFI vs RN ou LFI vs LREM, LFI aurait pu gagner.

Aujourd'hui le parti qui lutte le plus contre le système c'est LFI.
Si la bonne personne prend la place de Mélenchon, LFI pourrait prendre le pouvoir.
Alors que c'est mort pour le PS ou EELV.

[totozor]

En ce moment on a juste le RN qui se tait et attends son tour

Pardon mais Bardella fait le tour des plateaux et tacle tout le monde à coup de "vous êtes le pouvoir qui protèges les ultrariches, on est contre vous et on propose des mesures de la gauche" ou "vous avez encouragé à voté macron au second tour donc votre avis n'intéresse personne"

Autant je déteste ce gars autant je dois dire qu'il est d'une efficacité remarquable en débat.
Si la gauche ne se muscle pas un peu elle va se faire bouffer tout cru par ceux qu'on ne craignait pas en débat : la famille Le Pen et leurs sbires.

LFI était très proche du second tour en 2022, LFI a presque fait aussi bien que le RN
Si ça avait été LFI vs RN ou LFI vs LREM, LFI aurait pu gagner.

J'aimerais te croire mais LFI n'avait objectivement aucune chance contre LREM. LFI aurait juste été le monstre à éviter (via Mélenchon qui parle trop fort)
Il suffit de voir les legislative où LREM et LR ont invoqué le pacte républicain contre LFI.

Aujourd'hui le parti qui lutte le plus contre le système c'est LFI.
Si la bonne personne prend la place de Mélenchon, LFI pourrait prendre le pouvoir.
Alors que c'est mort pour le PS ou EELV.

Pendant les élections je e croyais, LFI a brouillé les pistes en ne tenant pas une ligne claire.
Ils sont combatifs quand ils sont devant un micro (à l'assemblé ou sur un plateau) mais ils le sont moins quand ils doivent prendre des "grandes" décisions.
Il leur reste encore quelques années pour se faire le cuir.

[David_g]

Zemmour a fait mieux que LR et le PS. C'est dingue quand même, en 2007 et en 2012 on trouvait le PS et LR mieux placé que ça.

Tu en es encore là niveau analyse politique : genre sans tenir compte qu'une partie de l'électorat a voté LFI comme seul possibilité à aller au deuxième tour ?