Discussion :

[micka132]

Quand on vérifie vite fait, les retraites n'avaient augmenté que de 0.8% début 2023, à comparer au 5.2% de l'inflation (officielle) de 2022.

Donc sur deux ans, cela fait 6/2 = 3% par an,

Tu oublies de mentionner les 4% daugmentation en juillet 2022 et les 1.1% de janvier 2022 à comparer au 1.6% d'inflation de 2021.

Alors au final oui ils ont quand même perdu mais moins que les autres.
Qui en tant qu'actif peut prétendre à une telle augmentation depuis janvier 2022? Oui Macron chouchoute son électorat ( les ultra riches comptant pour rien dans les suffrages).


Et puis pour la perte, je sais que vous êtes bloqué sur les ultra riches, alors que le phénomène est structurelle. Nous avons bénéficié pendant 20/30 ans de la déflation asiatique pour masquer notre inflation. Sans compter que ces même asiatiques ont acheté nos dettes à la pelle. Les choses changent et ils va falloir passer à la caisse.
Cela ne fait que commencer.

[Ryu2000]

Donc sur deux ans, cela fait 6/2 = 3% par an, soit bien en dessous de l'inflation officielle (5.2% en 2022 et prévision de 5% en 2023)

Je crois qu'il y a des articles qui parlent de ça.
Les revenus des retraités ont-ils baissé de 6% sous Emmanuel Macron?

Et la finaliste malheureuse à la présidentielle d'ajouter : «Le gouvernement donne le sentiment de faire des cadeaux. La réalité, c'est que ça ne couvre pas les pertes enregistrées pendant les cinq dernières années, et celles qui vont être enregistrées là du fait de l'inflation.»

Oui Macron chouchoute son électorat ( les ultra riches comptant pour rien dans les suffrages).

Il y a des millardaires qui possèdent des médias.
Les médias manipulent l'opinion du peuple.

Donc Macron est sympa avec eux, c'était surtout visible en 2017.

Qui sont les milliardaires qui collectionnent les médias français ?

[Pyramidev]

Suite au 49.3 pour faire passer en force la loi de programmation des finances publiques 2023-2027, vous avez probablement vu passer l'info selon laquelle la motion de censure récemment déposée n'a pas été adoptée : https://www.assemblee-nationale.fr/d...uvelle-lecture

Voici les détails de qui ont voté la motion de censure : https://www2.assemblee-nationale.fr/.../16/(num)/2610
Les seuls qui l'ont votée sont la NUPES, le RN et Nicolas Dupont-Aignan.
Parmi les 62 députés LR, aucun n'a voté la motion de censure. Ce n'est pas une grande surprise. LR fait quasiment partie de la majorité présidentielle.
Parmi les 21 députés LIOT, aucun n'a voté la motion de censure non plus.

Les discussions à l'Assemblée sont disponibles ici : https://videos.assemblee-nationale.f...septembre-2023
J'en avais écouté quelques unes en faisant autre chose en parallèle, mais il n'y avait rien d'intéressant. Vous pouvez gagner du temps et les ignorer.

[totozor]

Il y aurait un front républicain.

Le dernier front républicain que j'ai vu c'était LR, LREM et le RN contre LFI donc je ne parierais pas vraiment sur cette hypothèse.
La balance politique française est clairement déséquilibrée en ce moment et c'est un problème.
Le RN marche main dans la main avec LREM et ne s'oppose qu'en façade ou quand leur vote n'a pas d'impact.

Quant au regroupement de la gauche, je l'espère mais ça semble compliqué, ils préfèrent être le meilleur des perdant que (le plus mauvais) des gagnants et donc se tirent dans les pates régulièrement.
Mélenchon a sorti un nouveau bouquin qui semble proposer un nouvel angle d'analyse, les marxistes semblent le détester ce qui est plutôt bon signe de mon point de vue. Mais je ne l'ai pas lu et n'ai pas encore entendu de débat dessus donc je n'ai pas plus d'avis que ça dessus.

A noter que c'est le même principe pour les salariés dépendants de l'état, par exemple pour les enseignants et la santé publique : l'état bloque les salaires durant plusieurs années, puis exceptionnellement on accorde une hausse substantielle, faisant ainsi croire à l'opinion public que les "fonctionnaires" sont bien traités, alors qu'en fait ils perdent du pouvoir d'achat car cette hausse est très inférieure à l'inflation totale des années précédentes durant lesquelles les salaires stagnaient.

Je suis impressionné de la façon dont les fonctionnaires sont traités : la mère de mon filleul et infirmière, elle est exténuée mais se réjoui du nombre de jour de repos qu'elle a pour la fin de l'année et qu'elle n'a "pas d'autre choix que de prendre". On a fait les comptes si elle voulait les prendre elle ne travaillerait plus jusque la fin de l'année,
1. si elle ne les prend pas elle en perd mécaniquement la moitié donc elle doit les prendre
2. "Oui mais tu es infirmière dans un service critique, si tu n'es pas là des patients ne se remettront jamais voir mourront"
Du coup c'est devenu la reine de la microsieste.

[Ryu2000]

Le RN marche main dans la main avec LREM et ne s'oppose qu'en façade ou quand leur vote n'a pas d'impact.

Les députés RN votent les motions de censure que proposent LFI.
C'est LR qui est comme LREM. Le RN est souvent une vraie opposition.

Le RN est un épouvantail qui pousse les électeurs à voter pour son adversaire quand il arrive au second tour.
Le RN ne devrait pas arriver au second tour normalement. Mais aucun parti de gauche n'arrive à atteindre le second tour et les gens votent Macron je ne sais pas pourquoi (j'avais déjà peur de lui en 2017).

Bon après LFI n'est parfois pas si loin, si on regarde 2022 :

• Emmanuel Macron 27,84%
• Marine Le Pen, 23,15%
• Jean-Luc Mélenchon, 21,95%
• Eric Zemmour, 7,07%
• Valérie Pécresse, 4,78%
• Yannick Jadot, 4,63%
• Jean Lassalle, 3,13%
• Fabien Roussel, 2,28%
• Nicolas Dupont-Aignan, 2,06%
• Anne Hidalgo, 1,75%,
• Philippe Poutou, 0,77%
• Nathalie Artaud, 0,56%.

C'est à cause d'EELV ça !
Si EELV ne s'était pas présenté, les électeurs EELV auraient voté LFI, et LFI serait passé devant le RN.
Les électeurs de gauche devraient lutter contre EELV ! Ce parti c'est le véritable ennemi de la gauche !
Il faut espérer que Sandrine Rousseau devienne la candidate EELV en 2027, ça devrait donner le même résultat qu'Anne Hidalgo en 2022.

Quant au regroupement de la gauche, je l'espère mais ça semble compliqué, ils préfèrent être le meilleur des perdant que (le plus mauvais) des gagnants et donc se tirent dans les pates régulièrement.

Si on regarde la présidentielle de 2022, il y a presque autant de candidats de gauche que de candidats de droite.
Il y a 7 partis de gauche, 6 partis de droite.
LO + NPA + PS = 3,08% (moins que le score de Jean Lasalle)

Le problème des gauches françaises c'est qu'elles n'attirent pas assez d'électeurs.
Certains partis de gauche vont beaucoup trop loin dans le progressisme, le sociétale et toutes ces conneries.
Le peuple s'en fout des histoires de genre, le peuple ne veut pas plus de migrants, le peuple ne veut pas devenir végan tout de suite.
Le gauche de Fabien Roussel est plutôt sympa (mais il est trop pote avec Macron).

les marxistes semblent le détester ce qui est plutôt bon signe de mon point de vue.

Ça je ne sais pas, mais ce que je sais c'est que les communistes détestent Melenchon, parce que pour eux c'est un socialiste et les communistes et les socialistes se détestent entre eux.

Mélenchon fait peur aux gens, il faudrait qu'LFI propose quelqu'un de plus charismatique comme François Ruffin par exemple. (ou une jeune femme, de préférence lesbienne et de couleur, parce que ça fait vendre en ce moment)

[David_g]

Le RN est souvent une vraie opposition.

j'ai ri (comme je pense la majorité des gens qui suivent l'activité parlementaire).

[totozor]

Le RN est un épouvantail qui pousse les électeurs à voter pour son adversaire quand il arrive au second tour.
Le RN ne devrait pas arriver au second tour normalement. Mais aucun parti de gauche n'arrive à atteindre le second tour et les gens votent Macron je ne sais pas pourquoi (j'avais déjà peur de lui en 2017).

Mais rassurront nous (pas du tout!) LR et LREM se RNisent de plus en plus...
Le RN est de moins en moins un épouvantail et c'est le plus inquiétant pour moi:
1. Il fait de moins en moins peur
2. Sa menace est de plus en plus réel (soyons honnète Jean Marie LePen n'a jamais voulu diriger la France, je suis bien moins sur de ça pour sa fille ou pour Bardella)

C'est à cause d'EELV ça !
Si EELV ne s'était pas présenté, les électeurs EELV auraient voté LFI, et LFI serait passé devant le RN.
Les électeurs de gauche devraient lutter contre EELV ! Ce parti c'est le véritable ennemi de la gauche !
Il faut espérer que Sandrine Rousseau devienne la candidate EELV en 2027, ça devrait donner le même résultat qu'Anne Hidalgo en 2022.

Chacun choisit son opposant interne, perso je penses que c'est plus la faute à Roussel parce que le ton Mélenchon est assez peu compatible avec les bobo électeurs de EELV (pardon pour le cliché) qui demandent du calme et de la respectabilité, ce qui est moins le cas pour les électeurs PCF. (Il suffit de voir les interventions de Roussel).
Mais pour moi il y a d'autres responsables : les votants "de gauche" (PS) qui votent RN parce qu'ils en ont marre d'être trahis par Hollande et consort qui se bouchent les oreilles quand n'importe qui de gauche parle.

Le problème des gauches françaises c'est qu'elles n'attirent pas assez d'électeurs.
Certains partis de gauche vont beaucoup trop loin dans le progressisme, le sociétale et toutes ces conneries.
Le peuple s'en fout des histoires de genre, le peuple ne veut pas plus de migrants, le peuple ne veut pas devenir végan tout de suite.
Le gauche de Fabien Roussel est plutôt sympa (mais il est trop pote avec Macron).

C'est sur que si pour vous la gauche c'est Rousseau on est mal barrés mais personne n'a articulé sa campagne autour du genre, de l'intégration de tous les migrants et d'imposer le véganisme - Rousseau n'est même pas végétarienne les gens.
Tu ne veux pas qu'on ai plus de migrants et tu défends Roussel (qui est sympa parce qu'il parle de barbecue et qu'il est beaufisant raciste) pourtant c'est lui qui s'allie avec Macron pour demander la régularisation des migrants dans les métiers en tension.
C'est lui qui, quand on le présente comme membres de la Nupes, corrige en disant qu'il est du PCF (voir son intro à l'émission de Léa Salamé).
Nupes, initiative de LFI pour regrouper les gauches justement, qui est aussi - dans la plus grande tradition de gauche - un panier de crabe (critique à adresser à tous les partis de la Nupes, y compris LFI).

Ça je ne sais pas, mais ce que je sais c'est que les communistes détestent Melenchon, parce que pour eux c'est un socialiste et les communistes et les socialistes se détestent entre eux.

je ne suis pas sur qu'on puisse encore dire de Roussel qu'il est encore communiste, Ruffin l'est probablement bien plus que lui.
Même les manifestants ne veulent plus le voir en manif...

Mélenchon fait peur aux gens, il faudrait qu'LFI propose quelqu'un de plus charismatique comme François Ruffin par exemple. (ou une jeune femme, de préférence lesbienne et de couleur, parce que ça fait vendre en ce moment)

Plus charismatique que Mélenchon? Je ne veux pas être méchant mais il n'y a pas beaucoup de politiques qui peuvent prétendre à ça, Sarko, LePen (père et fille), et si on cherche des plus calmes je penses qu'il faut remonter à Mitterand mais je suis un peu jeune pour ça.
Je trouve que Ruffin n'est pas une proposition abérrante de LFI mais il ne brille pas par son charisme.
Il y a pas mal de proposition qui paraisse pertinentes à LFI:
Mathilde Panot qui est probablement celle qui a le plus de charisme mais si on aime pas Mélenchon ça va être compliqué
Antoine Léaument, le gendre idéal, qui connait ses sujets et les constitutions sur le bout des doigts et qui malgré sa tête de premier de la classe a et entretien un vrai ancrage populaire (Je le penses un peu "jeune" pour 2027)
Clémence Guetté qui est discrète mais précise ses interventions et qui n'a pas peur d'aller sur des plateaux "seule contre tous", elle a aussi une image et un attitude calme
Bompard et Guiraud pourraient aussi être de bons candidats s'ils se montrent un peu plus
Autain et Caron pourraient aussi sortir leur épingle du jeu s'ils le voulaient.
Quant à te remarque sur la lesbienne de couleur, ça me fatigue, vous nous reprochez d'en faire un notre sujet principal mais c'est vous qui êtes incapables de ne pas en parler.

[Ryu2000]

Mais rassurront nous (pas du tout!) LR et LREM se RNisent de plus en plus...

Je ne suis pas d'accord.
LREM et LR sont à fond pro UE, c'est ce qui n'est pas le cas du RN.
Bon après le RN ne critique pas beaucoup pas l'UE, parce que ça fait peur aux vieux et ce sont les vieux qui votent.
Mais il parait que dans le programme du LR, comme dans le programme de LFI, il y a des propositions interdites pas les traités de l'UE.

LREM et LR disent vouloir diminuer l'immigration légale et illégale, mais ils disent juste ça pour gagner en popularité.

1. Il fait de moins en moins peur

Et ben tant mieux !
Qu'il passe et qu'on en parle plus.
Tant que ce n'est pas le PS, LR, LREM, EELV, ça me va.

Cela dit il est probable que le système laisse le RN gagner juste avant que la France ne s'écroule totalement, afin que dans les livres d'histoire il y ait écrit que le nationalisme c'est mal et c'est ce qui a ruiné le pays, alors qu'en réalité c'est le résultat de décennies de PS et d'UMP (RPR, LR).

Mais pour moi il y a d'autres responsables : les votants "de gauche" (PS) qui votent RN parce qu'ils en ont marre d'être trahis par Hollande et consort

C'est de la faute du PS et d'EELV.
Ces électeurs ont raison de se dire "si c'est ça la gauche je me tire".
Vous devriez en vouloir au PS et à EELV pas aux électeurs.
Le PS est déconnecté de ces électeurs.

Tu ne veux pas qu'on ai plus de migrants et tu défends Roussel

Il n'est pas parfait, mais il est mieux que Sandrine Rousseau ou ces tarés de Mathilde Panot, Louis Boyard, Raquel Garrido.

Bon sinon à gauche il y en a des biens, comme Hamon et Montebourg.

je ne suis pas sur qu'on puisse encore dire de Roussel qu'il est encore communiste, Ruffin l'est probablement bien plus que lui.

Je parlais de Mélenchon, je disais que les communistes le considèrent comme un socialiste !
Dans la bouche d'un communiste "socialiste" c'est une insulte.

Plus charismatique que Mélenchon?

Je ne le trouve absolument pas charismatique.
C'est un colérique, qui fait peur.

Alors que François Ruffin peut plaire à toutes les classes sociales.
Il inspire confiance, ce qui n'a jamais été le cas de Mélenchon.

===
Le pire qui puisse arriver c'est qu'Edouard Philippe arrive au pouvoir.

[Pyramidev]

Je relaie une vidéo de 10m48 de Georges Kuzmanovic, le président du parti République souveraine, sur la destruction de l'hôpital public en France :

Je résume les idées principales :

• Les néolibéraux détruisent l'hôpital public au profit des cliniques privées. Une conséquence est qu'on a un service de santé à deux vitesses : les riches sont bien soignés. Pour les pauvres, par contre, c'est la roulette russe : soit ils sont bien soignés, soit ils ont des séquelles évitables, soit ils meurent.
• Les néolibéraux de bonne foi pensent que le privé est plus efficace que le public pour la santé. En réalité, quand on privatise la santé, les dépenses de santé en pourcentage du PIB sont plus élevées, tandis que la population est moins bien soignée en moyenne. C'est ce que l'on voit aux États-Unis.
• Georges Kuzmanovic veut réindustrialiser en France la production de médicaments et que les prix de ces médicaments soient contrôlés par l'État.
• La Macronie justifie la destruction de l'hôpital public en disant qu'il n'y a pas les moyens. Pourtant, elle émet des dettes indexées sur l'inflation, ce qui va nous coûter 15 milliards d'euros par an.

[Ryu2000]

Ils disent tous n'importe quoi !
La vraie figure du mal c'est LREM ! C'est lui le parti dangereux, c'est lui le parti anti démocratique, c'est lui le parti qui fait le plus de mal à la France et aux Français !

La France Insoumise perçue comme plus dangereuse pour la démocratie que le RN, selon un sondage

Comme le montre une vaste étude Ipsos-Sopra Steria pour Le Monde , réalisée il y a plus d’un mois - longtemps avant donc l’agression du Hamas contre Israël.
(...)
Dans cette même optique, 44% des Français perçoivent le Rassemblement national comme un mouvement apte à gouverner le pays. Une poussée de 12 points par rapport à 2020. Comme pour un effet miroir, l’image de La France insoumise, elle, se dégrade dans l’opinion. Concrètement, 60% des Français qualifient LFI de parti «qui attise la violence». En quelques années, la «figure du mal» s’est donc inversée chez les Français, en passant du RN à LFI. L’isolement du parti mélenchoniste au sein de la classe politique, de la gauche, et même de la Nupes, au regard du conflit au Proche-Orient, ne devrait pas arranger les choses.

C'est vraie qu'il y a des gens effrayants chez LFI, notamment Mélenchon, Mathilde Panot, Sophia Chikirou, Alexis Corbière, mais à côté de ça il y a des gens comme François Ruffin.
LFI c'est le plus gros espoir de la gauche, c'est pas le NPA, le PCF, LO, le PCF, EELV qui risquent d'atteindre le second tour d'une présidentielle un jour.

Donc là en cas de second tour LFI vs LREM, on aurait EELV et le PS qui appelleraient à voter LREM
Monde de merde.

[totozor]

Ils disent tous n'importe quoi !
La vraie figure du mal c'est LREM !

Pourquoi ne faut-il qu'un figure au mal? Le reste de ton message en est la démonstration.

Donc là en cas de second tour LFI vs LREM, on aurait EELV et le PS qui appelleraient à voter LREM

Je suis désolé mais si EELV et le PS se mettent à suggérer de voter LREM plutôt que LFI (qui est censé être un allié, Nupes tout ça) alors je déclare un front du mal, qui regroupe tous les partis qui se battent contre leurs propres revendications (supposées) qui rejoindra le front anti républicains composé, à sa tête, de LREM et de ses gentils toutous LR, RN

Ce qui me fait penser que je suis surpris qu'on ai pas une droite d'opposition plus solide que Dupont Aignant et Asselineau.

[ABCIWEB]

Ce qui me fait penser que je suis surpris qu'on ai pas une droite d'opposition plus solide que Dupont Aignant et Asselineau.

Une bonne partie de l'explication vient du fait que l'extrême droite n'a jamais été au pouvoir, cela leur permet de ratisser large avec un programme qui reprend à la fois des revendications de droite en même temps que des revendications de gauche. En effet, l'essor de l'extrême droite date de Marine Le Pen quand elle a repris une partie du programme de la gauche pour faire semblant d'accorder une importance au social, au sort des salariés, aux services publics, etc.

C'est le fameux "en même temps" de Macron qui s'est traduit dans les faits par "en même temps de droite et d'extrême droite" avec un gouvernement autoritaire qui ne tient que par sa capacité à justifier des violences policières soutenues par les torchons médiatiques d'extrême droite. Le RN joue sur le même principe du "en même temps", et tout comme certains ont cru que Macron était sincère dans sa promesse d'une politique équilibrée, les mêmes pensent que Le Pen est sincère et qu'elle aurait réellement un volet social.

Grossièrement résumer, Macron méprise tout le monde, tous "ces gens qui ne sont rien", alors que Le Pen méprise surtout les étrangers ce qui au total concerne moins de monde, même si dans la réalité on a jamais vu un parti d'extrême droite appliquer une politique sociale, mais elle profite du doute, tout comme Macron avant son élection.

Le succès de Le Pen vient du fait qu'elle est la seule à droite à parler du social, tout comme Macron avant son accès au pouvoir. Dupont Aignant et Asselineau ont un discours orienté souverainiste qui ne concerne qu'une minorité d'électeurs qui s'intéressent réellement à la politique. Reste le groupe Liot, mais là encore c'est plutôt confidentiel, une opposition trop subtile pour être prise au sérieux par bon nombre d'électeurs de droite qui ne se reconnaissent que dans la caricature, voir les beaufs de twiter endoctrinés par les média d'extrême droite pour constater la misère du monde. Macron a cannibaliser la droite en appliquant lui-même une politique de droite, il ne reste plus donc la place que pour quelques souverainistes et pour les plus ouvertement racistes, soit le paysage politique actuel.

[totozor]

Reste le groupe Liot, mais là encore c'est plutôt confidentiel, une opposition trop subtile pour être prise au sérieux par bon nombre d'électeurs de droite qui ne se reconnaissent que dans la caricature,[...]. Macron a cannibaliser la droite en appliquant lui-même une politique de droite, il ne reste plus donc la place que pour quelques souverainistes et pour les plus ouvertement racistes, soit le paysage politique actuel.

Oui mais j'entends de plus en plus d'électeurs de droite ne pas vouloir voter pour lui mais ne pas trouver de vraie alternative, j'ai l'impression qu'un représentant des "petits patrons" (commerçants, PME, petits entrepreneurs etc) aurait vraiment sa place et pourrait avoir une vraie attitude d'opposition. (Mais cette position est peut etre trop de gauche?)

[Ryu2000]

Pourquoi ne faut-il qu'un figure au mal?

Je rappelle juste que ce n'est ni LFI, ni le RN qui font du mal à la France.
C'est LREM le problème, c'est LREM qui est au pouvoir.
Macron bossait déjà au gouvernement sous Hollande.
Y'en a marre !

Imaginez si Edouard Philippe devenait le prochain président…
Si le RN était au pouvoir il ne pourrait pas faire autant de mal qu'LREM. Parce que tous les autres partis se ligueraient contre lui. (front républicain et toutes ces conneries)
Mais bon si ça se trouve le RN ne sera pas au second tour de la prochaine présidentielle, donc il n'y a pas besoin de s'inquiéter pour ça. Le système ne laissera gagner le RN que quand la France sera à 2 doigts de s'effondrer, afin de pouvoir dire dans les livres d'histoire que c'est le nationalisme qui a tué la France.
Le problème actuellement c'est LREM.

Ce qui me fait penser que je suis surpris qu'on ai pas une droite d'opposition plus solide que Dupont Aignant et Asselineau.

L'UPR est rangé au centre et pas à droite.

Union populaire républicaine (2007)

L'UPR entend « [rassembler] les Français au-dessus des clivages gauche-centre-droite, de manière provisoire », ce qui serait « rendu possible par le refus de prendre position sur les sujets sociétaux et secondaires ». Il se réclame du modèle du Conseil national de la Résistance pour son programme électoral qui prévoit la nationalisation totale ou partielle des grandes entreprises du secteur de l'énergie (EDF, GDF, Enedis, Engie), des sociétés d'adduction d'eau, des concessionnaires d'autoroutes, d'Orange, TF1 et TDF, de « tout établissement financier secouru par des fonds publics », et la mise en place de « services publics de qualité ». Par ailleurs, selon le journal La Croix, François Asselineau considère que le modèle social français est mis en danger par « une libéralisation à outrance du marché du travail », et il voudrait préserver l'« État social », et notamment le système de retraite par répartition et la Sécurité sociale avec une prise en charge de la maladie à 100 %.

====
Il y a des membres du gouvernement qui passent beaucoup de temps à faire chier Mélenchon en ce moment.
Gérald Darmanin dénonce le « cynisme » de Jean-Luc Mélenchon, après l’attaque du Hamas sur Israël

« Il y a quelque chose de très cynique dans le comportement de Jean-Luc Mélenchon, qui veut parler à la rue. Il pense que la rue des quartiers est pro-palestinienne, il pense que la rue est anti-flic, et donc il n’a pas une vision particulière ou extrêmement profonde sur le conflit israélo-palestinien depuis 50 ans, mais en revanche il a une conviction électorale », a taclé le ministre de l’Intérieur, accusant l’ex-député des Bouches-du-Rhône d’en « rajouter dans la caricature » afin d’atteindre les quelques points qui lui ont fait défaut pour se qualifier au second tour de la présidentielle.

Adrien Quatennens dit que les médias mentent et que tout le monde chez LFI condamne l'action du Hamas.

https://twitter.com/AQuatennens/stat...01837569306663

🔴 Toutes les attaques contre la France insoumise sont basées sur de fausses allégations. C’est une opération de diabolisation rondement menée. Son corollaire est la dédiabolisation de l’extrême-droite.

Pour vous faire une opinion sur Mélenchon il faut cesser d’écouter les commentaires à propos de Mélenchon : il faut écouter Mélenchon.

https://twitter.com/JLMelenchon/stat...80530228117832
Le Hamas a déclenché une opération de guerre contre Israël. Si nous voulons que les crimes de guerre soient jugés et poursuivis, il faut les appeler par leur nom. Cela est possible à la Cour pénale internationale.

Nous qualifions de crimes de guerre ce que le Hamas a fait sur le territoire d’Israël. Nous qualifions de crimes de guerre ce qu’Israël applique à la population de Gaza. Cette imputation de crimes de guerre est bien plus grave que celle de terrorisme. Elle peut être jugée par le droit international. Elle va au-delà de la lutte du bien contre le mal.

Le cessez-le-feu doit s'imposer. La France doit y travailler de toutes ses forces politiques et diplomatiques. Les peuples palestinien et israélien doivent pouvoir vivre côte à côte en paix et en sécurité.

====
Pour parler d'autre chose que la Palestine :
Écriture inclusive, étudiants, immigration : les sept propositions du RN pour sa niche parlementaire

Ensuite, le député de Moselle Alexandre Loubet défendra une proposition de loi « visant à baisser la facture énergétique des Français et des entreprises ». Pour cela, les députés RN veulent supprimer, à partir du 1er janvier 2024, le système d’accès réglementé à l’électricité nucléaire pour le remplacer « par un système de fixation de prix réglementaire relevant des Ministères de l’énergie et de l’économie ». « Une telle reprise en main de la France dans la tarification de son électricité renforcerait notre souveraineté », selon le RN.

Concernant le gaz, le RN veut « rétablir immédiatement les tarifs réglementés ». Ceux-ci ont été supprimés le 1er juillet pour satisfaire aux exigences européennes dans le cadre de l’ouverture des marchés de l’énergie.

[totozor]

Je rappelle juste que ce n'est ni LFI, ni le RN qui font du mal à la France.
C'est LREM le problème, c'est LREM qui est au pouvoir.
Macron bossait déjà au gouvernement sous Hollande.
Y'en a marre !

Macron et LREM sont le plus gros problème, ça ne fait aucun doute (pour toi et moi).
MAIS le RN (et LFI) font du mal à la France, le nier n'a pas de sens.
Le RN fait pencher la balance politique (dont le centre de gravité est visiblement LREM) à l'extrème droite.
LFI se décrédicilise régulièrement en se présentant en chevalier blanc puis en faisant ce qu'elle condamne.
Je ne parle pas des autres parce qu'ils n'ont actuellement peu de poids.
Nier ces problèmes est problématique parce que ça décrédibilsent le message global.
Macron et LREM sont le plus gros problème, ça ne fait aucun doute (pour toi et moi). (Je me répète parce que ça reste le message principal)

Imaginez si Edouard Philippe devenait le prochain président…
Si le RN était au pouvoir il ne pourrait pas faire autant de mal qu'LREM. Parce que tous les autres partis se ligueraient contre lui. (front républicain et toutes ces conneries)
Mais bon si ça se trouve le RN ne sera pas au second tour de la prochaine présidentielle, donc il n'y a pas besoin de s'inquiéter pour ça. Le système ne laissera gagner le RN que quand la France sera à 2 doigts de s'effondrer, afin de pouvoir dire dans les livres d'histoire que c'est le nationalisme qui a tué la France.
Le problème actuellement c'est LREM.

Le front républicain a bougé au dernières élections (entre autre à cause de LREM), il ne s'oppose plus au RN mais à LFI.
Et aux prochaines élections il s'adaptera en fonction des présents au second tour pour s'opposer soit au RN soit à LFI (je ne sais pas ce qu'il se passerait s'ils étaient coté à coté. Mais il est loin d'être évident que LREM prenne LFI comme poulain)
Tout le monde se fout des livres d'histoire - tant qu'ils n'y sont pas responsables de la fin du monde - donc le RN n'arrivera pas parce qu'in cherche un bouc émissaire mais juste parce qu'il n'aura personne en face. (Il suffit de regarder la guerre à gauche pour NE PAS être le candidat aux dernières élections ou la candidature de Royal contre Sarko qui n'a été soutenue que du bout des lèvres et en façade parce que c'était l'élection impossible - et elle a eu un résultat admirable vu les circonstances)

Il y a des membres du gouvernement qui passent beaucoup de temps à faire chier Mélenchon en ce moment.
Gérald Darmanin dénonce le « cynisme » de Jean-Luc Mélenchon, après l’attaque du Hamas sur Israël
Adrien Quatennens dit que les médias mentent et que tout le monde chez LFI condamne l'action du Hamas.

Biensur (une partie de) LFI tient une position difficile en ce moment.
Quant à Quatennens, qu'il se taise ça nous fera des vacances. Mélenchon l'a défendu quand il était indéfendable et il le remercie en le poignardant dans le dos?
Mettre du contexte, ne pas se limiter à condamner les violences était une vraie position dissidente dans les premiers jours, position que seules LFI et le NPA ont tenu (à ma connaissance)

Pour parler d'autre chose que la Palestine :
Écriture inclusive, étudiants, immigration : les sept propositions du RN pour sa niche parlementaire

Je soutien le RN pour les tarifs de l'énergie, pour le reste je ne prefère pas lire, leurs positions passées étaient catastrophiques ou hors sujet.

[seedbarrett]

[QUOTE=totozor;11977538
Je soutien le RN pour les tarifs de l'énergie, pour le reste je ne prefère pas lire, leurs positions passées étaient catastrophiques ou hors sujet.[/QUOTE]

Vas y, explique nous ce qu'ils feraient de mieux. Ce sont les même idiots que LREM, ils vont s'applatir devant l'UE et finir par vendre leur âme aux allemands. Après ils savent ce que c'est que de vendre leur âme aux allemands, la famille lepen n'a pas fait fortune n'importe comment.

[Escapetiger]

Ce qui me fait penser que je suis surpris qu'on ai pas une droite d'opposition plus solide que Dupont Aignant et Asselineau.

Une bonne partie de l'explication vient du fait que l'extrême droite n'a jamais été au pouvoir, cela leur permet de ratisser large avec un programme qui reprend à la fois des revendications de droite en même temps que des revendications de gauche. En effet, l'essor de l'extrême droite date de Marine Le Pen * quand elle a repris une partie du programme de la gauche pour faire semblant d'accorder une importance au social, au sort des salariés, aux services publics, etc.

« Soutien supposé au Front national

Article détaillé : Controverse autour d'un soutien de François Mitterrand au Front national.

L'idée selon laquelle François Mitterrand aurait soutenu, de manière directe ou indirecte, la montée en puissance électorale du Front national durant les années 1980 fait l'objet d'un livre pour la première fois en 1993. L'éditorialiste au Figaro Franz-Olivier Giesbert écrit dans La fin d'une époque que François Mitterrand a mis en place une stratégie délibérée de déstabilisation de la droite parlementaire (RPR, UDF) en favorisant l'extrême-droite. François Mitterrand aurait mis en place le scrutin proportionnel en 1986 afin de favoriser l'extrême-droite. »

Source : François Mitterrand et l'extrême droite - Soutien supposé au Front national —Wikipédia


* [Edit]

L'élection présidentielle française de 2002 a pourvu à l'élection, au suffrage universel et au scrutin uninominal majoritaire à deux tours, du président de la République française pour le premier quinquennat de l'histoire. Elle est la huitième élection présidentielle de la Ve République et la septième au suffrage universel direct. Le scrutin se tient les 21 avril et 5 mai 2002.

Cette élection intervient après cinq ans de cohabitation entre le Premier ministre socialiste, Lionel Jospin, et le président de la République, issu du RPR, Jacques Chirac. Tous deux sont donnés favoris tout au long de la campagne, mais souffrent de leur grande proximité programmatique, notamment sur les sujets européens. Lionel Jospin affirme que son programme est « moderne, mais pas socialiste », ce qui continue de brouiller les lignes. Jacques Chirac axe sa campagne sur sa critique des prélèvements obligatoires et de l'insécurité.

Le « troisième homme » est un temps Jean-Pierre Chevènement, avant que la fin de campagne n'avantage le président du Front national, Jean-Marie Le Pen, qui présente un programme nationaliste en seize points.

Cette élection marque durablement la vie politique française. Le premier tour place en tête Jacques Chirac (19,88 %) et, à la surprise générale, Jean-Marie Le Pen (16,86 %). Lionel Jospin arrive en troisième position avec 16,18 % des voix. Ce résultat s'explique en partie par la division de la gauche plurielle et par les scores réalisés par l'extrême gauche. C'est la deuxième fois (avec celle de 1969) qu'un candidat de gauche n'est pas présent au second tour d'une élection présidentielle sous la Ve République et la première fois qu'un candidat d'extrême droite y figure. Enfin, et pour la première fois sous la Ve République, aucun candidat ne franchit le seuil de 20 % au premier tour.

Au second tour, Jacques Chirac l'emporte avec 82,21 % des suffrages, grâce au soutien massif de la gauche, qui applique ce concept du front républicain face au candidat du Front national. La quasi-totalité des candidats éliminés au premier tour, de la société civile et des médias de masse avait appelé à voter Jacques Chirac, explicitement ou non.

Au soir de sa défaite, Lionel Jospin annonce son retrait de la vie politique, puis présente la démission de son gouvernement. Après sa réélection, Jacques Chirac nomme un gouvernement dont les ministres proviennent de partis appelés à former un parti recentré : l'UMP. Ce scrutin a par la suite favorisé le concept de vote utile, tandis que l'expression de « 21 avril », en référence aux résultats du premier tour de cette élection, s'est imposée.
(.../...)

Source : Élection présidentielle française de 2002 — Wikipédia

[ABCIWEB]

« Soutien supposé au Front national
Article détaillé : Controverse autour d'un soutien de François Mitterrand au Front national.

Oui je connais bien cette controverse, qui n'est qu'une controverse. Entre droit à la parole comme tout parti politique et soutien au front national, les journaux de droite on bien entendu choisi la seconde option, cela fait partie du Mitterrand bashing. C'est oublier un peu vite que cela s'inscrivait dans une politique globale de liberté d'expression qui a permis parallèlement l'émergence des radios libres etc.

Et puis en 2002 le FN n'améliora que très peu son score au second tour, ce qui prouve bien que ces idées étaient encore très minoritaires, contrairement à aujourd'hui. De plus, comme mentionné dans ta citation, la présence de Le Pen au second tour s'explique bien plus par un dispersement des candidats de la gauche au premier tour que par une montée importante du FN puisque celui-ci faisait déjà 15% en 1995 contre 16,86% en 2002.

Un autre facteur à prendre en compte concernant cette élection est l'abstention d'une bonne partie des électeurs de gauche au premier tour, notamment les enseignants puisque le ministre de l'éducation nationale Claude Allègre, leur annonçait une importante restriction d'effectif avec les termes "dégraisser le Mammouth". Sans cette multitude de candidats de gauche et Allègre qui stigmatisait l'éducation nationale, plus des sondages qui annonçaient Jospin au second tour ce qui a démobilisé un peu plus cet électorat réticent, Le Pen n'aurait pas fait mieux qu'en 1995 et Jospin serait parvenu au second tour.

L'essor du FN date bien de Marine Le Pen quand elle a repris pour partie un discours de gauche et cela se traduit par une explosion des scores au second tour, passant de 17,79% en 2002 à 41,45 % en 2022, alors qu'elle n'aurait pas obtenu ce score avec le discours uniquement raciste de son père.

Enfin globalement, le nationalisme/racisme est en augmentation dans tous les pays y compris européens, et Mitterrand n'y est pour rien, mort depuis bien longtemps. Mais je vois que tu reprends la bonne vieille méthode du gouvernement en accusant le passé pour se disculper de sa politique actuelle, c'est bien pratique. Et que ne ferait-on pas pour entretenir le Mitterrand Bashing, période qui doit être considérée comme une débâcle absolue puisqu'elle est à l'origine de nombreux progrès sociaux et sociétaux, ce dont la droite ne veut surtout pas entendre parler.

Mais revenons-en à aujourd'hui. Qui reprend des idées d'extrême droite, entre Darmanin qui accuse Le Pen d'être trop molle ou encore Vauquiez qui drague l'extrême droite depuis 2018. Et qui s'acharne sur LFI / la NUPES en prenant bien soin d'épargner le RN ? Tous les media de droite, "modérés" y compris, et tous les media publics à la botte du pouvoir.

Ta diversion ne suffit pas pour faire oublier la dérive actuelle des partis pseudo centristes comme LREM et de droite traditionnelles (LR) vers l'extrême droite. Et il ne s'agit pas là simplement de les laisser s'exprimer comme le faisait Mitterrand, mais de reprendre leurs propos sans très peu les contredire, ce qui est d'une toute autre dimension pour la propagation et la banalisation de cette idéologie.
 

[micka132]

Mais je vois que tu reprends la bonne vieille méthode du gouvernement en accusant le passé pour se disculper de sa politique actuelle, c'est bien pratique.
 

Et toi tu reprends la bonne vieille méthode des élites en accusant le gouvernement actuel pour disculper toute l'idéologie de ces 40 dernière années. C'est bien pratique, ça permet de continuer en donnant l'impression d'avoir le pouvoir de changer... d'ailleurs il suffit simplement d'aller v oir 'e site du wef pour comprendre à quel point ce qu'ils proposent est dans l'air du temps. Comme toujours!

[Médinoc]

Une bonne partie de l'explication vient du fait que l'extrême droite n'a jamais été au pouvoir, cela leur permet de ratisser large avec un programme qui reprend à la fois des revendications de droite en même temps que des revendications de gauche. En effet, l'essor de l'extrême droite date de Marine Le Pen quand elle a repris une partie du programme de la gauche pour faire semblant d'accorder une importance au social, au sort des salariés, aux services publics, etc.

C'est le fameux "en même temps" de Macron qui s'est traduit dans les faits par "en même temps de droite et d'extrême droite" avec un gouvernement autoritaire qui ne tient que par sa capacité à justifier des violences policières soutenues par les torchons médiatiques d'extrême droite. Le RN joue sur le même principe du "en même temps", et tout comme certains ont cru que Macron était sincère dans sa promesse d'une politique équilibrée, les mêmes pensent que Le Pen est sincère et qu'elle aurait réellement un volet social.

Grossièrement résumer, Macron méprise tout le monde, tous "ces gens qui ne sont rien", alors que Le Pen méprise surtout les étrangers ce qui au total concerne moins de monde, même si dans la réalité on a jamais vu un parti d'extrême droite appliquer une politique sociale, mais elle profite du doute, tout comme Macron avant son élection.

Le succès de Le Pen vient du fait qu'elle est la seule à droite à parler du social, tout comme Macron avant son accès au pouvoir. Dupont Aignant et Asselineau ont un discours orienté souverainiste qui ne concerne qu'une minorité d'électeurs qui s'intéressent réellement à la politique. Reste le groupe Liot, mais là encore c'est plutôt confidentiel, une opposition trop subtile pour être prise au sérieux par bon nombre d'électeurs de droite qui ne se reconnaissent que dans la caricature, voir les beaufs de twiter endoctrinés par les média d'extrême droite pour constater la misère du monde. Macron a cannibaliser la droite en appliquant lui-même une politique de droite, il ne reste plus donc la place que pour quelques souverainistes et pour les plus ouvertement racistes, soit le paysage politique actuel.

En gros, c'est similaire à ce qui se passe aux US: Le parti Républicain US courtise la partie raciste de son électorat avec des promesses qu'on pourrait résumer en "whites-only socialism" (même s'ils n'emploieraient jamais ce mot eux-mêmes, c'est pratiquement synonyme de communisme chez eux). Promesses qui ne sont évidemment jamais tenues une fois au pouvoir, les vrais dirigeants du parti était les ploutocrates (même si cette dernière décennie les racistes sont en train de prendre le pouvoir au sein du parti).
Le FN fait donc pareil: Des promesses de mesures sociales "pour les Français de souche" mais quand on regarde de près comment votent leurs parlementaires, il devient évident que dans "extrême-droite", il y a "droite".