+1, il avait l'air franchement paniqué dans son discours. Il est habitué aux calomnies envers LFI mais là ça sonnait creux et répétitif.Envoyé par totozor
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
+1, il avait l'air franchement paniqué dans son discours. Il est habitué aux calomnies envers LFI mais là ça sonnait creux et répétitif.
Je ne sais pas... il y a des trucs qui ne collent pas...
Pour Macron, la politique n'est qu'une marche. Il vise bien au delà. Ce qu'il veut, c'est faire partie des cercles des super puissants, ceux qui décident vraiment. Essentiellement des milliardaires, mais pas uniquement. Et au niveau international.
Du coup, toutes les décisions qu'il prend servent cet intérêt. Les innombrables cadeaux qu'il fait aux riches, par exemple, le sont dans l'optique d'un renvoi d’ascenseur futur.
Il ne prend aucune décision gratuitement, et chacune d'entre elle est adoubée, voire initiée, par les membres de ces cercles des supers puissants.
Nous n'avons pas encore les données pour comprendre ce qu'il est en train de faire, mais je pense qu'il sait très bien ce qu'il fait.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Je me demande si c'est bien maintenant qu'il faut les faire ...
Ah, au bout d'un moment, ça commence à se voir.Bon après il est fort pour faire des promesses, mais beaucoup moins pour les tenir.
C'est pour ça que je me demande jusqu'à quel point Madame Michu est bien inspirée en ne s'en remettant qu'à ces cercles-là pour décider qui doit diriger le pays.
Et ça fait 40 ans qu'elle semble y tenir.
J'ai peut-être mal compris le truc.
Mais je crois que le prix de l'électricité va baisser, parce qu'il a baissé sur les marchés, que l'état va augmenter une taxe, mais qu'il se félicite "grâce à nous le prix du kWh va baisser".
Prix de l’électricité : quand Le Maire déguise en geste tarifaire… une hausse de taxe
Je n'aime pas cette histoire de Commission de régulation de l'énergie.C’est ce déclin des cours qui devrait alléger l’ardoise, puisque la CRE actualise les tarifs réglementés en février de chaque année. Du reste, tout cela n’explique pas en quoi le gouvernement pourrait se targuer de cette inflexion du marché. « Pourquoi [les prix baisseront] ? Parce que nous avons relancé le nucléaire, parce que nous avons produit 330 térawattheures d'électricité nucléaire l'année dernière, parce qu'on a investi sur les renouvelables », a argué Bruno Le Maire sur BFMTV.
(...)
Au bout du compte, les consommateurs pourraient même considérer que les prix auront tardé à s'ajuster. Après avoir bondi en 2022, le coût de production de notre électricité est depuis rentré dans le rang : l'an dernier, il était déjà redescendu à environ 75 euros par MWh en moyenne, selon une analyse du cabinet d’analyse S & P Global transmise à Marianne . En parallèle, le tarif réglementé n'a fait qu'augmenter jusqu'à aujourd'hui.
Dans la version actuelle de cette offre, l'énergie fournie aux ménages est chiffrée à 130 euros par MWh, bien au-delà de son coût de fabrication. En cause dans ce décalage : la formule utilisée par la CRE, qui se fonde sur les cours de l’électron enregistrés sur les deux dernières années… remontant ainsi aux sommets atteints fin 2022.
Le gouvernement n'a pas souhaité corriger ce hiatus, qui a l'avantage de soigner les finances d'EDF. Précisons d'ailleurs que seuls les clients de l'entreprise publique devraient connaître les 10 à 15 % de baisse promis par Bruno Le Maire : les fournisseurs concurrents ne sont pas tenus par la formule de la CRE, et ont déjà pu s'adapter à l'évolution des prix de marché. Une approximation parmi d’autres…
En tout cas j'ai bien fais de rester chez EDF, eux au moins ils produisent de l'énergie, les autres ne font que d'en acheter et d'en vendre, pour moi ce sont des parasites.
Keith Flint 1969 - 2019
Oui c'est un calcul, il fait un pari, mais le résultat ne sera pas forcément celui qu'il attendait.
Faut pas trop surestimer Macron non plus. Il a une culture politique très limitée qu'il croit pouvoir compenser par les sondages, des stats et ses tableurs de chez McKinsey, mais cela ne fonctionne pas toujours comme attendu. On arrive déjà pas à prédire la météo avec précision sur plusieurs semaines, alors l'humeur des gens, leur réactions, leurs motivations, plus les faits extérieurs qui peuvent intervenir entre temps, c'est encore une autre histoire.
Et puis même au niveau stratégique, il bug quand il est vexé. Souviens-toi son soutien insensé à son pote Benalla, cela n'a pas servi sa popularité et Benalla a du partir quand même. Dernièrement il s'est improvisé chef de guerre pour reprendre un peu de couleurs dans les sondages en parlant d'envoyer des troupes en Ukraine, mais il a été démenti dans la foulée par les principaux pays européens et cela n'a pas fait remonter pour autant. Pas plus que l'organisation du débat Attal/Bardella.
Cela dit il est certain qu'il roule pour sa pomme comme tu dis, la France il s'en fout. Sa méthode est de créer des remous pour profiter du chaos et en ce sens cette dissolution lui ressemble, tout comme le néolibéralisme profite des crises dont il est à l'origine pour renforcer son emprise.
Sans doute se dit-il que le RN fera passer des réformes anti sociales qu'il n'aura pas besoin d'initier lui-même.
Evidemment on est loin de son discours officiel de lutter contre les extrêmes, mais depuis même avant son élection je dis que ce mec est un imposteur qui n'a rien à faire à la tête de la France et que jamais il ne défendra les intérêts des français et il ne m'a jamais fait mentir sur ce point : casse de tous les services publics, du droit au chômage, du droit à manifester par la banalisation des violences policières, précarisation du monde du travail, etc. Il nous laisse un champ de ruines. Donc il est très probable que son intention soit de se servir du RN pour poursuivre son oeuvre de destruction par procuration.
Il parait que c'était de la diversion pour qu'on ne parle pas du salon de l'agriculture.
Ça servira aussi au moment de la défait de l'Ukraine.
L'Allemagne va dire "la France n'a pas livré les armes qu'elles avaient promis" et la France pourra répondre "nous avons proposé d'envoyer des hommes, vous avez refusez".
Comme ça c'est de la faute de la personne.
En effet. On peut imaginer que le raisonnement peut être quelque chose du style "si les Français étaient suffisamment intelligents pour comprendre je ne serais pas au pouvoir, alors je ne vois pas pourquoi je me gênerais."
Je dirais bien la même chose au sujet des mutuelles.Je n'aime pas cette histoire de Commission de régulation de l'énergie.
En tout cas j'ai bien fais de rester chez EDF, eux au moins ils produisent de l'énergie, les autres ne font que d'en acheter et d'en vendre, pour moi ce sont des parasites.
Ah ben tiens, pile les deux secteurs qui font turbiner les télécoms avec des appels parasites.
Il y aurait besoin d'assainir ça aussi, quant à dire que le même va tout faire, hum ... si ce n'est pas le cas j'imagine qu'il faudra se faire une raison. Si déjà une partie du boulot est faite, en sens inverse de ce qui est fait depuis 40 ans ... (depuis 1982)
Ça vient de l'UE donc on ne peut rien faire contre.
Il y a une histoire de "concurrence" ou une connerie comme ça.
Peut-être avait-il de quoi.
Ce genre de balivernes m'a toujours tapé sur le système, aussi ai-je moins remarqué l'évolution.Il est habitué aux calomnies envers LFI mais là ça sonnait creux et répétitif.
Mais ce que tu dis sonne juste.
Quant aux animateurs de France Inter, on entend bien qui est leur employeur.
L'UE s'est mise à déconner quand il y avait les Socialistes dans tous les pays.
On peut imaginer qu'elle se mette à moins déconner (ou déconner différemment, si on veut être raisonnable) si on a l'extrême droite dans tous les pays, ce que les Européennes laissent entendre comme pas hors de portée.
Ou alors, si on estime que l'Europe ne peut pas évoluer, il faut voter Asselineau. Mais tous à la fois, sinon ça risque de ne pas faire effet.
C'est comme un médicament : si on ne prend que le dixième de la dose nécessaire, ça ne donne pas l'effet escompté.
C'est quoi ces conneries ? Le traité de Lisbonne qui détermine le fonctionnement de l'Europe date de 2007, et c'est Sarkosy qui l'a imposé en France. Sarkosy socialiste ???
Si tu n'es pas d’extrême droite, tu es forcement de gauche.
Sinon la libéralisation du marché de l'électricité date de 2000 mais ne concernait que les grandes entreprises. (Jospin)
La séparation des activité date de 2004 (Rafarin)
Et la fin du monopole de 2007 (Fillion)
Liberalisation du secteur électrique
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Des traités, il y en a eu plusieurs.
Que l'un d'eux ait été signé ou préparé sous les socialistes, je ne crois pas l'avoir inventé, même si je n'ai pas les références précises sous la main. Au demeurant je dois bien préciser qu'en parlant d'Europe, c'était sans forcément mettre l'accent sur l'électricité, ce qui a pu me mettre hors sujet.
Après, je t'accorde qu'on ne peut pas se fier à la politique menée pour faire la différence entre un bord et l'autre, surtout si la gauche est représentée par les socialistes et que c'était après 1982.
Pour sûr
Et si tu n'es pas d'extrême gauche, tu es forcément de droite.
Impossible, ce ne sont pas des gens comme Ursula Von Der Leyen qui vont commencer à avoir de bonnes idées…
Faire parti de l'UE sera toujours un handicap.
Il faut espérer qu'un pays comme l'Allemagne ou les Pays-Bas l'achève.
Ce ne sera pas la France, parce que les Français ne sont pas assez critiques envers l'UE.
Il parait que les allemands sont pragmatiques.
Un jour ils feront le bilan :
- qu'est-ce que l'appartenance à l'UE m'apporte ?
- qu'est-ce que l'appartenance à l'UE me coute ?
Le bilan penchera clairement du côté des désavantages.
Peut-être que pour les pays qui ne sont pas contributeur net c'est légèrement différent.
En tout cas j'espère qu'en secret la France se prépare à l'éventualité d'une destruction de l'UE, parce qu'il vaut mieux être prêt au cas où.
Rien n'est éternel, l'UE finira par mourir.
La défiance des Français à l’égard de l’Union européenne grandit
En outre, de moins en moins de Français trouvent des effets positifs à la construction européenne pour la France (43 % contre 46 % en mars 2017). Nombre d'entre eux (50 %) pensent également que l'Europe a plus profité aux autres pays de l'UE.Il n'est pas visible, personne ne le connait.
Va demander à une dame de 75 ans si elle a déjà entendu parler de l'UPR.
Je pense que c'est le parti le plus mal traité par le système, les médias sont plus sympa avec le NPA et LO par exemple.
Bon en même temps Philippe Poutou et Nathalie Arthaud sont cool.
Asselineau est un peu rongé par la frustration. Il a tendance à craquer sous la pression, il se fait agresser, il se fait agresser, il se fait agresser au bout d'un moment il craque.
L'UPR devrait mettre une petite jeune, parce c'est ça qui est tendance. Aujourd'hui on faire élire un président comme on vend un yahourt. Macron c'est un yahourt qui se vend bien malheureusement, les consommateurs sont des cons.
Lui peut écrire les discours, mais quelqu'un d'autre pourrait les réciter.
Et de toute façon la France a peur, beaucoup trop de Français pensent qu'on serait encore plus dans la merde sans l'UE.
Alors que si c'est bien fait, il est possible que les choses s'améliorent.
Mais c'est difficile de bien faire et c'est facile de se louper, il faut que ce soit fait par des gens qui veulent vraiment quitter l'UE et pas des gens qui sabotent la sortie de l'UE.
=====
Puisque c'est ça je vais mettre 3 liens au pif, personne ne va cliquer dessus, mais les flèches sont jolies.
Court-circuit : La libéralisation européenne fait disjoncter EDF
C'est-à-dire que je me représentais que la notion de coup de pied au cul existe ...
Qui c'est qui l'a envoyée, celle-là, déjà ?
En effet, il faut l'espérer. Il faut éviter de désespérer de la vie, c'est mauvais pour le moral.Faire parti de l'UE sera toujours un handicap.
Il faut espérer qu'un pays comme l'Allemagne ou les Pays-Bas l'achève.
Les Français ne sont pas assez critiques, tout court.Ce ne sera pas la France, parce que les Français ne sont pas assez critiques envers l'UE.
Dans certaines circonstances, ça les rend dangereux.
Quand on demande aux Allemands de nuire, ils sont plus critiques, car on leur a déjà fait le coup du fascisme, et au moins la moitié d'entre eux se dit qu'une fois c'est suffisant.Il parait que les allemands sont pragmatiques.
Pour sûr. D'un autre côté, je dis depuis longtemps que l'intérêt de dissoudre l'UE, c'est de permettre d'en créer une autre. Si une tendance politique arrive au pouvoir dans toute l'Europe, elle a la possibilité de se passer de l'étape de la dissolution. Et ça peut être tant mieux.Un jour ils feront le bilan :
- qu'est-ce que l'appartenance à l'UE m'apporte ?
- qu'est-ce que l'appartenance à l'UE me coute ?
Le bilan penchera clairement du côté des désavantages.
Peut-être que pour les pays qui ne sont pas contributeur net c'est légèrement différent.
En tout cas j'espère qu'en secret la France se prépare à l'éventualité d'une destruction de l'UE, parce qu'il vaut mieux être prêt au cas où.
Rien n'est éternel, l'UE finira par mourir.
Quand quelqu'un va avoir le courage, il va quand même falloir qu'il aille lui filer un coup de main. Bon, on va partir du principe qu'il ne fait pas exprès, sinon bien sûr ce n'est pas la peine.Il n'est pas visible, personne ne le connait.
Va demander à une dame de 75 ans si elle a déjà entendu parler de l'UPR.
Je pense que c'est le parti le plus mal traité par le système, les médias sont plus sympa avec le NPA et LO par exemple.
Bon en même temps Philippe Poutou et Nathalie Arthaud sont cool.
Asselineau est un peu rongé par la frustration. Il a tendance à craquer sous la pression, il se fait agresser, il se fait agresser, il se fait agresser au bout d'un moment il craque.
Il faut un bon pédagogue, avec une bonne capacité de persuasion, parce faire admettre le concept de concision à Asselineau, c'est vrai que c'est un défi.
Après, il faut aussi faire passer l'idée de maîtriser plusieurs supports, pour atteindre plusieurs cibles.
Ah, oui, c'est vrai que c'est surtout il y a cinq ou sept ans, que ça valait le coup. Si maintenant on a des gens qui arrivent avec des atouts pour une réforme en profondeur du bousin, ça risque d'être plus simple.
Là, je ne te cache pas que je vote pour.L'UPR devrait mettre une petite jeune, parce c'est ça qui est tendance.
J'ai hâte que tu aies tort, hélas je crains que ça ne soit pas demain la veille.Aujourd'hui on faire élire un président comme on vend un yahourt. Macron c'est un yahourt qui se vend bien malheureusement, les consommateurs sont des cons.
Lui peut écrire les discours, mais quelqu'un d'autre pourrait les réciter.
C'est vrai que de ce point de vue on connaît au moins un antécédent.Et de toute façon la France a peur, beaucoup trop de Français pensent qu'on serait encore plus dans la merde sans l'UE.
Alors que si c'est bien fait, il est possible que les choses s'améliorent.
Mais c'est difficile de bien faire et c'est facile de se louper, il faut que ce soit fait par des gens qui veulent vraiment quitter l'UE et pas des gens qui sabotent la sortie de l'UE.
Peut-être que ce n'était pas du tout insensé et qu'il a fait ça pour qu'Alexandre Benalla se sente soutenu pour éviter que ce dernier ne révèle des trucs pas nets dans lesquels Emmanuel Macron et lui ont trempé. Je renvoie à l'enquête d'Off Investigation Macron l’algérien : en marche… vers le cash ?
Oui mais c'est le dernier qui compte, celui qui est en vigueur, et c'est aussi le plus contraignant. Ils ont pondus ça précisément pour imposer un modèle néolibéral contraignant, celui-là même que nous vivons actuellement.
D'ailleurs à ce propos, les français qui ont votés contre ce traité à 55% par référendum, venaient de tous les horizons. Mélenchon a entrainé une bonne partie de la gauche, Philippe de Villiers une partie de la droite, et Le Pen l'extrême droite qui ne représentait à l'époque qu'une dizaine de pourcents. Pour dire qu'il peut y avoir des points d'accord entre certains partisans et hommes politiques de gauche, de droite et d'extrême droite, et à cette époque ce point commun était notre perte de souveraineté.
Schématiquement la gauche rebelle disait que ce carcan néolibéral allait provoqué la casse des services publics et la précarisation du monde du travail, la droite rebelle parlait de concurrence déloyale des pays de l'est et de notre perte de souveraineté et idem pour le FN en insistant plus sur le côté nationaliste. Au final tous ceux qui ont voté contre avaient raison: on a vu les délocalisations dans les pays de l'est, la casse des services publics et de même la précarisation du monde travail au profit de ceux qui touchent les dividendes.
Ce fut un échec cuisant pour la propagande médiatique, et tout le staff officiel de la politique française dont les principaux représentants de droite comme de gauche étaient main dans la main pour défendre ce traité, à l'exception de quelques réticents dans chaque camp (la liste ci-dessus n'est pas exhaustive mais ils étaient peu nombreux). La propagande s'est vengée ensuite en inventant une légende comme quoi les français n'avaient pas répondu à la bonne question pour décrédibiliser la valeur du vote.
Et cela a fonctionné très bien pour les générations suivantes qui n'ont pas vécu cette époque. D'où des générations d'euro béats qui déchantent quand même de plus en plus en constatant la réalité du terrain. Mais le fait est qu'il y a eu de nombreux débats dans toutes la France et ce sont bien ces débats qui ont fait la différence sinon ces quelques personnalités marginales n'auraient pas suffit pour entrainer avec eux une bonne majorité des français. Quant au soi-disant vote de protestation contre le gouvernement, il n'est jamais évoqué dans les arguments de ceux qui ont voté "non". C'est uniquement une légende, de la pure propagande. Une propagande encore entretenue de nos jours quand on entend dire "les référendums c'est dangereux car les français ne répondent pas à la bonne question".
Je parle souvent de ce référendum car c'est à cette époque que je me suis intéressé de plus près à la politique, et surtout c'est un excellent résumer du monde politique actuel où l'on trouve pèle mêle, le mépris pour le peuple, le déni de démocratie, la propagande fallacieuse reprise à l'unisson par une foultitude d'éditorialistes ripoux dans tous les média, des belles promesses d'un lendemain meilleur qui n'arrive jamais, et nos craintes qui elles se sont toutes réalisées.
Après quand on regarde l'évolution du FN, on constate que Marine Le Pen a fait progressé son parti surtout depuis qu'elle reprend des idées de gauche, contrairement à son père. A savoir la lutte contre la précarité, les bas salaires etc. des thèmes qui effectivement ont été abandonnés par la gauche caviar. Si bien qu'excepté pour l'immigration, on peut trouver de nombreux points communs entre LFI et le RN quand on y regarde de loin.
Je dis de loin parce qu'évidemment ce n'est pas du tout la même philosophie, mais ce sont pourtant ces points communs qui sont retenus par une grande partie des électeurs précaires, abandonnés par la gauche caviar, et qui se tournent désormais vers le RN pour que l'on s'occupe de la société dans son ensemble et pas seulement des riches parisiens. Cela n'a jamais été le souci de la droite (Renaissance, LR) qui ne parle que de la valeur travail, sans vous dire ce que vous allez gagner. L'important c'est le travail à tout prix, à n'importe quel prix, pour presque rien... en sous-entendant qu'il suffit d'être courageux pour devenir millionnaire.
Cela dit, cette valeur travail est aussi le cheval de bataille du RN, alors que le travail à tout prix n'est pas ce que demandent les travailleurs précaires car ça, ils le font déjà. Cela vaut aussi pour les classes moyennes car quand on parle de valeur travail, on ne parle pas d'augmentation des salaires en réalité, ne vous méprenez pas, on parle bien de travail à n'importe quel prix. Quand on y regarde de plus près, on peut voir aussi beaucoup de points communs entre le RN et Renaissance/LR.
C'est la magie du RN d'amalgamer dans un même programme, des valeurs de progrès sociaux et les valeurs de la droite pure et dure envers le monde du travail. Une contradiction qui ressemble aussi beaucoup au slogan "en même temps" de Macron dont on a vu le résultat. Donc je me dis qu'il va y avoir beaucoup de déçus avec un possible gouvernement RN pour ceux qui souhaitent un progrès de leurs conditions de vie, ou de survie.
Fort bien résumé.
Alors le RN a un peu abordé les aspects sociaux, mais au départ s'est surtout exprimé sur la souveraineté nationale.
Et tout le monde d'espérer qu'ils ne suivent pas la tendance des promesses sans lendemain.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager