Discussion :

[Mat.M]

C'est du bla bla officiel. Tu parles de 50-100 millards d'euro,

ce n'est pas du tout une vision officielle c'est une vision personnelle à la louche que j'effectue
Je crois que ce que j'a écris a mal été compris, c'était une vision abstraite des choses.
De toute façon de l'argent et du financement il n'y en aura jamais assez por financer les entreprises..

les cadeaux faits aux entreprises par Hollande coutent plus de 40 milliards d'euros/an.
C'est évidemment reconduit par Macron, avec une baisse supplémentaire de l'imposition sur les bénéfices des entreprises qui va couter encore une bonne dizaine de milliards supplémentaires.

J'ai voulu évoquer le financement global de l'économie française
Ensuite étant donné qu'on est dans une économie libérale, la puissance publique aura de moins en moins d'effet eet d'incidence sur l'économie française à l'avenir

Donc quand le gouvernement veut distribuer de l'argent sans contrepartie, il sait le faire sans apparemment se soucier des dettes de l'état. Par contre dès qu'il s'agit d'investissement pour re structurer des entreprises industrielles importantes le sujet de la dette réapparaît soudainement. Elle a bon dos la dette !

il faudrait être plus précis :la dette de la puissance publique c'est Etat Central + collectivités locales
Or les collectivités locales ont fait des emprunts auprès de banques et établissements privés ( d'ailleurs il y a l' affaire des emprunts "toxiques" auprès de Natixis si mes souvenirs sont bons).
Segundo qu'il y ait débat ou pas ça ne change absolument rien à la résolution du problème initial, les entreprises françaises sont insuffisamment financées à mon sens et la dette de l'Etat est toujours de 2000milliards d'euros

De l'argent il y en a beaucoup.

oui on s'en doute bien.
Cependant affirmer que les liquidités monétaires sont nombreuses c'est bien mais peut-être faudrait-il savoir précisément qui détient ces liquidités : hedges funds, fonds d'investissement, fonds de pensions américains...?

L'exonération de l'impôt sur la fortune qui de son côté coutera lui encore quelques milliard d'euros supplémentaires/an va essentiellement profiter aux 30 000 foyers fiscaux les plus riches, etc. etc.

oui mais ça c'est un tout autre sujet et qui relève de la fiscalité..
j'évoquais le financement direct des entreprises

puisque c'est le modèle actuel de tout baser sur la croissance - on s'aperçoit aussi que c'était les périodes où l'imposition sur les bénéfices des entreprises étaient les plus fortes.

le modèle sera inévitablement et forcément toujours basé sur la croissance économique ( du PIB ) , la décroissance et tout autre utopie économie c'est un autre sujet
Etant donné que les acteurs économiques pour la plupart sont endettés consommateurs comme entreprises comme puissance publique, la morale de cette histoire c'est qu'il faut accroitre l'activité économique, gagner plus d'argent pour diminuer conséquemment la dette

Donc au contraire, le gouvernement a de larges marges de manoeuvres puisque c'est lui qui décide des orientations budgétaires et finalement à qui va profiter la dette et qui doit la payer.

Je parlais du financement des entreprises;
le cas échéant au niveau de la puissance publique éventuellement par une fiscalité réduite , des réductions d'impôts ou subventions / financements aux entreprises
Les orientattions budgétaires c'est tout autre chose ;les orientations budgétaires sont décidées pour le financement du fonctionnement de l'Etat essentiellement

[Mat.M]

Pour en revenir aux "macronneries", le chef de l'Etat a prononcé un discours sur l'Europe à la Sorbonne hier mardi 26 septembre 2017 à la Sorbonne

Cependant c'est pas que ça soit bien ou mal mais j'ai un peu mal compris l'intérêt de ce discours,les tenants et aboutissants, si quelqu'un peut m'expliquer je lui en serai gré.

La critique que j'en fais c'est que c'est bien beau de faire un discours sur l'Europe cependant on est dans l'absurde le plus total...
1- E. Macron était tout seul à prononcer un discours , il faisait les questions/réponses c'est bien beau mais à quelle(s) problématique(s) ce discours répondait-il ?

2-il était tout seul et dans un endroit non représentatif de l'Europe
Pourquoi ce discours n'a-t-il pas était fait au parlement de Bruxelles devant d'autres européens ?
Donc on avait l'impression d'un chef de l'Etat qui faisait cavalier seul.

"A Bruxelles, ces affirmations sonnent comme des évidences," ( article du journal Le Monde)
=> je traduis : le chef de l'Etat a fait un discours sur l'Europe plein de lapalissades

Donc au final j'ai l'impression de voir un épisode de Groland sauf que là c'est pas fictif c'est bien la réalité.
C'est faire de la communication pour de la communication

[Lokken]

C'est moi ou les services du protocole se sont viandés dans l'installation du drapeau européen pour son discours ? Les étoiles sont à l'envers.

Le fait de voir sur toutes les videos d'info avec une étoile inversée derrière la tête, ça va attirer les complotistes de tout poil

http://www.lemonde.fr/europe/article...2161_3214.html

Edit : lien

[ABCIWEB]

Ensuite étant donné qu'on est dans une économie libérale, la puissance publique aura de moins en moins d'effet et d'incidence sur l'économie française à l'avenir

Pourquoi toujours de moins en moins d'incidence ? Pourquoi n'y aurait-il pas un point d'équilibre ?

Tu parles d'économie libérale et tu décris le principe d'une économie ultra libérale. Quand je parlais de l'influence du discours officiel... n'est-ce pas lui qui a réussi à imposer ce glissement de sémantique à tel point qu'on utilise maintenant le mot "libéral" en lui attribuant quasi naturellement les caractéristiques de l'ultra libéralisme ?

le modèle sera inévitablement et forcément toujours basé sur la croissance économique ( du PIB ) , la décroissance et tout autre utopie économie c'est un autre sujet
Etant donné que les acteurs économiques pour la plupart sont endettés consommateurs comme entreprises comme puissance publique, la morale de cette histoire c'est qu'il faut accroitre l'activité économique, gagner plus d'argent pour diminuer conséquemment la dette

C'est bien, t'as bien appris ta leçon.

Donc au final j'ai l'impression de voir un épisode de Groland sauf que là c'est pas fictif c'est bien la réalité.
C'est faire de la communication pour de la communication

Ben oui évidemment que les discours de Macron sur l'Europe c'est du flan. Il fait juste durer le film plus longtemps qu'Hollande et ses soi-disant renégociations avec l'Europe au début de son mandat.

Et pour cause, il s'est fait élire en tant que pro européen convaincu, il faut bien qu'il montre qu'il essaie quelque-chose puisque la majorité des français trouvent que le fonctionnement de l'Europe "laisse à désirer".

Et puis surtout, il attaque fort avec ses réformes au bénéfice des plus riches en tapant sur les plus pauvres, sans oublier la destruction du code du travail avec l'inversion de la hiérarchie des normes, et tout en facilitant les licenciements abusifs puisqu'il y aura un plafond aux prud'hommes, etc, etc.

Bref pour faire diversion et tenter de faire oublier la puanteur et l'injustice de ses mesures, le banquier nous montre son numéro de grand européen convaincu et réformateur pour plus de justice sociale et économique en Europe. Cela ne lui coûte rien qu'un peu de mise en scène - c'est son métier - tout en faisant réellement exactement le contraire en France. Une bonne partie des gens s'interrogent plutôt de que se révolter et c'est suffisant.

[Mat.M]

Pourquoi toujours de moins en moins d'incidence ? Pourquoi n'y aurait-il pas un point d'équilibre ?

? avec la dette l'Etat ne peut plus soutenir l'économie c'est simplement ce que je voulais écrire..

C'est bien, t'as bien appris ta leçon.

??
1-cette remarque est limite être aggressive et pleine de mépris ce que je ne me suis pas permis de faire à ton égard dans mes précédents messages.
Etant donné que je respecte les gens.

2-Je n'ai pas appris de leçon je cherche simplement à analyser la dynamique et les conséquences d'une chose.
Ce n'est pas un avis partial c'est simplement analytique.
Et encore moins un avis politique je n'ai pas d'opinion politique et encore moins d'engagement politique

[ABCIWEB]

? avec la dette l'Etat ne peut plus soutenir l'économie c'est simplement ce que je voulais écrire..

??
1-cette remarque est limite être aggressive et pleine de mépris ce que je ne me suis pas permis de faire à ton égard dans mes précédents messages.
Etant donné que je respecte les gens.

2-Je n'ai pas appris de leçon je cherche simplement à analyser la dynamique et les conséquences d'une chose.
Ce n'est pas un avis partial c'est simplement analytique.
Et encore moins un avis politique je n'ai pas d'opinion politique et encore moins d'engagement politique

Nan c'est pas agressif ou plein de mépris c'est juste ironique.

Tu parle de raisonnement analytique, renseignes-toi un peu sur la dette chinoise, la dette japonaise ou la dette américaine par exemple. As-tu l'impression de tout le monde ne parle que de cela dans ces pays et que cela limite les possibilités de ces états pour soutenir leur économie ? Non ? Alors arrêtez un peu d'excuser les décisions politiques du gouvernement à cause de cette dette...

[Lokken]

Nan c'est pas agressif ou plein de mépris c'est juste ironique.

Tu parle de raisonnement analytique, renseignes-toi un peu sur la dette chinoise, la dette japonaise ou la dette américaine par exemple. As-tu l'impression de tout le monde ne parle que de cela dans ces pays et que cela limite les possibilités de ces états pour soutenir leur économie ? Non ? Alors arrêtez un peu d'excuser les décisions politiques du gouvernement à cause de cette dette...

Le niveau d'endettement n'est à prendre en compte que dans un système de change libre (monnaie instantanément convertible en une autre), avec une banque centrale indépendante.
Pour faire très simplifié, la seule chose qui importe avec le niveau d'endettement de l'état c'est :
Quelle est l'inflation induite ?
Est ce qu'il y a toujours des gens pour prêter à l'état.

Chine : Yuan non convertible ou presque et banque centrale aux ordres. Et vu la quantité de devises qui transitent par chez eux à cause de leurs exportations, tout va de ce côté là (encore que ....)
Etats-Unis : Privilège du Dollar. La planche à billets peut tourner aussi vite qu'on veut, le monde absorbe. Donc tout va aussi.
Japon : dette détenue en grande majorité par des habitants, avec une mentalité "légèrement nationaliste". Donc ce n'est pas le PIB n'est pas une bonne comparaison ; il y aura toujours des gens pour acheter de la dette d'état.
France : dette détenue par des gens pour qui le rendement prime (quelque soit leur nationalité d'ailleurs). Avec un émetteur de dette différent de celui qui contrôle la monnaie => Problème. On es plus proche d'une situation comparable à celle de l'état de californie vis à vis de l'état fédéral.

[Ryu2000]

Etats-Unis : Privilège du Dollar. La planche à billets peut tourner aussi vite qu'on veut, le monde absorbe. Donc tout va aussi.

Mouais... De plus en plus de pays perdent confiance dans le dollar, le jour où les pays producteurs de pétrole passeront pas une vraie monnaie, les USA seront obligé de faire des guerres.
LA CHINE ET LA RUSSIE SIGNENT UN ACCORD POUR ÉVITER LE DOLLAR

Le dollar est beaucoup trop virtuel, au bout d'un moment il faudra reposer les pieds sur terre, les USA ne peuvent pas continuer à créer 5$ de dette pour 1$ de PIB...
La dette public ne veut déjà rien dire (c'est genre $20 176 000 000 000), la dette privée doit pas être mal non plus.
Les monnaies sont basé sur la confiance, les gens ont encore un peu confiance dans le dollar, mais ça ne devrait pas durer éternellement.

Japon : dette détenue en grande majorité par des habitants, avec une mentalité "légèrement nationaliste". Donc ce n'est pas le PIB n'est pas une bonne comparaison ; il y aura toujours des gens pour acheter de la dette d'état.

Ben non justement, il n'y aura pas toujours des japonais ^^
La population se réduit (ils sont pas dans le trip "l'avenir va être radieux, vite faisons des enfants", c'est plus la misère sexuelle là-bas).
Les japonais ont déjà claqué toute leur épargne.

Bon cela dit c'est bien que les japonais puissent acheter des bons du trésor japonais.
Je crois qu'on France on a interdit aux français d'acheter des bons du trésor français, ce qui est très con comme idée...

L'économie mondiale c'est n'importe quoi, vivement qu'elle s’effondre, qu'on puisse reconstruire quelque chose de sérieux. (le grand formatage)
La finance et les banques sont intégralement responsable de la situation actuelle.
Ce qui est triste c'est que quasiment aucun banquier n'a fini en prison.
Alors qu'ils sont tellement à mériter la peine de mort...

Il n'y a clairement pas de quoi se réjouir.
En économie il n'y a jamais de bonne nouvelle.
Les types de BFM Business mentent en boucle pour essayer de faire croire que ça va aller mieux, mais c'est n'importe quoi...

[Grogro]

Tu parle de raisonnement analytique, renseignes-toi un peu sur la dette chinoise, la dette japonaise ou la dette américaine par exemple. As-tu l'impression de tout le monde ne parle que de cela dans ces pays et que cela limite les possibilités de ces états pour soutenir leur économie ? Non ? Alors arrêtez un peu d'excuser les décisions politiques du gouvernement à cause de cette dette...

Quelques remarques sans prendre parti :

1/ La Chine est une démocratie ?
2/ La dette du Japon est détenu par les japonais. Les français se sont laissés mettre en coupe réglée par des intérêts étrangers.
3/ Tout le monde parle de la dette démentielle des USA. Trump a d'ailleurs récemment enculé (une fois de plus) les républicains en négociant le relèvement du plafond avec les démocrates.

Ensuite, ces trois pays sont souverains et ont conservé la maitrise de leur politique monétaire. La France a eu la folie d'abandonner sa monnaie et d'accepter des zones de libre-échange beaucoup trop vastes. Ces pays ont pas mal de marge de manoeuvre, surtout les USA grâce au "privilèges exorbitants du dollar" ("c'est notre monnaie mais votre problème"). La France n'en a aucune.

La dette publique n'est toutefois pas une urgence en France tellement les taux sont bas, sachant que le seul moyen de se désendetter est de relancer la croissance. Avec le budget 2018 le gouvernement veut chasser plusieurs lièvres à la fois : un plan d'investissement massif et ambitieux, réduction brutale du déficit public, baisse des impôts des travailleurs.

La comparaison est à faire avec des pays comme l'Espagne, l'Irlande, la Finlande, l'Italie, le Portugal ou l'Allemagne.

[r0d]

Un peu de lecture: Nouvelles mesures fiscales : la redistribution à l’envers
Court mais intéressant.

[Ryu2000]

En parlant de dette :
Baisse des crédits: les régions en colère quittent la Conférence des territoires
Il est probable que les régions soient obligées de s'endetter pour palier à cette baisse de crédit.
Est-ce que l'endettement des régions est prit en compte dans le calcul de la dette publique ?

Pauvres régions, déjà elles se sont transformées en Länder allemand (ce qui ne produira jamais d'économie) et maintenant ça...

[MABROUKI]

Ryu2000
Mouais... De plus en plus de pays perdent confiance dans le dollar, le jour où les pays producteurs de pétrole passeront pas une vraie monnaie, les USA seront obligé de faire des guerres.
LA CHINE ET LA RUSSIE SIGNENT UN ACCORD POUR ÉVITER LE DOLLAR

Il n' y a pas que le privilège monétaire ,il y a aussi le privilège des marchés boursiers car pour le pétrole et le gaz naturel(dont les prix sont indexés sur ceux du pétrole) ,les prix sont fixés par la bourse de Londres(Brent), le West Texas Intermediate (WTI),en "DOLLAR SONNANT ET TRIBUCHANT" et les contrats de vente des pays producteurs ont pour référence ces prix...
Si le dollar se déprécie seuls les pays producteurs sont niqués,pour les producteurs américains il n'y a ni gain ni perte, pour les compagnies de productions étrangères qui se livrent aussi au raffinage c'est de l'or en barre !!!.

Il y a là comme un double mécanisme de rente :le fait de frapper la monnaie pour un marché crée une rente de fait, et celui d'établir un marché pour fixer le prix d'un produit est également une rente de fait ...

[ABCIWEB]

Pour faire très simplifié, la seule chose qui importe avec le niveau d'endettement de l'état c'est :
Quelle est l'inflation induite ?
Est ce qu'il y a toujours des gens pour prêter à l'état.

Et bien justement, la réponse est favorable pour les deux questions.

L'inflation est contenue aux alentours de 1.5%, et oui y il a toujours des gens pour prêter à l'état, si ce n'était pas le cas les taux d'intérêts seraient bien plus hauts. Donc le problème de l'urgence absolue de cette dette est surtout dans la tête de ceux qui croient et reprennent la rengaine du gouvernement qui est relayée par les tous les médias grand publics comme une vérité première. C'est du bourrage de crâne pur et dur, rien d'autre.

Je ne dis pas qu'il n'y a aucun problème je dis que beaucoup de ce que je lis ici reprend mots pour mots ce que l'on entend sur les médias - les mêmes qui ont fait élire Macron - sans apporter aucune objection, sans même que cela soulève quelques interrogations. C'est du bis repetita, comme un clonage d'esprit. Et l'on se surprend tout d'un coup à parler de libéralisme en lui affublant naturellement les caractéristiques de l'ultra libéralisme... Y'a du mal de fait, comment dit. Comment produire un raisonnement impartial si l'instrument de mesure est cassé ?

Et pourtant il y a des indices de la supercherie : peut-on raisonnablement penser qu'il faut absolument réduire les dettes de l'état quand en même temps on voit que les solutions pour y parvenir passent par un cadeau fiscal estimé aux alentours de 4.5 milliards d'euros à l'avantage des plus riches assujettis à l'ISF, soit autant de manque à gagner pour réduire cette dette. Ce n'est pas simplement une hypothèse économique de penser qu'il n'y a pas vraiment urgence, ce sont les mesures effectives prises par le gouvernement qui le démontrent.

Chine : Yuan non convertible ou presque et banque centrale aux ordres. Et vu la quantité de devises qui transitent par chez eux à cause de leurs exportations, tout va de ce côté là (encore que ....)
Etats-Unis : Privilège du Dollar. La planche à billets peut tourner aussi vite qu'on veut, le monde absorbe. Donc tout va aussi.
Japon : dette détenue en grande majorité par des habitants, avec une mentalité "légèrement nationaliste". Donc ce n'est pas le PIB n'est pas une bonne comparaison ; il y aura toujours des gens pour acheter de la dette d'état.
France : dette détenue par des gens pour qui le rendement prime (quelque soit leur nationalité d'ailleurs). Avec un émetteur de dette différent de celui qui contrôle la monnaie => Problème. On es plus proche d'une situation comparable à celle de l'état de californie vis à vis de l'état fédéral.

On ne peut pas dire "que la dette est détenue par des gens pour qui le rendement prime", sinon ces mêmes "gens" ne prêteraient qu'aux pays au bords de la faillite qui compensent le risque par des taux d'intérêts élevés. Or des pays comme la france ou l'allemagne trouvent sans problème des prêts à taux minimes. Il faut parler de sécurité plutôt que de rendement dans le cas de prêts aux états.

Et pour finir on est pas démunis pour influencer les taux d'emprunts et soutenir l'économie. Tout comme la FED, la BCE s'est décidée à faire du Quantitative easing depuis 2015 pour éviter une déflation. Ce qui prouve bien au passage que la politique de rigueur appliquée jusque là donnait des résultats catastrophiques car pire que l'inflation, la déflation est encore plus redoutée par les économistes. Le problème avec Macron c'est que c'est encore une n-ième cure de rigueur.

[Ryu2000]

Le problème avec Macron c'est que c'est encore une n-ième cure de rigueur.

C'est l'UE qui impose la rigueur, donc lui ou un autre, ça aurait été la même chose...

Il y a par exemple une règle qui dit qu'il faudrait être à moins de 3% de déficit publique par rapport au PIB :
Déficit : comment est née la règle européenne des 3%

L'Allemagne voulait de la rigueur en Europe (pour ne pas avoir à payer pour les pays les moins vertueux) et Jean-Claude Trichet, alors directeur du Trésor, et Jacques Delors, président de la Commission européenne, auraient suggéré la fameuse règle française des «3%», «que tout le monde comprend», aux négociateurs européens.

Si vous voulez voir ce qui nous attend regardez ce qui est arrivé en Grèce :
Grèce : le Parlement adopte de nouvelles mesures de rigueur

Le Parlement grec a adopté le soir du 18 mai de nouvelles mesures de rigueur, réclamées par les créanciers, Union européenne (UE) et Fonds monétaire international (FMI), à la suite desquelles la Grèce devrait bénéficier de nouveaux crédits internationaux. Le pays espère également un allègement de sa dette.

Mais effectivement la rigueur ne fonctionne pas, on ne peut pas relancer la croissance en faisant des économies...

[Zirak]

C'est l'UE qui impose la rigueur, donc lui ou un autre, ça aurait été la même chose...

C'est tellement imposé par l'UE qu'au Portugal ils ont fait tout l'inverse, et n'ont eu aucune sanction... Bizarre hein.

Comme quoi, ça doit pas vraiment être "imposé".

Un vrai politicien, employé des mots forts qui n'ont rien à voir pour "aggraver" le propos.

[Grogro]

L'inflation est contenue aux alentours de 1.5%, et oui y il a toujours des gens pour prêter à l'état, si ce n'était pas le cas les taux d'intérêts seraient bien plus hauts. Donc le problème de l'urgence absolue de cette dette est surtout dans la tête de ceux qui croient et reprennent la rengaine du gouvernement qui est relayée par les tous les médias grand publics comme une vérité première. C'est du bourrage de crâne pur et dur, rien d'autre.

En fait il y a une bonne raison à cela : l’État français est considéré comme un des emprunteurs les plus sûrs du monde. La dernière fois ou la France a fait défaut sur sa dette, c'était en 1797. A tel point que les taux d'intérêt pour certains emprunts sont régulièrement négatifs depuis quelques années. Tout comme l'Allemagne.

La seule raison de ce bourrage de crâne c'est, outre la crainte que les taux remontent en flèche dès que la politique monétaire des banques centrales sera moins accommodante, pour se plier au totem sacré de la règle des 3%. Règle qui a été inventée sur un bout de papier par trois socialistes français bourrés à la fin d'un dîner au début des années 80. Et qui sert dans la pratique à s'attirer les bonnes grâces de Berlin. Indispensable si Macron a réellement l'espoir de sortir de l'UE du dumping social et fiscal (9 chances pour 10 pour que ce ne soit qu'un effet de manche médiatique).

Ce qui est dangereux pour la santé économique d'un pays, c'est son taux d'endettement global (dettes publiques + dettes des particuliers + dette des entreprises, du secteur productif comme du secteur financier). Or sur ce point la France est en réalité très peu endettée, contrairement aux USA ou au Royaume-Uni.

[Ryu2000]

C'est tellement imposé par l'UE qu'au Portugal ils ont fait tout l'inverse

Ouais les seuls qui vont exactement dans le sens inverse de ce que demande l'UE s'en sortent un peu mieux.
On devrait toujours procéder de la sorte : écouter ce que conseil l'UE et ne surtout pas le réaliser.
Malheureusement Macron (comme Fillon, Hamon, etc) est un Union-Européiste, donc il va toujours suivre les ordres...
Même le FN lâche le combat contre l'UE, la nouvelle ligne dit que l'économie n'est pas la priorité absolue actuellement... (quel bande de con les types comme Collard, Aliot, Ménard, etc...)

Portugal : une autre voie pour l’Europe

Sous la conduite d’un gouvernement socialiste, le Portugal a, depuis novembre 2015, entamé un virage à gauche, prenant de court les technocrates de Bruxelles qui réclamaient toujours plus d’austérité et de régression des droits sociaux. A l’opposé de cette spirale infernale qui a conduit de nombreux pays d’Europe du Sud, y compris le Portugal, a la misère et au chômage de masse, le gouvernement portugais a décidé de mener des politiques de relance, prenant en compte la volonté du peuple portugais.

[MABROUKI]

Ryu2000
On devrait toujours procéder de la sorte : écouter ce que conseil l'UE et ne surtout pas le réaliser.

Malheureusement comme tu le dis , la vraie raison qui dicte une telle attitude de Macron (et de Merkel) ,est que les directives financières et fiscales de l'UE sont dictées en fait par la France et l'Allemagne ...
La crédibilité des directives financières et fiscales de l'UE serait sérieusement mise en défaut si les "prêtres économiques" qui la donnent s'avisent de ne pas la suivre à la lettre ...
Le Portugal est un bon exemple come la Grèce ,mais au Conseil Economique Européen il compte pour rien !!!

C'est donc l'adage "faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais" ,qui se vérifie encore une fois, parbleu !!!

[Grogro]

Si cela va sans dire, ça va encore mieux en le disant : http://tempsreel.nouvelobs.com/edito...nees-1980.html

[ABCIWEB]

La seule raison de ce bourrage de crâne c'est, outre la crainte que les taux remontent en flèche dès que la politique monétaire des banques centrales sera moins accommodante, pour se plier au totem sacré de la règle des 3%. Règle qui a été inventée sur un bout de papier par trois socialistes français bourrés à la fin d'un dîner au début des années 80. Et qui sert dans la pratique à s'attirer les bonnes grâces de Berlin. Indispensable si Macron a réellement l'espoir de sortir de l'UE du dumping social et fiscal (9 chances pour 10 pour que ce ne soit qu'un effet de manche médiatique).

Les "raisons" sont multiples, plus larges.

En la jouant naïve (discours officiel), cela donne comme tu dis une meilleure marge de manoeuvre pour proposer une éventuelle limitation du dumping social. Mais ça c'est pour les vrais naïfs étant donné que l'Allemagne a été la principale bénéficiaire de cette politique de dumping social mise en place par Schröder dans les années 2000 et imité plus tard par Hollande qui tout comme Schröder a trahis ses électeurs et fait couler son parti politique.

Macron poursuit les réformes d'Hollande en les amplifiant, c'est à dire qu'il crée les conditions pour faire du dumping social en France en précarisant les salariés et en réduisant les aides sociales. Comment pourrait-il demander moins de dumping social en Europe tout en en faisant l'élément essentiel de sa politique en France ?

Le bourrage de crâne est fait pour éviter l'autonomie de la réflexion. Et l'état d'urgence permet d'accentuer le phénomène en accordant encore plus de tolérance dans les moyens employés. Donc bien au delà du respect de cette règle des 3% ce bourrage de crâne et cet "état d'urgence" sont destinés à faire mieux accepter les sacrifices et la honte des moyens employés. Il s'agit de se déculpabiliser.