Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Vous êtes pénible avec vos dramas ^^
Ignorez les attaques personnelles sinon ça tourne en rond.
Et vous éloignez la conversation du sujet, du coup les visiteurs qui tombent sur le topic ne comprennent pas.
Là faut parler de Macron un minimum.
Il doit être au Mali en ce moment.
Apparemment il y a une histoire d'armée française.
On dirait que Macron veut montrer que c'est le chef des armées.
Il y a surement un projet de guerre de prévu, ou un truc du genre...
Je sais pas si je fais partie de la meute au final, TallyHo ?
Si j'en fais pas partie, mon avis, c'est que Ryu2000 construit trop souvent son raisonnement sur des choses fausses... Et il utilise bien trop souvent des "peut-être", "je crois", "à vérifier", "un truc de ce genre..", etc... etc...
Alors après, j'entends bien, je peux aller vérifier mais honnêtement, je n'ai pas le temps de toujours tout vérifier...
Est ce que tu vois beaucoup de membres relever systématiquement tes erreurs en te disant que tu racontes n'importe quoi comme d'habitude ? D'ailleurs, ton constat est partiellement faux ou incomplet, tu devrais te renseigner un peu plus sur le nouveau système de retraite des Députés qui reste avantageux : http://blog.francetvinfo.fr/oeil-20h...-vraiment.htmlEnvoyé par Zirak
Il y en a qui préfèrent laisser les portes ouvertes et d'autres fermées... Chacun sa vision du débat...Maintenant, si tu ne veux pas me mettre en ignoré, c'est ton choix, mais ne vient pas te plaindre de leur forme du coup, tu as tous les outils nécessaires pour ne plus les subir. Si tu es maso, je n'y suis pour rien.
Dis ça à ton chien de garde. :p
Après tout, si mes messages te gêne toi, tu es assez grand pour me le dire non ?
Peut-être que je n'y mets pas toujours les formes, mais mes messages pour te "reprendre" étaient dans le sujet, c'est lui qui revient caliméroter et qui nous ressort ses histoires de meutes et tout le tintouin alors que personne ne demandait rien, comme à chaque fois...
@orygynz : tant que tu es globalement d'accord avec ryu / TallyHo, tu ne fais pas parti de la meute, et puis si tu n'as pas le temps de tout vérifier, ce n'est pas grave, au contraire, ça les arrange(la je devrais trigger TallyHo xD).
@TallyHo: Oui j'en oublie surement sur les députés, j'ai mis ce que j'ai trouvé en 5mn sur un moteur de recherche (ce qu'aurait pu faire ryu hein) car je suis au taff, j'ai pas le temps de faire une thèse complète. Mais même si je n'ai pas toutes les subtilités, le peu que j'ai trouvé suffit largement à montrer que ce que disait ryu était loin de la vérité, sachant que même si il y a eu des changements de loi / des décrets entre temps, il ne me semble pas que les ministres aient jamais touché leur salaire à vie... (sans parler du fait que d'une phrase à l'autre, il parle de salaire puis de retraite, ce qui sont deux choses bien différentes...).
Te mettre en ignoré ne m'empêche pas de te parler ou de te lire, la preuve, sauf que c'est moi qui décide quand je le fais ou non, si je ne suis pas d'humeur, je ne subis pas vos messages, et je discute avec les autres. Après tu peux laisser autant de portes ouvertes que tu veux si cela te fait plaisir, encore une fois, tu fais bien ce que tu veux mais c'est ton choix, donc assumes-le, et ne m'adresse la parole que pour intervenir sur le fond du sujet, pas sur la forme.
Quel rapport ? On parlait des cumuls pas du fait de savoir si oui ou non, c'était du même niveau financier que pour un "citoyen normal", et même à ce niveau là, que tu le veuilles ou non, c'est "moins pire" qu'avant...
D'ailleurs c'est bien pour cela que je disais que ce n'était pas encore parfait, mais que c'était un des rares sujets où cela avançait doucement dans le bon sens...
Mais bon, comme je sens que tu vas encore vouloir jouer sur le moindre mot ou la moindre virgule pour avoir le dernier mot, oui j'ai été très très vilain, je réciterais 3 Pater ce soir avant de dormir, tu es le seigneur de ce forum, que la plèbe craigne ton courroux !
Je crois qu'ils sont toujours à 30 ans.
source
La date de liquidation est passée de 50 ans (avant 2003) à 60 ans (aujourd'hui) et à 62 ans (en 2018) ; la durée du mandat parlementaire pour obtenir la pension maximale s'élève, depuis 2012, à 7 législatures (soit 31 ans) contre 5 législatures (23 années) auparavant ;
Je te le répète pour la énième fois, être d'accord ou pas n'est pas le souci. Le souci est de recourir au dénigrement permanent, de répondre à un membre que pour lui balancer des phrases se voulant cassantes, etc... D'ailleurs, tu aurais un membre qui t'agresse régulièrement (je ne parle pas de coup de gueule occasionnel sur la politique), je lui ferais aussi la remarque.tant que tu es globalement d'accord avec ryu / TallyHo, tu ne fais pas parti de la meute, et puis si tu n'as pas le temps de tout vérifier, ce n'est pas grave, au contraire, ça les arrange
Et c'est bien pour ça que j'ai réagi. Tu attaques vertement Ryu sur son manque d'information alors que tu reproduis le même comportement. A la limite, tu aurais dit ça tranquillement, je t'aurais demandé de préciser ou je t'aurais mis le lien sans déplorer quoi que ce soit.
Le jour où vous attaquerez le message au lieu du messager...et ne m'adresse la parole que pour intervenir sur le fond du sujet, pas sur la forme.
Attention, dans ton lien on trouve aussi cela :
Alors que cette double cotisation n'existe plus.La réponse se trouve dans les modalités de calcul de cette pension qui sont calquées sur celles en vigueur dans les régimes de retraite professionnelle (durée et taux de cotisation, régime de base et régime complémentaire, etc…) avec cependant quelques particularités liées à l'exercice du mandat parlementaire (double cotisation et un revenu de référence particulier).
Qu'aujourd'hui tous les députés ne doivent pas faire 40 annuités, c'est probable, car il ne me semble pas que c'était rétroactif, donc certains sont probablement encore entre 21 et peut être 30 effectivement, mais (et je peux me tromper), il me semble tout de même que le but, c'est qu'à terme, une fois que tous les députés auront été un peu "renouvelés", qu'ils soient bien tous à 40 annuités pour avoir le taux plein.
Quel manque d'information ? j'ai éditer mon message précédent pour te répondre, mais ton lien n'a rien à voir, je n'ai jamais dit que les députés touchaient des sommes raisonnables, ou d'une même échelle de grandeur qu'un citoyen lambda.
J'ai dit que les affirmations de ryu sur le salaire à vie étaient fausse, que non il ne suffisait pas d'être député 1 semaine pour avoir une retraite à vie, qu'il confondait des choses dans les montants indiqués, et que les montants indiqués avaient été revu à la baisse depuis (et dans mon univers, "revu à la baisse", ne signifie pas "ramené au même niveau que pour les gens normaux").
j'ai attaqué le message, après c'est pas de ma faute si c'est toujours le même messager qui vient raconter des énormités.Le jour où vous attaquerez le message au lieu du messager...
En revanche, toi par contre, tu m'as attaqué directement sans même parlé du fond du message.
Bah pour le coup, c'est moi qui vais te le redire une énième fois, remets toi en cause de temps en temps alors car tu casses les noix à tout le monde avec tes histoires de meute et autres groupuscule secret qui dirigerait le forum politique et qui ne serait composé que de membres qui ne sont pas d'accords entre eux, mais qui ont quand même décidé d'un commun d'accord de pourrir la vie de ryu... (remplace "la meute" par "hommes lézards", et tu verras le niveau de crédibilité de ta théorie de la meute).
Et oui, quand JE discute avec quelqu'un, que l'on n'est pas d'accord, et que d'un coup, y'a monsieur TallyHo qui vient foutre la merde en disant "oula attention, t'es pas d'accord avec lui, tu vas te prendre la vindicte de la meute" ou des "encore une polémique ?" alors que tout va bien, c'est toi qui vient m'agresser, mais je doute que tu te fasses des remarques à toi-même du coup, puisque cela t'a déjà été suggéré plusieurs fois et que tu nous as toujours répondu que nous étions les seuls fautifs.
Mais non, y'a pas de meute, y'a pas de concertation, quand je réagis à un poste, je le fais seul, car il me fait tiquer moi, peu importe ce qu'en pense les autres, et oui, quand c'est le même mec qui te sort énormité sur énormité pendant des mois, et sachant qu'on s'est déjà tapé les mêmes énormités pendant 2 ans de la part d'un autre, et que tout ça, n'est que la répétition de discussions ayant déjà eu lieu, qu'on se tape car ryu a la flemme d'aller lire les fils concernés, c'est normal qu'il y ait un certain nombre de personnes qui réagissent de la même façon...
Et non, je ne vais pas user de l'argument de la majorité, car je ne vais pas parler de "majorité", mais encore une fois, quand "un certain nombre" de personnes te mettent en ignoré, alors qu'ils ne font pas parti de la meute (ou alors on est beaucoup plus que 5/6 dedans), il faut bien finir par se remettre un peu en question, c'est trop facile de se dédouaner en prétextant que le problème vient seulement des autres. Bref, comme je l'ai déjà dit je ne sais combien de fois, tu pourras te permettre de donner des leçons quand tu auras une conduite exemplaire.
Vu qu'un loi sur l'organisation de la vie politique doit être présentée en conseil des ministres avant les législatives et que Macron a bien annoncé qu'il allait aligner le régime des parlementaires sur le régime général (si je me trompe pas), possibel que ce sujet n'ait guère d'importance.
#Bayrou
Bah oui, on a une opération de "maintien de la paix" dans le coin, depuis qu'on a viré les milices de daesh, aqmi et des bédouins.
Je vois pas tellement à qui la France irait faire la guerre là bas, j'y vois plus une opération com' vis à vis 1) de l'Afrique et 2) de l'armée. Pour rassurer nos "partenaires", et pour rassurer nos militaires, quoi. Et accessoirement, le président EST le chef des armées :pOn dirait que Macron veut montrer que c'est le chef des armées.
Il y a surement un projet de guerre de prévu, ou un truc du genre...
Parce que vous vous focalisez sur lui mais on en fait tous... Tu veux que je relève toutes tes erreurs ?j'ai attaqué le message, après c'est pas de ma faute si c'est toujours le même messager qui vient raconter des énormités.
Ce n'est pas fait... Et il faudra voir le calcul aussi, la dernière réforme leur a enlevé la double cotisation mais ils s'en tirent pas mal quand même. Un député touchera environ 1000€ pour un mandat de 5 ans (voir le lien que j'ai donné plus haut).
J'ai corrigé ton message, j'ai remplacé le mot parler par médire. Ca correspond mieux à ton comportement.
Mon boucher va être en rupture d'os...
Ce n'est pas de ma faute si personne n'aime Macron, moi j'ai essayé d'être sympa
Dernièrement je ne l'ai pas critiqué, je l'ai même complimenté, donc laissez moi tranquille.
Nous, on ne demande que ça, hein ! T'as juste à ne plus poster, et on te laissera tranquille. Tant que tu posteras plus de bêtises à la seconde qu'il n'y a de battements d'ailes chez le moustique, ben... On continuera à relever tes sottises.
Qui est "on" ? Je croyais au vous agissiez individuellement... Pourquoi lui répondre alors que vous pouvez ignorer comme vous l'avez dit ? A part ça, aucune volonté de chasse aux sorcières...
Agir individuellement, n'empêche pas que l'on soit plusieurs à le faire (c'est pour cela que l'on est plusieurs à souvent le reprendre sur les mêmes points avec des messages qui se suivent, justement car ce n'est pas concerté, et que l'on écrit tous en même temps. Si on se concertait, on ne se ferait pas chier, on ferait un message pour tout le monde xD).
Et y'a pas besoin de sortir de Saint-Cyr pour savoir que lorsqu'il s'agit de plusieurs personnes, et que l'on est inclus dedans, on utilise le pronom "on" ou le "nous" mais pas le "je", c'est du français basique.
Jon ne parle pas en notre nom à tous, perso je ne demande pas à ryu de ne plus poster, je lui demande juste de faire un minimum de recherche avant de venir écrire n'importe quoi.
Car même si c'est faux, lui poste du fond, fond sur lequel on peut réagir, et accessoirement, lui montrer les points où il n'est pas cohérent.Pourquoi lui répondre alors que vous pouvez ignorer comme vous l'avez dit ? A part ça, aucune volonté de chasse aux sorcières...
Toi, je t'ai dis de m'ignorer, d'une part car ton comportement m'exècre tout autant que le mien doit t'agacer, et aussi car tu ne réagis que sur la forme, et que si la forme ne te plait pas, bah je ne peux rien y faire de plus pour toi à part de donner la solution pour ne plus voir mes messages.
Après oui, on pourrait l'ignorer, je l'avais même fait pendant un temps, et le laisser flood tout seul le forum avec ses âneries (car au cas où tu ne l'aurais pas remarqué vu ton objectivité, il n'a pas besoin qu'on lui réponde pour faire du multiposte et remonter X sujets tout seul), sauf que tu le répète souvent toi même, on est très influençable, et comme dit le proverbe "le dernier qui parle à toujours raison", on sait tous les deux que c'est faux, mais des gens de passage, ne voyant pas d'éléments de contradictions, pourraient prendre les affirmations de ryu pour argent comptant et propager son discours (et tu sais très bien que c'est plus que probable, car les gens n'iront pas vérifier, si tout le monde vérifiait tout, les hoax n'existeraient plus).
Alors oui, je pourrais l'ignorer et le laisser corrompre le monde avec ses bêtises, juste pour te faire plaisir, mais ce n'est pas comme ça que l'on va lutter contre la propagation de l'idiocratie hein (car oui, c'est très con de se plaindre de l'idiocratie dans un fil, et de le laisser débiter ses âneries dans tous les autres, encore une belle preuve de cohérence dans ton discours)
En tant que spectateur non identifié comme faisant partie de la meute, je note juste que Jon n'est pas le seul à relever les "sottises". Vous noterez que j'utilise des guillemets, je reprends le terme sans émettre de jugement pour rester totalement objectif
Une fois que ce constat est fait, Jon peut facilement utiliser le "ON". D'ailleurs, si demain l'un d'entre nous balance une "sottise" et que 5 personnes interviennent pour dire que l'argument est faux, est-ce qu'il s'agit d'une attaque en meute ou 5 loups solitaires qui partagent le même avis sur cette "sottise" ?
EDIT : Zirak, merci de supprimer ton message, cet inter-calage ne me plait pas !
Un indice : ceux qui ne postent presque pas ou presque plus, mais qui continuent de lire les messages et quiQui est "on" ? Je croyais au vous agissiez individuellement... Pourquoi lui répondre alors que vous pouvez ignorer comme vous l'avez dit ? A part ça, aucune volonté de chasse aux sorcières...ceux qui ont encore le courage de répondre à ses messages.
Smith and Wesson... and me!
Répondre avec citation
Partager