Discussion :

[Ryu2000]

C'est de la communication pour essayer de faire remonter sa cote de popularité.
Pour moi le président Français n'a pas beaucoup de pouvoir, c'est surtout l'UE qui décide.
Le président c'est un paratonnerre qui attire toute la haine du peuple.

C'est comme un fusible, il est place, il grille, on le remplace.
Les Français ne l'aiment pas, mais ils ne peuvent rien faire pour le dégager.
Il va rester 5 ans et il n'y a rien que nous puissions faire à part souffrir en silence.

Il y a aura des manifestations, mais comme d'habitude elles n'auront aucun effet.
Ce n'est que quand l'armée se met du côté du peuple et contre le gouvernement, que les choses peuvent changer.

[ABCIWEB]

Au regard de la période monarchique, je crois que le Président à plus de pouvoir que n'en avait Louis XIV.

Et, que ça plaise ou non, notre système électoral en fait notre Président, et nous son peuple.

Ce raisonnement ne tient pas dans le sens où tu compare la quantité de pouvoir, et l'exercice du pouvoir. Ce n'est pas parce qu'il aurait plus de pouvoir, que cela justifie qu'il s'érige en roi. Il y a eu une "petite" révolution depuis la monarchie et jusqu'à preuve du contraire on élit maintenant des présidents mais pas des rois ni des roitelets.

Et donc on n'est pas son peuple, ni ses sujets, ni ses esclaves... C'est son idée de suggérer qu'il aurait tous ces droits en employant ce terme possessif monarchique. Que tu te reconnaisse comme un de ses sujets, c'est ton affaire, mais que cela te plaise ou non, si je fais bien partie du peuple, cela m'étonnerait fort que je reconnaisse un jour faire partie de son peuple. C'est niet.

[Ryu2000]

on élit maintenant des présidents mais pas des rois ni des roitelets.

D'ailleurs il n'y a pas de fêve dans la galette des rois de l’Élisée :
Galette des rois : pas de fève à l'Élysée !

Si la tradition de l'Épiphanie est respectée à l'Élysée, la galette du boulanger-pâtissier Jocelyn Lohézic est sans fève : on n'élit pas un roi au Palais de la République !

Comme dirait le Sergent Pepper : "This is the law !".

======
Bon sinon :
Un vol à 350.000 euros pour rentrer de Nouvelle-Calédonie : Edouard Philippe "assume complètement"

POLÉMIQUE - Le coût de son vol retour depuis la Nouvelle-Calédonie, où le Premier ministre se trouvait début décembre fait grincer des dents. Car pour pouvoir rentrer en France avant qu'Emmanuel Macron ne se rende en Algérie, Edouard Philippe et sa délégation ont utilisé un vol privé, entre Tokyo et Paris, alors qu'un avion de la République était déjà prévu.

Il voulait rentrer avant que Macron parte en Algérie, ils auraient pu faire un point sur Skype, ça ferait gagner du temps.
Il faut se mettre au télé travail, ça peut être bon pour l'écologie parfois.

[Jon Shannow]

Ce raisonnement ne tient pas dans le sens où tu compare la quantité de pouvoir, et l'exercice du pouvoir. Ce n'est pas parce qu'il aurait plus de pouvoir, que cela justifie qu'il s'érige en roi. Il y a eu une "petite" révolution depuis la monarchie et jusqu'à preuve du contraire on élit maintenant des présidents mais pas des rois ni des roitelets.

Et donc on n'est pas son peuple, ni ses sujets, ni ses esclaves... C'est son idée de suggérer qu'il aurait tous ces droits en employant ce terme possessif monarchique. Que tu te reconnaisse comme un de ses sujets, c'est ton affaire, mais que cela te plaise ou non, si je fais bien partie du peuple, cela m'étonnerait fort que je reconnaisse un jour faire partie de son peuple. C'est niet.

Je ne dis pas le contraire.
Maintenant, toujours pour être le plus circonspect possible, ce sont les journalistes qui ont traduit l'expression "mon peuple" employé par Macron, en un symbole de pouvoir supérieur.
Mais, il peut y avoir une autre interprétation. En effet, je suis français, et je fais donc partie du peuple français. Je peux donc parfaitement parler de "mon peuple" pour désigner le peuple français, sans pour cela me prendre pour Napoléon ou Louis XIV.
Donc, l'interprétation selon laquelle Macron se prend pour notre roi, n'est rien d'autre que cela... une interprétation.

[halaster08]

Des nouvelles du renouveau de la politique française: en période d'austérité (pour certains), de retour de déplacement notre premier ministre (et sa délégation) décide de laisser l'avion militaire qui lui avait été affecté rentrer à vide, et prends un vol commercial pour seulement 350.000€.
C'est les étudiants qui doivent être contents de voir a quoi sert leurs baisse d'APL...

Edit:
"Lutte" contre l'évasion fiscale: Alors que le Sénat (pourtant à droite) avait proposé d'interdire les cartes prépayés comme celle d'airBNB qui permettait de facilité l'évasion fiscale, la majorité parlementaire LREM repousse la décision d'un an pour ne pas que ça soit "trop brutal" (traduction: pour leur laisser de temps de trouver une autre parade moins visible)
http://www.lemonde.fr/logement/artic...1_1653445.html

[Ryu2000]

de retour de déplacement notre premier ministre (et sa délégation) décide de laisser l'avion militaire qui lui avait été affecté rentrer à vide, et prends un vol commercial pour seulement 350.000€.

Il y a plus d'infos là :
Edouard Philippe et sa délégation se font un Tokyo-Paris pour 350.000 euros

C’est ce qu’on appelle une note salée ! Pour la modique somme de 350.000 euros, Matignon a affrété un avion d’un loueur privé afin de permettre à Edouard Philippe de rentrer plus vite de sa visite en Nouvelle-Calédonie et d’éviter de terminer le voyage dans un avion de l’Etat jugé trop inconfortable, a-t-on appris mardi de source proche du dossier.

Venu en Nouvelle-Calédonie en vol commercial, le Premier ministre débute son voyage retour le 5 décembre dans l’A340 de l’armée de l’air mobilisé pour l’occasion, qui avait emmené une partie de sa délégation à l’aller. Mais lors de l’escale technique à Tokyo, Edouard Philippe descend de l’appareil avec sa délégation, dont plusieurs ministres, pour embarquer dans un autre gros-porteur, un A340 de luxe avec 100 sièges de type première classe, loué à l’entreprise spécialisée Aero Vision.

Sollicité par l’AFP, Matignon a confirmé que « la délégation du Premier ministre, composée de 60 personnes, a fait le vol Tokyo-Paris sur un vol loué pour la somme de 350.000 euros, soit 6.000 euros par personne ».

À part ça il y a des articles qui disent n'importe quoi :
Emmanuel Macron va-t-il connaître la crise de la quarantaine ? On a posé la question à une psychiatre

[fredoche]

si je fais bien partie du peuple, cela m'étonnerait fort que je reconnaisse un jour faire partie de son peuple. C'est niet.

Tout pareil

De toute façon ça finira comme Hollande ou Sarko, on réunira les (rares) militants pour faire de belles images de foules en liesse lors des déplacements en province, si tant est qu'il ait le courage de s'y rendre.
Et surtout on bouclera et videra les lieux où il se rendra de peur qu'une quelconque animosité populaire se manifeste.

Je ne suis quasiment plus l'actu que par le biais de ce topic, hé bien j'ai pas l'impression de manquer grand chose.

Au passage les dépenses fastueuses et ponctuelles de nos gouvernants, ça tient plus de l'anecdote journalistique.

Les problèmes de notre pays sont bien plus divers et graves, et l'article cité par halaster provoque en moi une révolte et un dégout bien plus profonds

[Mat.M]

JAu regard de la période monarchique, je crois que le Président à plus de pouvoir que n'en avait Louis XIV.

tu as certainement raison quelque part....le problème du système à la française c'est que le Président de la république peut un peu faire ce qu'il veut voire quasiment tout ( puisqu'il a le droit de veto).
Il n'a pas vraiment de contre-pouvoir donc quelque part c'est un monarque absolu.

Contrairement aux systèmes monarchiques anglo-saxons où il y a un premier ministre très fort mais qui peut-être contredit par le pouvoir monarchique ceci dans un but d'assurer la stabilité politique.

Bref pour être plus clair si Theresa May soulève l'indignation du peuple, la Reine peut jouer en faveur du peuple le cas échéant pour faire régner le calme.
Pour écrire un lieu commun les anglo-saxons sont les créateurs de la démocratie moderne.

En France c'est qui le Premier Ministre ( son nom ? ) ?

Cependant le système monarchique ne semble plus trop fonctionner cf la crise catalane ; j'écris semble car c'est trop complexe pour livrer une vériable vision analytique politique ( de comptoir )

[ABCIWEB]

Mais, il peut y avoir une autre interprétation. En effet, je suis français, et je fais donc partie du peuple français. Je peux donc parfaitement parler de "mon peuple" pour désigner le peuple français, sans pour cela me prendre pour Napoléon ou Louis XIV.
Donc, l'interprétation selon laquelle Macron se prend pour notre roi, n'est rien d'autre que cela... une interprétation.

Sur le principe et dans une discussion courante ce serait acceptable et compréhensif, mais pour des pros de la communication et plus encore pour un discours présidentiel les termes sont étudiés et pesés plutôt deux fois qu'une.

Le fait que c'est le premier président à parler ainsi n'est pas anodin et c'est cela qui pose question. Comme disait Vanessa Schneider, qu'aurait-on dit si Sarkosy avait parlé de "mon peuple" ?

Il se donne l'apparence d'un souverain pour mieux justifier ses réformes et ses méthodes de gouvernance par ordonnances. Il n'y a qu'un monarque qui pourrait agir de la sorte avec ce rythme effréné qui musèle en même temps l'opposition et sa propre majorité. Et plutôt que de lutter frontalement contre cette critique, il tente de la faire accepter avec une bonne cohérence entre le fond, la forme et le discours.

C'est mieux toléré dans l'opinion peu politisée parce que l'ensemble est cohérent : laissons-faire et obéissons à notre bon roi tout puissant. D'un autre côté cela renforce les arguments de ceux qui le traite de président des riches, pouvoir Jupitérien, etc. mais cet électorat est moins décisif car un changement de stratégie ne renverserait pas l'opinion globale de cet électorat critique.
Par contre cette stratégie peut servir pour faire durer le spectacle - admiration des fastes du pouvoir, culte de la personnalité du roitelet - et retarder la critique de ceux qui s'intéressent peu à la politique autrement que par la messe du 20H et qui se contentent d'une série sur papier glacé.

Bref c'est un jeu d'équilibre, le tout est de savoir combien de temps cette stratégie sera globalement payante, combien de temps la masse molle de l'électorat restera en mode critique molle. Les journalistes sur france cinq trouvent qu'il en fait quand même un peu beaucoup et que ça va finir par énerver le plus grand nombre.

En tous cas il a bien réussi sa mise en scène puisque j'observe que tu trouve à le "défendre" malgré le fait que ce soit la première fois qu'un président utilise cette expression. Le décors, Les dorures, le lèche botte de Delahousse, tout était soigneusement calculé pour qu'au final on tolère son discours et donc finalement sa posture de roitelet, qui dit ce qu'il veut sans besoin de rendre des comptes à personne ni sur le fond ni sur la forme.

[ABCIWEB]

Edit:
"Lutte" contre l'évasion fiscale: Alors que le Sénat (pourtant à droite) avait proposé d'interdire les cartes prépayés comme celle d'airBNB qui permettait de facilité l'évasion fiscale, la majorité parlementaire LREM repousse la décision d'un an pour ne pas que ça soit "trop brutal" (traduction: pour leur laisser de temps de trouver une autre parade moins visible)
http://www.lemonde.fr/logement/artic...1_1653445.html

On avait le début de l'histoire ici.

C'est malheureusement la suite prévisible de la gouvernance actuelle. On taxe les plus pauvres avec la réductions des allocations logements, on favorise les plus riches avec la quasi suppression de l'impôt sur la fortune, et l'on fait tout pour retarder la lutte contre l'évasion fiscale même si quasiment tout le parlement s'était mis d'accord.

Difficile à justifier. Sur ce coup on ne l'entend pas trop se vanter que faire ce qu'il a dit.

[Jon Shannow]

En tous cas il a bien réussi sa mise en scène puisque j'observe que tu trouve à le "défendre" malgré le fait que ce soit la première fois qu'un président utilise cette expression. Le décors, Les dorures, le lèche botte de Delahousse, tout était soigneusement calculé pour qu'au final on tolère son discours et donc finalement sa posture de roitelet, qui dit ce qu'il veut sans besoin de rendre des comptes à personne ni sur le fond ni sur la forme.

Je ne le défend pas vraiment. Comme je l'ai dit, je ne suis pas Macroniste, mais alors pas du tout.
Je voulais juste m'insurger sur ce flot de critiques de journalistes, plus motivés par la jalousie de ne pas avoir été à la place de Delahousse, alors que depuis le début de la campagne présidentielle, ils sont plutôt complaisants avec Macron.

Je pense que la majorité silencieuse, que tu qualifies de molle, attend de voir. Pour une raison qui m'échappe, une majorité de français ont décidé de donner du temps à ce Président (ce qu'ils n'avaient pas fait pour Hollande, ni pour Sarkozy).
Je pense que notre Président se prépare des lendemains difficiles si, comme je le pense, sa politique ne porte pas ses fruits dans des temps raisonnables.
D'ailleurs dans l'interview, il a donné le bâton pour se faire battre, en parlant de résultats d'ici 2 ans.

[Ryu2000]

Je voulais juste m'insurger sur ce flot de critiques de journalistes, plus motivés par la jalousie de ne pas avoir été à la place de Delahousse, alors que depuis le début de la campagne présidentielle, ils sont plutôt complaisants avec Macron.

Depuis le début de la campagne, tous les médias sont derrière Macron (pour tout ceux possédé par Drahi ça ce comprend).
Les médias savent ce qu'ils ce passent quand on pose les vrais questions à un président (combien se sont fait virer à cause de Sarkozy ? Patrick Poivre d'Arvor, Stéphane Guillon, Didier Porte, etc).

Pour une raison qui m'échappe, une majorité de français ont décidé de donner du temps à ce Président (ce qu'ils n'avaient pas fait pour Hollande, ni pour Sarkozy).

Ouais bof, entre les 2 tours les gars de la France Insoumise disaient déjà "On va voter pour Macron à contre cœur, mais direct après on manifeste contre son projet abominable".

Je pense que notre Président se prépare des lendemains difficiles si, comme je le pense, sa politique ne porte pas ses fruits dans des temps raisonnables.

Son projet c'est de détruire la France, je pense qu'il va y arriver.
On sera bien plus dans la merde dans 2 ans.

D'ailleurs dans l'interview, il a donné le bâton pour se faire battre, en parlant de résultats d'ici 2 ans.

De toute façon il enchaîne les conneries tellement rapidement que personne n'a le temps de suivre.
Il y a déjà eu combien de scandales ?
Parfois il y en avait 2 dans la même semaine...

je ne suis pas Macroniste, mais alors pas du tout.

Je cherche toujours, sans succès, quelqu'un qui supportait Macron au premier tour, je voudrais bien qu'il m'explique pourquoi.

[Ryu2000]

Bercy lance un simulateur pour calculer les gains de pouvoir d'achat

Avec cet outil, les contribuables pourront aussi évaluer leurs potentiels gains en 2019 et sur l'ensemble du quinquennat.

Sa date de mise en ligne ne doit rien au hasard. Alors que le vote définitif du projet de loi de finances [NDLR: qui doit acter la baisse de la taxe d'habitation et de la taxe sur les salaires, notamment] intervient ce jeudi, à l'Assemblée nationale, l'exécutif lance un simulateur de pouvoir d'achat. Disponible à l'adresse economie.gouv.fr/particuliers/simulateur-pouvoir-achat, ce nouvel outil doit permettre au contribuable de savoir s'il bénéficiera, dans les faits, des baisses d'impôts - bientôt - actées. «Le nombre de connexions a explosé en 2 heures», confie Bercy au Figaro. «Il y en a cinq fois plus que pour la page la plus consultée sur le site du ministère».

Ils font croire n'importe quoi aux gens. Même si un impôt baisse, d'autres augmenteront... (taxes ou ce que vous voulez)
De toute façon les prix augmentent, les monnaies perdent de la valeur.
Les gens ne pourront pas acheter plus de choses grâce à ça, les caddies ne seront pas plus rempli en 2019.

Par exemple la taxe sur le Diesel et la taxe sur l'essence vont augmenter (surtout celle du Diesel).
C'est pas avec un prix du Diesel à 2€/L que tu risques d'augmenter ton pouvoir d'achat (sauf si ton budget carburant est de 0€).

=======
Edit : C'est peut être pas 350 000€ mais 480 000€ que le vol pour le confort des types d'En Marche à coûte :
Le vol Tokyo-Paris d'Edouard Philippe à 350.000 euros aurait en réalité coûté 480.000 euros !

Selon M6, c'est "Le retour à vide de l'A340 de l'armée de l'air" qui a "duré treize heures" qui fait monter la note. Rajoutant 130.000 euros pour ce vol sans passager. Avec les 350.000 euros du vol privé, l'addition grimpe à 480.000 euros.

Vol à 350 000 euros: c'était «pour le confort» du Premier ministre

Matignon a tenté plusieurs versions pour expliquer le recours à un Airbus A340 d'une compagnie privée pour le retour de Nouvelle-Calédonie d'Edouard Philippe. La vraie raison, c'est que cet avion était plus confortable qu'un autre A340 affrété pour rien par la République.

En Marche a réussi à devenir pire que le PS et l'UMP en tellement peu de temps
Bravo les gars !

[ABCIWEB]

Pour une raison qui m'échappe, une majorité de français ont décidé de donner du temps à ce Président (ce qu'ils n'avaient pas fait pour Hollande, ni pour Sarkozy).

C'est ce qu'on entend dans les médias, en même temps il a battu des records d'impopularité il n'y a pas si longtemps. Il est encore à moins de 40% et les derniers sondages qui le donnent en hausse ont été réalisés durant la période de l'hommage à Johnny Hallyday...

Et puis ces derniers temps ont été consacrés à la politique extérieure, toujours le plus facile, surtout dans le contexte actuel avec un Trump peu convaincant (litote) et une Merckel en souffrance. Plus facile pour faire le beau, mais on sait que les français jugent au final sur la politique intérieure.

Conjugué avec la recomposition du paysage politique français, PS / UMP / FN cela lui laisse un parcours dégagé comme jamais auparavant.

Aucun président avant lui n'avait bénéficié de circonstances aussi favorables, avec une aussi faible concurrence tant sur le plan interne que sur le plan externe. Pour dire que le contexte, dont il n'est en rien responsable, lui est extraordinairement favorable, ce qui explique une bonne partie du "mystère".

D'ailleurs dans l'interview, il a donné le bâton pour se faire battre, en parlant de résultats d'ici 2 ans.

Les journalistes de l'émission que j'ai citée plus haut (France Cinq), sont un peu moins catégoriques. Concernant les bienfaits de sa réforme du code du travail, Macron parlerait maintenant de cinq ans pour une inversion sensible de la courbe du chômage.

[MiaowZedong]

Les journalistes de l'émission que j'ai citée plus haut (France Cinq), sont un peu moins catégoriques. Concernant les bienfaits de sa réforme du code du travail, Macron parlerait maintenant de cinq ans pour une inversion sensible de la courbe du chômage.

On dirait Hollande. Ou Sarko. Ou Chirac, en fait. Bref "l'inversion sensible de la courbe du chômage" elle est imminente depuis Mittérand

[ABCIWEB]

On dirait Hollande. Ou Sarko. Ou Chirac, en fait. Bref "l'inversion sensible de la courbe du chômage" elle est imminente depuis Mittérand

Et oui là il redevient tout d'un coup très commun. Les sacrifices c'est pour tout de suite, mais les bénéfices des sacrifices pour dans longtemps, très très très longtemps, suffisamment longtemps pour nous en redemander d'autres entre temps

[halaster08]

C'est malheureusement la suite prévisible de la gouvernance actuelle. On taxe les plus pauvres avec la réductions des allocations logements, on favorise les plus riches avec la quasi suppression de l'impôt sur la fortune, et l'on fait tout pour retarder la lutte contre l'évasion fiscale même si quasiment tout le parlement s'était mis d'accord.

Et en même temps on continue de taper sur les chômeurs, parce que c'est eux le problème, les vilains assistés qui veulent pas travailler: http://www.liberation.fr/france/2017...omeurs_1619036

[MiaowZedong]

Décidément, LREM est un vrai parti de lutte des classes comme il y en a peu

[ABCIWEB]

Et en même temps on continue de taper sur les chômeurs, parce que c'est eux le problème, les vilains assistés qui veulent pas travailler: http://www.liberation.fr/france/2017...omeurs_1619036

C'est comme le code du travail, il n'y en a jamais assez.

Hollande avait déjà commencé à renforcer les contrôles sur les chômeurs dès 2015 en même temps qu'il annonçait sa réforme sur le code du travail. Macron poursuit exactement les mêmes réformes pour précariser toujours plus les salariés et les chômeurs. D'un côté pour rendre le salarié toujours plus corvéable à merci et de l'autre pour lui montrer ce qui lui en coûterait de refuser les sacrifices, le chômage ne doit pas être une option viable.

C'est également un moyen de réduire le taux de chômage, bon nombre de chômeurs fatigués par du flicage qu'ils vivent comme abusif - on peut les virer sans jamais leur avoir proposé une offre d'emploi ni une formation - sortiront définitivement des statistiques de pôle emploi. J'ai lu dans l'article que le nombre de contrôles allait être multiplié par cinq en même temps que les contrôles seront plus stricts. Depuis fin 2015, 269.000 contrôles ont abouti à 14% de sanctions soit environ 38 000 chômeurs touchés. Et selon un article paru dans le canard enchaîné:

"On sait très bien que Macron louche sur ce qui se fait en Allemagne. En Allemagne, on a 760 000 personnes en 2016, qui ont vu leurs allocations supprimées ou réduites", explique Denis Gravouil, secrétaire général CGT Spectacle.

Le banquier va donc faire une grosse consommation de chômeurs ces prochaines années, ça va saigner.

Il ne va quand même pas se laisser impressionner par la réalité des chiffres : 3,4 millions de chômeurs pour environ 200 milles offres d'emplois non pourvues (en comptant les cdd et temps partiels), le chômage est la faute des chômeurs et pis c'est tout, ils n'ont qu'à se tasser et pis c'est tout.

Les tenants du néolibéralisme nous rabâchent sans cesse que le problème des français est qu'ils n'aiment pas assez les riches. Et donc sa majesté Macron doit compenser pour tout le monde, c'est pour cela qu'il fait autant de zèle pour stigmatiser les plus défavorisés, par mesure de juste équilibre sans doute

[Invité]

C'est comme le code du travail, il n'y en a jamais assez.

Hollande avait déjà commencé à renforcer les contrôles sur les chômeurs dès 2015 en même temps qu'il annonçait sa réforme sur le code du travail. Macron poursuit exactement les mêmes réformes pour précariser toujours plus les salariés et les chômeurs. D'un côté pour rendre le salarié toujours plus corvéable à merci et de l'autre pour lui montrer ce qui lui en coûterait de refuser les sacrifices, le chômage ne doit pas être une option viable.

[...]

Dans un monde merveilleux, le chômage ne devrait jamais être une option viable non plus... Y'a rien de scandaleux à dire ça. Le chômage, ça a été mis en place en attente de retrouver du travail pour éviter la précarité, etc... Par contre, il est toujours question de trouver du travail, ce n'est pas un revenu d'existence.

Par contre, je rejoins totalement le corvéable, obliger à beaucoup de sacrifices, etc...