Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Tiens, j'ai une question pour toi qui est proche du MoDem. Ça réagit comment, maintenant que LREM leur a volé la couronne de principal parti libéral de France? Parce qu'idéologiquement, il me semble que le MoDem devrait fusioner avec LREM (quoique, ils sont peut-être plus modérés du libéralisme). Et il me semble que Bayrou avait appellé à soutenir le projet d'EM....Envoyé par ManusDei
Bref, le MoDem va-t-il se faire manger par LREM comme jadis l'UDF par l'UMP?
Si, quand on ne peut pas être satisfait de son emploi, le quitter doit être une option viable. Ce n'est malheureusement plus le cas depuis longtemps (si tant est que ça l'ait déjà été), c'est pourquoi on peut demander à ses salariés de bosser 50 h hebdo et en déclarer 35, tout en sachant que personne ne démissionnera. Ce n'est pas seulement une question d'argent, d'ailleurs. C'est aussi une question de culture, comme évoqué plus haut dans ce fil. Avec l'augmentation des contrôles, on entretient, voire on empire, cet état de fait.
En même temps, il a dit "dans un monde merveilleux" et toi je ne sais pas, mais dans mon utopie tout le monde a une activité épanouissante et rémunératrice, donc le problème ne se pose même pas
Mais oui, sinon, dans le capitalisme, il faut que l'employé puisse subsister en dehors du travail, sinon la négociation est à sens unique comme tu le dis. À la base, l'allocation chômage est pensée comme une assurance, ça doit te compenser pendant un temps fini de ne pas avoir d'emploi.
Sauf que le but du chômage n'a jamais été cela. Il a été mis en place pour les personnes licenciées et non pour les démissionnaires. Macron veut changer ça justement mais pour l'instant, ce n'est pas le cas... Donc non, ce n'est pas son rôle actuellement.
D'ailleurs, le système actuel te permets de trouver un nouvel emploi avant de démissionner.
Derrière, on peut parler de revenu universel, etc qui rejoint ta question culturelle mais ce n'est pas les aides au "chômage". C'est juste ça que je disais
J'ai bien compris, je rebondissais sur ton post pour préciser que la pression accrue sur les chômeurs (les sans emploi bénéficiaires des minimas sociaux, d'ailleurs, sont traditionnellement concernés à plus forte raison que les bénéficiaires du chômage) va très certainement annihiler les éventuels avantages à étendre le chômage aux démissionnaires.Sauf que le but du chômage n'a jamais été cela. Il a été mis en place pour les personnes licenciées et non pour les démissionnaires. Macron veut changer ça justement mais pour l'instant, ce n'est pas le cas... Donc non, ce n'est pas son rôle actuellement.
Derrière, on peut parler de revenu universel, etc qui rejoint ta question culturelle mais ce n'est pas les aides au "chômage". C'est juste ça que je disais
Quand tu as un profil recherché. Pour la très large majorité des salariés, le préavis l'empêche. Très peu de boîtes veulent embaucher quelqu'un qui ne pourra commencer que dans trois mois.
C'est d'autant plus scandaleux de le dire quand il y a environ 20 fois plus de demandes que d'offres non pourvues.
Bien sûr que c'est un marché de dupe. Très peu de salariés démissionnent d'eux-mêmes, la peur du chômage renforcée encore et toujours par les nouvelles lois contre les chômeurs etc, faut vraiment pas se rater. Donc en gros les démissions ne concernent principalement que ceux qui ont déjà la certitude de trouver un emploi, soit des personnes qui n'ont pas besoin de passer par la case chômage.
En échange d'un bénéfice risqué que seul un très petit nombre de personnes pourra exploiter, l'escroc propose un contrôle renforcé pour 3.5 millions de chômeurs et tente de reporter le problème du chômage et de la précarité sur les chômeurs eux-mêmes.
Pas sûr d'avoir compris ta phrase au final... Ce que je dis, c'est que le chômage a un rôle précis qui est lié à la reprise du travail...
Après, on peut débattre d'un revenu universel, de remplacer le choix de notre société de tout axer sur la notion du travail, etc... Mais pour moi, ça n'a rien à voir avec les allocations chômage.
Avec ta formule on ne pourrait bénéficier des allocations chômage qu'après avoir repris un travail... du coup tu es encore plus extrémiste que le gouvernement.
Je suppose que tu voulais dire "recherche" ? Mais tu vois qu'à force d'entendre et de réciter des formules basiques on fait facilement des lapsus, approximations, car on peut leur faire dire et suggérer n'importe quoi. Ce ne sont que des slogans, des banalités qui servent de refrain dans un discours complètement déconnecté de la réalité.
La réalité est que très peu de chômeurs ne recherchent pas de travail, et par ailleurs les contrôles ont déjà été renforcés en 2015.
La réalité est qu'il y a 3.5 millions de chômeurs pour environ 200 milles offres non pourvues et il est là le problème, il n'y a pas assez de travail pour tout le monde, les chiffres sont flagrants.
Donc au lieu de s'attaquer au réel problème de l'emploi, le gouvernement s'attaque aux chômeurs, c'est ça l'indécence et l'obscénité du néolibéralisme revendiqué par le banquier. Et son slogan basique lui sert de refrain pour masquer cette obscénité.
cela voulait dire que pour une offre d'emploi proposée sur le marché , l'entreprise qui recrute reçoit beaucoup de demandes de candidats.
De toute façon étant donné qu'il y a des milliers de jeunes qui arrivent sur le marché de l'emploi je me demande comment on peut parler de postes non pourvus...
si les entreprises faisaient un peu l'effort d'apprendre un métier aux jeunes sortant du système scolaire ça n'irait que mieux sur le front du chômage.
J'avais vu une étude affirmant que sur la totalité des offres de poste à pourvoir aux USA,la moitié nécessite, véritablement ,à peine le niveau baccalauréat.
Donc c'est certainement pareil en France
En théorie on était sensés être plus axés sur le social que LREM. Et pas particulièrement libéraux. Avec ce que je vois actuellement, en pratique... je sais pas, le côté social semble passé à la trappe.
Il y a des explications sur ces offres non pourvues. Certaines offres ont été soumises mais retirées plus tard car entre temps l'entreprise n'en a plus besoin, d'autres sont des temps partiels vraiment partiels, il y a aussi des moutons à cinq pattes (travail qui nécessitent plusieurs compétences pas faciles à trouver), et aussi des travaux de misère sous payés qui sont proposés pour la forme et qui seront non pourvus officiellement mais réalisés finalement au black par des immigrés sans papiers plus corvéables.De toute façon étant donné qu'il y a des milliers de jeunes qui arrivent sur le marché de l'emploi je me demande comment on peut parler de postes non pourvus...
Il y a aussi des travaux en cdd de trois mois dans un bled à plus de 100 km des grandes métropoles, ce qui fait qu'un chômeur devrait soit faire plus de 200km par jour en voiture, sinon loger à l'hôtel tout en continuant de payer son loyer, et dans les deux cas il perdra plus d'argent qu'il en gagnerait.
Et du travail qui ne trouve pas suffisamment de candidats parce que la formation n'est pas suffisamment enseignée, actuellement c'est le cas des soudeurs par exemple, car il est difficile de prévoir à l'avance les besoins des entreprises dans toutes les branches, notamment pour les formations qui sont moins porteuses (pas à la mode). Et donc le temps de réadapter l'offre et la demande crée temporairement des trous.
Bref il est normal qu'il y ait des offres d'emploi non pourvues, c'est structurel et il y en aura toujours même si on était dans une période de plein emploi.
Emmanuel Macron annonce un projet de loi contre les «fake news» sur Internet
Il me semble qu'à la base "fake-news" c'était un terme utilisé par Trump pour critiquer les médias mainstreams.Lors de ses vœux à la presse, le président a annoncé vouloir lutter contre la propagation de la désinformation sur les réseaux sociaux en période électorale.
Ça a évolué depuis.
Je ne crois pas que les réseaux sociaux influencent tant que ça...
Comparé à la propagande massive des mass médias.
De toute façon la propagande officielle a également lieu sur les réseaux sociaux...
Edit :
En fait il y un topic consacré, désolé.
C'est l'inverse.
Avant on disait simplement "Hoax", mais en 2016 on s'est mis à dire "fake news" à la place, et ça désignait surtout la propagande massive contre Clinton avant que Trump s'empare du terme (et maintenant, tout ce qui contredit Trump est instantanément qualifié de "fake news" par l'intéressé).
Où est-ce qu'il y a eu de la propagande massive contre Clinton ?
L'intégralité des gros médias étaient derrière elle.
Elle avait le show bizz, les riches, les politiciens, les médias, etc...
À la fin elle avait même Obama !
Hillary Clinton: Celebrities and politicians endorsing her Democratic bid for president
Hillary était juste nulle et impopulaire. (elle a probablement triché, ça ne devait pas être la candidate Démocrate, et de toute façon le système a 2 parties c'est de la merde)
Même avec des stars elle attirait moins de monde que Trump avec un drapeau...
C'est peut être une fake news on sait pas :
HILLARY CLINTON ROBBED BERNIE SANDERS OF THE DEMOCRATIC NOMINATION, ACCORDING TO DONNA BRAZILE
Enfin bref, moi "fake news" ça me rappelle Trump.
Le plus vieux souvenir que j'ai d'entendre parler de "fake news" c'est quand tout le monde se moquait de Trump qui en parlait dans ses tweets.
Mais c'était peut être pas le premier...
Ryu n'a pas totalement tort sur un point, les fakes news pour Clinton, c'était pour faire passer les mails piratés...
Les mails qui avaient été piratés par les russes pour avantagé Trump, relayé par Wikileaks (c'est ça ?)
Ils étaient bien réels ! Ils ne devaient pas se retrouver sur la sphère publique... C'est ça la différence... Donc on peut toujours interdire le piratage (ah mais c'est le cas)...
Cela n'existe pas. Tu l'as inventé.
Dans les voeux du banquier :
Quand Macron se prend pour Kennedy...
A défaut d'avoir un programme politique porteur, la communication macronienne tente de nous renvoyer des images de personnages qui ont marqué l'histoire. De belles images pour tenter de faire oublier son programme de casse sociale.
Et cela suffit à certains lèche-bottes pour le proclamer de génial, alors que c'est du marketing de base. Quoi de neuf ? Rien, mais c'est génial !
Après évidemment ce slogan est destiné à la France d'en bas, les laborieux et les miséreux. Par contre, pas besoin de ces questions existentielles pour ceux qui payent l'impôt sur la fortune, l'état Macron sait les engraisser sans contre partie. Les devoirs pour les uns et les bénéfices pour les autres. C'est vraiment des idées neuves !
Tu as écouté le débat contre MLP?
Un "banquier" ne se serait pas fait mettre minable en économie et finance par une ignorante comme MLP.
Alors là, on donne carrément dans l'univers alternatif: Dans le peu qu'on m'en a dit, le moment où Marine a tenté de l'attaquer sur la finance, elle s'est fait ratatiner...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager