Sauf que jusque là c'est pratiqué de façon intensive, mais par les protégés de nos chères féministes.Envoyé par OrthodoxWindows
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Sauf que jusque là c'est pratiqué de façon intensive, mais par les protégés de nos chères féministes.
Mais qu'est-ce qui justifie le système actuel ?
Bof, ca semble pas être la réalité.
https://datapolitics.fr/qui-vote-le-...lee-nationale/
Ben oui, c'est pour ça que beaucoup ne comprennent même pas pourquoi Macron ne se dit ni de gauche ni de droite.
Tellement leur conception sociétale leur paraît normal, qu'avoir une position différente est impossible, ou d'extrême droite.
Les macronistes ne prennent donc jamais de mesure de gauche, ça serait simplement le "bon sens".
Ce qui est intéressant est ensuite d'analyser la corrélation de celles ci.
Parce que les lois sont en effet ce qui définit le mieux l'orientation d'un parti.
Mais le programme est son image et donc ce qu'elle représente aux yeux du public.
Et il est notamment intéressant de voir la distorsion entre ces deux paramètres chez certains qui se prétendent de l'opposition.
Je ne connais pas la politique Brésilienne mais est ce vraiment choquant?
Par exemple je ne comprends pas bien pourquoi un député qui ne vote pas comme son parti est considéré comme un traitre. Nous payons des députés dont tout le monde exige qu'ils respectent les consignes de vote de leur parti.
Où est passé le débat, les arguments, la confrontation des idées et les tentatives de convaincre les autres?
Un député ne devrait il pas plus représenter sa localité que son parti? (Mais ne devrait il pas aussi être épargner de la corruption de certains lobbys?)
J'entends que certains partis sont en train de faire du pied aux députés indépendants pour grossir leur rangs et survivre - je comprend la démarche mais est-ce ce que nous voulons vraiment? Des partis en déclins qui font les marchands de tapis pour survivre?
Ce n'est pas tout à fait vrai, les "réactionnaires" l'utilisent pour marginaliser les minorités alors que les "progressistes" constatent et condamnent la marginalisation.
Et oui, je vais te rejoindre si tu regrettes/condamnes que certains "progressistes" utilisent cette marginalisation pour essayer de transformer les victimes de la marginalisation des superhumains (qu'ielles ne sont pas)
Darmanin déclare qu’il ne peut « pas accepter » un gouvernement avec les écologistes Sandrine Rousseau et Marine Tondelier
Ils critiquent LFI et EELV, il ne manque plus que le PCF et le PS.Mercredi, le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin a confié à CNews et Europe 1 qu’il ne pourrait « pas accepter » que Sandrine Rousseau et Marine Tondelier participent au gouvernement.
Enfin là Usul dit que toutes les gauches vont se faire diaboliser :
https://x.com/samblankok/status/1811004553636004063
Macron a écrit une lettre aux Français, c'est moins chiant que quand il prend la parole pendant 3h pour ne rien dire.
Keith Flint 1969 - 2019
Moi, ce qui me gave le plus avec ces "politiques" c'est le jusqu'au boutisme partisan ridicule.
Si un parti propose une loi, le parti opposé, ne la votera pas, alors même que cette loi était dans son programme !
Juste pour faire opposition. C'est d'une bêtise crasse.
C'est comme la gauche refusant de voter une motion de censure du gouvernement émise par le RN, et qui en pose une autre en son nom !
Franchement, ce serait des gamins, je pourrais comprendre. C'est plus l'Assemblée Nationale, c'est une cour de récréation de maternelle !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
C'est pas nouveau Coluche le disais déjà ("y a le garde des sceaux qui est là ....")Franchement, ce serait des gamins, je pourrais comprendre. C'est plus l'Assemblée Nationale, c'est une cour de récréation de maternelle !
en même temps le juste-au-boutisme des partis politiques s'explique sans doute par le fait qu'on leur a trop reproché d'être opportunistes et de retourner leur veste à la moindre occasion.Si un parti propose une loi, le parti opposé, ne la votera pas, alors même que cette loi était dans son programme !
Juste pour faire opposition. C'est d'une bêtise crasse.
Je vous laisse méditer sur la fameuse chanson de Dutronc
Un parti politique qui a un programme trop "light" risque de se fondre avec les autres formations politiques c'est ce qui semble arriver à la droite "classique" comme les Républicains ou bien la Gauche "classique" qu'est le parti socialiste
Même si j'adore la chanson de Dutronc, là je ne pense pas que ce soit la même chose, au contraire même.en même temps le juste-au-boutisme des partis politiques s'explique sans doute par le fait qu'on leur a trop reproché d'être opportunistes et de retourner leur veste à la moindre occasion.
Je vous laisse méditer sur la fameuse chanson de Dutronc
Un parti politique qui a un programme trop "light" risque de se fondre avec les autres formations politiques c'est ce qui semble arriver à la droite "classique" comme les Républicains ou bien la Gauche "classique" qu'est le parti socialiste
Si ton parti propose lors des élections une loi pour réguler la taille des saucissons secs (je dis n'importe quoi volontairement) à 6cm de diamètre pour 12cm de long.
Ton parti se retrouve dans l'opposition. Et, le parti de la majorité décide de faire voter une loi pour réguler la taille des saucissons secs à 6cm de diamètre pour 12cm de long.
Quel intérêt de voter contre, sous prétexte qu'on est dans l'opposition ? Et, je n'appelle pas cela "retourner sa veste" mais "être cohérent".
Retourner sa veste, c'est ce qu'à fait Hollande quand il a déclarer que son ennemi était la finance, pour finalement prendre un financier comme conseiller avant de le propulser à Bercy !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
à propos de Hollande, c'est sûr, on ne parle pas de gauche "caviar" pour rien...
Un scrutin majoritaire comme les élections présidentielles ne doit surtout pas être à un seul tour. Sinon, les tours précédents auront lieu en pratique, mais seront pilotés par les sondages. Le jour du vote, la majorité des électeurs feront un "vote utile" en choisissant parmi les deux candiats en tête des sondages. Or, les sondages ne sont pas toujours fiables.
Pour réduire le poids des sondages, il faut au contraire un vote à trois tours, ce qui évitera la pression du "vote utile" au premier tour.
Il y aurait encore plus de magouilles du genre "on ne présente pas de candidat et on conseil à nos électeurs de voter pour le parti B, afin de faire barrage au parti A".
Les partis devraient être sur un vrai pied d'égalité, on devrait autant voir le parti au pouvoir que le parti qui va faire le plus petit score.
Dans différents types d'élections il pourrait y avoir un système proportionnel.
Les partis de gauche se sont bien faire avoir :
Ils ont demandé à des électeurs de voter pour un candidat Renaissance et voilà comment Renaissance les remercie.https://twitter.com/Europe1/status/1810922372540539380
« Je ne voterai pas un seul texte du Nouveau Front Populaire », déclare @GDarmanin #LaGrandeITW #Europe1
C'est complétement con ce que dit Darmanin, si le NFP propose un texte que Renaissance allait proposer, alors les députés Renaissance ne voteront pas pour le texte juste parce que c'est proposé par le NFP…
Les sondages manipulent l'opinion public car des électeurs ne considèrent que les favoris.
Il y a des partis que les médias n'aiment pas, comme l'UPR par exemple.
L'UPR n'est pas assez visible.
Une alliance avec LR pour contourner la gauche : le plan B d’Emmanuel Macron
Gouverner sans la gauche, en concrétisant enfin l’alliance entre le camp présidentiel et le parti Les Républicains : c’est l’improbable scénario qui prend de l’épaisseur à droite. Séduit par l’idée, Emmanuel Macron gagne du temps et laisse les deux camps se livrer une bataille des récits.
Sinon un scrutin à la proportionnel
La fin du président et sa fonction devient beaucoup plus protocolaire (genre Allemagne, Italie, ...)
Le 1er ministre est désigné par le parlement et récupère tous les pouvoirs.
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Si vous êtes de gauche défendez chacun de vos alliés (même les plus éloignés) parce quand ils ne s'attaquerons plus à lui, ils t'attaquerons. Je veux dire Rousseau et Tondelier, elles sont insignifiantes, en quoi sont elles un danger pour lui?
Je n'ai lu que deux motions de censures écrites par le RN et je comprends que la gauche ne l'ai pas votée. Elles attaquaient autant la macronie que la gauche pour ramener la couverture à eux.C'est comme la gauche refusant de voter une motion de censure du gouvernement émise par le RN, et qui en pose une autre en son nom !
Qu'aurait-on dit si elle l'avait signé? "Mais Monsieur le gauchistes vous avez signé un document qui disait que vous êtes autant une merde que Macron, comment pouvez vous vous indigner que je vous traite de merde?".
Tous les députés médiatisés sont des gamins, de celui le plus à droite à celui le plus à gauche. C'est presque culturel à l'assemblée. Le tout empiré par une absence totale d'écoute.Franchement, ce serait des gamins, je pourrais comprendre. C'est plus l'Assemblée Nationale, c'est une cour de récréation de maternelle !
Qui a fait ça parce que le grand jeu de la macronie consiste en général à dire qu'elle va réguler la taille du saucisson à 340cm3, ce qui revient au même, à ceci pret que les saucisson ne sont pas cylindriques et qu'il est possible qu'un saucisson de 7cm de diamètre pour 9cm de long soit problématique.
La gauche s'est elle vraiment fait avoir?
Elle veut sortir de la position d'opposition et Darmanin vient de leur servir sur un plateau d'argent, se positionnant lui même en opposition. Tout en s'alliant au RN (qui semble bien moins diabolique de le RN dans ses propos). D'une pierre deux coups.
Mais l'UPR ne se rend pas visible.Il y a des partis que les médias n'aiment pas, comme l'UPR par exemple.
L'UPR n'est pas assez visible.
LFI n'a pas attendu les media pour s'imposer.
Si quelqu'un met la lumière sur toi, soit tu es dans le système soit tu es l'idiot utile de quelqu'un.
Il manque un paramètre dans cette équation qui la rend impossible : notre égotisme.
"Nous" voulons être représenté par une figure charismatique derrière qui marcher ou contre qui se battre.
Quel président Français accepterais d'avoir un rôle protocolaire?
Ah, tu veux dire qu'à l'automne nous sommes foutus ?
Motion de censure immédiate si un gouvernement vient à être formé "avec ne serait-ce qu'un seul secrétaire d'État de LFI", avertit Aurore Bergé
La députée Renaissance des Yvelines avertit d'ores et déjà que "si demain un gouvernement venait à être formé avec, en son sein, ne serait-ce qu'un seul secrétaire d'État de La France insoumise, nous déposerions immédiatement une motion de censure".
Aurore Bergé affirme que "La France insoumise a attisé l'antisémitisme, voire a légitimé l'antisémitisme" durant toute la campagne préalable aux élections européennes. "Donc ce que l'on dit au Nouveau Front populaire, c'est prenez garde (...) si vous voulez faire un forcing, si vous voulez absolument nommer des ministres insoumis dans ce gouvernement, alors qu'on voit bien les difficultés que ça causerait et l'instabilité que cela générerait", poursuit-elle.
Je les trouvais bêtes, parce que le résultat ne m'arrangeait pas.
Mais là ... est-ce qu'on peut leur trouver des excuses ?
En septembre le taux d'intérêt passe de presque zéro à presque 20%, et ... non machine elle est pas belle, si elle est dans la motion je vote pas pour elle.
Mais au secours, quoi.
Et voilà pourquoi le Front National n'a pas de majorité absolue. En plus.
Bon mais si elles ne peuvent pas s'entendre, qu'elles dénoncent leur coalition, et qu'on refasse les élections !
Souvent, les gamines je les trouve attendrissantes. Mais c'est quand elles se mettent à faire des gamineries que je commence à avoir plus de mal à les supporter.
***
Cela dit, déposer des motions de censure, on a l'habitude, il y a deux camps qui n'ont fait que ça depuis quelques années. Et ils ne les ont jamais votées, c'est à cause de ça que Macron est encore là.
Tout ce pataquès qu'on nous a fait, pour censément éviter un grand danger. Bon et maintenant que le grand danger est là, devant, on pérore, on mentionne, et pâtes à ti, et pâtes à ta.
Est-ce que, dans la constitution, on n'a pas prévu un outil "distribution de baffes", à actionner par le citoyen de base, une fois qu'il est sûr que ça ne va pas perturber parce que de toute façon à ce stade-là ça ne craint plus rien ?
Dominique de Villepin (qui a connuunedeux cohabitations) chez David Pujadas; une hauteur de vue toujours aussi exceptionnelle contrastant avec le niveau actuel:
Dominique de Villepin invité de LCI : "les Français veulent une cohabitation"
Durée: 20mn
Références Wikipedia issues de l'entretien:12 juillet 2024
L'ancien Premier ministre et ministre des Affaires étrangères était, jeudi 11 juillet, l'invité de 24H Pujadas. Il a évoqué le résultat du second tour des élections législatives et la nomination du prochain Premier ministre d'Emmanuel Macron, que l'ancien locataire de Matignon souhaite issu du Nouveau Front Populaire.
- Combat des Horaces et des Curiaces
- Oukase (sens figuré en français) & Anathème
- Aventin
Merci pour votre vote et bonne fête nationale,
[Edit]
Citation d'un «YouTubeur» :
« La différence entre l'homme politique et l'homme d'Etat est la suivante : le premier pense à la prochaine élection, le second à la prochaine génération. »
James Freeman Clarke - 1810-1888
« Developpez.com est un groupe international de bénévoles dont la motivation est l'entraide au sens large » (incl. forums developpez.net)
Club des professionnels en informatique
Liste des balises BB
Il manque un petit détail :
Les Français veulent que Macron se barre mais comme il reste bien accroché, les Français veulent une cohabitation
"Mais totozor comment oses-tu t'exprimer au nom des Français?".
Vous avez raison, la majorité des Français veulent que Macron se barre, il parait que même ses partenaires en ont marre d'être utilisés quelques temps puis jetés comme des chaussettes sales.
Le problème c'est que si Macron démissionne il aurait le droit d'être candidat en 2032.
Je ne sais pas quel est le pire :
- Macron qui a jusqu'en 2027 pour continuer de détruire la France
- Macron qui démissionne en 2024 et qui revient au pouvoir en 2032 (parce que les Français auront eu 5 ans pour oublier)
D'un autre côté ils sont tous pourris de toute façon, donc Macron ou une autre personne, ça ne change pas grand chose.
Quelque part Ursula Von Der Leyen a plus de pouvoir sur la France que le président de la république Française (si LFI prenait le pouvoir il ne pourrait pas appliquer son programme).
Ce n'est pas Glucksmann ou Olivier Faure qui vont sauver la France et les Français.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager