Discussion :

[Christian Olivier]

AMD confirme les prix de ses processeurs Ryzen 9 ThreadRipper
dédiés au marché HEDT (High-End Desktop) et SHED (Super High-End Desktop)

AMD a récemment confirmé la sortie prochaine de ses processeurs dédiés au marché HEDT (High-End Desktop) et SHED (Super High-End Desktop) pour le mois d’août et profité, par la même occasion, pour révéler les prix des processeurs qui composent pour le moment la série ThreadRipper, à savoir le Ryzen 9 1920X et le Ryzen 9 1950X. Dans une vidéo disponible sur YouTube, vous pouvez découvrir la directrice générale d’AMD, Lisa Su, en train de faire la présentation des CPU Ryzen 9 (alias ThreadRipper) et Ryzen 3 avant de commenter le test Cinebench R15 qui a été effectué avec les Ryzen 9 1920X (12 cœurs/24 threads), le Ryzen 9 1950X (16 cœurs/32 threads) et le Core i9-7900X d’Intel (10 cœurs/20 threads).

Le CPU Ryzen 9 1920X (12 cœurs/24 threads) devrait coûter environ 799 USD l’unité, alors que le Ryzen 9 1950X (16 cœurs/32 threads) et le Core i9-7900X d’Intel (10 cœurs/20 threads) devraient être vendus au même prix, soit environ 999 USD l’unité. AMD semble avoir quelque peu appris de ses erreurs et souhaite vraisemblablement frapper là où ça fait le plus mal : au niveau des prix et du nombre de cœurs, deux données qui permettent de définir l’indice de performance sur le coût. Tel qu’il s’est déroulé, le test effectué avec l’outil Cinebench R15 fournit des résultats qui permettent de considérer les futurs processeurs Ryzen ThreadRipper d’AMD comme des solutions économiquement viables et suffisamment performantes pour satisfaire les besoins des consommateurs des marchés HEDT (High-End Desktop) et SHED (Super High-End Desktop).

Comparaison des indices de performance par Dollar

• Indice Core i9 7900X : 2,16 Points
• Indice de performance par Dollar Threadripper 1920X : 3,04 points
• Indice de performance par Dollar Threadripper 1950X : 3,06 points

D’après les données fournies par wccftech.com qui tiennent compte des résultats du test effectué avec l’outil Cinebench R15, il semble que les processeurs AMD Ryzen 9 (alias ThreadRipper) ont un indice de performance par dollar supérieur d’environ 40 % à leurs concurrents Core i9 pris dans le même segment tarifaire chez Intel.

Comparaison des indices de performance par cœur

• Indice de performance par cœur Core i9 7900X : 216,70
• Indice de performance par cœur Threadripper 1920X : 202,58
• Indice de performance par cœur Threadripper 1950X : 191,38

Toujours d’après les données fournies par wccftech.com qui tiennent compte des résultats du test effectué avec l’outil Cinebench R15, il semble que les processeurs AMD Ryzen ThreadRipper ont un indice de performance par cœur suffisamment proche de leurs concurrents Core i9 pris dans le même segment tarifaire chez Intel pour pouvoir être utilisés dans le même segment de marché.

Le leadership d’Intel dans le marché des microprocesseurs pour PC à architecture x86 est quelque peu malmené depuis que son concurrent direct, AMD, a commencé à commercialiser ses processeurs (CPU) grand public de la génération Zen. Au cours des dernières années et malgré sa position dominante sur le marché des CPU à architecture x86 pour PC grand public, la société de Santa Clara n’a pas jugé utile de proposer des processeurs pour PC grand public embarquant plus de 4 cœurs et 8 threads à un prix abordable. Il fallait obligatoirement se tourner vers des processeurs des séries « Extrem Edition » ou « serveur » de la marque pour profiter de CPU avec au moins 6 cœurs et 12 threads quand les moyens financiers pouvaient suivre.

AMD propose depuis le premier trimestre 2017 des processeurs grand public pour Desktop issus de la série RyZen affichant des performances (puissance de calcul et consommation d’énergie) très intéressantes. Il faut noter que c’est la première fois, depuis de longues années, que les processeurs produits par AMD bénéficient de la même technologie de gravure (14 nm) que leurs concurrents chez Intel. Avec ses processeurs Ryzen 7, Ryzen 5 et Ryzen 3 (concurrents respectifs des Core i7, i5 et i3) AMD a apporté une bouffée d'air frais à un marché figé depuis trop longtemps en proposant des CPU x86 pour PC grand public embarquant au minimum 4 cœurs/4 threads et au maximum 8 cœurs/16 threads pour une TDP comprise entre 65 et 95 W.

Les processeurs des séries EPYC et ThreadRipper ont la particularité d’embarquer, non pas un die (puce monobloc qui représente le processeur sans son interface de connexion) comme les CPU Ryzen (7, 5 et 3), mais au moins 2 die (donc 2 puces) distinctes qui sont associées sur un support spécial pour ne faire qu’un seul et même processeur. Ainsi, le modèle le plus puissant de Ryzen 9, un CPU de 16 cœurs/32 threads avec 40 Mb de mémoire cache avec une TDP (Thermal Design Power) avoisinant les 155 W, est en réalité un processeur constitué de deux die Ryzen 7 comportant chacun 8 cœurs/16 threads, 20 Mb de mémoire cache avec une TDP de 95 W.

Tous les CPU AMD Ryzen (9, 7, 5 et 3) gèrent les mémoires DDR4 jusqu'à quatre canaux et supportent jusqu’à 64 lignes PCI-Express de troisième génération. Les CPU Ryzen (7, 5 et 3) utilisent le nouveau socket AM4 alors que les processeurs EPYC et ThreadRipper utiliseront la nouvelle plateforme SP3 (EPYC uniquement) et sa variante SP3r2 (Ryzen 9 uniquement). À l’exception des CPU Ryzen 3, tous les autres processeurs issus de l’architecture Zen d’AMD exploitent la technologie SMT qui permet de doubler le nombre de threads pris en charge par un processeur pour chaque cœur physique qu’il comporte (1 cœur/2 threads).

Source : WccfTech, AnandTech

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Êtes-vous tenté d'acquérir une machine embarquant un processeur ThreadRipper à l'avenir ?

Ce genre de processeur (Ryzen ThreadRipper), pourrait-il trouver sa place dans la configuration d'un PC pour joueur extrême ou d'un développeur ?

Voir aussi

Processeurs x86 pour PC : AMD aurait repris 10 % de parts de marché à Intel au premier trimestre 2017 grâce à ses processeurs Ryzen ?
Un processeur Intel Kaby Lake remarqué avec une carte graphique AMD embarquée dans une base de données, avec une puissance de 3 Tflops
Intel annonce le Core-i9 7980XE de la série Extreme Edition avec 18 cœurs/36 threads pour le grand public, à 2000 USD l'unité

[michel.bosseaux]

Je vois plutôt d'un bon oeil le renouveau de AMD, cette fois ci vraiment crédible. Il n'était pas bon que Intel soit seul sur ce segment de marché. Il n'y a qu'à voir l'absence d'optimisation au niveau de la consommation d'énergie et les prix pratiqués pour comprendre qu'ils étaient très heureux de n'avoir personne en face : pas obligés de bosser, et le consommateur est obligé de payer, youpeee ^^

Ca, et la menace des PC windows sous processeurs ARM (avec émulation X86), ça devrait faire bouger les choses dans le bon sens.

[RyzenOC]

Qu'en pensez-vous ?

Que les tarifs sont honnête, sachant qu'intel vendait l'année derriere du 10 cœurs à 1600$ !!! et aujourd'hui grace à amd les tarifs ont mystérieusement baissé de 600$.

Êtes-vous tenté d'acquérir une machine embarquant un processeur ThreadRipper à l'avenir ?

J'ai déja acheté un R7 1700, c'est pas pour racheté un 16coeurs 3 mois apres... d'ici 2-3ans par contre pourquoi pas m'acheté un cpu 16coeurs

Ce genre de processeur (Ryzen ThreadRipper), pourrait-il trouver sa place dans la configuration d'un PC pour joueur extrême ou d'un développeur ?

Pour un joueur aucun intérêt, un cpu 8 coeurs suffit comme l’excellent R7 1700/1800
Pour les petits budgets, le 1600 est à mon avis le meilleur cpu 2017 du moyen gamme, avec ces 6coeurs pour < 200€.

Les 16 coeurs sont plutot pour les personnes ayant besoin de 16coeurs, pour ma part faisant beaucoup de virtualisation et d'encodage il serait intéressant, mais pour l'instant comme je l'ai dit avant mon 1700 me suffit, ma puissance çà quasi doublé par rapport à mon ancien I7 4coeurs acheté plus cher à l'époque que le 1700.


Aujourd'hui une chose est sur : je ne retournerai jamais cher Intel. Déjà chez intel il segmente trop j'ai pas envie de perdre 1 journée pour voir leurs 150 modèles et sockets différente.
La politique tarifaire et de segmentation d'intel me donne une impression d'amateurisme et de pompe à fric donc clairement adieu.

Et enfin les process de fabrications d'amd sont plus écolos puisqu'il recycle leurs cpu défectueux en gamme inférieur avec moins de coeurs, une pratique à encouragé.

[MikeRowSoft]

J'ai déja acheté un R7 1700, c'est pas pour racheté un 16coeurs 3 mois apres... d'ici 2-3ans par contre pourquoi pas m'acheté un cpu 16coeurs

Cela est bien dissimuler l'instant où a été changer la carte mère depuis le précédent CPU. Dans 2-3 ans la carte graphique GF980GTX et les barrettes mémoire seront encore potable.

Quand certains grand de l'informatique parle de CPU open source très souvent c'est une cpu all in one soudé à une carte, mais pas un chipset et encore moins socket ou slot...

[TiranusKBX]

Êtes-vous tenté d'acquérir une machine embarquant un processeur ThreadRipper à l'avenir ?
Je vais envisager cette possibilité quand je vais devoir remplacer mon PC actuel d'ici 1 an & 1/2 à 3 ans, cela dépend juste si la dissipation thermique est suffisamment bonne pour un PC portable ou non sans les ventilateurs toujours à fond

[ABCIWEB]

Êtes-vous tenté d'acquérir une machine embarquant un processeur ThreadRipper à l'avenir ?

Non je ai pas de si grands besoins par contre je vais partir sur un Ryzen7 pour renouveler ma machine. Cela fait quand même 10 ans qu'Intel propose du quad core sur le segment mainstreem (< 500 €) et je l'avais mauvaise de racheter un intel quad core aujourd'hui. Surtout que pour gagner quelques pourcents, les dernières optimisations ont consisté pour l'essentiel à augmenter la fréquence, quitte à faire des chauffe plats pour la dernière version ce qui nous ramène bien loin en arrière avec les mêmes critiques qu'on pouvait faire autrefois aux proc AMD.

Bref il était plus que temps de proposer des 6/8 coeurs abordables et performants, ce qu'AMD a su faire en premier avec les Ryzen.

Mais faut vraiment avoir des besoins très spécifiques pour acheter un ThreadRipper, c'est 2 Ryzen7 assemblés en fait, et je pense que cela vise aujourd'hui principalement un public professionnel. C'est pourquoi je m'étonne de ta question sur les jeux.

Ce genre de processeur (Ryzen ThreadRipper), pourrait-il trouver sa place dans la configuration d'un PC pour joueur extrême...

Faudrait vraiment qu'il n'ait lu aucun test sur les jeux. Dans ce domaine l' i7 7700K quad core est quasiment toujours plus performant (excepté pour civilisation VI) que les 8 coeurs Intel et Ryzen, simplement parce que peu de jeux sont optimisés pour plus de quatre coeurs, alors avant d'être optimisés pour 16 coeurs il faudrait déjà qu'ils le soient pour plus de quatre.

Il faudra sans doute patienter jusqu'à la génération de gravure en 7 nm pour que les 12/16 coeurs soient raisonnablement envisageables pour un pc grand public et d'ici là les jeux auront sans doute évolué.

Après c'est certain que les pros qui veulent mettre 1000€ dans un proc ont certainement intérêt à attendre la sortie des ThreadRipper plutôt que d'acheter un i9 7900X. Plus que quelques semaines avant le verdict final.

[domi65]

Personnellement, je prends principalement en compte la consommation, pour des PC de bureau, surtout si la machine doit tourner 8 à 10 heures par jour.

[ABCIWEB]

Personnellement, je prends principalement en compte la consommation, pour des PC de bureau, surtout si la machine doit tourner 8 à 10 heures par jour.

Dans le haut du panier, le champion actuel en rapport performances/consommation est le Ryzen 1700. Bon ça fait un pc de bureau de grand luxe, mais ça peut s'envisager si on a parfois besoin de puissance et/ou dans l'optique d'un investissement moyen/long terme.

Sinon un ThreadRipper dans un pc de bureau... ou alors c'est une station de travail, ou pour des besoins ponctuels mais récurrents en tâches spécifiques lourdes et qu'on a beaucoup de moyens. Sur ce segment très haut de gamme le ThreadRipper 1950X devrait-être un peu moins bon en rapport performances/consommation puisque c'est l'équivalent de deux Ryzen 1700X et si ce proc est l'un des meilleurs du marché en termes d'efficacité il reste en retrait par rapport à l'ovni 1700.

[RyzenOC]

le vrai probleme de threadripper et d'Epyc reste l'optimisation des logiciels pro sur des cpu intel.
Depuis toute ces années, intel fournie un vaste panel d'outils optimisé, comme le compilateur c++ d'intel, intelmpi...etc

si les éditeurs ne suivent pas, on est pas pres de voir des datacenter ou des hpc avec du amd. AMD doit de son coter fournir des compilateurs et libs optimisé.
Et oui il y'a une réel différence de performance entre gcc et Intel C++ Compilers

[Daranc]

AMD reprends un second souffle, voir Dell monter plusieurs config avec des proc AMD devrait donner confiance dans le suivi des outils non?

[ABCIWEB]

La majorité des gros constructeurs avaient déjà suivis AMD dès les Ryzen 7 en les proposant à leur catalogue, il semble assez logique qu'il en soit de même pour plusieurs Ryzen 7 associés avec des caractéristiques optimisées.

C'est parti pour les précommandes. Reste à trouver les cartes mères qui vont avec.

Et l'on a appris il y a quelques jours qu'un petit frère 8 coeurs serait disponible fin Aout. Pourrait être intéressant pour ceux qui ont besoin d'un max de lignes PCI express avec la puissance d'un R7 1800X optimisé (fréquence de base plus rapide et gestion mémoire sur quatre canaux), sans doute de quoi embêter très sérieusement le I7 7820X d'intel.

[Jipété]

Salut,

attendez un peu avant de claquer vos thunes et vous embarquer dans une histoire de fous avec RMA et tout le toutim...

C'est un post de dourouc05 qui m'a mis sur la piste d'un article très intéressant, dont je vous suggère de lire la 1^re page (pour savoir de quoi on cause) et la dernière (55, datée d'aujourd'hui à l'heure où j'écris).
Pour faire court et simple, il y a un méchant bug qui fait planter en cas de grosse charge...

[ABCIWEB]

Oui c'est une info qu'on trouve sur le web depuis quelques jours ici et là. Cela concerne certains proc Ryzen (mais pas tous) et plus spécifiquement les tâches de compilations intensives sous linux. Dans l'article de suivi de bug que tu as donné en lien, il est mentionné page 56 que le problème a finalement été réglé par un échange de processeur, les réglages de bios n'étant pas toujours efficaces pour résoudre le problème.

Les ThreadRipper pourraient être épargnés par ce problème du fait qu'AMD sélectionne les meilleures puces et les dernières optimisations du process de fabrication. Affaire à suivre.

Sur le fond je ne suis pas surpris qu'on finisse par trouver quelques bug (sur certains processeurs) dans des contextes particuliers d'utilisation six mois environ après la sortie du processeur car il fallait plusieurs mois pour tester dans tous les contextes et à grande échelle. C'est plutôt le contraire qui eut été étonnant. Intel qui peaufine sa technologie core depuis maintenant dix ans a eu des problèmes assez similaires sous Debian en juin dernier avec les Skylake et Kaby Lake.