Discussion :

[Helfima]

@CinePhil
sur le raisonnement, ta premiere image propose un raisonnement et l'image suggère qu'il valait mieux ne rien faire enfin c'est comme cela que je le comprends
moi je trouve la taxe GAFA pas si stupide, que cela après ne soit pas parfait, c'est un autre problème
concernant les prix, ben le gros problème aujourd'hui c'est à force de tirer tout (les prix) vers le bas ben qu'on en arrive la ou on en est.
concernant la citation de Georges Ponpidou, je ne sais pas si moins de loi serait vraiment bénéfique mais faire du ménage ca ne ferait pas de mal, dans le sens les réécrire de facon plus généraliste, ca les simplifierait.

un peu hors sujet
j'aime bien aussi les veilles citations, y en a une que j’apprécie tout particulièrement "c'était mieux avant", ben je ne veux surtout pas retourner en arrière:

• 5 francs par semaine, que je rendais souvant tellement c'était la dèche
• travaille à la ferme après l'école sinon pas de gamelle (à manger quoi)
• ferme ta *$ù= ou tu en prends une (que je prenais quand même)

bref la belle vie à la campagne et c'est grâce à l'état que je m'en suis sorti (et qu'il me taxe à mort aujourd'hui mais je suis content de contribuer)
c'est surtout pour exprimer que souvent on regarde trop derrière nous et pas assez devant
il faudra changer la facon de taxer car de toute évidence va faloir trouver l'argent quelque part et ca va pas se faire en 5 mn comme un simple tweet
et dernier point que je trouve de l'exploitation et que par conséquent je n'utilise pas, c'est tout les huber machins, parque ce la aussi, c'est comment ne pas payer d’impôt tout en ne protégeant pas les employés (combien en vélo je vois griller les feux quand il ne faut pas que je m’arrête pour éviter la collision)

[CinePhil]

@CinePhil
sur le raisonnement, ta premiere image propose un raisonnement et l'image suggère qu'il valait mieux ne rien faire enfin c'est comme cela que je le comprends

Cette image est une illustration ironique qu'en France, les lois sont souvents faites n'importe comment et ont des conséquences désastreuses.

moi je trouve la taxe GAFA pas si stupide, que cela

Si, c'est stupide, comme beaucoup des plus de 400 impôts, taxes, contributions et autres joyeusetés fiscales inventées par nos politocards liberticides, spoliateurs et dépensiers sans compter depuis des décennies.
La preuve : Ça se retourne contre les producteurs français qui avait un débouché commercial supplémentaire grâce à la notoriété d'Amazon.

concernant les prix, ben le gros problème aujourd'hui c'est à force de tirer tout (les prix) vers le bas ben qu'on en arrive la ou on en est.

Phrase qui ne veut rien dire ! On en est où ?

concernant la citation de Georges Ponpidou, je ne sais pas si moins de loi serait vraiment bénéfique mais faire du ménage ca ne ferait pas de mal, dans le sens les réécrire de facon plus généraliste, ca les simplifierait.

Je crois me souvenir qu'Alain, Madelin, lors de sa campagne présidentielle de 2002, avait proposé que le vote d'une nouvelle loi en supprime au moins deux autres.
Il a fait 3%. #CePaysEstFoutu.

J'ai lu brièvement aujourd'hui que seulement 6% (de mémoire) de la législation française est disponible en ligne. Pourtant, le site legifrance est déjà très bien fourni.
La législation française est un maquis inextricable de lois incompréhensibles pour le Français moyen et même les gens dont c'est le métier s'y perdent puisqu'il y a des appels et des cassation, voire des retoquage par la cours de justice européenne.
Un exemple : le code du travail suisse fait quelques dizaines de pages et la Suisse a environ 3% de chômage (on appelle ça le plein emploi).

il faudra changer la facon de taxer car de toute évidence va faloir trouver l'argent quelque part

Et si au lieu de pomper tant de fric aux Français pour en redistribuer un gros paquet on le laissait tout simplement à ceux à qui il appartient : les contribuables eux-mêmes ? Ce serait plus simple, non ?

« Les finances publiques ne tarderont pas d’arriver à un complet désarroi. Comment pourrait-il en être autrement quand l’État est chargé de fournir tout à tous ? Le peuple sera écrasé d’impôts, on fera emprunt sur emprunt ; après avoir épuisé le présent, on dévorera l’avenir »
Frédéric Bastiat

et dernier point que je trouve de l'exploitation et que par conséquent je n'utilise pas, c'est tout les huber machins, parque ce la aussi, c'est comment ne pas payer d’impôt tout en ne protégeant pas les employés (combien en vélo je vois griller les feux quand il ne faut pas que je m’arrête pour éviter la collision)

Vous êtes effectivement libre de ne pas utiliser ces services et donc de ne pas les financer... contrairement aux sévices de l'état que vous financez même si vous ne les utilisez pas.
Mais dites-vous aussi que Uber, Deliveroo et autres ont permis à pas mal de chômeurs d'avoir un boulot.
Vous auriez préféré continuer à financer leur chômage ou leur RSA ?

En économie, il y a toujours "Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas".

[Sodium]

Stéréotypes de droite bas du front... check, check, check, check... tu as tout bon

[Ryu2000]

Si, c'est stupide, comme beaucoup des plus de 400 impôts, taxes, contributions et autres joyeusetés fiscales inventées par nos politocards liberticides, spoliateurs et dépensiers sans compter depuis des décennies.

Ouais mais les grosses entreprises s'arrangent pour ne pas faire de profit dans les pays où les impôts sont élevés, c'est pas sympa, elles font des milliards de bénéfices en France et évitent l'impôt !
Elle se justifient en disant "on rapporte beaucoup à l'état grâce à la TVA et on donne du boulot à des gens".
Sauf que tout le monde paie ses impôts c'es dégueulasse que les grosses entreprises puissent faire de l'optimisation et de l'évasion fiscale.
Rappelez-vous que quasiment tout était légal dans l'affaire des Panama Papers (peut-être que l'histoire des entreprises vitrines n'était pas trop en règle).

Il y a des états européens qui proposent des régimes fiscaux sympa pour les grosses entreprises.
Juncker fragilisé par les affaires d'évasion fiscale (2014)

On parle d'une affaire « Luxleaks », mais devra-t-on bientôt évoquer un scandale « Juncker gate » ? La révélation par 40 médias internationaux des arrangements fiscaux secrets conclus entre le Luxembourg et 340 multinationales - pour permettre à Ikea, Apple, Amazon, PepsiCo... d'échapper au maximum à l'impôt - place Jean-Claude Juncker dans une position particulièrement inconfortable. Celui-ci vient à peine de prendre lundi les rênes de la Commission européenne qu'il est rattrapé par les dix-huit ans qu'il a passés à la tête du Grand-Duché (de 1995 à 2013), période durant laquelle ces accords d'optimisation fiscale ont été établis. Son porte-parole avait beau jeu, hier, d'assurer que le dirigeant était « serein », Jean-Claude Juncker a annulé sa participation in extremis à une conférence publique à laquelle il devait participer.

Du coup, la course aux couts les plus bas, et les exonérations de taxes, je suis moyennement fan quand même...

Ouais ça rappelle la concurrence déloyale entre les pays membre de l'UE.
C'est la course à celui qui coûtera le moins cher, il faut les salaires, les charges, les taxes, les impôts les plus bas possible.

Pour devenir compétitif la France va devoir supprimer tous les services, il n'y aura plus de retraite, plus de sécurité sociale, plus de chômage, plus de RSA, plus de CDI, la SNCF sera démonté, plus rien n’appartiendra à l'état, tout se fera privatisé.
La France est contrainte de diminuer la qualité des services publics pour devenir un minimum compétitif.

La France est déjà en train de privatiser un paquet de trucs, comme les aéroports, la Française des Jeux, la SNCF, la Poste, etc.
À la fin les écoles seront privées, les hôpitaux seront privés, la police sera privée, les pompiers seront privés, etc.

C'est la normalisation de l'UE pour survivre on doit diminuer le budget des services publics français.
Le truc c'est que si on supprime le RSA en France, ça va être la guerre civile, mais bon on est pas encore à cette étape.
La privatisation est un processus lent.

[defZero]

En fait chez chacun/e deux points de vue s’oppose sur cette affaire :

- Le Citoyen Français, qui va forcement trouver qu'une taxe sensé mettre les Multinationales/Grand Groupes au même régime d'imposition que nos TPE/PME est juste.
- Le Consommateur qui sais "in fine" que les taxes quel qu’elles soient vont lui être facturer.

A ces deux points de vue, il y aurait une réponse simple (pas simpliste) à mettre en place, remettre à plat le système fiscale dans notre pays.
Encore faudrait il que nos dirigeant est de la volonté, du courage, de la perspicacité, ...etc, bref des qualités dont ils ne font pas étalage au quotidien.
Notre système n'as pas connu de grand changement pour s'adapter convenablement à la mondialisation, l'Europe, Internet, ...etc et ça finit par ce voir.
C'est pour cette raison, que l'on se retrouve avec des taxes qui ne serviront jamais leur bute initiale/déclaré car nos dirigeant se sont mis, eux même et les suivants, dans l'impossibilité technique de taxer correctement.

[Sodium]

Quel exemples de pays as-tu qui ait réussi à s'adapter à la mondialisation exactement ?
Les USA avec un peu plus de très riches et surtout beaucoup plus de très pauvres ?
Autre rappel, la France est l'un des pays où l'on vit le mieux au monde, avec beaucoup moins de gens mis au ban de la société qu'ailleurs.

[ok.Idriss]

Un bon contre article avec lequel je ne suis pas 100% d'accord, mais qui soulève un débat intéressant qui dépasse un peu le cadre du clash habituel entre protectionnistes et libéraux : https://medium.com/@waxzce/parlons-d...a-ce8990423547 (l'auteur c'est le CEO de clever cloud accessoirement).

Je fait partie de ceux qui préfèrent encore privilégier les hébergeurs Français (ovh, clever cloud, etc) aux GCP/Aws/Azure, pas seulement à cause du fait que ces entreprises ne payent pas l'IS qui normalement est du à l'état (donc faut pas voir ça comme une nouvelle taxe, mais simplement un rattrapage de dette sous une autre forme). Je suis pour limiter au maximum l'utilisation des clouds proposés par les GAFA sur notre sol principalement à cause du cloud act américain où ils ne se gênent pas, eux grand pays du libéralisme, à devenir interventionnistes quand ça leur chante et à s'autoriser le prélèvement des données y compris hébergées sur sol étrangers. La data devrait presque avoir la même importance en terme de souveraineté d'un pays que les fonctions régaliennes (après que ça soit fait à l'échelle nationale ou européenne on peut en débattre mais il faut que ça soit pris en compte).

Pour autant je suis aussi d'accord qu'aujourd'hui ceux qui sont pénalisés, une fois de plus, ce sont encore les consommateurs français au final, et que ça n'aura pas pour effet de servir les français contrairement aux apparences. Je serais plutôt pour cette taxe (sans être 100% emballé) si j'avais la garantie qu'elle remplirait une des deux conditions suivantes :

• l'argent est redistribué aux concurrents français ou européens qui eux payent leur IS dans le pays ou ils ont généré le CA sans avoir délocalisé le bénéfice dans un paradis fiscal (ou un autre pays qui n'est pas concerné par la génération de ce CA tout simplement peu importe sa fiscalité) ET que ces entreprises garantissent en échange une baisse de tarif aux consommateurs qui ne seront plus à la merci de ces GAFA en échange. En gros ça reviens à subventionner les produits locaux comme le cloud Français par exemple (ovh, clever cloud, scaleway, etc).
• l'argent est redistribué directement aux consommateurs sous forme de déduction fiscale dans leur IR ou IS pour les entrepreneurs lorsqu'il choisissent un concurrent qui est "en règle" (c'est à dire pas touché par cette taxe)

Ce qui ne semble pas être le cas aujourd'hui. La à part faire grossir les 56% de la richesse produite consommée par le fonctionnement de l'état, je ne vois pas encore ce que ça va apporter à nous consommateurs.

[Clément10]

Je suis peut-être con mais pour moi cette loi aurait dû être voté il y a bien longtemps. Ceux qui accusent l'état de faire une loi qui pénalise les vendeurs français tiers ne pensent pas que le fait qu'une multinationale triche sur l'impôt, et bien cela pénalise les plateformes de ventes françaises honnêtes qui payent correctement leurs impôts et qui finissent par couler.

Et une entreprise qui coule, c'est du chômage en plus et des recettes en moins pour l'état... et on rentre dans un cercle vicieux.

[CinePhil]

[toutwd]

Si Amazon veut scier la branche quelle à fait pousser depuis des années et sur laquelle elle drone, c'est son droit, c'est la concurrence qui va être contente.
Donc si j'ai bien compris, les bons prix proposés par Amazon étaient artificiels bas puisque pour partis subventionnés par les impôts Français, donc par nous tous.
Je n'ai jamais commandé quoi que ce soit chez eux, finalement c'est toujours le client qui a raison, quant il le décide...

[CinePhil]

Donc si j'ai bien compris, les bons prix proposés par Amazon étaient artificiels bas puisque pour partis subventionnés par les impôts Français

Euh... non !
Un prix non taxé supplémentairement n'est pas un prix subventionné. C'est le prix taxé supplémentairement qui est un prix davantage volé par l'état !

[Lyasen]

Mes chers consommateurs français, mes chères consommatrices françaises,

On nous ment, on nous spolie...
Si vous trouvez que le comportement d'Amazon mérite sanction, ne commandez plus chez eux... sinon FERMEZ VOS GUEULES...

[Darkzinus]

Mes chers consommateurs français, mes chères consommatrices françaises,

On nous ment, on nous spolie...
Si vous trouvez que le comportement d'Amazon mérite sanction, ne commandez plus chez eux...

C'est par là que ça commence en effet !

[pmithrandir]

Pour ma part, je pense que la course aux couts les plus faibles a toujours un cout. Nous payons l'humain moins, en nombre ou en salaire, nous optimisons, sans nous rencre compte qu'au final c'est un autre bout que nous grignotons.

Les villes commencent à revenir de ces optimisations sensée apporter des centaines d'emplois, mais qui au final ont installé durablement le chômage.

Ici, c'est à plus grande échelle le même débat que petits commerçants contre grandes surfaces. Ces dernières qui n'hésitaient pas à faire jouer la concurrence pour éviter les taxes locales autant qu'elles le pouvaient. Mais 30 ans plus tard, on voit que tous les petit commerces ont fermé, que les 10% d’économie se sont fait surtout au prix de la qualité des produits, et que loin de résoudre les problèmes de chômage, ces grandes surfaces les ont largement aggravés. (et la mode du drive ne va pas aider).

Du coup, la course aux couts les plus bas, et les exonérations de taxes, je suis moyennement fan quand même...

[fredoche]

Pour ma part, je pense que la course aux couts les plus faibles a toujours un cout. Nous payons l'humain moins, en nombre ou en salaire, nous optimisons, sans nous rencre compte qu'au final c'est un autre bout que nous grignotons.

Les villes commencent à revenir de ces optimisations sensée apporter des centaines d'emplois, mais qui au final ont installé durablement le chômage.

Ici, c'est à plus grande échelle le même débat que petits commerçants contre grandes surfaces. Ces dernières qui n'hésitaient pas à faire jouer la concurrence pour éviter les taxes locales autant qu'elles le pouvaient. Mais 30 ans plus tard, on voit que tous les petit commerces ont fermé, que les 10% d’économie se sont fait surtout au prix de la qualité des produits, et que loin de résoudre les problèmes de chômage, ces grandes surfaces les ont largement aggravés. (et la mode du drive ne va pas aider).

Du coup, la course aux couts les plus bas, et les exonérations de taxes, je suis moyennement fan quand même...

Tu as évidemment raison sur toute la ligne

Pour côtoyer régulièrement Belgique et Pays-bas je suis toujours saisi des différences pour ce qui concerne le commerce.
En Belgique je vais donc régulièrement à Liège, qui est la première ville francophone. Je crois que la plus grande surface commerciale n'atteint pas la surface justement du plus grand supermarché de ma ville de même pas 45000 habitants. Et ici ces grandes surfaces foisonnent, j'en compte au moins 6 comparables autour de ma ville. Résultat un centre ville mort, désert, avec la moitié des vitrine vides, délabrées... et ce depuis des années.

En Belgique même dans des petits patelins de campagne tu as plusieurs commerces.

Aux Pays-bas, cette différence est encore plus marquée. De Liège à Maastricht, il y a une 30aine de km. Je ne connais pas de vraies grandes surfaces autour. A contrario tu ne peux pas aborder une ville française sans traverser plusieurs km de zones commerciales, avec évidemment l'hypermarché trônant au milieu. La ville regorge de boutiques et les commerces sont ouverts toute la semaine, même le dimanche. Les rues sont bondées, les bars et restaurants sont bondés, les parkings de ville sont pleins. La concurrence est rude, donc les prix sont vraiment intéressants, d'autant que les commerçants soldent quand ils le souhaitent. L'offre commerciale est riche et variée, il y a des grandes enseignes évidemment et des franchises, mais aussi énormément de commerçants indépendants. La qualité est au RDV. Quand tu parcoures les rues de Maastricht, quel dépaysement du coup: beaucoup de monde et une vraie vie.

Alors évidemment c'est comme une ode au consumérisme, à la société de consommation, et je n'adhère que très peu. Mais j'ai quand même le sentiment que la dynamique que l'on ressent chez les gens n'est pas étranger à ces différences

Maintenant les choses changent aussi ici : Carrefour ferme des grandes surfaces et rouvre des commerce de ville et de proximité, parce que leur modèle s'essoufle et que le commerce en ligne leur taille des croupières

[CinePhil]

La métaphore ne fonctionne pas car le petit patron n'a pas la possibilité de faire de l'optimisation fiscale

Mais l'entrepreneur français peut très bien monter sa boîte à l'étranger, ou une filiale.

Les petits patrons paient des impôts en plus de tout ça.

1) Ne pas confondre impôt sur le revenu et impôt sur les sociétés.
2) Plus les entreprises grossissent, plus elles ont de trucs à payer.

L'état Français aime bien s'occuper de plein de choses.

Hélas !
C'est ce qui plombe ce pays foutu !

C'est hyper léger comme compensation par rapport aux impôts qui n'ont pas été payé en France...

Euh... compensation ?
Avec plus de 5000 salariés en France, Amazon y est classé comme "Grande entreprise". Il n'y en avait que 243 en 2011.

ils font des milliards de bénéfice en France et n'embauchent pas des millions de personnes.

LOL ! A part l'état, je ne connais pas d'employeur de plus d'un million de personnes !


Enfin bref... Ras le bol de répondre à des moutons content de se faire voler la moitié de leurs revenus par l'état et qui en redemandent.

#CePaysEstFoutu !

[lubinfo]

C'est moi qui comprend pas ou bien cette taxe est sur le chiffre d'affaire ? Si Amazon augmente ses prix, son chiffre d'affaire augmente (sauf si baisse d'activité) donc la base de la taxe augmente ?!

[rawsrc]

Si Amazon augmente ses prix, son chiffre d'affaire augmente (sauf si baisse d'activité) donc la base de la taxe augmente ?!

Non, quand le taux de TVA augmente les prix augmentent mais le chiffre d'affaires des sociétés ne varie pas. La TVA est une taxe sur le chiffre d'affaires, la taxe Amazon également. Même raisonnement.

C'est même plus vicieux, je vous explique : comme cette taxe est imposée par le FISC français à Amazon France, ce dernier va la collecter que sur les ventes réalisées en directe par Amazon, il collecte cette taxe sans que son chiffre d'affaire HT ne bouge (cette taxe vient en plus du prix de vente HT)
Maintenant pour les revendeurs marketplace : là ce n'est pas du tout la même salade, eux ne sont pas Amazon et donc ils ne sont pas soumis à cette taxe, sauf qu'Amazon va leur raboter leur commissions de 3% pour se conformer à la réglementation imposée. Pour les vendeurs tiers qui vont compenser cette retenue, ça sera du chiffre d'affaires avec toutes les conséquences que cela va leur entraîner en matière d'imposition.

Voyez le décalage... Encore un truc très mal fagoté, qui va finalement tondre les petits...

[pmithrandir]

Ce qu il faut bien comprendre c est que l on a un système, Amazon et market place qui n a pas de concurrence. Non que d autres ne soient pas capable de faire la même chose. Un site d e-commerce et des entrepôts c est assez basique.
Mais que loin d être du à une supériorité en terme d efficacité Amazon s est surtout construit en tirant les salaires vers le bas, les conditions de travail à la limite de la légalité et surtout en évitant soigneusement toutes les taxes possible.

Comment voulez vous qu un concurrent s aligne sur les prix ? Comment survivre face à cette machine bien huilée ?

La vrai question est donc de savoir si l on accepte cette entreprise comme modèle en encourageant les autres à l imiter ou si au contraire on fait en sorte de rétablir un peu l équilibre en faveur d autres pratiques de ventes plus respectueuses et surtout bien plus rentable pour notre économie.

[fredoche]

Ce qu il faut bien comprendre c est que l on a un système, Amazon et market place qui n a pas de concurrence. Non que d autres ne soient pas capable de faire la même chose. Un site d e-commerce et des entrepôts c est assez basique.
Mais que loin d être du à une supériorité en terme d efficacité Amazon s est surtout construit en tirant les salaires vers le bas, les conditions de travail à la limite de la légalité et surtout en évitant soigneusement toutes les taxes possible.

Comment voulez vous qu un concurrent s aligne sur les prix ? Comment survivre face à cette machine bien huilée ?

La vrai question est donc de savoir si l on accepte cette entreprise comme modèle en encourageant les autres à l imiter ou si au contraire on fait en sorte de rétablir un peu l équilibre en faveur d autres pratiques de ventes plus respectueuses et surtout bien plus rentable pour notre économie.

Non Amazon s'est vraiment construit sur un modèle d'efficacité dans la logistique, sur la qualité des processus, et surtout, il y a plus de 10 ans en arrière sur la vente de livres et de CD. Ça reste d'ailleurs un de leur cœur de métier. Ensuite ils ont diversifié.
Leur fer de lance c'est en grande partie prime, qui n'est ni plus ni moins qu'un outil logistique, la livraison partout sur le territoire le lendemain de la commande.
Je crois que leur organisation est très inspirée de la logistique militaire américaine, et que quelques sinon beaucoup de cadres clés sont des anciens officiers de la logistique de l'armée américaine.

Pierre, rapport à ta signature, ton honnêteté t'honore, mais tu n'as pas de points faibles. Dans ce monde qui est le notre, peut-être même que c'est cette honnêteté qui est un point faible.

Cinephil ton raisonnement n'a pas de sens et tu mélanges tout.
Pour que tu comprennes un peu, toi qui mets en photo le code du travail suisse, qui dans cette discussion n'a rien à voir. Quand les USA ont découvert à la suite de 2008 que des banques suisses (UBS, crédit suisse) démarchaient directement des clients américains pour planquer leur pognon en Suisse à l'abri du fisc américain, les américains ont menacé les banques suisses de leur couper l'accès au dollar. Et ce fut la fin du secret bancaire suisse. Parce que sans possibilité d'accès au dollar, c'était la mort de ces banques. Quand on veut on peut.
Quand à toi et ta signature, tu devrais honorer ton propre raisonnement en démissionnant, car sans taxe, il est impossible que ton employeur comme ton emploi existent. En es-tu conscient ?