Discussion :

[Michael Guilloux]

2017 est officiellement l’année de Linux desktop selon un utilisateur de macOS : le patron de la Fondation Linux
quel message aux fans de Linux ?

Imaginez Tim Cook présenter un nouvel iDevice en utilisant un appareil Surface de Microsoft ou encore le patron de Coca Cola qui se désaltère en public avec une Pepsi. Ce serait suffisant pour créer un scandale sur toute la toile, même si chacun est bien sûr libre de ses choix. Il semble toutefois que c’est de cette manière qu’est traité Linux desktop par le patron de la Fondation Linux, Jim Zemlin.

Le 22 janvier 2007, un jour après la création de la Fondation Linux, Jim Zemlin expliquait dans une colonne de The Guardian qu’il n’y avait plus « deux chevaux dans la course, deux systèmes d’exploitation qui dominent l’informatique, Linux et Windows. Il y a des choses que Microsoft fait bien, c'est la promotion, la standardisation et la protection juridique de Windows », disait-il, en ajoutant que « ce que Microsoft fait dans ce domaine est exactement ce que nous devons également faire pour Linux : promouvoir, protéger et standardiser. »

Mais il semble que le directeur exécutif de la Fondation Linux a oublié de promouvoir Linux sur le marché des PC. Le premier jour de l’Open Source Summit 2017, qui s’est déroulé du 11 au 14 septembre, Jim Zemlin a annoncé que « 2017 est officiellement l’année de Linux desktop ! », d’après un tweet de la Fondation Linux.

Mais le problème est que pendant qu’il le disait, c’est un appareil tournant sous un macOS qu’utilisait le patron de la Fondation Linux. En effet, les diapositives qu’il a utilisées pour annoncer que cette année sera l’année de Linux sur PC ont été préparées et présentées depuis un Mac, comme le rapportent les deux chaines YouTube Switched to Linux et The Lunduke Show. L’information a été également reprise par le site spécialisé de l’open source It’s FOSS.

Il ne s’agit toutefois pas d’une surprise pour certains membres éminents de la communauté open source. D’après Matthew Garrett, contributeur majeur du noyau Linux qui a reçu en 2013 le prix du logiciel libre pour son travail sur Secure Boot, UEFI, et le noyau Linux, c’est la deuxième fois qu’il remarque que Jim Zemlin utilise un macOS. La première fois, c’était il y a quatre ans, ce qui indique que le patron de la Fondation Linux n’est pas un nouvel utilisateur de l’OS de bureau d’Apple.

Les passionnées Linux et de l'Open source dans le monde entier tentent sans relâche de pousser les gens à utiliser Linux sur leurs ordinateurs. Bon nombre d'entre eux ont certainement fait le déplacement pour se rendre à Los Angeles en vue d'assister à l'événement. Que doivent-ils donc retenir du fait que le patron de la Fondation Linux n’utilise lui-même pas Linux sur son ordinateur ?

Comme tout le monde, Jim Zemlin est certainement libre d’utiliser l’OS qu’il aime le plus, mais à un événement comme l’Open Source Summit qui fait la promotion de Linux, ne devrait-il pas faire l’effort d’utiliser Linux, surtout avec la déclaration qu’il a faite ? Cela veut-il dire qu’il ne trouve pas les distributions Linux aussi bonnes que macOS ?

Source : It’s FOSS

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Controverse inutile ou réel problème pour la communauté Linux ?
En tant que fan de Linux et de l'open source, que pouvez-vous dire ?

Voir aussi :

Linux franchit la barre des 3 % sur les PC et se rapproche de macOS (5,84 %), les Linuxiens peuvent-ils rêver à la seconde place après cet exploit ?
Linus appelle les pirates à rejoindre le développement du noyau Linux au lieu d'attaquer son code, l'open source serait-il en manque de talents ?

[magatst]

Comparons ce qui est comparable ...
Les distributions linux sont encore trés loin de la convivialité et l'élégance de MACosX ...
D'ailleurs il n'en parle pas ... Mais l'utilise LoL ...

[crozy]

Yop, peux être qu'il a installé un Linux dans son Mac ?^^

[magatst]

Yop, peux être qu'il a installé un Linux dans son Mac ?^^

Oui, pourquoi pas ...

Mais à quoi bon !!! Macosx est un UNIX, une simple adaptation du code et tout applicatif GNU fonctionne sur MACOSX.
Le noyaux est BSD, donc Linux ne sert à rien dans ce cas !!!

CQFD

[Picarunix]

Pour ma part, c'est décidé : je m'offre un MAC pour Noël !
Faut toujours suivre les bons exemples !

[magatst]

Pour ma part, c'est décidé : je m'offre un MAC pour Noël !
Faut toujours suivre les bons exemples !

Perso je les achète d'occasion, et on trouve de l'imac 27" 16Mo i5 pour 650€ assez facilement ...

Ce qui est bien suffisant pour se que je fait ...

[captaindidou]

Je repense à ça https://youtu.be/EHQCvSbHW-k

[redcurve]

Bof j'ai jamais accroché à linux toutes versions confondues, j'sais pas je trouve ça chiant à crever les os linux. Ils me donnent envie de ne rien faire du tout, même pas un hello world j'sais pas pourquoi.

Il m'arrive de m'amuser un peu avec le shell mais j'sais pas bof quoi. Il n'arrive pas à me motiver, je connais bien son fonctionnement mais rien à faire ça prend pas. Je préfère macos, openbsd et windows.

La "philosophie" des utilisateurs de linux m'a dégoûtée quand j'avais 15 ans et là à 32 ans bah bof j'en veux surtout pas, ni linux, ni java mais ça s'est parce que j'ai passé trop de temps dans le bordel enfin les sources de java donc plus jamais.

[FatAgnus]

Oui, pourquoi pas ...
Mais à quoi bon !!! Macosx est un UNIX, une simple adaptation du code et tout applicatif GNU fonctionne sur MACOSX.
Le noyaux est BSD, donc Linux ne sert à rien dans ce cas !!!
CQFD

Si macOS est bel est bien un Unix, cela n'enlève rien aux qualités des distributions Linux. Personnellement je n'ai jamais accroché à l'interface graphique de macOS, ce n'est pas faute d'avoir essayé, j'avais même acheté Mac OS X Bêta Publique dans les années 2000. Mais je suis plus à l'aise avec un bureau GNOME, c'est juste une question de goût et d'habitude je pense, je peste dès que je dois utiliser macOS, ne serait-ce que pour aider ma voisine de quatre-vingt ans qui m'appelle régulièrement à l'aide, tellement macOS est simple et intuitif.

En quoi le noyau macOS (basé sur le micro-noyau Mach et une version d'UNIX issue de BSD 4.4) est un avantage pour l'utilisation sur le bureau par rapport au noyau Linux ? Un gros avantage du noyau Linux par rapport au noyau de macOS, ce sont les pilotes graphiques Linux qui sont bien plus rapides et supportent les dernières versions d'OpenGL, contrairement à macOS.

[chrtophe]

Un truc comme ça, ça pouvait faire qu'un bad buzz.

[abriotde]

Moi j'appel ça un profiteur. Comment peux t'on justifier d'être président d'une fondation et de ne pas en être un membre actif? Parce qu'on est intéressé que par les sous. Il n'a aucune raison d'être. Il doit être virer.

Personnellement je suis un informaticien passé à Linux depuis 10 ans et quand on me demande de réparer un Windows j'échoue souvent (j'étais sous Windows 98 puis XP avant). Mac est encore plus difficile. Tout disparaît quand on bouge la souris pour la chercher. Alors franchement dire que Linux est plus compliquer que les autres c'est ridicule. Il y a 2-3 truc a savoir sous Linux mais pas plus que sous les autres systèmes. Mieux sous Linux, il est tellement facile de trouver sur internet comment aller plus loin sur le système pour faire une administration de haut niveau, pour sniffer le réseau...

[koyosama]

Imaginez Tim Cook présenter un nouvel iDevice en utilisant un appareil Surface de Microsoft

Mouais ben il devrait, je me rappelle de la conference de windows 10 ou ils avaient montrer un mac et toucher l'ecran juste pour dire que c'etait pas tactile. C'etait le le gaga 10 seconde et j'ai rie sur le moment.
Et puis je crois que les pubs de pepsi et cola avant etaient vachement dans ce principe la

[captaindidou]

C'est la crainte que le logiciel que l'on veut, n'existe pas pour Linux.

C'est la crainte de voir exploser son environnement de bureau après un upgrade et de ne pas trouver la réponse sur les forums pour pouvoir réparer à part "Formatez. Réinstallez tout". C'est du vécu à plusieurs reprises avec Ubuntu mais ça date, je vous l'accorde. C'est ce qui m'a fait renoncer à linux.

C'est de se voir quasiment imposer la version d'une application (politique debian entre autres) sous prétexte de stabilité de l'OS. Mais merde, que je sache, une application ne travaille pas en mode noyau ni les bib. Et que je sache, debian n'assure pas de service après-vente. On ne demande pas la lune comme par exemple, la dernière version de driver graphique. Juste installer le dernier compilateur gcc, par exemple.

Voilà, Linux, c'est super ... mais je ne l'utilise plus. Cygwin à la place ou MSYS pour le shell, le plus puissant du monde et la compat Posix pour le premier.

Je m'en suis rapproché il y a quelque temps pour faire du Cuda avec gcc. Puis pour l'expérience de l'extension OpenACC de gcc, il y a un an mais c'est balot, l'équipe de développeurs a délaissé la version 2.0 de ptx (pour la 3.0, minimum requis et cela juste pour une seule instruction facilement émulable par ptx 2.0), le mieux que ma carte supporte. Tant pis.

Même avec eclipse, j'ai eu des problèmes d'affichage de polices sur Linux, entre autres... J'étais écoeuré. Qu'importe à qui la faute. C'est l'expérience utilisateur qui compte. Ça dissuade. Sous windows, ça roule ... hélas.

J'avais pour projet de développer un noyau d'OS posix. Je pensais l'écrire sous Linux. Et bien, je m'en passerai. Ce sera sous M$ Windows pour son expérience utilisateur. Vraiment navré. J'y vois un paradoxe : la plateforme grand public, devenue la plateforme de développement par excellence. Un comble. Mais je dois m'en réjouir. Pas besoin de dualboot, ni de virtualisation. Windows tout en un : développement et divertissement à la fois.

[chrtophe]

C'est la crainte de voir exploser son environnement de bureau après un upgrade et de ne pas trouver la réponse sur les forums pour pouvoir réparer à part "Formatez. Réinstallez tout".

ça, ça arrive aussi avec Windows.

Il faudrait un "emergency mode" pour les interfaces graphiques utilisant des drivers standard style supervga

C'est de se voir quasiment imposer la version d'une application (politique debian entre autres) sous prétexte de stabilité de l'OS.

Ce n'est pas imposé, juste pas fourni sous forme de paquet. Si veux changer de version, il te faut télécharger les sources et compiler. C'est effectivement niveau utilisateur averti, voire très averti.

Pour les drivers, c'est plus la faute aux constructeurs

[magatst]

Si macOS est bel est bien un Unix, cela n'enlève rien aux qualités des distributions Linux. Personnellement je n'ai jamais accroché à l'interface graphique de macOS, ce n'est pas faute d'avoir essayé, j'avais même acheté Mac OS X Bêta Publique dans les années 2000. Mais je suis plus à l'aise avec un bureau GNOME, c'est juste une question de goût et d'habitude je pense, je peste dès que je dois utiliser macOS, ne serait-ce que pour aider ma voisine de quatre-vingt ans qui m'appelle régulièrement à l'aide, tellement macOS est simple et intuitif.

En quoi le noyau macOS (basé sur le micro-noyau Mach et une version d'UNIX issue de BSD 4.4) est un avantage pour l'utilisation sur le bureau par rapport au noyau Linux ? Un gros avantage du noyau Linux par rapport au noyau de macOS, ce sont les pilotes graphiques Linux qui sont bien plus rapides et supportent les dernières versions d'OpenGL, contrairement à macOS.

Vous avez acheté une version Beta de macosx !!! MDR
Achéter une version Beta ... cela ne me serait jamais venu à l'esprit ... LoL
Perso je suis passé à Macosx qu'a partie de la 10.4 et j'ai gardé la 10.6 plus de 10 ans, je viens juste de changer pour sierra...
Je pense que comme beaucoup de lunixien vous n'avez pas une culture d'OS graphique et que vous venez plutôt du monde Windows.
Perso j’ai commencé avec mac os 6 sur photoshop ...Quand windows ramait encore à essayer d’implanter windows 3.1 après les lancements calamiteux des version 1 et 2.
(Et j'ai jamais taper une seul ligne de commande de ma vie ...
Sauf à vouloir bidouiller pour le fun ...)

Et j'attends Linux ou un os libre bureautique digne de ce nom depuis bientôt trente ans.
Depuis les processeur G3 pour être précis ...

Et quand on voie le travail d’Apple sur une simple BSD !!!!!
On se demande si réellement le soit disant libre cherche vraiment à percer en bureautique.

Alors oui, cette article est plutôt une bonne nouvelle ... non !?
Je ne demande qu'à voir et pouvoir me passer de Macosx définitivement et sans regret ...

J'utilise régulièrement, "divers" xubuntu, Manjaro et Raspbian. avec xfce, mate, openbox etc...
Et aucun n'est clef en main, faut bidouiller, configurer etc etc etc ...
Et malgré cela c'est toujours en dessous de MacosX ...
Ne serais-ce que le finder ... seul Dolphin arrive un peu a me le faire un peu oublier.
Et que dire des logiciels commerciaux tel que TotalFinder PathFinder alternative au finder bien supérieur à celui-ci.
Non, vraiment le libre est loin derrière ...

Ne serais que goutter à Pages ou numbers, c'est ensuite très difficile de revenir sur d'autre logiciel.

SUr les Gnu/Linuxil n'y a aucune réelle cohérence entre les divers bureaux (la jungle des bureaux devrais-je dire) et les applicatifs ne serais-ce que pour les raccourcis clavier.
Aucune cohérence quand ce n'est pas pire et que c'est la guerre de chapelle a savoir qui à la plus grosse ...
Entre les Magia, les Manjaro, les Ubuntu, les Nutyx, les gentoo j'en passe et des meilleurs

Un gros bordel quoi ...

Je voies bien votre voisine sur Manjaro pour rigoler un bon coup ... Mouarf ...

Quand à l'opengl !!!
Bof bof bof !!! C'est pas un très bon argument !!!
Perso je n'en ai absolument pas besoin pour une utilisation bureautique !!!
Juste du gadget de geek à mon avis.

Le problème n'est pas le noyaux mais bien ce qu'il y a autour et là c'est malheureusement pas encore très convaincant après trente ans de promo.

Et en fait, je finis par conclure et penser que, chez les "pros de l’informatique", personne ne souhaite d'un "libre" réellement viable à terme.

Y'a trop de pépéte en jeux ... à mon avis.

[captaindidou]

ça, ça arrive aussi avec Windows.

A ceci près que depuis 9 ans et demi que je possède mon Core 2 Quad, windows ne m'a jamais fait ça. Ni Vista, ni Seven, ni W10. Et même mieux, pendant des jours et des jours, je ne redémarre pas W10. Je passe l'ordi en veille prolongée. Aucun souci.

C'est bête mais microsoft a consenti les efforts nécessaires et suffisants pour éviter que le marché des consommateurs incités pas les éditeurs de logiciels ne bascule lui aussi sur Linux.

Ce n'est pas imposé, juste pas fourni sous forme de paquet. Si veux changer de version, il te faut télécharger les sources et compiler. C'est effectivement niveau utilisateur averti, voire très averti.

ça ne me gêne pas de recompiler les sources. La dernière foi que je l'ai fait c'était pour l'extension OpenACC de gcc. J'ai recompilé un gcc entièrement.
Mais que de temps perdu, à déjà faire fonctionner correctement autotools à chercher les macros qui manquent, à chercher les dépendances, les compiler à leur tour, ...
Parfois, on en voit pas le bout.

On se demande alors à quoi bon un gestionnaires de paquets s'ils ne sont pas à jour.

Pour les drivers, c'est plus la faute aux constructeurs

Je n'ai même pas abordé ce tabou. Vous me l'enlevez de la plume. Effectivement, il y a ce problème avec nVidia, visiblement toujours d'actualité à vous lire.

[RyzenOC]

ce type me fait bien rire => "Ouais linux desktop c'est top" dit il depuis un mac

moi j'utilise pour de vrai linux au boulot que se soit sur mon pc de travail ou sur mes serveurs. Je ne vais pas blablater pour expliquer en quoi linux est indiscutablement supérieure au reste sur les serveurs dans la majorité des cas ce n'est pas le sujet.
Mais pour une utilisation desktop franchement que je sois sous macos/windows/linux kde,gnome etc mes logiciels aurons la même ihm donc pour moi je n'ai aucun probleme de switcher d'un os a l'autre. Eclipse c'est pareil sous Linux/Mac/Windows.
Pour ma part le meilleur environnement de bureau sous linux est cinnamon. c'est subjectif. la pire UI pour moi c'est paradoxalement celle de macos : la barre d'outil en haut de l'écran, les boutons des fenêtres à gauche, la molette de la souris inversé par défaut... subjectivement je trouve que repoussent comme le peste. Quand j'ai appris que Uubuntu abandonne Unity j'ai été très heureux puisque pour ma part elle a les même défaut que l'ihm de macos.

Mais pourtant chez moi je suis sous windows, non pas parce que j'aime pas linux mais parce que les softs que j'utilise chez moi (c4d, jeux videos...) sont sous windows. Cela dit je reste plus productif avec cinnamon que avec l'ihm de windows xp/7/10

Concernant Macos, légalement il faut ne peut tourner que tourner sur une machine Apple, on parle donc de pc potable certe fin & léger et on vas dire très pratique pour de la bureautique mais concrètement c'est des machines peu performante incapable de lancer de lourd traitement ou des jeux vidéos. Cela ne peut donc pas remplacer mon pc fixe avec un ryzen 7 8 coeurs, une 1080 et 16go de ram sous linux/windows.
sinon y'a bien les mac pro qui coûte un 2 bras, un rein, un poumon et 75% du foie bref tous cela pour dire que partir sur macos en restant dans la légalité (pas de hackintosh donc) c'est se priver d'une certaine manière de tous ce qui demande de la puissance.

[Chauve souris]

Bof j'ai jamais accroché à linux toutes versions confondues, j'sais pas je trouve ça chiant à crever les os linux. Ils me donnent envie de ne rien faire du tout, même pas un hello world j'sais pas pourquoi.

Il m'arrive de m'amuser un peu avec le shell mais j'sais pas bof quoi. Il n'arrive pas à me motiver, je connais bien son fonctionnement mais rien à faire ça prend pas. Je préfère macos, openbsd et windows.

La "philosophie" des utilisateurs de linux m'a dégoûtée quand j'avais 15 ans et là à 32 ans bah bof j'en veux surtout pas, ni linux, ni java mais ça s'est parce que j'ai passé trop de temps dans le bordel enfin les sources de java donc plus jamais.

Même état d'esprit : je n'aime ni Linux avec ses pétaudières de distributions et ses magasins obligatoires, ni Java qui est mal ou pas traduit du tout. les deux se complaisent dans un élitisme ricain. Et puis je pose toujours la question : qu'est-ce qu'on peut faire avec Linux qu'on ne peut pas faire avec Windows ?

[Chauve souris]

Concernant Macos, légalement il faut ne peut tourner que tourner sur une machine Apple, on parle donc de pc potable certe fin & léger et on vas dire très pratique pour de la bureautique mais concrètement c'est des machines peu performante incapable de lancer de lourd traitement ou des jeux vidéos. Cela ne peut donc pas remplacer mon pc fixe avec un ryzen 7 8 coeurs, une 1080 et 16go de ram sous linux/windows.
sinon y'a bien les mac pro qui coûte un 2 bras, un rein, un poumon et 75% du foie bref tous cela pour dire que partir sur macos en restant dans la légalité (pas de hackintosh donc) c'est se priver d'une certaine manière de tous ce qui demande de la puissance.

N'est-ce pas plutôt que le problème de puissance vient de la mode absurde des portables plus que l'OS qu'il y a dedans ? Si j'ai mis un monstre de ventirad sur le mien (un Noctua, très efficace et silencieux) avec un processeur très récent (QuadCore Intel Core i7-6700K, 4233) + 16 Go de RAM DDR4 + une carte graphique GTX 980, on ne peut pas comparer avec un portable à l'écran riquiqui (le mien est de 27 pouces).

[FatAgnus]

Vous avez acheté une version Beta de macosx !!! MDR
Achéter une version Beta ... cela ne me serait jamais venu à l'esprit ... LoL

Je suis content de vous avoir amusé. Cependant à l'époque Apple était une société mourante, donc j'ai fait un geste en donnant quelques dizaines de francs à cette société et pour aussi satisfaire ma curiosité. Je ne suis pas une personne radine et je donne de l'argent aux développeurs. Je vais encore vous faire rire , j'ai même acheté plusieurs versions de Mandrake Linux à l'époque et il m'arrive de donner de l'argent à Canonical Ltd quand je télécharge Ubuntu. Et vous, vous râlez beaucoup contre les logiciels libres, mais combien avez-vous donné aux développeurs de logiciels libres pour faire avancer les choses ?

Perso je suis passé à Macosx qu'a partie de la 10.4 et j'ai gardé la 10.6 plus de 10 ans, je viens juste de changer pour sierra...

Et bien je suis ravi pour vous, je suis content au vous ayez trouvé un système d'exploitation à votre goût. Personnellement je trouve le système MacOS peu pratique, mais bon c'est une affaire de goût. Mais les machines Apple sont très belles, je vous l'accorde.

Je pense que comme beaucoup de lunixien vous n'avez pas une culture d'OS graphique et que vous venez plutôt du monde Windows.

Vous pensez mal, je n'ai jamais utilisé Windows, même à mon travail. Je viens du monde Amiga, un système graphique et multitâche à l'époque ou Mac OS étaie encore monotâche. J'ai eu un bref passage sur Mac OS 9 et j'ai utilisé Mac OS X et Linux en parallèle quelque temps, avant de me recentrer sur Linux. Cela dit, Windows me semble un système très graphique également, je vois rarement les utilisateurs de Windows lancer une invite de commande.

Perso j’ai commencé avec Mac OS 6 sur Photoshop ...Quand Windows ramait encore à essayer d’implanter Windows 3.1 après les lancements calamiteux des version 1 et 2.
(Et j'ai jamais taper une seul ligne de commande de ma vie ...
Sauf à vouloir bidouiller pour le fun ...)

Si vous n'aimez pas la puissance de la ligne de commande, macOS est fait pour vous effectivement. Bien que macOS possède aussi le logiciel Terminal. Windows a bien évolué aussi je pense, bien que la version Windows 10 soit plus proche du spot publicitaire que du système d'exploitation.

Et j'attends Linux ou un OS libre bureautique digne de ce nom depuis bientôt trente ans.
Depuis les processeur G3 pour être précis ...

Bonne nouvelle pour vous, cela existe déjà aujourd'hui. Il suffit d'ouvrir les yeux. Mes parents utilisent déjà Ubuntu comme poste bureautique.

Et quand on voie le travail d’Apple sur un simple BSD !!!!!
On se demande si réellement le soit disant libre cherche vraiment à percer en bureautique.

Déjà macOS n'est pas un simple BSD, c'est beaucoup plus que ça. Le noyau est basé sur micro-noyau Mach et une version d'UNIX issue de BSD 4.4. Ensuite le noyau est une infime parti du système, beaucoup d'éléments sont issus de NeXTSTEP également. Apple aurait pu faire le même travail avec un noyau Linux, tout comme on peut faire fonctionner GNOME sur un système FreeBSD.

Alors oui, cette article est plutôt une bonne nouvelle ... non !?

Jim Zemlin est le meilleur clown du cirque qu'est la Fondation Linux. La Fondation Linux est corrompue par l'argent, comment expliquer que Microsoft puisse devenir membre de cette fondation, alors que dans le même temps Microsoft rackette les sociétés utilisant Linux avec des patents trolls ?

Je ne demande qu'à voir et pouvoir me passer de Macosx définitivement et sans regret ...

Et bien vous me demandez mon autorisation ? Pas de souci, je vous l'accorde, si vous en avez les moyens. Vive la diversité.

J'utilise régulièrement, "divers" xubuntu, Manjaro et Raspbian. avec xfce, mate, openbox etc...
Et aucun n'est clef en main, faut bidouiller, configurer etc etc etc ...
Et malgré cela c'est toujours en dessous de MacosX ...
Ne serais-ce que le finder ... seul Dolphin arrive un peu a me le faire un peu oublier.
Et que dire des logiciels commerciaux tel que TotalFinder PathFinder alternative au finder bien supérieur à celui-ci.
Non, vraiment le libre est loin derrière ...

Vous n'aurez jamais une distribution clé en main, puisqu'il vous faut l'installer. Essayer d'installer macOS sur un ordinateur Dell ou autre, vous devrez bidouiller également. Quand vous achetez un ordinateur sous MacOS ou Windows le constructeur a déjà fait le nécessaire pour que le système fonctionne bien sur son matériel. Pour avoir un Linux clé en main, vous devez acheter un ordinateur vendu sous Linux, comme les ordinateurs de System76.

Ne serais que goutter à Pages ou numbers, c'est ensuite très difficile de revenir sur d'autre logiciel.

Oui c'est surtout les habitudes qui nous font rester sur un système d'exploitation. C'est pour cette raison que Microsoft soudoie l'Éducation Nationale, pour que nos enfants soient habitués à Windows depuis tout jeune.

Sur les GNU/Linuxil n'y a aucune réelle cohérence entre les divers bureaux (la jungle des bureaux devrais-je dire) et les applicatifs ne serais-ce que pour les raccourcis clavier.
Aucune cohérence quand ce n'est pas pire et que c'est la guerre de chapelle a savoir qui à la plus grosse ...
Entre les Magia, les Manjaro, les Ubuntu, les Nutyx, les Gentoo j'en passe et des meilleurs
Un gros bordel quoi ...

Un bordel qui a un nom, la diversité. Seriez-vous heureux qu'il n'existe qu'un système d'exploitation Windows au monde, au nom de la cohérence ? À noter que Freedesktop.org donne des directives pour normaliser les bureaux et que les raccourcis claviers semblent normalisés entre les applications.

Je voie bien votre voisine sur Manjaro pour rigoler un bon coup ... Mouarf ...

Je ne proposerais jamais une distribution de type rolling release. Pour l'utilisation qu'elle en fait, une distribution Ubuntu ferait l'affaire. Mais, bon elle est déjà passé de Windows 7 à macOS sur conseils de ses enfants, cela l'a déjà assez perturbé, ce n'est pas pour encore pour changer pour autre chose.

Quand à l'OpenGL !!!
Bof bof bof !!! C'est pas un très bon argument !!!
Perso je n'en ai absolument pas besoin pour une utilisation bureautique !!!
Juste du gadget de geek à mon avis.

Oui juste un gadget de geek bien sûr, sauf qu'OpenGL sert à dessiner toutes vos fenêtres par exemple. C'est dommage qu'Apple propose des machines si chères avec une bibliothèque graphique obsolète.

Le problème n'est pas le noyaux mais bien ce qu'il y a autour et là c'est malheureusement pas encore très convaincant après trente ans de promo.

Oui on est bien d'accord, le noyau Linux est très bon. Les distributions Linux ont bien évolués en trente ans et sont pour moi très convaincantes.

Et en fait, je finis par conclure et penser que, chez les "pros de l’informatique", personne ne souhaite d'un "libre" réellement viable à terme.
Y'a trop de pépéte en jeux ... à mon avis.

Aujourd'hui tout le monde fait de l'open source, mais personne ne fait du logiciel libre. L'open source est un modèle de développement pour attirer des développeurs, alors que le logiciel libre est fait pour que l'utilisateur final ait le contrôle du logiciel qu'il exécute en ayant accès aux sources. Même si les licences sont les mêmes la finalité est différente. Exemple, Android est développé en open source, le noyau Linux aussi. Tout le code est accessible. Cependant, dans le commerce vous ne trouverez aucun smartphone Android libre, tout est verrouillé. Le système Android fournit par Samsung ou Sony n'est pas open source, les pilotes sont des blobs binaires et les applications sont des applications propriétaires. Quand à Linux sur le bureau, la seule solution serait qu'un gros constructeur sorte des machines sous GNU/Linux prête à l'emploi.