Discussion :

[TheYoungGeek43]

Bonjour,

Je voulais savoir si quand je fait un GetType ou un ToString de l'une de mes classe je peut supprimer le namespace devant exemple :
J'ai 3 classe :
- Program (le main quoi)
- Mother
- Child

et du coup dans mon main je fait

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
Child c = new Chiled();
Console.WriteLine(c.GetType());

et ça me sort Test_CSharp_pure.Child je souhaite donc enlever le Test_CSharp_pure qui est le namespace

Merci de votre aide

[WDKyle]

Je suis peut-être à coté de la plaque mais un nameof(Child) ne correspondrait pas à ton attente ?

[TheYoungGeek43]

Sa me met bien bien Child ducoup mais genre il y a pas une méthode pour que avec c j'obtienne Child pas grave si ça existe pas je me débrouille avec ça limite merci

[Noxen]

Sur l'objet Type tu as les propriétés Name (uniquement le nom du type, équivalent de nameof du type) et FullName (nom complet avec la hiérarchie de namespace) ; la méthode ToString() renvoie le FullName mais de ton côté tu peux utiliser le Name seul.

[ericlm128]

Une petite méthode d'extension.

Code c# :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
    public static class extension
    {
        public static string Name(this object obj)
        {
            return obj.GetType().Name;
        }
    }

[popo]

Pourquoi créer une méthode d'extension quand il suffit de surcharger ToString (comme l'a précisé Noxen) ?

[ZenZiTone]

Pourquoi créer une méthode d'extension quand il suffit de surcharger ToString (comme l'a précisé Noxen) ?

Entre créer une méthode d'extension et surcharger le ToString pour chaque classes, autant créer la méthode d'extension.. Tu fais le boulot une seule fois !

[ericlm128]

Je veux bien voir l'exemple de Noxen, même si j'évite de modifier le comportement des méthodes de base.

[François DORIN]

Pourquoi créer une méthode d'extension quand il suffit de surcharger ToString (comme l'a précisé Noxen) ?

Plus qu'une surchage, c'est le polymorphisme qui est souhaité. Et cela nécessite d'avoir le contrôle sur la classe pour pouvoir faire cela. Sans compter que la méthode ToString() est peut-être déjà redéfinie pour afficher quelques choses de plus user friendly.

Bref, la meilleure méthode ici, à mon avis, reste la méthode d'extension sur la classe Object, comme le propose ericlm128. On écrit la méthode une fois, et c'est disponible pour toutes les classes !

[Noxen]

Pourquoi créer une méthode d'extension quand il suffit de surcharger ToString (comme l'a précisé Noxen) ?

Je pense que la façon dont j'ai formulée ma phrase prête à confusion : ce que je lui conseillais c'est d'utiliser la propriété Name du type au lieu d'utiliser la méthode ToSting() (de façon explicite ou implicite).

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
Child c = new Child();
Console.WriteLine(c.GetType().Name);

La méthode d'extension d'ericlm128 est une approche tout à fait valide pour simplifier le code (bien que j'y rajouterais une vérification sur la nullité d'objet).

[François DORIN]

La méthode d'extension d'ericlm128 est une approche tout à fait valide pour simplifier le code (bien que j'y rajouterais une vérification sur la nullité d'objet).

Pas forcément. Cela dépend du comportement souhaité. Si on souhaite que cela soit le plus transparent possible et que cela ressemble au maximum à une fonction membre et génère un NullPointerException, il faut laisser le code ainsi.

C'est une des subtilités des méthodes d'extensions :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
 
class Classe1
{
   public int Truc()
   {
      return 5;
   }
}
 
static class Classe2
{
   public static int Truc2(this Truc o)
   {
      return 5;
   }
}
 
int Main(string[] args)
{
   Classe1 o = null;
   o.Truc(); // NullPointerException
   o.Truc2(); // Pas d'erreur
}

Les deux méthodes font exactement la même chose, et n'ont pas besoin d'objet. Pourtant, la première génère une exception, et la seconde non. Cela ce produit ainsi car :

• une méthode à besoin d'un objet support. C'est un impératif. Sans cela, NullPointerException ;
• une méthode d'extension est seulement un sucre syntaxique, qui permet de faire croire qu'on ajoute une méthode à une classe. Mais en réalité, cela reste simplement un appel de fonction.

[Noxen]

Dans la méthode d'extension elle-même ce code return obj.GetType().Name; va lever une NullReferenceException, c'est ce à quoi je faisais allusion.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
public static class Extensions
{
  public static string TypeName(this object obj)
  {
    return obj?.GetType().Name;
  }
}

[François DORIN]

J'avais bien compris Pour ma part, je laisserai l'exception être générée, pour la raison invoquée dans mon précédent commentaire.

[Noxen]

J'avais bien compris Pour ma part, je laisserai l'exception être générée, pour la raison invoquée dans mon précédent commentaire.

Pour le coup c'est moi qui ne t'avais pas compris. Effectivement ça dépend du comportement que l'on en attend, selon qu'on veut traiter cette méthode d'extension comme une méthode membre ou comme un simple "helper" ; mais là c'est plus une question de conception.