Assembleur ou C ?

**liquid_stone** · 26/09/2004, 13h57

Bonjour,

Je me suis posé une question et ne pouvant trouver la réponse même en cherchant un peu, je la pose à ceux qui connaissent les 2 langages :
Quels sont les critères qui permettent de choisir l'un ou l'autre quand on veut faire de la prog systeme ?

Merci de votre participation

**clemaire** · 26/09/2004, 18h33

AMHO, la programmation système en général ne nécessite pas de descendre jusqu'à programmer en assembleur : les optimisations opérées par le compilateur C sur le code machine pourraient s'avérer suffisamment fineaudes pour ne pas justifier de passer en assembleur.

Tu seras certainement plus productif à rédiger tes algos en C, plutôt qu'en assembleur, non ?

**liquid_stone** · 26/09/2004, 21h57

l'assembleur ne sert plus à rien ou quoi ?

**clemaire** · 26/09/2004, 22h50

Envoyé par liquid_stone

l'assembleur ne sert plus à rien ou quoi ?

Si, bien sûr que cela sert encore! Personnellement, je ne l'utiliserai pas forcément pour de la programmation système. Plus pour des systèmes embarqués, pour de la programmation très bas niveau, proche du hardware...

Et puis, pour moi, il y a un côté ludique à programmer en assembleur.

**HRS** · 27/09/2004, 10h57

seule la nécessité peut vous faire préférer l'assembleur

-soit votre système ne possède pas de compilateur C

-soit vos algorithmes sont impossibles à être programmés en C

-soit les performances de votre généré C sont insuffisantes par rapport
à vos besoins

**Trap D** · 02/10/2004, 23h54

Envoyé par HRS

-soit vos algorithmes sont impossibles à être programmés en C

Je ne connais pas l'assembleur, mais tu as des exemples ?

**clemaire** · 03/10/2004, 02h19

Envoyé par Trap D

Envoyé par HRS

-soit vos algorithmes sont impossibles à être programmés en C

Je ne connais pas l'assembleur, mais tu as des exemples ?

Je pense que HRS voulait plutôt parler d'implémentation particulières, telles que celles nécessitant de jouer avec du hardware.

**Neo82** · 03/10/2004, 19h20

L'assembleur est assez indispensable si tu veux travailler pres du materiel...

C'est sur que tu ne peux pas aller plus vite qu'avec de l'ASM (à condition de savoir programmer!! ;) ) mais bon ca ne justifie pas son emploi dans de la programmation systeme a mon avis

Le C est largement suffisant est a des possibilités tellement étendues que tu peux presque tout faire avec

**clemaire** · 03/10/2004, 20h03

Envoyé par Neo82

C'est sur que tu ne peux pas aller plus vite qu'avec de l'ASM (à condition de savoir programmer!!

)

Il faut surtout savoir bien optimiser... Et mieux qu'un compilateur C. Sinon, autant programmer en C, non?

**Neo82** · 03/10/2004, 23h21

C'est sur qu'en C tu n'as pas trop les memes problemes d'optimisation, puisque les fonctions basiques sont pour la grande majorité deja toutes faites....
Il est aussi beaucoup moins facile de faire une grosse connerie en C qu'en ASM, mais bon je pense que dans les deux cas il faut bien savoir programmer (pas necesairement dans un langage en particulier mais savoir programmer en general), surtout pour de la programmation systeme, sur laquelle beacoup de choses reposent par la suite

**clemaire** · 03/10/2004, 23h47

Envoyé par Neo82

Il est aussi beaucoup moins facile de faire une grosse connerie en C qu'en ASM, mais bon je pense que dans les deux cas il faut bien savoir programmer (pas necesairement dans un langage en particulier mais savoir programmer en general), surtout pour de la programmation systeme, sur laquelle beacoup de choses reposent par la suite

C'est sûr. Et en amont de la programmation système, il faut savoir modéliser intelligemment, justement parce que beaucoup de choses s'appuieront dessus.

**Neo82** · 10/10/2004, 18h12

Si tu veux partir sur d'exellentes bases, vaut mieux l'assembleur quand meme, ca evitera d'avoir à réécrire si on trouve que c pas assez rapide

Si tu veux des bases plus sures, choisis le C

mat.M · 11/10/2004, 15h03

Quels sont les critères qui permettent de choisir l'un ou l'autre quand on veut faire de la prog systeme ?

ça dépend : parfois on est obligé de passer par de la programmation assembleur pure.
Mais il y a des compilateurs C qui optimisent sacrément bien le code généré.

Donc on peut mixer C et asm

**Neo82** · 11/10/2004, 20h15

tiens d'ailleurs comment on fait pour inclure du code assembleur avec gcc??

On peut le faire directement dans le code, ou bien il faut definir des fonctions integralement en ASM, et les appeler ensuite en C?

mat.M · 11/10/2004, 22h22

Envoyé par Neo82

tiens d'ailleurs comment on fait pour inclure du code assembleur avec gcc??

On peut le faire directement dans le code, ou bien il faut definir des fonctions integralement en ASM, et les appeler ensuite en C?

euuhh tu me poses une question je sais pas trop ; va voir dans le forum Autres compilos C++ , je suis plutôt spécialisé Borland C++ Builder et Ms Vc++
Peut-ètre avec la directive _asm{} ?
Sinon il suffit d'inclure un fichier .asm au projet et de faire une déclaration des fonctions en asm du genre void _cdecl mafonctionenassembleur()

**Neo82** · 12/10/2004, 14h38

Ok merci je vais essayer de chercher

**Selenite** · 16/10/2004, 19h08

Concrètement, on ne va pas bien loin avec l'ASM inline. Pour inclure des fonction ASM dans un projet C, il faut les écrire dans des fichiers séparés puis les compiler avec l'assembleur de ton choix [NASM]. Tu obtient des fichiers .OBJ (sous Windows, .O sous Linux, à vérifier). Ces fichiers sont les même que les fichiers résultants de la compilation d'un code C. Il faut ensuite dire au linker d'inclure les .OBJ des fichier ASM.

Sinon, pour programmer en ASM, il faut connaitre les conventions d'appel (Look at that). Pour pouvoir appeler une fonction ASM dans un code C, il faut que celle ci ait été nommée avec le nom décoré selon la convention d'appel. Pour appeler une fonction ASM à partir d'un code C++, il faut déclarer la fonction comme extern "C", le mode de décoration des noms n'étant pas standard.

Comme personne n'a rien compris, voici un exemple ^^.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

@@@@ func.asm

; On utilise stdcall.
; "@8" car 8 octets d'arguments.
global _func@8
_func@8&#58;

; code...

ret 8


@@@@ func.h

#ifdef __cplusplus
extern "C" &#123;
#endif

int __stdcall func &#40; int a, int b &#41;;

#ifdef _cplusplus
&#125;
#endif

**ShootDX** · 16/10/2004, 20h40

Avec GCC c'est assez compliqué d'insérer du code assembleur: ça ressemble pas du tout à de la syntaxe Intel (ça permet de meilleures optimisations apparament), et j'ai jamais vu de tutoriels assez poussés pour faire de l'assembleur correcte avec GCC.

Je te proposes donc une autre solution hybride:
- ton code C est compilé par GCC pour donner de l'assembleur AT&T, qui est ensuite compilé par GAS en .o. C'est le comportement normal de GCC.
- ton code assembleur est compilé par NASM configuré pour donner un .o.
- Tu lies ensuite le tout avec LD (pour faire un système d'exploitation il faut spécifier les options de linkages; c'est mieux d'utiliser directement ça plutôt que GCC).

**Neo82** · 17/10/2004, 22h29

Ok merci pour votre aide

**heid** · 20/10/2004, 21h39

A moins de faire un driver pour un périphérique ou d'utiliser ton programme sur un 486 je ne vois pas trop l'intérêt de faire de l'assembleur. Tu développeras beaucoup plus vitte en c.

Assembleur ou C ?

Langages de programmation

Discussions similaires

Partager

Partager