Discussion :

[Patrick Ruiz]

Contribuer sur GitHub est-il utile pour trouver un emploi de développeur ?
Non, d'après des possesseurs de comptes


La présentation d’un portfolio de projets fait très souvent partie des conditions à remplir pour intégrer une école d’architecture ou de design graphique. On se doute que la manœuvre est destinée à vérifier qu’un individu possède des prédispositions naturelles pour suivre la formation à laquelle il candidate. Il vient par la suite que ce contenu peut aider à retenir l’attention d’un employeur sur un candidat qui présente un curriculum vitae avec une section expérience professionnelle encore vierge.

Avec l’avènement de plateformes d’hébergement comme GitHub, le parallèle avec le monde de l’informatique est plus qu’évident. En principe, un employeur devrait pouvoir s’appuyer sur les données tirées des comptes de cette plateforme pour sélectionner des candidats. Un développeur a donné son avis à ce propos et estime qu’un profil GitHub n’est d’aucune utilité pour recruter un professionnel de l’IT.

La première erreur pour le recruteur serait d’aller puiser ses candidats parmi ceux qui ont le plus grand nombre de contributions. D’après Ben Frederickson, la plus grande majorité d’utilisateurs de GitHub a un profil relativement inactif. De façon chiffrée, les distributions (uniquement basées sur les commits publics) qu’il a publiées sont les suivantes :

• 17 % des utilisateurs de la plateforme ont publié quelque chose en 2017 ;
• 7,4 % des possesseurs de comptes sur GitHub ont contribué plus de 10 fois
• 1,4 % des utilisateurs de la plateforme ont contribué plus de 100 fois
• 0,15 % des utilisateurs ont contribué plus de 500 fois.

« Avec 10 suiveurs, vous pouvez vous targuer de faire partie du premier pour cent des développeurs sur GitHub », relève Ben Frederickson qui ajoute que l’inconvénient avec ces statistiques est qu’elles excluent tous les utilisateurs qui n’ont pas rendu leurs données publiques. « 83 % des utilisateurs n’ont pas de commits en 2017, de même 88 % n’ont pas de suiveurs », souligne-t-il une fois de plus. Ici, la question en toile de fond est celle de savoir si ces développeurs ont de moins bons profils que ceux ayant des contributions visibles publiquement.

Ben Frederickson a lui-même répondu à cette question en soulignant que les contributions sur GitHub sont du domaine de l’open source, ce qui laisse entendre que la plateforme serait bonne uniquement pour recruter des experts dans cette sphère. Là encore, le développeur nuance son propos en relevant que la plupart des projets sur GitHub ne sont pas impressionnants. De façon chiffrée, sur 78 millions de dépôts liés à l’archive GitHub, on retrouve 1,1 million créé par des étudiants encore au stade initial de l’apprentissage en matière de développement informatique.

Autre point discutable du propos de Ben Frederickson : celui qui lie la recherche d’emploi à la possession d’un compte sur la célèbre plateforme d’hébergement et de gestion de développement de logiciels. « Il semble que posséder un profil GitHub ne soit pas d’une grande utilité pour ceux qui sont à la recherche d’un emploi », écrit Ben Frederickson. Pour illustrer son propos, le développeur a pointé le profil d’un de ses pairs sur la plateforme. Dan Luu tourne autour de 1000 ; il rapporte avoir eu affaire à deux recruteurs seulement (sur 50) qui ont demandé à jeter un œil à ses contributions GitHub.


Source

Billet Frederickson

Votre opinion

Quel commentaire faites-vous de ces statistiques ?

Avez-vous déjà eu affaire à un employeur qui a requis de jeter un œil à vos contributions GitHub dans le cadre d’un entretien d’embauche ? Partagez votre expérience.

Vous serviriez-vous de la plateforme pour trier des candidats en tant que recruteur ? Si OUI (ou NON), pourquoi ?

La qualité des contributions open source permet-elle de juger du « talent » d’un développeur ?

[grunk]

Ce n'est pas indispensable , mais si on peut montrer des choses intéressantes pourquoi s'en priver ?

Un profil d'une personne qui contribue à de nombreux projet , permet peut être de se dire qu'elle est capable de s'adapter facilement à différents projets.
Un profil avec un gros projet bien codé , permet de montrer de quoi on est capable.

Bref ça peut être bon à prendre.

J'ai cependant déjà vu le cas inverse , où un profil très orienté open source (beaucoup de contribution et différentes lib publiée) à effrayé le recruteur car l'entreprise avait une politique très fermé sur son code source (confidentialité forte). Du coup le recruteur voyais le profil comme un source de fuite potentielle...

[Saverok]

Tout dépend de ce que l'on a publié sur GitHub.

Si on n'a fait que 2 ou 3 contributions il y a quelques années, ça ne sert à rien.
Bien au contraire, ça va desservir.

De même, si on a un projet sur GitHub qui n'est pas mis à jour régulièrement et qui est tellement confidentielle que la communauté se compte sur les doigts d'une mains... Même chose, ça va desservir plutôt qu'autre chose.

Quand on met un truc sur son CV, mieux vaut bien le préparer.
Certains mots clés sont parfaits pour passer les filtres RH mais lorsque vous allez passer par l'entretien technique et/ou devant vos futurs N+1 / N+2, là, c'est une autre histoire.

Je me rappelle d'un candidat qui avait indiqué être fan d'un auteur que j'aime également.
Naïvement, j'essaie d'engager la conversation avec lui sur les livres de cet auteur et je constate rapidement qu'il a pipoté car ne savait pas quoi mettre dans la section loisir.
Cela a éveillé mes soupçons et je me suis mis à détailler chaque point de son CV et même si je n'ai pas trouvé grand chose d'autre à y redire, cette mauvaise impression est restée et elle a été déterminante lors de mon choix final.

[MikeRowSoft]

Ce n'est pas indispensable , mais si on peut montrer des choses intéressantes pourquoi s'en priver ?

Vue la quantité de site Internet que j'ai vue qui utilisent les mêmes templates, savoir s'en servir est beaucoup plus intéressent.

[Invité]

Je ne suis pas trop d'accord Saverok.

Je préfère 100 fois un candidat qui a quelques contributions ou projet qu'un mec qui n'a absolue rien.
Dans le premier cas, ça montre qu'il a au moins fait quelques POC ou veille sur une techno.

[Saverok]

Je préfère 100 fois un candidat qui a quelques contributions ou projet qu'un mec qui n'a absolue rien.
Dans le premier cas, ça montre qu'il a au moins fait quelques POC ou veille sur une techno.

Ne pas indiquer son compte GitHub ne signifie en rien qu'on en a pas.
Quand on le renseigne, c'est qu'on veut le mettre en avant et dans ce cas, il faut que cela mette vraiment le candidat en valeur.

Si c'est juste pour de la veille techno et des POC, GitHub n'est pas utile et on peut en discuter lors de l'entretien.

Il ne faut pas oublier que le CV n'a pas vocation a être exhaustif.
Je dirai même qu'il ne faut absolument pas tout mettre dedans car ça donne un CV lourd et illisible et les vrais points forts se retrouvent noyés dans la masse d'information.
Il faut au contraire choisir minutieusement ce que l'on y renseigne en fonction du poste et de l'entreprise mais aussi par rapport à son niveau d'aisance sur le sujet.

[Invité]

Ne pas indiquer son compte GitHub ne signifie en rien qu'on en a pas.
Quand on le renseigne, c'est qu'on veut le mettre en avant et dans ce cas, il faut que cela mette vraiment le candidat en valeur.

Si c'est juste pour de la veille techno et des POC, GitHub n'est pas utile et on peut en discuter lors de l'entretien.

Il ne faut pas oublier que le CV n'a pas vocation a être exhaustif.
Je dirai même qu'il ne faut absolument pas tout mettre dedans car ça donne un CV lourd et illisible et les vrais points forts se retrouvent noyés dans la masse d'information.
Il faut au contraire choisir minutieusement ce que l'on y renseigne en fonction du poste et de l'entreprise mais aussi par rapport à son niveau d'aisance sur le sujet.

Du coup je suis d'accord. Si le mec met un lien et effectivement y'a quasiment rien dessus, ça donne pas envie.
Mais je préfère quand même une personne qui essaye de temps en temps, plutôt qu'un mec qui me dit "j'ai fait ci, ça ça", 0 preuve et quand tu creuses, tu t’aperçois que c'est du flan (déjà vécu.)

[setni]

Mon avis: Github pour trouver un taf, c'est du bull shit , voici pourquoi:



1) Je prends des lib MIT, je change quelques trucs, je mets mon nom dessus et hop, je passe pour "the best candidate"
2) Je lance des PR sur des projets importants, du clean de code et du commentaire. ça entre dans mes contributions, je passe en "collaborative guy".
3) Mon compte semble récent? j'explique que je viens de m'en recréer un plus pro que celui que j'avais avant.

Il y a quelques années, un mec à refuser ma candidature parce qu'il trouvait mon code sur Github pas assez complexe. A ce moment là, j'avais que des repos privés et le public me servait surtout de fourre tout.
Depuis cet épisode, qui m'a beaucoup fait réfléchir, je me suis bien remit en cause sur ce coté là.

Et une dernière chose:
Le recruteur ne testera AUCUNS codes. Donc, je me suis un jour amuser à faire du code complètement foireux mais semblant complexe (usine à gaz). J'ai envoyé le lien du projet et j'ai décroché un entretien... A méditer

[Aurelien.Regat-Barrel]

Il y a quelques années, un mec à refuser ma candidature parce qu'il trouvait mon code sur Github pas assez complexe. [...] Depuis cet épisode, qui m'a beaucoup fait réfléchir, je me suis bien remit en cause sur ce coté là.

A mon avis tu as tiré les mauvaises conclusions.

Quelqu'un qui te recale pour cette raison, c'est n'importe quoi ! Et c'est une très bonne chose que de ne pas travailler avec des gens comme ça. Si quelqu'un vient me chercher des poux sur mon code Github, la première chose que je vais lui répondre est : et ton code open source à toi, il est où que je l'évalue moi aussi ?

Github c'est un espace personnel qui caractérise ce qu'on fait en plus sur son temps libre, pas ce que l'on a fait au taff 8h par jour. Sombrer dans la médiocrité et la tricherie au motif que c'est le critère de sélection de certains est regrettable. Le risque derrière tout ça c'est de passer ta vie à bosser dans des boites de m**** selon le principe universel et incontournable de qui se ressemble s'assemble.

Il y a 2 ans environ j'ai pris une claque monumentale en faisant une PR toute simple sur un projet open source assez sérieux. La fluidité et la rigueur du processus m'ont bluffé. Je ne savais pas qu'il était possible de travailler ainsi. Et je me suis mis en quête d'apprendre et monter en compétences à ce niveau. Ca a transformé ma façon de travailler.

Donc même "faker" des PR sur des projets importants, ça peut être très instructif. Et je ne crois pas que ce soit si facile à faire sinon tout le monde le ferait. Ca demande de l'effort et une familiarité avec les outils. A la question "comment faites vous pour proposer un bug fix à un projet sur github", je suis pas sûr que tant de gens que ça savent répondre sur la procédure concrète. J'en doute encore plus quand je vois le nombre de jeunes diplômés qui ne savent pas ce qu'est le Markdown.

Après est-ce c'est la garantie d'avoir un boulot ? Bien sûr que non. Mais pour moi, clairement, ça aide à assimiler une culture de travail qui facilite l'embauche dans des boites intéressantes : qui se ressemble s'assemble!

[Matthieu76]

Mon avis: Github pour trouver un taf, c'est du bull shit , voici pourquoi:



1) Je prends des lib MIT, je change quelques trucs, je mets mon nom dessus et hop, je passe pour "the best candidate"
2) Je lance des PR sur des projets importants, du clean de code et du commentaire. ça entre dans mes contributions, je passe en "collaborative guy".
3) Mon compte semble récent? j'explique que je viens de m'en recréer un plus pro que celui que j'avais avant.

Il y a quelques années, un mec à refuser ma candidature parce qu'il trouvait mon code sur Github pas assez complexe. A ce moment là, j'avais que des repos privés et le public me servait surtout de fourre tout.
Depuis cet épisode, qui m'a beaucoup fait réfléchir, je me suis bien remit en cause sur ce coté là.

Et une dernière chose:
Le recruteur ne testera AUCUNS codes. Donc, je me suis un jour amuser à faire du code complètement foireux mais semblant complexe (usine à gaz). J'ai envoyé le lien du projet et j'ai décroché un entretien... A méditer

Faut vraiment être fourbe pour faire ça !

[redcurve]

Je ne suis pas trop d'accord Saverok.

Je préfère 100 fois un candidat qui a quelques contributions ou projet qu'un mec qui n'a absolue rien.
Dans le premier cas, ça montre qu'il a au moins fait quelques POC ou veille sur une techno.

Je n'ai aucun code publique pour la simple et bonne raison qu'ils ne sont pas ma propriété intellectuelle, en outre ayant travaillé entre autre pour le Mindef je me vois mal publier du code sans finir en taule, très loin très fort . Donc ton délire de recruteur qui check github garde ça pour les mioches qui sortent de l'école.

[Saverok]

Je n'ai aucun code publique pour la simple et bonne raison qu'ils ne sont pas ma propriété intellectuelle, en outre ayant travaillé entre autre pour le Mindef

Peu importe pour qui tu bosses. Qu'il s'agisse de Dassault, des hôpitaux de Paris, de la boulangerie du coin ou d'un site web bidon, tout ce que tu développes dans le cadre de ton métier de dev ne t'appartient pas mais à ton entreprise.
Du coup, le codes que tu décides (ou non) de publier sur Github (ou autre plateforme) ne peut être issue que de ton travail personnel pris sur ton temps libre

[RyzenOC]

pourquoi parler de github et pas des autres alternative ? comme gitlab ou source forge ?
Moi j'ai des projets sur bitbucket pas sur github par exemple.

C'est comme employer le mots google au lieu de moteur de recherche, cela n'a pas de sens. Github est loin d'avoir le monopole d'hébergement de code source.

hs : Il y'a un projet qui n'est pas open source sur github : il s’appelle github

pour répondre à la question : non
A moins d'avoir un super projet maintenue (ce qui est très rare) si c'est pour voir une pauvre lib inutile téléchargé 3 fois et pas mis a jour depuis 10ans...ce qui représente 99.99% des projets github.

édit: jusqu’à aujourd'hui j'ai jamais connu une boite qui fait dans l'open source.
Il y'a 2 mois une tache de notre sprint étais de supprimer tous le code GPL. Sans vouloir lancer de polémique, je pense que savoir supprimer du GPL est une qualité plus recherché en entreprise que de savoir utiliser github. Evidemment, faut pas l'écrire comme sa dans le CV c'est politiquement pas correcte. Faut employer des termes de type "culture du secret", "clause de confidentialité"...

[prikama]

un jour j'ai passé un entretien technique avec un mec du luxembourg de la societé avec le logo rouge, avant l'entretien il a vu mon cv ou il y avait un lien github juste avant l'entretien il m'a envoyer un pull request sur l'un de mes projets