Discussion :

[weed]

Je n'y crois pas du tout. Ils prévoient mais j'ai d'énormes doutes qu'ils passent à l'action. Malheureusement Facebook est trop rentré dans les moeurs, il n'y a pas vraiment d'alternative en terme de contenu.

Sur Facebook, il y a plusieurs types d'utilisations :
- utilisation active, ceux qui donnent des informations sur eux en postant des photos. Il ne faut surtout pas oublié aussi les assoc, les prod qui présent leurs produits de leur marque en tout genre/secteur/sport, les troupes de théatres, les groupes de musiques, les sportifs y compris les sports peu médiatisé ..
- utilisation passive, ceux qui viennent à la pioche aux info


Si ces personnes quittent FB, est ce qu'ils vont rejoindre un autre réseau social en compensation ?
Est ce que les diffuseurs d'informations vont réussir à faire migrer leurs abonnées vers une autre plateforme ?

Ce serait chouette qu'une partie migrent vers un réseau plus sain comme Diaspora, mais quelques doutes qu'ils vont prendre le risque. Malheureusement nous sommes à la course à l'audience et migrer vers autre chose, c'est un risque. Donc quelque soit les scandales, je ne pense pas que Facebook ait à s'inquiéter. Tout le monde est dépendant de Facebook pour diffuser de l'information.

Présentation rapide de Diaspora

[Madmac]

Moi n'ont plus, parce que cela forceraient les gens à abandonner des réseautages existants (parenté, groupe d'ami, membre de club). Par contre, la fréquentation va se réduire encore plus. Et cela va être aussi désastreux pour leur finance que l'abandon pur et simple.

[Charly88]

Exactement, le débat actuel et la question posée sont stériles tant que FB a un monopole de facto parce que "tout le monde y est".
Dans bien des régions du monde, FB tient carrément lieu d'internet, les entreprises-asso-etc ne gérant leur activité et communication que sur FB, sans site ou blog propre.

Nous pouvons perdre notre temps à discuter de leur gestion des données (tout en exigeant que ça reste gratuit, faut pas pousser non plus), le seul débat qui serait utile est : comment peut-on désolidariser Facebook et consorts de l'essentiel du contenu-clé :
- identifiant unique de l'utilisateur (= l'adresse email)
- liste de contacts/"amis"
- liste des entités auxquelles on est abonné : news, fan-club de foot
- texte-photo-vidéo postés par l'utilisateur
... Et c'est déjà pas mal.

Si demain, je peux accéder via une interface centralisée et même avec quelques limitations, à ces mêmes données par autre chose que FB, sans avoir à convaincre mes contacts de me suivre ou faire des manips herculéennes, alors oui, ça va déménager en masse. Autrement...

[Coriolan]

Facebook revient sur la question de la collecte de données
Et admet traquer les internautes non utilisateurs du réseau social

Une semaine après l’audition de Mark Zuckerberg devant le Sénat et le Congrès américains, Facebook a publié sur son blog lundi un texte donnant plus de clarifications aux questions auxquels le patron de la société a été incapable de répondre.

Parmi ces questions qui fâchent, la tendance de Facebook à traquer les internautes, même ceux qui ne sont pas inscrits sur le réseau social. En réalité, cette question a pendant des années fait couler beaucoup d’encre, à tel point que le réseau social a été contraint de mettre un terme à cette pratique en Belgique. Ça a été donc une surprise de voir le PDG de Facebook incapable de donner des détails sur cette question.

Sans surprise, David Baser, un responsable « produit » du groupe, a en quelque sorte confirmé ce que le public savait déjà : Facebook traque les visiteurs de sites web ou les applications qui utilisent certains de ses outils « marketing », même quand ils ne sont pas connectés ou n’ont pas de compte Facebook, le réseau social collecte certaines de leurs informations : l’adresse IP, le type de navigateur utilisé, le système d’exploitation et le site visité.

Baser a expliqué que ce tracking des non-utilisateurs de Facebook ne sert qu'à améliorer la fonctionnalité et les services de Facebook. Pour les plugins sociaux de la plateforme et Facebook Login, la collecte des adresses IP, les informations sur le navigateur et système d’exploitation, ainsi que le site visité permettent de s’assurer que ces services fonctionnent de façon optimale : « savoir votre adresse IP nous permet d’envoyer le bouton j’aime à votre navigateur et nous aide à l’afficher dans votre langue, » a écrit Baser. Toutefois, les sites web et les applications doivent informer les internautes « qu'ils collectent des informations et qu'ils les partagent avec nous, et qu'ils vous en demandent l'autorisation », explique également David Baser.

Mais qu’en est-il des informations collectées pour la publicité ? Quand des annonceurs choisissent d’ajouter le code Facebook Pixel à leurs sites web, ils pourront recevoir des statistiques sur le nombre de personnes qui ont vu leurs publicités, même s’ils les ont affichées sur un appareil différent. Autrement dit, Facebook collecte des données pour le compte des annonceurs, qui pourront par la suite recibler certains visiteurs avec une audience personnalisée.

Les annonceurs peuvent diffuser les publicités en dehors de Facebook, grâce à son propre outil marketing. Là encore, quand un internaute clique sur une pub, Facebook récolte certaines informations.

Les autres outils de Facebook incluent Facebook Analytics et Facebook Audience Network :

« Facebook Analytics fournit aux sites web et applications des données sur comment ils sont utilisés. Les adresses IP nous aident à lister les pays où les gens utilisent une application. Le navigateur et système d’exploitation nous permettent de donner aux développeurs des informations sur les plateformes utilisées pour accéder à leurs applications. Les cookies nous aident à compter le nombre de visiteurs uniques. Les cookies nous permettent aussi de reconnaître les visiteurs qui utilisent Facebook pour que nous puissions fournir des informations démographiques comme l’âge et le genre des gens utilisant l’application. »

Quant à Facebook Audience Network, cet outil permet de lier les sites non Facebook et les applications avec les annonceurs du réseau social. Là encore, Facebook informe que les données sont collectées pour des raisons techniques, pour savoir quels s et systèmes d’exploitation vont afficher une publicité. Facebook cherche aussi à savoir si un internaute utilise Facebook, sinon il aura droit à une annonce l'encourageant à s’inscrire sur le réseau social.

Facebook n’est pas forcément la seule entreprise qui récolte des données, comme l’a tenu à mentionner David Baser, d’autres sociétés comme Google et Twitter ont bâti leur empire et business model sur cette pratique. C’est que maintenant après le scandale de Cambridge Analytica que le public commence à se rendre compte de l’ampleur du phénomène. Pour le moment, ceux qui désirent préserver leur confidentialité n’ont qu’à bloquer les cookies de Facebook.

Source : blog Facebook

Et vous ?

Pensez-vous que Facebook s'en va loin avec le tracking des internautes ?
Pensez-vous qu'il faudra adopter plus de régulations pour mettre un terme à cette pratique ?

Voir aussi :

L'application imminente du RGPD pourra-t-elle mettre à mal le service WHOIS ? Oui, selon l'ICANN, qui demande un moratoire pour mieux se préparer
Hastag #deleteFacebook : quel impact depuis l'éclatement du scandale Cambridge Analytica ? De récentes statistiques donnent des pistes

[Namica]

Tant va la cruche à l'eau, qu'à la fin elle se brise.

(Honte aux ignorants qui clament naïvement qu'il suffit de ne pas utiliser FB.)

FB a cassé le modèle des marketeux. Chez eux, Zuckerberg est désormais un paria. Grace à/à cause de/ lui, le marketing ciblé est mort.
Même si FB subsitera, les outils pour lutter contre le pistage sont là et vont être de plus en plus utilisés.
Les autres filiales de FB vont y passer aussi. Ainsi que les autres GAFAM + Tweeter. Yahoo, etc. Même Apple qui a essayé de prendre les devants avec une déclaration très maladroite (voir tim-cook-pense-pistage-publicites-ligne-effrayant et ma réponse).
Les gros morceaux, ce seront Google & Microsoft.
J'espère que l'Union européenne va récolter quelques milliards d'amendes. Leurs politiques de collecte de données et l'utilisation qui en est faite va devoir être revue.
Ensuite, j'aimerais bien que les lobbies des publicitaires soient à leur tour sur la sellette.

Je n'ai rien contre le marketing honnête. Mais j'ai peine à croire qu'il existe. La plupart du temps l'acheteur est un peu dupé quelque part. Il est loin le temps ou j'étudiais mon Philip Kotler.
Et pour la publicité ciblée, non seulement elle m'insupporte, mais elle est nuisible. Quid du suivi qui serait fait de mon identité si ma vieille voisine me demande de me renseigner sur Internet concernant le cancer de la prostate de son mari ? Et puis que moi, je recherche une assurance vie ou décès ? Aux U.S. je suis cuit, je serai dans un profil à risque pour les assurances en ligne.

Dans nos pays européens, en théorie, l'exploitation de ce type de données est interdit. Qu'en est-il en réalité ? Pourquoi les sites de santé on-line (doctissimo ou autres) collectent-ils nos données ?
Ou pourquoi permettent-ils à des tiers : FB, Google ou autres de collecter nos données sur leur site ? C'est pas moi, c'est eux ? Pas d'accord avec vos "J'aime", "Google Analytics" (G.A.) et autres traceurs d’audience. Ce faisant vous communiquez mes données à des tiers sans que j'en soit averti ni que j'y aie consenti et alors que ce n'est pas indispensable au fonctionnement de votre site puisque vous pouvez parfaitement traiter vous-même vos propres logs de votre serveur.
Qu'en font-ils réellement ? A qui les revendent-ils ? Permettent-ils le suivi de site en site avec des outils tels ceux de FB ou de G.A. ?
Le mkt ciblé sur internet c'est de la dictature, du viol.

Voir la page très intéressant de la quadrature du net : Lobbies_on_ePrivacy
Sa lecture est édifiante. Elle démontre la nécessité du RGPD (GDPR in english) malgré hélas ses compromis et défauts, ainsi que la difficulté d'arriver à ce résultat même minime.
Extrait :

Beaucoup de grands mythes furent créés pendant la grande bataille de lobbying autour du Règlement ePrivacy, et le secteur publicitaire y a contribué de manière décisive: contrairement à leur propos, le Règlement ne vise pas à interdire le modèle commercial de la pub dans son ensemble. Au contraire (et malheureusement), il n'affecte pas la plupart des formes de publicité, mais exclusivement celles basées sur des systèmes de pistage. Peut-être le plus virulent dans son lobbying, le secteur publicitaire est majoritairement représenté par IAB (Interactive Advertising Bureau), puissant lobby des régies publicitaires et fervent défenseur du modèle économique actuel du web.

L'IAB, ce sont des entubeurs jésuistiques de première concernant votre vie privée. Allez lire l'article de la quadrature du net, ça vaut la peine.

Mais bien sur la bataille pour le respect de la vie privée n'est pas finie, elle ne le sera sans doute jamais.
Étonnamment, merci à Mark Zuckerberg & Cambridge Analytica : plus que n'importe qu'elle autre action d'information, ils ont permit de conscientiser un très large public à ce problème.
Et ce n'est pas finit. Là, on a sans doute atteint une masse critique pour aller plus loin dans les enquêtes, les sanctions et les réglementations des deux côtés de l'atlantique car en effet, le Sénat américain semble assez remonté contre Mark Zuckerberg. Il y a de la réglementation dans l'air à l'ouest.

[BlueScreenJunky]

Et pour la publicité ciblée, non seulement elle m'insupporte, mais elle est nuisible. Quid du suivi qui serait fait de mon identité si ma vieille voisine me demande de me renseigner sur Internet concernant le cancer de la prostate de son mari ? Et puis que moi, je recherche une assurance vie ou décès ? Aux U.S. je suis cuit, je serai dans un profil à risque pour les assurances en ligne.

Pour ma part je pense au contraire que la publicité ciblée est l'avenir, et qu'il est aberrant en 2018 que quand j'allume la télé (qui passe pourtant par IP chez moi), on me serve des publicités pour des couches culottes, des croquettes pour chien, et des pneumatiques alors que je n'ai ni enfant ni chien ni voiture...

A mon avis la solution au problème de l'identité peut-être réglé non pas en essayant de protéger l'internaute du traquage (qui sera fait d'une manière ou d'un autre, plus ou moins anonymement), mais en lui permettant d'en prendre le contrôle. Chacun pourrait avoir un espace où sont centralisées toutes les données collectées, chaque service (réseau sociaux, régies publicitaires, administrations, boutique physique ou en ligne) pouvant aller enrichir ce profil et accéder aux informations que l'internaute a bien voulu rendre accessibles.
Cela permettrait un traquage beaucoup plus efficace entre les différents sites et services qui pourraient partager l'information, tout en permettant à l'utilisateur de choisir quelles données il souhaite rendre accessibles (voire même à quels services quelles données doivent-être accessibles), de corriger les données erronées ou qu'il ne souhaite pas voir apparaître, ou d'ajouter lui-même des informations pertinentes à son sujet.

[datalandia]

Pour ma part je pense au contraire que la publicité ciblée est l'avenir, et qu'il est aberrant en 2018 que quand j'allume la télé (qui passe pourtant par IP chez moi), on me serve des publicités pour des couches culottes, des croquettes pour chien, et des pneumatiques alors que je n'ai ni enfant ni chien ni voiture...
.

mais justement la pub vas essayer de te donner envie d'acheter un chien, une voiture et enfant.
Si tu as déjà tous sa l’intérêt de la pub st limité, le but d'avoir plus de nouveau consommateur pas forcément des consommateurs qui change de marque de voitures/croquettes.


il faut donner envie au consommateur en lui vendant des produits de reve.
je travaille sur le sujet, c'est bien plus compliqué que de lui vendre des produits en rapport avec ces habitudes de consommation, il faut deviner quelle message le fera passer à la caisse pas quel produit.

tu dis que tu ne veut pas de chien/enfant, moi je dis qu'une pub personnaliser de 30 secondes doit pouvoir te faire changer d'avis.
L'avenir se sera donc toujours des pubs qui n'ont rien a voir avec tes envies mais se serons des pubs qui arriverons a exciter ton cerveau (ou ton appareil reproducteur pour certain produit )

si tu aime les western on te fera des pub de voitures/chien/enfant reprenant les schémas des western par exemple, un duel de voiture, un duel d'enfant, un chien de combat en plaine bataille qui bouffe un indien...etc.
si tu aime le gore je te laisse imaginer les pubs que nous ferons dans le futur avec des voitures, des chiens et des enfants... le potentiel est illimité.
plutôt que d'avoir 1 message pour 60 millions de francais comme actuelement, on aura 1 message personnalisé par français mais ces messages aurons pour but de te vendre le même produit.

[Ryu2000]

Pour ma part je pense au contraire que la publicité ciblée est l'avenir, et qu'il est aberrant en 2018 que quand j'allume la télé (qui passe pourtant par IP chez moi), on me serve des publicités pour des couches culottes, des croquettes pour chien, et des pneumatiques alors que je n'ai ni enfant ni chien ni voiture...

Je ne regarde pas la TV (je suis abonné à Noco pour regarder les émissions de Nolife).
Mais sur internet il y a de la publicité (je désactive adblock sur certains sites) et elle est ciblée et je préférerai que ça cible mal, la publicité c'est un des outils du capitalisme pour te forcer à consommer des choses dont tu n'as pas besoin.

[MikeRowSoft]

Pour ma part je pense au contraire que la publicité ciblée est l'avenir, et qu'il est aberrant en 2018 que quand j'allume la télé (qui passe pourtant par IP chez moi), on me serve des publicités pour des couches culottes, des croquettes pour chien, et des pneumatiques alors que je n'ai ni enfant ni chien ni voiture...

Même avis, mais je rajouterai que je ne voudrai pas que du ciblé.
Une chaine de TV sur la TNT ou TV par Internet avec que des publicités est presque une chaine spécialisé dans le TV achat.

Avec quelques zapping du web, actu et hop, même les chaines spécialisés dans les documentaires pourraient y trouver de la concurrence...
Qui regard la PUB et à quelle heure (instant) ?

[datalandia]

Je ne regarde pas la TV (je suis abonné à Noco pour regarder les émissions de Nolife).
Mais sur internet il y a de la publicité (je désactive adblock sur certains sites) et elle est ciblée et je préférerai que ça cible mal, la publicité c'est un des outils du capitalisme pour te forcer à consommer des choses dont tu n'as pas besoin.

je ne suis pas de ton avis :
1) la pub ne te force pas, elle fait appelle a tes émotions, elle cherche a te procurer du plaisir, du bonheur.
Forcer c'est négatif, quand on force quelqu'un en générale il n'est pas content. Quand c'est non, c'est non !

2) La pub et je pense aussi un moyen d'épanouissement, il donne au téléspectateur de nouvelle perspective d'avenir, par un exemple une pub avec des paysages de rêve te donnerons envie de travailler plus pour partir en vacance a l'autre bout de la planète.
elle canalise l'énergie du téléspectateur dans le travail/l'effort et dans la récompense.

et sinon elle peut aussi améliorer la vie des gens
par exemple un smicard qui fume voudra faire des heures supp pour se payer l'iphone X, cette argent il la dépensera dans un truc utile/bien, mieux finalement quand dans la cigarette, la pub vas l'encourager (pas forcer) a consommer autrement, a acheter un iphone, a acheter bio, a partir en Amérique du Sud...etc.

pour une personne au revenue moins modeste, on lui propose des produits plus adapté a sa bourse, une Tesla par exemple ou une montre en or.

la banque est l’élément clé, puisque elle seul connait les revenues/dépense de la personne et elle seul est habilité a lui donner un crédit pour s'acheter son futur bien de consommation.

[Zirak]

et sinon elle peut aussi améliorer la vie des gens
par exemple un smicard qui fume voudra faire des heures supp pour se payer l'iphone X, cette argent il la dépensera dans un truc utile/bien, mieux finalement quand dans la cigarette, la pub vas l'encourager (pas forcer) a consommer autrement, a acheter un iphone, a acheter bio, a partir en Amérique du Sud...etc.

pour une personne au revenue moins modeste, on lui propose des produits plus adapté a sa bourse, une Tesla par exemple ou une montre en or.

la banque est l’élément clé, puisque elle seul connait les revenues/dépense de la personne et elle seul est habilité a lui donner un crédit pour s'acheter son futur bien de consommation.

Je pense que tu n'as pas encore vraiment découvert le monde et ses subtilités (ou alors c'est que tu travaille dans la publicité )...

Un Smicard qui fume et qui veut un Iphone X, 9 fois sur 10, il va l'acheter à crédit quitte à se mettre à découvert tous les mois, il ne va pas miraculeusement arrêter de fumer après avoir vu une pub pour un smartphone.

La pub cela ne t'encourage pas à consommer autrement, cela t'encourage à consommer ce dont tu n'as pas besoin voir même ce dont tu n'as pas les moyens, en te vendant du rêve effectivement, voir même en allant jusqu'à te mentir. En général, les gens qui changent leur façon de consommer, c'est par conviction, voir à la limite, après avoir vu des reportages / documentaires, mais avec de la pub ? Je ne suis franchement pas convaincu.

Effectivement la banque est l'élément clé, on pousse les gens à consommer plus qu'ils ne le peuvent en leur vendant du rêve, ce qui entraîne certains à faire des crédits à la consommation, et petit à petit, ça mène à la merde dans laquelle on est aujourd'hui, où il faut toujours plus consommer, car il faut toujours plus de croissance pour faire toujours plus de marge, quitte à détruire le monde qui nous entoure...

Cela n'améliore pas la vie des gens, c'est même tout le contraire.

[datalandia]

Je pense que tu n'as pas encore vraiment découvert le monde et ses subtilités (ou alors c'est que tu travaille dans la publicité )...

Un Smicard qui fume et qui veut un Iphone X, 9 fois sur 10, il va l'acheter à crédit quitte à se mettre à découvert tous les mois, il ne va pas miraculeusement arrêter de fumer après avoir vu une pub pour un smartphone.

La pub cela ne t'encourage pas à consommer autrement, cela t'encourage à consommer ce dont tu n'as pas besoin voir même ce dont tu n'as pas les moyens, en te vendant du rêve effectivement, voir même en allant jusqu'à te mentir. En général, les gens qui changent leur façon de consommer, c'est par conviction, voir à la limite, après avoir vu des reportages / documentaires, mais avec de la pub ? Je ne suis franchement pas convaincu.

Effectivement la banque est l'élément clé, on pousse les gens à consommer plus qu'ils ne le peuvent en leur vendant du rêve, ce qui entraîne certains à faire des crédits à la consommation, et petit à petit, ça mène à la merde dans laquelle on est aujourd'hui, où il faut toujours plus consommer, car il faut toujours plus de croissance pour faire toujours plus de marge, quitte à détruire le monde qui nous entoure...

Cela n'améliore pas la vie des gens, c'est même tout le contraire.

oui je travaille dans la publicité mais non je ne suis pas d'accord avec vous.

Il existe bon nombre de pub qui ont changé le monde en mieux, c'est grâce a des pub comme We Can Do It! que nous avons vaincue les nazis
ou encore "I Am A Man" que les conditions de vie des smicard ces amélioré.

la pub n'est pas mauvaise ni bonne, c'est le message qui ai passé en prennent en compte l'époque et le contexte qu'on peut la définir comme bonne ou mauvaise
C'est comme si je disait que les torrent sont néfaste par exemple parce que c'est utilisé pour pirater des contenues.

car il faut toujours plus de croissance pour faire toujours plus de marge, quitte à détruire le monde qui nous entoure...

encore un amalgame, il y'a des pubs d'ONG, par exemple en ce moment je vois des pub pour le film Human de l'unicef. https://www.comingsoon.it/film/human...deo/?vid=22847
Que faut t'il en conclure ? que l'unicef c'est le mal que les africains noir sont le mal ? parcequ'ils y'a de la pub la dessus ? y'a aussi des pub pour les bio coop, les bio coop aussi détruise le monde ?

[MikeRowSoft]

pour une personne au revenue moins modeste, on lui propose des produits plus adapté a sa bourse, une Tesla par exemple ou une montre en or.

Ma vision du riche plus radin que le pauvre en prend un sacré coup...

elle canalise l'énergie du téléspectateur dans le travail/l'effort et dans la récompense.

Non, les produits de la pub ne font pas toujours envie, c'est juste que cela distrait et cherche à attirer l'attention.
Un reportage dans une usine à l'heure du JT est un peu comme une pub si c'est du positif...

Franchement, jamais vue une seule pub qui ferait que je pense "c'est ça que je veux.".
Par contre, pour les fêtes de Noël, le terrain est belle et bien préparé à l'avance...

Les messages de prévention comme la sécurité routière, les danger de l'alcool et les dangers de fumer elles aussi sont dans le " secteur " pub...

[Ryu2000]

1) la pub ne te force pas, elle fait appelle a tes émotions, elle cherche a te procurer du plaisir, du bonheur.
Forcer c'est négatif, quand on force quelqu'un en générale il n'est pas content. Quand c'est non, c'est non !

Oui ben justement c'est de la manipulation subtil, ça joue dans notre inconscient.
Par exemple pour les produits destinés aux hommes, on utilise souvent le sexe pour vendre.

2) La pub et je pense aussi un moyen d'épanouissement, il donne au téléspectateur de nouvelle perspective d'avenir, par un exemple une pub avec des paysages de rêve te donnerons envie de travailler plus pour partir en vacance a l'autre bout de la planète.
elle canalise l'énergie du téléspectateur dans le travail/l'effort et dans la récompense.

Ben du coup c'est bien ce que je disais, la PUB te manipule pour te faire acheter des choses dont tu n'as pas besoin.
De toute façon la récompense de la consommation est faible et éphémère.
Je pense que souvent l'attente avant d'avoir un produit et plus existante que le fait de posséder le produit (c'est l'enfant qui est plus content avant noël qu'après noël).
La consommation est une drogue, une femme qui a 50 paires de chaussures et 20 sacs à main est accro, s'acheter des vêtements c'est son fix, mais ça ne lui procure pas du plaisir très longtemps.

et sinon elle peut aussi améliorer la vie des gens
par exemple un smicard qui fume voudra faire des heures supp pour se payer l'iphone X, cette argent il la dépensera dans un truc utile/bien, mieux finalement quand dans la cigarette, la pub vas l'encourager (pas forcer) a consommer autrement, a acheter un iphone, a acheter bio, a partir en Amérique du Sud...etc.

Un iPhone ce n'est pas quelque chose d'utile ou de bien, c'est un produit de luxe, tu peux avoir bien mieux pour moins chère.
Il ne doit pas y avoir beaucoup de gens qui ont arrêté de fumer pour s'acheter quelque chose.
Pour le BIO je ne sais pas où il va s'en procurer, mais j'espère que ce n'est pas dans un magasin bio parce que là bas les prix sont beaucoup trop élevé pour un gars au SMIC, j'y vais parfois et c'est vraiment violent.
Produits bio : UFC-Que Choisir dénonce les marges "exorbitantes" des distributeurs

pour une personne au revenue moins modeste, on lui propose des produits plus adapté a sa bourse, une Tesla par exemple ou une montre en or.

Je connais une pub destiné à ces gens là :

la banque est l’élément clé, puisque elle seul connait les revenues/dépense de la personne et elle seul est habilité a lui donner un crédit pour s'acheter son futur bien de consommation.

Je n'aime pas du tout le crédit à la consommation.
C'est mieux de ne pas acheter quelque chose que d'avoir un prêt.
Avec un prêt t'es l'esclave de ta banque.
C'est un peu une fuite en avant et certains finissent par faire un prêt pour rembourser leur prêt et là c'est la fin...
Il y a même des entreprises de rachat de crédit, qui font que tu va payer beaucoup beaucoup plus d’intérêt, les gens vont être endetté beaucoup plus longtemps.

oui je travaille dans la publicité mais non je ne suis pas d'accord avec vous.

Ah ouais comme le gars dans 99 francs.

Il existe bon nombre de pub qui ont changé le monde en mieux, c'est grâce a des pub comme We Can Do It! que nous avons vaincue les nazis
ou encore "I Am A Man" que les conditions de vie des smicard ces amélioré.

We Can Do It ! c'est une image de propagande.
Comme ça :

Donc la propagande fait partie de l'ensemble "Publicité".

Franchement, jamais vue une seule pub qui ferait que je pense "c'est ça que je veux.".

Non mais c'est de la manipulation plus subtil que ça.
Ça te fait connaitre la marque et le produit, donc peut être qu'un jour tu achèteras le produit parce que tu le connais.

===
Il existe des pubs sympa.

[Zirak]

oui je travaille dans la publicité mais non je ne suis pas d'accord avec vous.

C'est ton droit de ne pas être d'accord mais étant parti pris du fait que cela soit ton gagne pain, peux-tu vraiment être objective sur la question ?

Il existe bon nombre de pub qui ont changé le monde en mieux, c'est grâce a des pub comme We Can Do It! que nous avons vaincue les nazis
ou encore "I Am A Man" que les conditions de vie des smicard ces amélioré.

Je pense que tu as un peu trop cru les belles paroles de tes profs pendant tes études...

Si on a gagné la guerre, c'est surtout grâce à des milliers de gens qui sont morts, des efforts et de la propagande (et non de la publicité) au niveau de nations complètes, à plusieurs avancés technologiques, etc. etc.

Pour la pub "I Am A Man" je ne saurais dire, je ne sais pas à quoi elle correspond, mais idem, je doute fortement que des lois soient mises en place suite à la vue d'une simple pub...

encore un amalgame, il y'a des pubs d'ONG, par exemple en ce moment je vois des pub pour le film Human de l'unicef. https://www.comingsoon.it/film/human...deo/?vid=22847
Que faut t'il en conclure ? que l'unicef c'est le mal que les africains noir sont le mal ? parcequ'ils y'a de la pub la dessus ? y'a aussi des pub pour les bio coop, les bio coop aussi détruise le monde ?

C'est vrai que j'aurais du le préciser, puisque je répondais à un de tes messages où tu parlais de vendre des produits, que je parlais des publicités de ce genre, (pour vendre des produits donc) et pas des messages informatifs.

Maintenant, je maintiens que tu es très crédule, si tu penses que la plupart des donneurs Unicef (par exemple) le sont devenus suite à une pub de 45s entre 2 morceaux de Danse avec les Stars...

Une personne qui donne le fait par conviction car elle veut aider, soit car elle se soucie de son prochain de base, soit car elle a discuté avec des gens qui l'ont convaincue, ou soit après avoir été sensibilisée sur le sujet par un(e) reportage / documentaire / émission. Mais je doute très fortement que la majorité des donneurs soient des gens qui ne donnaient jamais, et qui se sont mis à donner après avoir vu un spot de 45s à la télé...

Oui les pubs peuvent aider à faire connaitre des choses, je ne le nie pas, c'est le but à la base, mais c'est loin d'être suffisant à faire changer les esprits.

Pour rester sur tes exemples, je pense que quelqu'un qui va voir un spot Unicef, ou sur les coop Bio, va aller éventuellement se renseigner sur le sujet, et si il est convaincu par ce qu'il lit / ce qu'on lui dit, alors seulement, il va changer son point de vue. Alors dans certains précis où la personne ne connaissait pas le sujet, et a effectivement changé suite à ses démarches pour se renseigner, tu peux en effet faire un très gros raccourci et dire que c'est grâce à la publicité (et c'est en parti vrai), mais d'une part, ce n'est qu'une des raisons et pas forcément la majoritaire, et surtout, c'est loin d'être la majorité des cas, donc on ne peut généraliser cela à toutes les pubs.

Car honnêtement, pour 1 pub Unicef ou Coop Bio, il y a combien de pubs pour te vendre des produits dont tu n'as pas forcément besoin juste pour te pousser à consommer ou qui ruinent la planète (sans parler de toute la pollution générée par la fabrication, la distribution / diffusion et le stockage de toutes ces pubs) ?

Alors je comprends bien que tu veuille défendre ton métier, et je ne te le reproche pas (et puis bon, en tant que dev, on a tout de même tendance à développer des trucs qui mettent potentiellement des gens à la porte, donc on n'est pas toujours les mieux placés niveau "morale"), mais dans l'absolu, les publicités font tout de même plus de mal que de bien, mais comme je l'ai dit, ce n'est que mon opinion, et tu as parfaitement le droit de ne pas être d'accord avec.

[MikeRowSoft]

Non mais c'est de la manipulation plus subtil que ça.
Ça te fait connaitre la marque et le produit, donc peut être qu'un jour tu achèteras le produit parce que tu le connais.

===
Il existe des pubs sympa.

Oui, je connais le produit et pourrai le conseiller même sans savoir de quoi il retourne vraiment.
Ou encore, dans le magasin, je céderai à l'envie d'essayer.
Les pub sont surtout pour des produits plutôt abordable vis-à-vis de ce que c'est.

Les pubs destinés à des médecins ou administrateurs systèmes ou même l'armées (hors recrutement) ne sont pas si courante que cela.
Les pubs métiers, il y a plus des catalogues pour une marques et dans une activité plutôt globale. C'est donc l'employer qui cherche la "pub" vis-à-vis d'un besoin.

Heu... C'est de la pub oldies, on se croirait dans "homme de démolition".

[Jipété]

2) La pub et je pense aussi un moyen d'épanouissement, il donne au téléspectateur de nouvelle perspective d'avenir, par un exemple une pub avec des paysages de rêve te donnerons envie de travailler plus pour partir en vacance a l'autre bout de la planète.

C'est quand même terrible de lire ce genre de propos à notre époque où l'on sait pertinemment qu'à continuer ce genre de comportement irresponsable, la planète va nous péter à la gueule.

Il y a un truc que t'as oublié, chérie : les paysages de rêve ça n'existe plus (sauf dans les rêves des publicitaires), il n'y a plus que des paysages de merdes, bourrés de déchets de plastiques et de produits toxiques, répandus partout grâce à cette surconsommation débile suscitée par les... publicitaires.
Faudrait les fusiller.

Dans les années '70 on disait "La publicité nous prend pour des c0ns, la publicité nous rend c0ns".
Les publicitaires sont pris à leur propre jeu, on dirait.

PS : j'ai rarement vu autant de fautes en si peu de phrases ; je comprends mieux pourquoi on en retrouve sur les 4x3, maintenant...

[Saverok]

Il y a un truc que t'as oublié, chérie : les paysages de rêve ça n'existe plus (sauf dans les rêves des publicitaires), il n'y a plus que des paysages de merdes, bourrés de déchets de plastiques et de produits toxiques, répandus partout grâce à cette surconsommation débile suscitée par les... publicitaires.
Faudrait les fusiller.

La publicité n'est que le messager du consumérisme.
Elle porte bien évidement une part de responsabilité mais ce n'est en aucun cas le coeur du sujet.

Nous sommes dans un modèle économique basé sur la croissance à tout prix.
Pour croître, il faut vendre.
Pour vendre, il faut avoir des biens et services à vendre donc il faut produire encore et tjrs plus.
La publicité n'est qu'un moyen de vendre parmi d'autres.

Si on ne s'attaque qu'à la pub, on ne couvre que 5% du sujet, dans le meilleurs des cas.
Tu vas dépenser énormément d'énergie et ne rien résoudre au final.

Si pendant la seconde guerre mondiale, on ne s'était préoccupé que de la propagande nazi, on n'aura pas résolu grand chose.
Certes, les tracts de haine auraient circulé moins bien mais pendant ce temps, la guerre aurait continué, les camps seraient restés ouvert et leurs fours auraient continué à être alimentés.

[datalandia]

C'est quand même terrible de lire ce genre de propos à notre époque où l'on sait pertinemment qu'à continuer ce genre de comportement irresponsable, la planète va nous péter à la gueule.

Il y a un truc que t'as oublié, chérie : les paysages de rêve ça n'existe plus (sauf dans les rêves des publicitaires), il n'y a plus que des paysages de merdes, bourrés de déchets de plastiques et de produits toxiques, répandus partout grâce à cette surconsommation débile suscitée par les... publicitaires.
Faudrait les fusiller.

Heu non je crois pas non
l'année dernière j'étais en Réunion, y'avais pas de déchets sur les plages, la jungle et le volcan était pas polluer...
cette année je part en Norvège on verra bien

Si tu pouvais éviter de m'appeler "chérie", je suis pas ta chérie, je trouve ce propos offensant. Pourquoi la tu utilisé, parce que je suis une femme ?
Et pour conclure on ne fait pas de discrimination ni de jugement de valeur dans mon métier. On fait des pubs pour Mosanto et GreenPeace.

[Zirak]

Et pour conclure on ne fait pas de discrimination ni de jugement de valeur dans mon métier. On fait des pubs pour Mosanto et GreenPeace.

Oui vous vous foutez du produit, tant que cela fait rentrer de l'argent, pas sûr qu'il y ait vraiment de quoi être fier du coup... :p

Ce n'est pas une tare d'avoir un sens moral ou un minimum d'éthique hein. ^^