Discussion :

[MikeRowSoft]

Tu délire ? T'a trop fait cuire tes champignons hallucinogènes ?

Selon ce que j'ai appris de la vie, principalement en étant en France métropolitain (école I.S.I.M.A.) c'est de ne pas trop porté attention à ceux qui veulent blâmer le pilote d'un jouet " autonome ".
La station international est l'une des images clés dans cette école. Des vagues de suicides pourraient bien suivre. La mise à mort n'est pas ma spécialité surtout auprès des ingénieurs.

On ne blâmera pas la source théorique et pratique mais belle et bien le petit groupe qui a eu le malheur d'avoir de la malchance. Si la cycliste était un oiseau et la voiture un avion, cela n'aurait pas fait autant le bruit chez les "informaticiens en herbe".

Beaucoup de personnes mettent en cause la personne qui traverse. C'est vrai qu'elle semble avoir commis une imprudence si l'on peut en croire les images.

Là encore, ce n'est pas mon cas.
Surtout qu'en France je crois bien que selon Décathlon ou Go Sport qu'il y a quelques règles pour rouler sur les routes.
Que les cycliste pro du tour de France n'ont pas forcément.
J'avais un voisin mauritanien qui avait ou a un vélo acheté sur le bon coin. Malgré l'état délabré (mécaniquement) de celui ci, il y avait les dispositifs de " sécurités " sur le vélo.

Pour rappel, il y a toujours pas mal d'accident en région Parisienne malgré le fait que la limitation de vitesse soit moins élevé.

[23JFK]

La victime est morte à l'hopital, on ne peut donc pas affirmer que la voiture l'a tuée. Selon l'état de santé initial de la personne, et les conditions de sa chute (il y en a qui arrive à se tuer en trébuchant), sa rencontre avec la voiture n'est pas la cause certaine du décès, au mieux un précurseur.

[sergio_is_back]

Selon ce que j'ai appris de la vie, principalement en étant en France métropolitain (école I.S.I.M.A.) c'est de ne pas trop porté attention à ceux qui veulent blâmer le pilote d'un jouet " autonome ".

T'a fais l'ISIMA, tiens c'est bizarre je vois pas cette référence sur ton CV !

J'y suis de temps en temps et je connais pas mal de monde là bas (y compris des profs)

On a même pris des stagiaires de l'ISIMA pendant plusieurs années (y compris en 2008-2009)
années mentionnés sur ton CV à Aubière avec qui je suis resté en contact...

Au passage "Le campus Blaise Pascal" c'est pas que l'ISIMA... Comme l'ISIMA a une très très bonne réputation
si tu y avais été étudiant tu le préciserai sur ton CV... Je pense donc que comme pour beaucoup de choses que
tu rédiges sur ce forum tu enfume pas mal....

[Neckara]

Visiblement, à ce stade, certaines promesses ne sont pas encore tenues... le seront-elles un jour, c'est là la question ?

Et tu déduis cela via… un seul exemple d'accident ?

Ce n'est pas sérieux, tu ne peux pas dire qu'une technologie est plus dangereuse qu'une autre sur cette seule base !
Notamment

Comme l'ISIMA a une très très bonne réputation si tu y avais été étudiant tu le préciserai sur ton CV...

Ce n'est pas une école d'informatique super réputée non plus, tu as déjà les ENSI qui sont devant, polytech (?), l'école des mines (?), etc.

Je pense donc que comme pour beaucoup de choses que tu rédiges sur ce forum tu enfume pas mal....

Personnellement, je dois avouer que je ne comprends pas toujours ce qu'il dit.

Note: Je pense qu'il faudrait que tu évites de mettre des retours à la ligne en plein milieu de tes phrases, cela fait bizarre quand on a une taille d'écran différente.

[MikeRowSoft]

T'a fais l'ISIMA, tiens c'est bizarre je vois pas cette référence sur ton CV !

J'ai été dans les locaux et principalement au contact des occupant des locaux, nuance.
J'étais en Master donc principalement sous régime universitaire.

Sinon, c'est une très bonne école (surtout sur le plan humain).
Principalement de bon souvenir.
La zone du campus est bien.

Ce n'est pas une école d'informatique super réputée non plus, tu as déjà les ENSI qui sont devant, polytech (?), l'école des mines (?), etc.

Je ne force pas à venir... région parisienne, Toulouse, Toulon et Cachan ont le vent en poupe.
Les enseignements ne sont pas les mêmes je suppose.

On a même pris des stagiaires de l'ISIMA pendant plusieurs années (y compris en 2008-2009)
années mentionnés sur ton CV à Aubière avec qui je suis resté en contact...

Bonne nouvelle pour eux, cela leurs évites de trop gros frais de déplacement si ils ne sont pas véhiculé par leurs propres moyens.
Moi, je reste pas en contact, Pôle Emploi non plus à ce sujet. Ou même ASSEDIC/UNEDIC/URSSAF/IMPÔTS.
Cependant, eux non plus n'ont pas chercher à savoir plus. Cela ne fait pas parti des "mesures de statistiques".

Michelin, Limagrain, Pentamelec, Mistral, ABICOM, ELANZ, Auchan, Leclerc, Vinci, Logidôme, les banques, Darty, FNAC, SNCF, T2C, chaine thermal du soleil, etc... il y en a, je ne dis pas le contraire.

tu rédiges sur ce forum tu enfume pas mal....

Tu peux me lancer la première pierre (surtout sur la liberté d'expression). Vue que je ne comprend que veux dire enfume dans ce contexte.
Le problème des faux avis et fakes news sont pourtant encore d'actualité.

[sergio_is_back]

Tu peux me lancer la première pierre (surtout sur la liberté d'expression). Vue que je ne comprend que veux dire enfume dans ce contexte.
Le problème des faux avis et fakes news sont pourtant encore d'actualité.

Ca veut juste dire que tu raconte des carabistouilles comme disent les belges !!! (cherche ça t'occupera)

1. Moi quand je dis quelque chose je ne précise pas "Ecole ISIMA" même si j'ai la chance d'en visiter régulièrement les locaux alors que je n'ai aucune sorte de diplôme de cet établissement

2. Quand tu dis (plus haut dans ce topic) que tu connais un aveugle qui fait du VTT, qui fait du bruit avec sa bouche, je te cite, pour éviter les obstacles : T'a juste vu ça à la TV et c'est pas des bruits avec sa bouche mais un équipement mis au point par des ingénieurs

3. Tu parles dans un autre topic de connexion à distance sans savoir ce que c'est et tu avoue 2 où 3 messages plus bas ne jamais en avoir utilisé. J'ai peine à croire qu'une personne avec 1 BTS + 1 Licence + 2 master, n'ai jamais utilisé une ouverture de session à distance... etc sur d'autres sujets ou t'avance en "expert" ou du moins en connaisseur avant de partir en live ...

4. Tu intervient sur des notions de feux de croisement qui n'éclairent pas assez loin en fonction de la vitesse (plus haut dans ce topic) et du avoue n'avoir jamais pris le volant (et les deux fois que tu l'a pris t'est passé à coté de la catastrophe, ce sont tes propos)

5. Tu parles de te mesurer à des IA sur GTA5, bien non expert en jeu de simulation je n'ai jamais entendu parlé d'intelligence artificielle à propose de GTA5 malgré tout le bien que les joueurs en disent ça reste un moteur de jeu de simulation.

Tu parles "d'informaticien en herbe", je pense que tu en est le plus bel exemple que je n'ai jamais vu (sans parler du reste)...

D'ailleurs rien que celle là elle est à se tordre de rire :

Pour rappel, il y a toujours pas mal d'accident en région Parisienne malgré le fait que la limitation de vitesse soit moins élevé.

Y'a un code de la route spécifique à Paris (je sais pas 40km/h en ville au lieu de 50km/h en province) ?

J'y monte dans quelques jours, faut peu être que je renseigne avant alors... La seule chose qui fait baisser la vitesse à Paris, c'est les bouchons

La victime est morte à l'hopital, on ne peut donc pas affirmer que la voiture l'a tuée. Selon l'état de santé initial de la personne, et les conditions de sa chute (il y en a qui arrive à se tuer en trébuchant), sa rencontre avec la voiture n'est pas la cause certaine du décès, au mieux un précurseur.

Ca c'est un super système de défense encore jamais vu devant un tribunal je pense...

Si un jour tu écrase une grand-mère avec ta voiture j'imagine ta ligne de défense :

- Monsieur le président, cette personne était de toute façon déjà très malade (à son age vous pensez bien qu'elle devait avoir un tas de maladies comme c'est pas permis), elle n'aurait pu que décéder dans les semaines, les mois, voire encore pire je parle pour elle, dans les années qui viennent. Le choc avec ma voiture n'est en rien responsable de son décès même si je reconnais qu'il a été un précurseur à son admission à l’hôpital...

Qui peut dire que ce n'est pas sa vieillesse,, ou l'une des diverses maladie qu'elle avait, qui a causé son décès durant ce séjour à l’hôpital ?

- Le président : .... (muet)

Note: Je pense qu'il faudrait que tu évites de mettre des retours à la ligne en plein milieu de tes phrases, cela fait bizarre quand on a une taille d'écran différente.

Je prend note, j'essayerai d'y penser et de me corriger...

[sergio_is_back]

Et tu déduis cela via… un seul exemple d'accident ?

Ce n'est pas sérieux, tu ne peux pas dire qu'une technologie est plus dangereuse qu'une autre sur cette seule base !
Notamment

1. C'est pas le premier accident avec une voiture équipée de 'technologie autonome" (TESLA, GOOLE ont eu aussi des accidents)

2. Aucune entreprise ne communique sur le nombre de fois où le conducteur (toujours présent dans les véhicules) a du reprendre la main pour éviter le pire (j'aimerai voire les chiffres un jour)

Ce n'est pas une école d'informatique super réputée non plus, tu as déjà les ENSI qui sont devant, polytech (?), l'école des mines (?), etc.

C'est pas une des plus nulle non plus, mais c'est sur que comparer une école de "Province" à l'école des Mines ou Polytech... C'est un peu comme comparer la fanfare de la Garde Républicaine à l'harmonie d'une petite ville de province... On n'a pas les mêmes moyens....

[23JFK]

Ca c'est un super système de défense encore jamais vu devant un tribunal je pense...

Si un jour tu écrase une grand-mère avec ta voiture j'imagine ta ligne de défense :

- Monsieur le président, cette personne était de toute façon déjà très malade (à son age vous pensez bien qu'elle devait avoir un tas de maladies comme c'est pas permis), elle n'aurait pu que décéder dans les semaines, les mois, voire encore pire je parle pour elle, dans les années qui viennent. Le choc avec ma voiture n'est en rien responsable de son décès même si je reconnais qu'il a été un précurseur à son admission à l’hôpital...

Qui peut dire que ce n'est pas sa vieillesse,, ou l'une des diverses maladie qu'elle avait, qui a causé son décès durant ce séjour à l’hôpital ?

- Le président : .... (muet)



Je prend note, j'essayerai d'y penser et de me corriger...

Il y a une différence entre écraser et percuter, avec des bouts de grand-mère sous le pare-choc la défense ne serait pas la même... Si les ambulanciers avaient constaté le décès sur place, le problème ne serait pas.

[sergio_is_back]

Il y a une différence entre écraser et percuter, avec des bouts de grand-mère sous le pare-choc la défense ne serait pas la même... Si les ambulanciers avaient constaté le décès sur place, le problème ne serait pas.

Quelle différence si les gendarmes ramassent les morceaux de la victime sous ton parechoc et si elle décède quelques heures après sur la table d'opération ?

Tu pense que le procureur sera plus clément dans le premier cas ?

[23JFK]

Quelle différence si les gendarmes ramassent les morceaux de la victime sous ton parechoc et si elle décède quelques heures après sur la table d'opération ?

Tu pense que le procureur sera plus clément dans le premier cas ?

La procédure est différente donc oui, il y a une différence de traitement par le procureur entre avoir à traiter une affaire où l'on ramasse un cadavre sur la chaussée et avoir à traiter une affaire où la personne est décédée au bloc opératoire.

[MikeRowSoft]

1. Moi quand je dis quelque chose je ne précise pas "Ecole ISIMA" même si j'ai la chance d'en visiter régulièrement les locaux alors que je n'ai aucune sorte de diplôme de cet établissement

C'est pour cela que tu n'es pas moi.

2. Quand tu dis (plus haut dans ce topic) que tu connais un aveugle qui fait du VTT, qui fait du bruit avec sa bouche, je te cite, pour éviter les obstacles : T'a juste vu ça à la TV et c'est pas des bruits avec sa bouche mais un équipement mis au point par des ingénieurs

Pas sûre que nous ayons vue le même.

3. Tu parles dans un autre topic de connexion à distance sans savoir ce que c'est et tu avoue 2 où 3 messages plus bas ne jamais en avoir utilisé. J'ai peine à croire qu'une personne avec 1 BTS + 1 Licence + 2 master, n'ai jamais utilisé une ouverture de session à distance... etc sur d'autres sujets ou t'avance en "expert" ou du moins en connaisseur avant de partir en live ...

Je sais ce que c'est, c'est juste toi qui veux croire le contre, j'y arrive bien avec TinyVNC pour obtenir des images et un contrôle distant.

4. Tu intervient sur des notions de feux de croisement qui n'éclairent pas assez loin en fonction de la vitesse (plus haut dans ce topic) et du avoue n'avoir jamais pris le volant (et les deux fois que tu l'a pris t'est passé à coté de la catastrophe, ce sont tes propos)

C'est parce que la visibilité sur la vidéo n'est pas fameuse.

5. Tu parles de te mesurer à des IA sur GTA5, bien non expert en jeu de simulation je n'ai jamais entendu parlé d'intelligence artificielle à propose de GTA5 malgré tout le bien que les joueurs en disent ça reste un moteur de jeu de simulation.

Non, je n'ai jamais eu se jeu. Tu confond avec un autre. Sur PS3 j'ai ceux ci avec trophée et quelque uns qui n'y sont pas comme Everybody Golf World Tour. Et sur PC, en version DVD, il n'y a que Farming Simulator 15.
Sinon ma remarque est juste que l'IA de jeu n'est peut-être pas celle des voitures. Du moins, elle ne reçoit pas les même infos.

Si tu veux tu peux mettre la lumière de ton écran à au maximum quand dans le jeu il fait noire ou obscure, tu verra mieux la plus part du temps.
Mais ça je l'ai su bien après.

Tu parles "d'informaticien en herbe", je pense que tu en est le plus bel exemple que je n'ai jamais vu (sans parler du reste)...

Informaticien à plusieurs déclinaisons.
Même ceux qui font porter le chapeau.

D'ailleurs rien que celle là elle est à se tordre de rire :

Y'a un code de la route spécifique à Paris (je sais pas 40km/h en ville au lieu de 50km/h en province) ?

Non, mais la vignette est " obligatoire " en cas de restriction du trafic routier les jours de fortes pollutions.

Ca c'est un super système de défense encore jamais vu devant un tribunal je pense...

Si un jour tu écrase une grand-mère avec ta voiture j'imagine ta ligne de défense :

- Monsieur le président, cette personne était de toute façon déjà très malade (à son age vous pensez bien qu'elle devait avoir un tas de maladies comme c'est pas permis), elle n'aurait pu que décéder dans les semaines, les mois, voire encore pire je parle pour elle, dans les années qui viennent. Le choc avec ma voiture n'est en rien responsable de son décès même si je reconnais qu'il a été un précurseur à son admission à l’hôpital...

Qui peut dire que ce n'est pas sa vieillesse,, ou l'une des diverses maladie qu'elle avait, qui a causé son décès durant ce séjour à l’hôpital ?

- Le président : .... (muet)

Je prend note, j'essayerai d'y penser et de me corriger...

Venant de quelqu'un qui a déjà payer une amende, je présume qu'il y a des amendes qui se perdent.

Une grand-mère sénile, gâteuse et menteuse, j'en ai une, grand-mère maternelle. T'a pas idée des problèmes qui peuvent rester en sommeil quand même l'équipe médicale qui s'en occupe se plaigne d'elle...
Si ce cas était vrai, je prendrais mes responsabilités. J'en ai même déjà pris alors que ce n'était pas ma faute...

J'ai même la proprio de chez moi qui n'arrête pas de crier ou de dire des mots en se plaignant, mais personne ne fait rien pour savoir si elle va bien ou autre.
Des " c'est pas ici ", " c'est pas là ", etc...
Pourtant à elle seule, j'aurais pu devenir fou. mais en faite c'est au premier abord c'est sa chienne qui fait pipi partout.
Chez moi il fait 15°, je contact même plus mon agence de location et la proprio file une facture avec électricité, eau et chauffage. (électricité sans compteur individuel, ce qui fait d'elle une pro de la revente d'électricité)

Je pense que tu es dans ta bulle, une personne est morte et cela te rend triste.
C'est pas pour autant que j'irais taper sur UBER, les services gouvernementaux/routiers US ou les dev en IA ou même la famille de la personne qui voudrait un dédommagement, pas pour eux, mais poste mortem. (elle travaillait pour eux ou vivaient en groupe ?)
Par contre, des " observations " pour signaler que l'on souhaite que cela n'arrive plus, j'en ai fait quelques unes, c'est mieux que des cris, des colères et des pleures d'un enfant.

[blbird]

1. C'est pas le premier accident avec une voiture équipée de 'technologie autonome" (TESLA, GOOLE ont eu aussi des accidents)

2. Aucune entreprise ne communique sur le nombre de fois où le conducteur (toujours présent dans les véhicules) a du reprendre la main pour éviter le pire (j'aimerai voire les chiffres un jour)

Déduction sur quelques cas, mais aussi via quelque chose dont tu ne connais aucun résultat?

A condition que les algorithmes soient bien étudiés, plus ils vont rouler, plus ils auront de données, moins ils feront d'accidents. Et quand une bonne partie des voitures, voir toutes, aura uniformiser la façon de rouler générale, avec de fait un respect absolu du code de la route pour une majorité (idéalement tous), les accidents seront proches du zéro, sans jamais pouvoir l'atteindre vraiment j'imagine.

Enfin bref, il n'y aura pas photo surf le nombre d'accidents entre la conduite automatisé et la conduite humaine.

[Neckara]

A condition que les algorithmes soient bien étudiés, plus ils vont rouler, plus ils auront de données, moins ils feront d'accidents.

Attention cependant, le sur-apprentissage fait baisser les performances.

[Uther]

C'est pas contradictoire. Au contraire avoir beaucoup de données est utile pour faire un bon jeu de test de validation qui évite le sur-apprentissage.

[Neckara]

Ce que je veux dire, c'est qu'il y a une "limite".

En gros, même avec une infinité de données, on n'aura pas une performance infinie.

[ddoumeche]

2. Quand tu dis (plus haut dans ce topic) que tu connais un aveugle qui fait du VTT, qui fait du bruit avec sa bouche, je te cite, pour éviter les obstacles : T'a juste vu ça à la TV et c'est pas des bruits avec sa bouche mais un équipement mis au point par des ingénieurs

Le sens sonar, aussi appelé écholocation, existe réellement. Et peut être appris par la plupart des aveugles, pas besoin d'un équipement spécifique.
Il y a le cas fameux d'un noir américain qui fait du vélo ET fait même des paniers des baskets

La victime est morte à l'hopital, on ne peut donc pas affirmer que la voiture l'a tuée. Selon l'état de santé initial de la personne, et les conditions de sa chute (il y en a qui arrive à se tuer en trébuchant), sa rencontre avec la voiture n'est pas la cause certaine du décès, au mieux un précurseur.

Oui, corrélation n'est pas causalité.

[Bubu017]

Oui, corrélation n'est pas causalité.

Vous pensez vraiment qu'un juge ferait la différence ?

[AoCannaille]

Vous pensez vraiment qu'un juge ferait la différence ?

C'est son taf de chercher des responsable de manière logique, irréfutable et sans émotions.

Si un juge n'y arrive pas de lui même (qu'il change de métier), les avocats lui rappelleront. Si ça ne suffit pas, ils feront appel...

[Stéphane le calme]

Accident Uber : Google fait un peu de pub en assurant que ses voitures auraient pu éviter la collision,
opération marketing ou réalité ?

L’incident mortel qui a impliqué une voiture autonome d’Uber a poussé des investigations de diverses natures. C’est dans ce contexte que le New York Times a divulgué des documents internes qu’il a obtenus et qui suggèrent que le programme de voiture autonome de la société est loin derrière ses rivaux en termes de progrès en la matière.

Le quotidien affirme que « Les voitures avaient du mal à traverser les zones de construction et se trouvaient également en difficulté à côté des grands véhicules, comme les gros appareils de forage. Les conducteurs humains d'Uber ont dû intervenir beaucoup plus fréquemment que les conducteurs de projets de voitures autonomes concurrents. »

Pour mettre cette allégation en perspective, le quotidien rappelle que Waymo, la filiale d'Alphabet spécialisé dans le développement de la voiture autonome, a déclaré que lors de tests sur les routes en Californie l'année dernière, ses voitures ont parcouru en moyenne près de 5600 miles avant que le conducteur ne prenne le contrôle (désengagement [du pilote automatique]). Pourtant, en mars, Uber avait du mal à atteindre son objectif de 13 miles avant « l'intervention » d’un humain, selon les 100 pages de documents d'entreprise obtenus par le New York Times et deux personnes familières avec les opérations de la compagnie dans la région de Phoenix, mais qui ne sont pas autorisées à parler publiquement à ce sujet.

« Pourtant, on demandait aux pilotes d'Uber d'en faire plus – en solitaire quand ils avaient travaillé par deux.

« Et il y avait aussi une pression pour atteindre l'objectif d'offrir un service de voiture sans chauffeur d'ici la fin de l'année et d'impressionner les cadres supérieurs. Dara Khosrowshahi, chef de la direction d'Uber, devait se rendre en Arizona en avril, et les dirigeants du groupe de développement de la compagnie dans la région de Phoenix voulaient lui offrir un trajet sans problème dans une voiture autonome. Le voyage de Khosrowshahi était baptisé “Milestone 1 : Confidence” dans les documents de l'entreprise », a indiqué le quotidien.

Le Times a mis côte à côte Uber et Waymo, suggérant qu'ils sont directement comparables. Mais cela n’est pas évident. Les chiffres de Waymo concernent les désengagements liés à la sécurité, c'est-à-dire les situations où le conducteur doit prendre le relais pour éviter un accident. Les chiffres n'incluent pas les situations où le véhicule est perplexe par rapport à une situation qui n’est pas souvent rencontrée comme un chantier de construction et a besoin du pilote pour prendre le relais même s'il n'y a pas de danger immédiat d'accident.

Le rapport du Times ne précise pas si ce chiffre de 13 miles par désengagement est lié aux désengagements de sécurité (qui seraient dans ce cas comparables aux chiffres obtenus en Californie) ou à tous les désengagements (qui ne seraient donc pas comparables).

De plus, comme l'a souligné un porte-parole d'Uber au Times, le taux de désengagement dépend de nombreux facteurs, notamment le type de route sur lequel la voiture est testée, les types de tests effectués et la configuration du logiciel. Cependant, Uber teste ses voitures dans la région métropolitaine de Phoenix – une région dont les larges rues de banlieue sont généralement considérées comme étant parmi les plus faciles du pays.

Et le quotidien de préciser : « Uber a testé ses voitures autonomes dans le vide réglementaire de l’Arizona. Il existe peu de règles fédérales régissant les essais de voitures autonomes. Contrairement à la Californie, où Uber effectuait ses tests depuis le printemps 2017, les représentants de l'État de l'Arizona avaient adopté une approche non interventionniste à l'égard des véhicules autonomes et n'exigeaient pas aux entreprises de divulguer la performance de leurs voitures. »

La course au profit au détriment de la sécurité ?

Le quotidien rapporte qu’en septembre 2017, les voitures autonomes d'Uber avaient parcouru un million de miles en un an dans tout le pays. Uber a enregistré son deuxième million en 100 jours et a ajouté son prochain million en un intervalle encore plus court, selon les documents de l'entreprise.

Au début, il y avait deux groupes de pilotes d'essai. Un petit groupe qui devait mettre les voitures dans des situations difficiles où, sans intervention humaine, elles seraient entrées en collision.

Un groupe plus important de conducteurs, qui s'est concentré sur le ramassage des clients dans les véhicules autonomes. Ces conducteurs devaient prêter plus d'attention aux petits détails, prenant souvent le contrôle pour éviter une « mauvaise expérience » comme un freinage brutal, selon un document de l'entreprise.

Vers le mois d'octobre, Uber a fusionné les deux groupes afin d'offrir un service de voiture réellement autonome aux clients « le plus rapidement possible ». Le service de ramassage des clients a été abandonné pour permettre aux chauffeurs d'accumuler des miles et de collecter des données afin d’aider le système à être plus fiable.

À la même période, Uber est passé de deux employés dans chaque voiture à un. La paire d’employés partageait les tâches : tandis que l'un était prêt à prendre le relais si le système autonome plantait, l'autre devait surveiller ce que les ordinateurs détectaient. Le second pilote était donc responsable du suivi de la performance du système ainsi que de l'étiquetage des données. C’est d’ailleurs ce qu’a expliqué Kallman, porte-parole d'Uber, qui a indiqué que la seconde personne était dans la voiture pour des tâches purement liées aux données et non pour la sécurité.

« Waymo était également passé de deux opérateurs en tout temps à un dans certaines situations à la fin de 2015, a déclaré Johnny Luu, un porte-parole de Waymo. Waymo utilise toujours deux pilotes de test lorsqu'il ajoute de nouveaux systèmes ou se déplace vers un nouvel emplacement », précise le quotidien qui assure qu’après ses solides résultats en Californie, Waymo teste maintenant des voitures à Chandler, en Arizona, une banlieue de Phoenix, sans aucun conducteur de sécurité.

Le NYT précise également que lorsqu’Uber est passé à un seul opérateur, certains employés ont exprimé des préoccupations de sécurité aux gestionnaires, selon les deux personnes familières avec les opérations d'Uber. Ils craignaient que le fait d'aller en solo rende plus difficile de rester vigilant pendant les heures de conduite.

Le petit mot de Waymo

« Je tiens à être respectueux d’Elaine, la femme qui a perdu sa vie, et sa famille » a déclaré John Krafcik, PDG de Waymo, lors d'une conférence des concessionnaires automobiles samedi à Las Vegas (Nevada) avant d'affirmer « qu'à Waymo, nous sommes confiants dans le fait que notre technologie aurait été capable de gérer une telle situation. »

Pour appuyer ses propos, Krafcik a souligné que les véhicules autonomes de Google avaient parcouru depuis 2009 plus de 8 millions de kilomètres sur des routes fréquentées par des piétons sans être impliqués dans un accident mortel. Il a toutefois dit avoir été troublé par l'accident impliquant Uber, car « cette voiture était équipée des technologies représentant l'ensemble du secteur de conduite autonome. »

Mais le moment est-il bien choisi pour faire de telles déclarations ?

Source : NYT, USA Today

Et vous ?

Que pensez-vous de la situation rapportée par le NYT ?
Partagez-vous l'optimisme du PDG de Waymo ?

[Neckara]

Il faudrait faire une petite expérience pour savoir si les voitures Google sont plus sûres que les autres.


Faudrait juste se prendre un bout de terrain, lâcher des voitures autonomes, lâcher des cyclistes puis compter les accidents. À la fin on peut faire un classement et récompenser la voiture autonome qui en aura eu le plus.