Discussion :

[Grogro]

Je me demande vraiment si les oeuvres Française sont si touché que ça, vu les daubes qu'ils nous pondent, et les étrangères n'ont pas l'air de souffrir de cela, je dirais plutôt qu'ils bénéficient de pub gratuite.
Je suis pas prêt de retourner au cinéma vu que la dernière fois où j'y ai été, j'ai failli partir avant la fin du film tellement c'était inconfortable que ce soit au niveau de l'assise que du son et de la vue, sans parler de devoir supporter les autres personnes.

Je pense que c'est là l'explication de l'obsession de la classe jacassante française à poursuivre la même politique "culturelle" anti-internet. Qui n'a pourtant jamais donné le moindre résultat probant y compris en matière de répression. Quand l'idéologie échoue, c'est que l'on a pas été assez loin (c'est comme le socialisme ou le libéralisme).

Leur constat est que le cinéma, la musique, l'audiovisuel français semblent en crise (le sont-ils vraiment du point de vue commercial ?). Si plus personne ne veut aller voir les médiocrité abyssale du cinéma français, ou acheter de la variétoche nombriliste sans voix et sans mélodies, la classe jacassante ne se dira pas que CDLM, mais que le méchant internaute pirate les gentils producteurs de contenus. Ca évite de se remettre en cause.

[Picarunix]

Jusqu'alors la surveillance se portait sur le peer to peer, car on voyait les ip.
Comment la Hadopi fera-t-elle pour savoir qui stream un film, ou le télécharge en téléchargement direct ? Qui regarde les chaînes payantes gratuitement en iptv ?
Si pour sauver une partie des recettes du cinéma et des abonnements, l'état accroît encore ses pouvoirs sur le net, nous nous approcherons de ce que fait la Chine aujourd'hui.

Il serait bien temps que developpez.com nous prépare un test sur les meilleurs VPN afin que nous puissions continuer à naviguer sans l'œil de Big Brother pour nous punir ...

[4sStylZ]

Comment la Hadopi fera-t-elle pour savoir qui stream un film, ou le télécharge en téléchargement direct ? Qui regarde les chaînes payantes gratuitement en iptv ?

Avec du deep-packet-inspection par les fournisseurs d’accès à internet.

Biensur, faudra faire passer ça, et ça risque de pas être simple.

[Paul TOTH]

Avec du deep-packet-inspection par les fournisseurs d’accès à internet.

Biensur, faudra faire passer ça, et ça risque de pas être simple.

https://usbeketrica.com/article/prem...lance-internet

[mm_71]

Avec du deep-packet-inspection par les fournisseurs d’accès à internet.

Biensur, faudra faire passer ça, et ça risque de pas être simple.

Pour ceux qui se poseraient des questions:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Deep_packet_inspection

[Grogro]

Avec du deep-packet-inspection par les fournisseurs d’accès à internet.

Biensur, faudra faire passer ça, et ça risque de pas être simple.

C'est pas déjà fait depuis la LOPPSI ?

[JeanBond]

Qu'est-ce que elle peut raconter comme connerie Mme Bergé.. Enfin, bref passons.

la possibilité d’infliger une sanction pécuniaire sans passer par le juge pour ceux qui utilisent les sites de streaming et de téléchargement.

On y arrive enfin, la surveillance de masse legitimé sous des prétextes falacieux, on utilise bien le pretexte du "terro", donc, oui, pourquoi pas mettre en place du DPI contre les vilains pirates.

D'ailleurs, je me demande si leurs boites noires dans les DSLAM sera toujours efficace avec openvpn installé sur un routeur passant par le port 443/tcp.

Au passage, si vous voulez embeter les boites noirs : https://github.com/1tayH/noisy

[Marco46]

On y arrive enfin, la surveillance de masse legitimé sous des prétextes falacieux, on utilise bien le pretexte du "terro", donc, oui, pourquoi pas mettre en place du DPI contre les vilains pirates.

Du DPI sur du trafic https ça va être drôlement efficace !

[NotAèfka]

Ça alors ! Il y a des gens sur canal+ ??

[Fabiani]

Qu' ils arrêtent de nous prendre la tête avec leurs chialeries de pertes colossales !!
Les jeux et logiciels que j'ai créés n'ont jamais été crackés, et vous savez pourquoi ? ...parce
que je n'en vends pas des brouettes. Le principe est que si t'es piraté , t'es un bon vendeur !
Ok, il y a une petit perte pour Johnny , JK_Rowling ou Cameron mais ces pertes sont de l'ordre de quelques pourcents,
mais on ne peut les tranférer automatiquement dans les ventes car ces personnes n'auraient sûrement pas acheté l'oeuvre en question.
Les politiques au Pouvoir sont pressés (comme avec les autres lobbies) par les petits copains qui les
ont soutenus durant les élections et qui veulent un retour sur investissement mais ne connaissent rien
au Net. Les blindés iront quand même en Suisse ou à StBart même avec Hadopi x15 .
Le livre papier est en crise, mais Zemmour en a quand même vendu +500.000 alors qu'on peut
le trouver en 2s en epub.
Ce qui pour moi est étonnant c'est la forme du cinéma (français et US), quand on voit les bouses qu'ils nous proposent
on se demande comment on peut payer une place. Une chance qu'il reste les séries comme Fargo, Breaking Bad ou Narcos
pour compenser.
En parlant de séries, j'en profite pour vous conseiller une série japonaise peu connue : "Un litre de larmes". Bon, elle est
en VO mais faites l'effort, après le visionnage vous relativiserez un peu plus votre quotidien.

Salutations.

[vadim]

Bonjour à tous,

Avant, il fallait avoir une télé pour payer la taxe audiovisuelle.
L'an dernier il était déjà question d'étendre la taxe aux ordis.

Oui, mais un ordi (ou une tablette) ça se prête, ça va ça vient. Et copier-coller etc etc-rat.

Solution : un pour tous, tous taxés. La taxe universelle, comme ça on contrôle pas et c'est bon.
Ben oui, baisse de la taxe d'habitation d'un côté et de l'autre main on reprend les sous.

D'un autre côté, j'en conviens, il faut protéger les droits d'auteur.
Merci Monsieur de Beaumarchais.
Enfin bon,

Rien de neuf sous le soleil

Meilleures salutations
Vadim

[disedorgue]

Et à quand une loi hadopi contre le vol et le rackette de nos données personnelles ?

Ah, c'est vrai, elle existe maintenant et ils l'appliquent tous puisque c'est des gentils...

Et d'ailleurs, pourquoi pas une loi qui rémunère le particulier lorsque l'on exploite ces données personnelles ?

Et comment vont-ils faire pour me certifier que le flux de streaming que j'ose regarder est légale et que je ne vais pas être un contrevenant ?

Bon, après, si ce n'est que sur des productions françaises, je devrais pouvoir leur prouver que j'ai cliqué sur le mauvais lien par erreur en toute bonne fois...

[Edrixal]

Quand je vois le nombre de films que je suis aller voir au ciné et qui m'ont grave déçus, quand je vois le nombre de jeu que j'ai payer et que je ne terminerais jamais parce qu'au final trop bugger... Sérieusement je n'ai aucune honte à pirater des films ou des jeux.

Si les vendeurs était honnête et présenter le jeu bugger, ou le films comme étant pourris j'dit pas. Le piratage à au moins cette effet je test avant d'acheter. Et depuis ce mode de consommation j'suis souvent moins déçus par mes achats étonnamment. Ainsi ne sont payer que les bons.

[Stéphane le calme]

La fusion Hadopi - CSA confirmée par le ministre de la Culture et de la Communication,
donnera naissance à une nouvelle entité aux pouvoirs plus étendus

Début octobre, après six mois de travaux, c'est un rapport formulant quarante propositions que la mission d’information « sur une nouvelle régulation de la communication audiovisuelle à l’ère numérique » a produit. Sans surprise, la lutte contre le piratage a été notamment mise en avant dans le rapport. « Il y a urgence à agir, car c’est 1,3 milliard d’euros de pertes », soit l’équivalent du chiffre d’affaires des exploitants de cinéma, affirmait alors la députée LREM Aurore Bergé qui était rapporteur. Soixante-cinq millions de vidéos illégales sont consultées chaque mois en France, en particulier par les 15-24 ans. Mais le rapport rappelle qu'en 2017, seules 88 amendes ont été infligées, dont une d’au moins 2000 euros, alors que 17 millions de plaintes d’ayants droit ont été adressées à la Hadopi (Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet).

Partant de ce constat, les parlementaires recommandent de renforcer les pouvoirs de la Hadopi et de la doter d’un pouvoir de transaction pénale, c’est-à-dire la possibilité d’infliger une sanction pécuniaire sans passer par le juge pour ceux qui utilisent les sites de streaming et de téléchargement. Ils plaident aussi pour que l’autorité indépendante puisse bloquer temporairement les liens de live streaming. L’enjeu est d’importance pour des opérateurs comme SFR, qui débourse 350 millions d’euros par an pour la diffusion de la Ligue des champions de football, et des chaînes comme Canal+, qui estime que la baisse du piratage lui permettrait de conquérir 500 000 abonnés en plus.

La mission propose aussi de fusionner la Hadopi avec le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) « pour créer une autorité unique de régulation des contenus audiovisuels ». C'est une idée qui avait déjà été proposée lors du quinquennat précédent avant d'être abandonnée. « Il est cohérent de fusionner le CSA (qui doit veiller au respect des conventions des chaînes et des stations, protéger le pluralisme, les jeunes publics et, demain, participer à la lutte contre la manipulation de l’information) et la Hadopi (qui a développé une expertise technique et juridique extrêmement forte) pour disposer d’une autorité de régulation vraiment puissante », estimait Mme Bergé.

Le projet de loi qui doit réformer le secteur audiovisuel français prévoit une fusion entre le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) et l’autorité de lutte contre le piratage afin de créer un nouveau régulateur aux pouvoirs étendus aux acteurs du numérique, a confirmé mardi Franck Riester, le ministre de la Culture et de la Communication, lors d’une rencontre avec l’association des journalistes de médias.

Le gouvernement finalise un texte qui a pour ambition d’assouplir la réglementation des acteurs de la télévision et de la radio tout en préservant le modèle français de financement des œuvres. Le projet, qui sera présenté en conseil des ministres début novembre avant d’arriver au Parlement début 2020, prévoit de fusionner le CSA et la Hadopi.

Le CSA s’occupe de la diversité culturelle, de l’indépendance des médias et du pluralisme. Mais historiquement, le CSA a pour mission de contrôler l’usage d’un bien public limité : les ondes hertziennes. Or avec le numérique, la rareté de la ressource n’est plus : elle a donc vu son champ d’action se resserrer sur une mission de contrôle de l’information et de l’exception culturelle. La Hadopi, elle, a pour mission de combattre le piratage en ligne via le système de la riposte graduée (bien que limitée aux réseaux pair à pair) et à la promotion de l’offre légale. Là encore, la mission de la Hadopi concerne la régulation des contenus.

Des journalistes présents au déjeuner ont relayé différents points sur Twitter. Nous apprenons par exemple par le biais de la journaliste Mégane Gensous que ce rapprochement avec le régulateur se matérialisera par un système de nomination croisée pour les membres. Carole Villevet, pour sa part, indique que « CSA et Hadopi vont fusionner en une autorité qui aura des pouvoirs étendus ». Le but de cette fusion est de créer une toute nouvelle entité qui bénéficierait de pouvoirs étendus : « l’idée, c’est de créer une autorité nouvelle sur la base de cette fusion qui soit régulateur à la fois des communications audiovisuelles et des communications numériques », explique Frank Riester.

D'autres points sont également abordés, notamment la réglementation de la publicité TV. Selon Gensous, qui a rapporté les déclarations du ministre, son évolution se fera par décret(s) en parallèle du calendrier de la réforme de l’audiovisuel : la modification du décret de 1992 sera présentée fin septembre pour une entrée en application au 1^er janvier 2020. Franck Riester a confirmé que la publicité segmentée en télévision et radio sera autorisée, avec pour limite de ne pas mentionner les points de vente à proximité « pour ne pas déstabiliser les autres médias ».

En fait, le texte autoriserait la publicité qui permettra de cibler les messages commerciaux auprès des téléspectateurs, à l’instar de ce qui existe sur Internet. Un décret du 27 mars 1992 « fixant les principes généraux définissant les obligations des éditeurs de services en matière de publicité, de parrainage et de télé-achat » interdit à ce jour ce type de publicités. Son article 13 expose en effet que « les messages publicitaires doivent être diffusés simultanément dans l'ensemble de la zone de service », prohibant toute granularité.

En attendant, la Hadopi réclame du ministère de la Culture une enveloppe de 9 millions d’euros de subventions pour assurer ses actuelles missions, dont la riposte graduée, en 2020. Une somme qui devra être votée par le Parlement à l’occasion de l'examen du prochain projet de loi de finances. Dans une autre délibération, votée le 29 juillet, l’institution souligne que sa « trajectoire budgétaire » est désormais « stabilisée », expliquant cette constance budgétaire.

Sources : Reuters, Mégane Gensous, Carole Villevet, Hadopi

Et vous ?

Que pensez-vous de cette fusion ?
Que pensez-vous du budget demandé par la Hadopi ?

Voir aussi :

Loi anti-fake news: le CSA détaille ses recommandations pour les plateformes en ligne, et ouvre une consultation publique
La Hadopi commande une analyse de l'écosystème des sites pirates, au terme de laquelle elle s'avoue désarmée « face à ces nouveaux services »
Hadopi : l'autorité a constaté près de 3000 négligences caractérisées en un an, qui ont conduit à 76 condamnations

[Neckara]

Ben ouais, on va fusionner deux trucs qui marchent pas et qui ne comprennent rien à Internet... et paff ça va faire des chocapics.

[Pierre GIRARD]

Si ils en profitent pour diviser par deux le personnel, c'est une bonne chose. Dans la foulée, ils peuvent diviser par deux les subventions, ça sera encore meilleur.

[Invité]

Bonsoir,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

 Que pensez-vous de cette fusion ?

Au vue de la lenteur à la française , un organisme de plus qui sera en retard et inefficace ... A quand un fusion avec l'Arcep et la CNIL aussi ? Autant avoir une grosse institution qu'un petit truc a droite ou à gauche ...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Que pensez-vous du budget demandé par la Hadopi ?

Budget ridicule d'autant que cette institution est gouffre sans nom .

A noter une chose dans l'article :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

 la publicité segmentée en télévision et radio sera autorisée

Dans les faits ce principe existe déjà avec TF1 et M6/PLUG TRL qui diffuse en Belgique et en Suisse . Il y a déjà tout ou partie des pages de pub pour le pays en question.

Que l'on cible un consommateur FR/BE/CH/LU dans les faits c'est déjà la cas. Idem pour les campagnes ciblées pour tel ou tel tranches d'ages avec les chaines thématiques junior , CSP ++ , masculin , féminin ... une chaine à déjà un public cible .

Je ne pense pas que le ciblage va publicitaire à la TV sera révolutionnaire . Par contre beaucoup plus dure en radio à moins d'écouter en RNT ...prochain grand big bang dans les médias ?

[darklinux]

Alors l ' HADOPI est notoirement inefficace et couteuse , le CSA , entité purement politique , ne comprend rien au monde actuelle ... La fusion entre les deux es tout , sauf la bonne santé de la politique culturelle en France , et c 'est la seule réponse qu ' ont nos politiques 1.0 ( pour cité monsieur Bliot ) pour faire une ligne Maginot fasse au GAFA /BATX et à la révolution permanente d ' Internet

[Mingolito]

Macron a peut être une idée derrière la tête : fusionner va provoquer de la casse, des aigris, des démissions, si on ne remplace pas les démissionnaires ça va diminuer le coût. Il ne peut pas les supprimer officiellement sinon il va avoir les lobbys sur le dos, mais il peut les laisser mourir, c'est la technique qu'il utilise déjà pour les projets nucléaires coûteux inutiles et dangereux.

[Will0171]

Et toujours pas de licence globale.....