Discussion :

[Zirak]

Moi qui m'attendais à ce que tu écrives 42, je suis décu

Je n'ai pas parlé d'une IA recherchant la réponse à la grande question sur la vie, l'univers et le reste pourtant.

[arond]

Ce terme d'intelligence artificielle est trompeur, dans les faits ils ne s'agit que de réflexes conditionnés électroniquement.

Pour rappel nous ne somme (notre cerveau) que un ensemble de neuronnes qui réagissent à des stimulation electriques et chimiques des reflexes conditionnées une entrée bien précise donne une sortie bien précise sur un neuronne du coup le terme d'intelligence n'est peu être pas si éloigné que sa de la réalité ?

[mcc39]

Pour rappel nous ne somme (notre cerveau) que un ensemble de neuronnes qui réagissent à des stimulation electriques et chimiques des reflexes conditionnées une entrée bien précise donne une sortie bien précise sur un neuronne du coup le terme d'intelligence n'est peu être pas si éloigné que sa de la réalité ?

Je ne pense pas que le fonctionnement du cerveau se limite à celui des neurones. De plus, l'intelligence humaine n'est probablement pas uniquement "localisée" dans le cerveau.
Dans une optique moniste, les deux types d'intelligence ne diffèrent pas par leur nature, mais plutôt par leur complexité et leur niveau "d'intégration", c'est-à-dire la profondeur avec laquelle les différents sous-systèmes sont imbriqués les uns dans les autres.

J'ai une intuition que je pourrais formuler ainsi (et qui est assez triviale) : plus un système est complexe, moins les façons de le simuler sont nombreuses. On pourrait appeler ça une "convergence fonctionnelle".

Si on considère que l'IA, dans l'absolu, a pour but de simuler l'intelligence humaine et que cette dernière repose sur un système extrêmement complexe (le corps humain), alors cette simulation devra certainement nécessiter de créer une machine très proche du corps humain. Dans l'absolu elle aboutirait même à un corps humain, ce qui est assez absurde.

[BenoitM]

Je ne pense pas que le fonctionnement du cerveau se limite à celui des neurones. De plus, l'intelligence humaine n'est probablement pas uniquement "localisée" dans le cerveau.
Dans une optique moniste, les deux types d'intelligence ne diffèrent pas par leur nature, mais plutôt par leur complexité et leur niveau "d'intégration", c'est-à-dire la profondeur avec laquelle les différents sous-systèmes sont imbriqués les uns dans les autres.

J'ai une intuition que je pourrais formuler ainsi (et qui est assez triviale) : plus un système est complexe, moins les façons de le simuler sont nombreuses. On pourrait appeler ça une "convergence fonctionnelle".

Et donc un handicapé, un amputé est moins intelligent?

Sinon faut arrêter les drogues

[mcc39]

Et donc un handicapé, un amputé est moins intelligent?

Sinon faut arrêter les drogues

Je suppose que tu fais référence à ce que je disais concernant le localisation de l'intelligence. Ce que je dis, c'est que l'intelligence ne se résume pas au cerveau seul car elle ne peut pas se comprendre sans le corps tout entier. L'intelligence n'étant pas, à mon avis, séparable des perceptions, des sensations, etc. Je n'affirme donc pas que l'intelligence est une sorte de fluide également réparti dans le corps et qu'un amputé en serait donc moins pourvu qu'un être physiquement "complet".

[arond]

Je ne pense pas que le fonctionnement du cerveau se limite à celui des neurones. De plus, l'intelligence humaine n'est probablement pas uniquement "localisée" dans le cerveau.
Dans une optique moniste, les deux types d'intelligence ne diffèrent pas par leur nature, mais plutôt par leur complexité et leur niveau "d'intégration", c'est-à-dire la profondeur avec laquelle les différents sous-systèmes sont imbriqués les uns dans les autres.

J'ai une intuition que je pourrais formuler ainsi (et qui est assez triviale) : plus un système est complexe, moins les façons de le simuler sont nombreuses. On pourrait appeler ça une "convergence fonctionnelle".

Si on considère que l'IA, dans l'absolu, a pour but de simuler l'intelligence humaine et que cette dernière repose sur un système extrêmement complexe (le corps humain), alors cette simulation devra certainement nécessiter de créer une machine très proche du corps humain. Dans l'absolu elle aboutirait même à un corps humain, ce qui est assez absurde.

Alors je veux bien entendre tes arguments parce que mon discours se repose essentiellement sur ce qu'on a tous appris à l'école (ou entendu parlé suivant le niveau d'attention ) Du coup déjà il faudrait que l'on s'entende sur votre intuition : J'ai une intuition que je pourrais formuler ainsi (et qui est assez triviale) : plus un système est complexe, moins les façons de le simuler sont nombreuses. On pourrait appeler ça une "convergence fonctionnelle".

Parce qu'il faudrait plutôt la remplacer par plus un système est compliqué plus il nécessite de ressources pour être simulé plutôt non ?

Edit je rebondis sur ton message précédent :
C'est donc juste un problème d'interface avec le monde ?

Edit Bis : Tu as affaire à un handicapé visuel ma perception du monde est donc différente (et inférieure) du reste de celle de l'humanité, suis-je donc moins intelligent que le reste de la population ?

[Ryu2000]

Ce que je dis, c'est que l'intelligence ne se résume pas au cerveau seul car elle ne peut pas se comprendre sans le corps tout entier.

On dirait un sujet de philosophie "Qu'est-ce que l’intelligence ?".
Il existe plusieurs réponses.
Rien que là, y'en a déjà 5 :
Définition - intelligence

1. Ensemble des fonctions mentales ayant pour objet la connaissance conceptuelle et rationnelle : Les mathématiques sont-elles le domaine privilégié de l'intelligence ? Test d'intelligence.
2. Aptitude d'un être humain à s'adapter à une situation, à choisir des moyens d'action en fonction des circonstances : Ce travail réclame un minimum d'intelligence.
3. Personne considérée dans ses aptitudes intellectuelles, en tant qu'être pensant : C'est une intelligence supérieure.
4. Qualité de quelqu'un qui manifeste dans un domaine donné un souci de comprendre, de réfléchir, de connaître et qui adapte facilement son comportement à ces finalités : Avoir l'intelligence des affaires.
5. Capacité de saisir une chose par la pensée : Pour l'intelligence de ce qui va suivre, rappelons la démonstration antérieure.

Mais l’intelligence d’intelligence artificielle c'est encore autre chose.
L’émotion, le talon d’Achille de l’intelligence artificielle

« Au vu des performances de l’intelligence artificielle faible, l’intelligence artificielle forte ne saurait tarder ». L’assertion est courante y compris dans les milieux avertis. Est-elle fondée ? Par Jacques Baudron, Chargé de cours technologies virtuelles licence MRT, Université Paris Sud – Université Paris-Saclay

La puce A11 Bionic en développement depuis l’iPhone 6

« L’intégration du système neuronal, c’est un pari que nous avons fait il y a trois ans. » Johny Srouji et Phil Schiller ont accordé un long entretien à Mashable, dans lequel ils révèlent quelques secrets de la conception des processeurs mobiles d’Apple, à commencer par le temps qu’elle prend. Lorsque le développement du système sur puce A11 Bionic a commencé, la mode était encore à l’iPhone 6.

[Zirak]

Ce que je dis, c'est que l'intelligence ne se résume pas au cerveau seul car elle ne peut pas se comprendre sans le corps tout entier. L'intelligence n'étant pas, à mon avis, séparable des perceptions, des sensations, etc.

Oui enfin cela, cela veut un peu tout et rien dire à la fois quand même.


Est-ce qu'un aveugle ou un sourd sera moins intelligent ?

De même que l'amputé, sans même parler de liquide également réparti, aura forcément moins de sensations / perceptions que quelqu'un qui aura encore sa main par exemple, il n'en est pas moins intelligent pour autant.


Si on compare un peu avec les animaux, ils ont eux-aussi des sensations / perceptions (et un cerveau), et pourtant, "scientifiquement", c'est pas trop ça, même pour les plus "intelligent". ^^

De plus, on est quand même aujourd'hui capable de simuler un certain nombre de sens via des capteurs, même si cela n'est pas encore parfait, cela s'améliore d'année en année.


Je n'irai pas jusqu'à dire que l'intelligence se résume au cerveau (enfin plutôt à la façon de l'utiliser) non plus, mais ça doit quand même en être un gros bout, et je ne suis justement pas si sûr que cela que les sens / perceptions soient si prépondérant dans le résultat (à mon avis).

Après cela dépend aussi de ce que l'on attend de cette IA, veut-on quelque chose qui soit une copie conforme de l'Homme, ou une IA développé pour faire une tâche précise (qui ne demandera donc pas forcément d'avoir recours aux différents sens en fonction de la tâche assignée).


Bref, difficile de définir cela en 2 ou 3 phrases.


@Ryu : les émotions c'est encore autre chose, tu peux être "intelligent" sans éprouver la moindre émotions.

[Ryu2000]

Si on compare un peu avec les animaux, ils ont eux-aussi des sensations / perceptions (et un cerveau), et pourtant, "scientifiquement", c'est pas trop ça, même pour les plus "intelligent". ^^
(...)
@Ryu : les émotions c'est encore autre chose, tu peux être "intelligent" sans éprouver la moindre émotions.

Pourquoi mettre le mot intelligence entre guillemets ?
Moi je suis d'accord avec ceux qui disent que les corbeaux et les dauphins sont intelligents.
Apparemment une autre définition d’intelligence serait un truc du genre "à conscience du passé, du présent et du futur / a conscience de soi / sait que tout le monde meurt à la fin" :
Les corbeaux sont-ils plus intelligents que les grands singes ?

L'expression « avoir une cervelle d'oiseau » ne sera peut-être bientôt plus considérée comme une insulte. En effet, de nouvelles expériences révèlent que les corbeaux — comme les humains et les grands singes — sont capables d'anticiper, de penser au futur. Un exercice cognitif des plus complexes. Parfois, les corbeaux obtiennent même un résultat meilleur que celui des grands singes.

L'émotion c'était pour les sensations de mcc39, on peut faire un lien entre les deux, c'est pas si capillotracté que ça...
Et sinon c'était pour l'histoire des réseaux neuronaux dans l'IA.

[Zirak]

Pourquoi mettre le mot intelligence entre guillemets ?

Car il y a différents "degrés" d'intelligence (enfin selon moi, et même si ce n'est pas forcément le bon terme).

Oui pour moi aussi les animaux (tous) font preuve d'intelligence (et pas seulement les corbeaux, les dauphins, les poulpes et les grands singes), c'est juste qu'ils n'ont pas tous les mêmes capacités intellectuelles (ni les mêmes capacités physiques pour agir derrière).

Un corbeau a beau pouvoir anticiper un peu le futur, il ne va pas inventer un vaccin, développer une IA, ou je ne sais quoi d'autre. D'où mes guillemets, il faut selon moi comparer le comparable, et faire une IA simulant l'intelligence humaine, sera peut-être plus complexe / différente qu'une IA simulant le cerveau d'une tortue ou d'un lapin.

[Madmac]

Émotion et décision

Aujourd'hui, on considère que l'émotion joue un rôle considérable dans la prise de décision comme l'indiquent les travaux de Thomas Boraud au CNRS ou les travaux du prix Nobel Daniel Kahneman (son ouvrage Système 1, système 2). Probablement parce qu'elle permet une rapidité d'exécution. La survie face à un prédateur repose sur des sensations construites par l'expérience.

Descartes considérait qu'une bonne décision se prenait sans émotion, ce qui est contredit par les travaux actuels. Le hardware peut-il intégrer l'émotion ?

Roger Penrose s'est également penché (Les ombres de l'esprit : L'esprit, l'ordinateur et les lois de la physique) sur la capacité d'un ordinateur d'intégrer la conscience dans ses raisonnements. Pour lui, pas de doute : l'émotion n'est pas soluble dans les algorithmes, même si par ailleurs ses travaux sur le lien avec la mécanique quantique ont fait l'objet de discussion.

L'humain intègre les émotions dans ses prises de décision, chose inaccessible aux processeurs électronique

Je pense qu'ils font fausses routes sur le rôle des émotions. C'est plutôt une association des souvenirs, souvenir de sensations, souvenir d'émotion qui mènera à la création de IA forte. Pas seulement comme outil de prise de décision, mais également et surtout comme outil de partition de savoir.