Discussion :

[MarieKisSlaJoue]

Bah non: vu que c'est le seul jeu (qui est prévu pour être) de qualité dans le domaine SF & spatial et jouable en ligne...

On peut quand même faire un parallèle intéréssant avec Pulsar Lost Colony. Un jeu où les graphisme ne sont pas fou, (on est plus proche de Minecraft) mais qui fontionne pour joeur en ligne, il n'est pas massivement multijoueur mais permet de jouer entre amis.
On est dans l'espace dans un univers SF
le gameplay et facile à prendre en mains, on peut commencer à jouer rapidement où continuer pendant des jours pour aller au plus loins dans le jeu.
On peut lui reprocher son manque de contenu au niveau des planètes (visiter une planète se résume à visiter un village

Mais contrairement à SC, le jeu toujours en Beta avance vite et dans la bonne direction. On voit que les dev pour le coup là on cette vision de ce que doit être un jeu, pas un truc pour faire fantasmer seulement. Et actuellement SC c'est ça. Il est magnifique, se posé sur une planète c'est génial, parcourir sa surface aussi. Mais en effet il manque ce que Arma à réussir à avoir. Un début et une fin.

Pour les fan de SC déçu de l'attente je recommande vraiment Pulsar Lost Colony.

[ShigruM]

Ouais mais tu peux toujours viser une niche, ou faire un truc "artistique", ou essayer d'innover, ou réaliser une performance technique.
Les objectifs peuvent être divers.
Le jeu vidéo c'est un art, l'objectif n'est pas toujours commercial, des fois l'objectif n'est même pas de faire quelque chose d'amusant (et là on comprend plus, il est où le "jeu" de jeu vidéo ?).

peut importe, je connais personne qui joue a un jeu ou y'a rien a faire d'intéressante. No Man's Sky je connais personne qui aiment crafter pour crafter
No man's sky aurait été plus intéressant si on pouvais être un amiral achetant des vaisseaux (civils, militaires...), coloniser des planètes (pas nous mais les troufions que l'on gouverne qui ferais le sale boulot), bref une sorte de battlestar galactica ou le but aurait été d'aller au centre de l'univers, mais comme on est pas seul dans l'univers, plus on se rapproche plus y'a d'extra terrestre qui veulent eux aussi survive et donc sont agressif.
bref un fps, ou l'on ferais des alliances, des guerres racial...etc. enfin je sais pas pour vous mais moi je trouverais plus intéressant de parler avec un alien pour forger une alien que pour négocier le prix de 300 tronium69 parce que j'ai plus de carburant et pouvoir quitter ce système solaire ou a part miner de l'helium dans des grottes y'a rien d'autres.
On rajoute un enjeux style l'univers est en train de s’effondrer, le seul moyen c'est d'aller dans le centre de l'univers pour se barrer, du coup sa force le joueur a progresser sinon il meurt.

Ouais mais dans GTA il y a des gens qui se promènent !

Non, ils ne se promène pas, ils tirent sur tous ce qui bouge ou joue a piloter une voiture à 200km/h, c'est pas pareil

[eliniel]

Bonjour,

Le problème d'un jeu aussi multi-joueur, c'est le côté multi-joueur.

Sur tous les MMORPG, il y a toujours eu/aura toujours des joueurs qui, à la manière d'une mauvaise équipe de raid, ralentira le jeu voir même le bloquera dans un cas comme Star Citizen.

Si j'ai bien compris le but du jeu, si chaque joueur est responsable d'une fonction du vaisseau, si une personne ne sait pas remplir son rôle, ça court droit à la catastrophe. (ex: mauvais pilote/cartographe)

Et si tu n'as pas une équipe fiable, le voyage dans l'espace risque d'être très très long.

C'est vraiment invraisemblable de dépenser une telle somme même à plusieurs.

[SofEvans]

Un jeu avec un bon gameplay se vendra toujours mieux [...]

Pour moi le jeu fera comme No Man's Sky, un jeu très intéressant sur le papier avec un gros potentiel mais il manquera le plus important : jouer...
parceque monter dans un vaisseau, le piloter pendant 45minutes pour aller sur la lune la plus proche et atterrir sur une planète c'est bien mais derriere faut du jeu...

Dans Arma3 personne ne s'amuse a se balader dans la foret, dans Flight Simulator personne ne s’amuse a faire un paris New York pendant 9h, ces jeux sont bien parcequ'a y'a un vrai jeu derriere, des missions (pas trop longue), du challenge, du scénario.

Flight Simulator c'est 45 minutes maximum la mission, avec des événement pendant la mission pour nous occuper intelligemment, c'est pas faire paris Tokyo pendant 10h


Bref la perspective de poireauter dans un vaisseaux pendant des heures ne m’intéresse pas, ni d'explorer les planètes déserte ou y'a rien a faire.

C'est ta vision du jeu ...

Si effectivement la perspective de poireauter dans un vaisseau pendant des heures de t'intéresse pas, je te conseil d'éviter les jeux "sniper élite" et les vieux "hitman" entre autre (a moins de baisser la difficulté au minimum pour les transformer en COD, mais ca c'est un autre débat).
Il y a d'autre personne qui ont envie de jouer de cette manière, et bien que tu ne le comprennes pas, ca existe.

Par exemple, certaines personnes ont lu les livres de Skyrim, d'autre ont trouvé des endroit/événement impossible à trouver si tu suis la trame principal de "FireWatch".

Certaines autres personnes font du rôle play, dans la vrai vie, et peuvent s'amuser à faire une partie d'airsoft de type milsim sans qu'il n'y ai aucun contact avec des ennemies.


Bref, Star Citizen est un jeu de niche, et qui ne tente rien n'as rien ... donc proposer un bundle à ce genre de prix ne me surprend qu'a moitié.
Ce qui me surprendrais plus c'est qu'il y ai un volume de vente significatif ....

[Ryu2000]

peut importe, je connais personne qui joue a un jeu ou y'a rien a faire d'intéressante.

Il y a des gens qui trouvent des choses intéressantes à faire dans Star Citizen.
Même si c'est ultra lent.

Il y a peut être une logique, comme dans les MMO où on te dit "Va tuer 5 sangliers".
Je sais que si ton vaisseau n'a plus de carburant tu peux lancer une annonce pour demander aux vaisseaux dans le coin si il y en a un qui peut venir t'aider.

Non, ils ne se promène pas, ils tirent sur tous ce qui bouge ou joue a piloter une voiture à 200km/h, c'est pas pareil

Pour moi si, si tu ne fais pas les missions c'est que tu glandes...
Bon après effectivement tu peux faire des cascades avec des véhicules.
Mais au moins faire des défis comme les "sauts uniques" ou quelque chose.

[Elros]

Bref la perspective de poireauter dans un vaisseaux pendant des heures ne m’intéresse pas, ni d'explorer les planètes déserte ou y'a rien a faire.

Le jeu ne s’arrête pas à ça. Les combats spatiaux, les missions, la partie solo, le mode FPS, etc.

[ShigruM]

C'est ta vision du jeu ...

Si effectivement la perspective de poireauter dans un vaisseau pendant des heures de t'intéresse pas, je te conseil d'éviter les jeux "sniper élite" et les vieux "hitman" entre autre (a moins de baisser la difficulté au minimum pour les transformer en COD, mais ca c'est un autre débat).
Il y a d'autre personne qui ont envie de jouer de cette manière, et bien que tu ne le comprennes pas, ca existe.

Par exemple, certaines personnes ont lu les livres de Skyrim, d'autre ont trouvé des endroit/événement impossible à trouver si tu suis la trame principal de "FireWatch".

Certaines autres personnes font du rôle play, dans la vrai vie, et peuvent s'amuser à faire une partie d'airsoft de type milsim sans qu'il n'y ai aucun contact avec des ennemies.


Bref, Star Citizen est un jeu de niche, et qui ne tente rien n'as rien ... donc proposer un bundle à ce genre de prix ne me surprend qu'a moitié.
Ce qui me surprendrais plus c'est qu'il y ai un volume de vente significatif ....

sa tombe bien car c'est mon cas

comme dit précédemment je joue par exemple a arma3 et il m'arrive souvent de camper 15 minutes en attendant le bon moment pour frapper
mais derriere il y'a un but, dans arma3 je me planque pas derriere un arbre pour juste me planquer derriere un arbre. Le jeu a un but, j'ai une mission a remplir comme tuer une famille de rebelle grecs, ou de détruire la DCA pour que mes avions crame la vile d'en face.

La différence c'est que dans arma3 t'a des véhicules pour traverser rapidement la map, les 300km tu les traverse en 15 minutes en hélicoptère. jamais tu traverse l'ile a pied c'est un non sens.
Comme je joue a Star Citizen, je suis tres frustré de devoir poireauté 1H pour aller sur la lune d'en face, je veut bien attendre 15 minutes mais au delà je suis désolé mais on s'emmerde. Y'a un juste milieu entre l'action et l'inaction, j'aime bien arma3 car c'est justement bien dosé, c'est pas trop emmerdant ni pas kikolo comme call of duty.

dans flight simulator meme chose, pendant les 30 minutes de vol il vas de passer des trucs, une panne de moteur, un terroriste dans l'avions...

dans star citizen la map est tellement grande que je vois pas comment il peut y avoir une bataille spatiale, dans no man's sky t'a plus de chance de gagner au loto que tu rencontrer un autre joueur, comme start citizen semble suivre la même voix (l'univers sera immense et procédural), bonne chance pour que 2 flottes se croise.


c'est pour cela que je parle de No man's sky ou tu craft le moindre petit caillou mais au final pour quoi faire ? aller au centre de l'univers oui mais encore ?

[gusterhack]

Star Citizen est un ovni c'est pour moi l'un des jeux qui couterai le plus chers de l'histoire en développement. J'ai acheté le pack de base et en l'état le jeux est satisfaisant mais il est toujours en alpha et la version stable ne vas pas sortir avant au moins 6 ans minimum. Mais en soit le développement du jeu reste impressionnant : 5 studios à temps plein dessus (475 personnes) déjà 7 ans que le projet est en développement (par équivalence Red Dead Redemption de Rockstar Game qui sort en fin d'année à 8 ans de développement ce qui est déjà colossale pour un jeu vidéo) et pour l'instant le jeu est en alpha on parle même pas de beta ni de version stable. Reste que CIG communique bien sur son titre toute les semaines il y a une review de l'avancée du projet et clairement c'est une très bonne méthode de communication et la communauté à l'air de suivre. Donc le fait qu'il fassent payer un pack aussi cher en soit cela peut être gênant mais faut comprendre CIG. CIG n'est pas une grosse boite, n'a pas les finances d'un EA ou d'un Ubisoft, c'est un studio indépendant. Alors certes un pack à 27 000 $ qui comprend pour rappel plus d'une centaine de vaisseaux (in-game) sa reste très cher pour un particulier mais sa permet de soutenir le développement qui engloutit une sommes considérable en coût de développement (faut bien payer les 475 personnes de CIG, les serveurs qui soutienne le jeux et toute les dépenses que peut avoir une entreprise) après ce pack est plutôt adaptée à une guilde qui souhaiterai investir pour c'est membres qu'a une personne unique.

[SofEvans]

@ShigruM

Je suis entièrement d'accord avec toi, mais encore une fois, c'est ta vision car c'est ton objectif de jeu.

Je vais tâcher d'être plus précis que ma précédente intervention, tu saisiras peut-être mieux comment certaines personnes aborde un jeu.

Pour la mise en contexte, je vais parler d'airsoft milsim.
Pour ceux qui ne savent pas, l'airsoft est un "cousin" du paintball : deux équipes (ou plus) s'affronte à l'aide de réplique d'arme dans la réalisation d'un objectif.
L'airsoft (comme le paintball) peut être découpé en plusieurs sous-catégorie : les dominicales (partie sans prise de tête), les RP GN (jeux de rôle grandeur nature, où l'on joue selon des rôle, fantaisiste ou non), le milsim (military simulation) ...

Donc, à une partie d'airsoft milsim sur un terrain de jeux énorme (une centaine d'hectare de mémoire), une équipe se voit confier d'escorter un vip jusqu'à un endroit éloigné.
Ils ont la journée pour le faire (10h -> 19h sans pause dans le jeu, de mémoire) et bien sûr l'équipe adverse doit les empêcher de faire, ou tout simplement abattre le vip.

L'escorte se met donc en marche et, afin de "garantir" la sécurité du vip, décident de faire un énorme détour.
Au final, ils ont réussi à atteindre la destination le soir, sans avoir rencontré un seul ennemi.

Et chaque joueur étaient content. Ils étaient content car c'est exactement ce qu'il recherchaient : Tout le long de la journée, tu sais qu'il y a des ennemies pas loin, qui ont pour but de t’empêcher de gagner, tu sais que tu peux tomber sur eux --> ca te tient en adrénaline que tu puisses te faire canarder dessus à tout moment.
Et à la fin de la journée, le fait d'avoir réussi à "infiltré les lignes/esquivé les" ennemis étaient aussi quelque chose de positif (un peu comme quand dans un hitman, tu réussi a ne tuer que ta cible alors que c'était vraiment pas simple).

De mon point de vue "airsofteur dominicales", ils ont juste fait une grosse randonné, mais pour eux ce n'était pas pareil.

J'imagine que ça doit être un peu comme cela, SC : Tu vas devoir aller faire une action X a un endroit Y qui est éloigné de Z heure, et il y a possiblement des ennemis.
Le reste, ça dépend des joueurs.

[hotcryx]

Personne ne se rappelle du retard historique de Duke Nukem sorti finalement en 2011, 9 ans de développement.

[Ryu2000]

Personne ne se rappelle du retard historique de Duke Nukem sorti finalement en 2011, 9 ans de développement.

Si j'ai même vu un top 10 récemment :

[hotcryx]

Il est même ressorti sur PS4, XB1.

Non, sa cote est de 4/5 sur Amazon.
C'est toujours mieux d'avoir l'avis des joueurs; pas des critiques de la presse.

Rem: un Duke qui ressemble étrangement à Sarge de Quake

Rem: Serious Sam 4 va sortir cette année

[Dabou Master]

Diablo 3 c'était pas 11 ou 13 ans de développement ?
On a souvent des records de développement interminables mais c'est souvent dû à tout un tas d'aléas rencontrés par la voire les boîte(s).

Je tiens à rappeler que 3D Realm n'aura jamais terminé le développement de Duke Nukem, le studio ayant été dissous par TakeTwo de mémoire, et c'est Gearbox Software qui l'a achevé. Du coup bon on ne peut pas vraiment dire que c'est un développement qui a pris 9 ans mais plutôt un tas de micro-développements, abandons, reprises, etc. avant l'aboutissement final vers un jeu relativement dénaturé par rapport à son "propos" de fond (si tant est qu'on puisse parler de propos dans ce cas).

Un autre exemple : Stalker 2 qui est re-annoncé après avoir été abandonné il y a longtemps. Quand est-ce qu'on comptabilise le début du développement ? Maintenant ? Avant ? C'est le foutoir.

Au final je crois que les Jeux Vidéo sont des OVNIs et qu'il faut donc les laisser agir en tant que tels. Je pense que ça ne fait pas trop de mal un peu de flexibilité dans ce monde hautement capitaliste (vous savez, tout ce truc avec le profit le profit le profit au plus vite et qu'importe le bonheur des Hommes tant qu'on fait du pognon).

Après oui pour ce qui est de Star Citizen, le seul truc qui me chagrine, même si je ne compte jamais y jouer vu que ça ne semble pas du tout être mon style, c'est que l'argent puisse déséquilibrer un jeu déjà payant, mais on va pas faire comme si c'était le premier, je suis sûr que ça existe déjà. Cependant là, éventuellement, ça peut favoriser soit les grands groupes (comme dans la vraie vie je suppose) soit les vraiment très riches (parce que 27k$ hum hum, ahem, kof kof, quand même quoi).
Mais bon, au final ça ressemble plus à une sorte de requête de mécénat qu'autre chose, le Jeu Vidéo tend de plus en plus vers l'Art en tant que tel et en général un artiste ça ne fait pas de fric et ça vit dans la misère à moins de trouver un mécène. Du coup, vu l'ampleur du projet, je ne sais pas si c'est si choquant que ça.



PS. Je suis désolé si j'ai été ENCORE très confus, mes pensées partent un peu trop facilement dans tous les sens.

[Stéphane le calme]

Star Citizen : la Cour donne raison à l'éditeur qui a refusé de rembourser l'un des premiers investisseurs,
le jeu a généré près de 200 millions de $

En 2012, Roberts Space Industries (RSI) a lancé un Kickstarter afin d’obtenir un financement participatif pour Star Citizen, un jeu de simulation spatiale. Cloud Imperium, l’éditeur de Star Citizen, a déjà reçu près de 200 millions de dollars en financement participatif depuis le lancement de la campagne Kickstarter en 2012 (dont 37 millions de dollars rien qu’en 2017). L’éditeur en avait demandé 10 au départ. Bien que le jeu soit toujours en développement (en début d’année il en était à sa troisième version alpha), son site Web indique qu’il compte déjà plus de deux millions de joueurs.

Rappelons également qu’en mai dernier, le Pack Legatus a été proposé à 27 000 $ (23 360 €). Ce pack comprend la quasi-totalité des vaisseaux spatiaux du jeu et ses extras. À ce tarif, vous obtenez non seulement 117 vaisseaux spatiaux différents, mais également 163 bonus in-game tels que des hangars, des éléments cosmétiques, des parcelles de terrain ou encore de la monnaie virtuelle.

C’est bien joli, mais remboursez-moi svp

Un internaute répondant au pseudonyme Ken Lord fait partie des fans de ce jeu. Une marque s’affiche sur son compte et indique qu’il figure parmi les premiers membres de la communauté. Entre avril 2013 et avril 2018, Ken a injecté 4 495 $ au projet. Cependant, même si certaines parties sont jouables, le jeu n’en est encore qu’à sa version alpha et Lord souhaite donc récupérer son argent. RSI a refusé de le rembourser et Lord a porté l’affaire devant la cour des petites créances en Californie.

La décision du juge

Le 13 juin 2018, un juge a statué en faveur de Star Citizen. Selon Lord - et les archives de la cour du comté de Los Angeles - le juge a rejeté l'affaire en s’appuyant sur une clause d'arbitrage enfouie dans le contrat de licence d'utilisateur final Star Citizen qui empêchait Lord, ou n'importe qui, de traduire RSI devant un tribunal pour un remboursement sur un jeu. Notons que certains investisseurs envisagent désormais la possibilité que ce jeu puisse ne jamais sortir.

Après six années de développement et des centaines de millions de dollars collectés, Star Citizen est l’un des plus grands projet crowdsourcing jamais réalisé. Il a généré un large éventail d'attentes, multiplié les conditions de service qui, selon RSI, ont changé cinq fois en six ans. L’histoire de Lord vient rappeler que le financement participatif, peu importe le montant, n’est pas une garantie de succès.

Pourquoi Lord souhaite être remboursé ?

Lord est un chercheur de données qui travaille sur le développement de l'IA pour SAP, une entreprise de traitement de données au Colorado. Dans son temps libre, il aime jouer à des jeux vidéo dans l'espace. Il n’a jamais soutenu ou financé un projet crowdsourcing auparavant. Cependant, parce qu’il avait aimé les précédents jeux de conquête de l’espace du même studio, il a voulu se lancer dans l’aventure.

« Ils ont parlé de deux ans de développement, je me suis dit qu’ils en passeraient trois ou quatre au maximum, donc que le jeu serait sorti en 2016 au plus tard. En plus, comme Chris Roberts était de la partie, je me suis dit qu'il savait bien comment faire un jeu vidéo », a-t-il déclaré.

Mais les jeux changent au cours du développement et, selon Lord, Star Citizen a beaucoup changé. Selon la présentation originale du jeu sur Kickstarter, il s'agirait d'une simulation spatiale avec un jeu multijoueur coopératif, une expérience solo hors ligne et un univers persistant. C'est devenu un jeu en ligne massivement multijoueur et un jeu solo séparé avec des éléments de tir à la première personne appelé Squadron 42, que RSI a initialement présenté comme « un mode solo A Wing Commander, jouable hors ligne si vous voulez ». Squadron 42 est donc une campagne solo scénarisée se déroulant dans l'univers fictif de Star Citizen. Elle est décrite par les développeurs comme un successeur spirituel de Wing Commander

Pour Lord, ce n'est plus le jeu qu'il pensait obtenir. Le mode solo en particulier le dérangeait : « J’ai la sclérose en plaques. Mes mains tremblent beaucoup... Ils ont récemment confirmé que vous devez passer par le truc de tir à la première personne pour traverser le Squadron 42. Je ne peux pas faire ça, je ne peux juste pas faire ça. Donc, mon argent est coincé dans un jeu auquel je ne peux pas jouer ».

Il faut préciser que le scénario interactif est centré sur une unité militaire d'élite (l'Escadron 42) et implique le joueur pour s'enrôler dans l'armée de l’United Empire of Earth. Les actions des joueurs leur permettront de choisir leur nationalité dans l'UEE, et affectent leur statut dans l'univers persistant de Star Citizen. En plus de la simulation de combat spatial et des éléments de tir à la première personne, un système de conversation qui affecte les relations avec les pilotes non-joueurs est mis en place, et un mode multijoueur coopératif qui reste optionnel.

Lord a expliqué qu'il n'était pas en colère contre RSI. Il a compris que les jeux changent de direction pendant le développement. Il a écrit à la compagnie et a demandé un remboursement, disant qu'il ne sentait pas que le jeu évoluait dans une direction qu'il pouvait apprécier.

Dans une série de messages que Lord a envoyés à RSI, un représentant des relations avec les joueurs de RSI a expliqué que Lord était en dehors du délai de remboursement, mais qu'il examinerait son cas et prendrait une décision.

Lord avait l'impression d'avoir eu le retour d’un bot. « Si vous ne répondez pas au mailbot, il marque votre ticket comme résolu et le ferme et dit que vous ne voulez plus être remboursé », a-t-il expliqué. « Si vous répondez, cela prend encore quelques semaines et il vous enverra un message similaire. Je n'avais jamais entendu parler de quelque chose de louche auparavant. Si vous avez une politique, indiquez simplement la politique et appliquez la politique ».

La tension monte

Alors, Lord a opté pour la seconde option. Il a envoyé une lettre à RSI demandant un remboursement. La lettre de cinq pages, datée du 25 mai 2018, détaille les différentes façons dont Lord a estimé que RSI avait agi de mauvaise foi et n'avait pas tenu ses promesses. Il a dit qu'il se contenterait d'un montant moindre pour parvenir à un accord, et a proposé 3 800 $. Il a également promis d'intenter une action en justice si RSI l'ignorait.

RSI l'a ignoré, et il a déposé une plainte devant le tribunal des petites créances de la Californie le 11 juillet. Les deux parties se sont rencontrées le 13 juillet et après environ trois heures, le juge a rejeté l'affaire à la demande de RSI. Son argument était que, selon ses conditions de service, un bailleur de fonds n'était pas autorisé à forcer n'importe quel type d'arbitrage sur RSI, et le juge a accepté.

Selon Lord, les conditions de service lors de la promesse initiale ne sont pas les mêmes que ce qu'elles sont aujourd'hui. Les conditions d'utilisation initiales, d'après les propres dossiers de RSI, ne font aucune mention d'arbitrage avant février 2015. « Ces Conditions d'utilisation n'affectent aucune transaction effectuée avant leur date d'entrée en vigueur », a déclaré le site de RSI. « Toutes les transactions antérieures sont régies par les conditions d'utilisation en vigueur à la date de ces transactions ».

Lord est allé au tribunal préparé. Il avait imprimé plusieurs versions des termes de service, tous les enregistrements de communication avec RSI, et un long document enregistrant les 77 promesses que RSI n'a pas satisfait en temps opportun, y compris des citations montrant où et quand RSI a fait ces promesses. Mais l'affaire n'est jamais allée loin. Il a affirmé que les représentants de RSI ont estimé que les promesses de Lord n'étaient pas couvertes par la clause d'arbitrage, et il a proposé, encore une fois, un règlement à l’amiable par un versement de 3 800 $. Ce que les représentants ont refusé.

La déclaration de RSI

« Nos Conditions d'utilisation prévoient des remboursements au plus tard 14 jours après chaque engagement, même si la politique de l'entreprise est de rembourser toute personne ayant des doutes jusqu'à 30 jours après son engagement, sans poser de questions », a déclaré un porte-parole de RSI.

« En dehors de cette fenêtre, nous considérons toujours les demandes de remboursement pour les cas exceptionnels, mais généralement, à ce moment-là, les fonds doivent être considérés comme disponibles pour le développement. Cette politique est en fait très généreuse par rapport à presque n'importe quelle autre société de jeu. La plupart des éditeurs ne permettent aucun remboursement après que les joueurs ont téléchargé et joué pendant plusieurs heures.

« Tout l'argent que nous collectons est utilisé pour développer le jeu et livrer régulièrement du contenu. En fait, nous avons créé notre feuille de route publique qui importe automatiquement les informations de notre base de données interne Jira qui suit le statut de tous les développements de Star Citizen. Ce niveau d'ouverture au public est sans précédent sur pratiquement tous les supports, sans parler du développement de jeux ».

Quoiqu’il en soit, pour Lord, le combat n’est pas terminé. Il a décidé de présenter son cas à d’autres avocats afin que ceux ci lui disent dans quelle direction aller.

Source : MB

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Vous penchez-vous plutôt du côté de l'éditeur ou du côté du joueur ? Pourquoi ?

Voir aussi :

Arabie Saoudite : allégations de suicide de deux ados après une exposition au jeu Blue Whale Challenge, gaming et comportement violent, un lien ?
IA : des agents intelligents de DeepMind battent le record des humains au Quake III, un jeu de tir en vue subjective
France : le débat sur le trouble du jeu vidéo s'invite dans les instances gouvernementales, quel traitement préconiser à ceux qui en souffrent ?
Devilution : le moteur du jeu Diablo complètement reverse-engineered
Star Citizen abandonne ses plans de développement avec DirectX 12, pour se focaliser sur Vulkan

[Ryu2000]

Qu'en pensez-vous ?

C'est pas cool d'attaquer les gars de Star Citizen en justice, ils ont besoin de l'argent pour développer le jeu
Le gars a injecté 4 495 $ dans le projet et en plus il a perdu de l'argent dans le procès, c'était un mauvais calcul, pourvu qu'il ne s'acharne pas et essaie de faire appelle ou quelque chose.

Vous penchez-vous plutôt du côté de l'éditeur ou du côté du joueur ? Pourquoi ?

Je penche du côté de l'éditeur.
Il y a réellement des gens qui bossent sur le jeu, c'est pas comme si les types s'étaient barré et avaient tout dépensé dans la coke et les putes. (ça peut vite arriver, regardez Ant Simulator)

Bon après Star Citizen c'est n'importe quoi.
Il faut être fou pour vouloir réaliser un projet aussi ambitieux.
Et en plus ça ne peut toucher qu'une niche.
Les simulations ça ne passionnent pas les foules...

[transgohan]

J'avoue ne pas trop comprendre la décision de justice...
Cela veut dire que je peux monter un crowfounding sur un service de location de matériel et puis au bout d'un moment la transformer en service de location de petite fille ?
Je vais recevoir combien de demande de remboursement ?
Et juridiquement je ne crains donc rien pour le changement d'orientation de mon projet ? (si on passe l'aspect légal de la location d'un tel "produit" bien sûr )

[4sStylZ]

J'avoue ne pas trop comprendre la décision de justice...

Moi si. Le mec a accepté des contrats, il a pris un risque important pour obtenir un produit qu’il aura certainement un jour. Si le produit ne lui est pas livré, alors oui je trouverait ça normal qui demande un remboursement.

[nchal]

Les simulations ça ne passionnent pas les foules...

2 millions de joueurs c'est pas dégueu pour un jeu en alpha

Moi si. Le mec a accepté des contrats, il a pris un risque important pour obtenir un produit qu’il aura certainement un jour. Si le produit ne lui est pas livré, alors oui je trouverait ça normal qui demande un remboursement.

C'est le principe d'un investissement, si tu donnes de l'argent à quelqu'un pour qu'il monte un projet, il peut échouer mais tu ne peux pas lui réclamer ton pognon. C'est pareil pour la bourse, les banques d'affaires, et le crowdfunding du coup

[Ryu2000]

2 millions de joueurs

Autant que ça
Et ben purée !
Ça me semble beaucoup, mais j'ai peut être pas la notion.
Ce sont des joueurs régulier ou c'est le total des joueurs qui sont venu au moins une fois ?

===
Bon en gros le gars est triste, parce qu'il tremble trop pour jouer correctement au phase de tir à la première personne ?

[Zirak]

Bon en gros le gars est triste, parce qu'il tremble trop pour jouer correctement au phase de tir à la première personne ?

...


Non, il est "triste" (bien que cela ne soit pas le mot) car il a investit dans un jeu qui a été annoncé d'une certaine façon, et qu'au final, le jeu ne correspondra pas à ce qui avait été annoncé au départ et donc que cela ne l'intéresse plus.


C'est un peu comme si Blizzard faisait un crowdfunding pour Diablo 4, que tu y mettais de l'argent (car tu aimes les autres Diablo, et que tu veux jouer à ce Diablo 4), et qu'au final, Blizzard te livrait un jeu de course développé avec ton argent. Tu serais légèrement dégoûté, et tu voudrais récupérer ton argent à cause d'une espèce de "publicité mensongère".


Perso, je trouve que RSI sont des crevards pour le coup, quand tu as ramassé plus de 200 millions venant de joueurs potentiels, tu peux bien rendre 3800$ à un joueur avec une maladie qui l'empêchera de joueur au jeu que tu as décidé de changer en cours de route. Et leurs multiples changements de conditions montrent bien que justement, ils savent que ce genre de cas va se reproduire car ils ont un peu pris les gens pour des gnous, et que d'autres vont vouloir se faire rembourser.


@nchal: non ce n'est pas 100% conforme à la bourse ou autre, cela dépend d'à quel moment et à quel niveau le projet "échoue". Par exemple, contrairement à un investissement en bourse, un crowdfunding qui meurt dans l'oeuf, si la somme n'est pas atteinte, tu seras remboursé dans la plupart (si ce n'est pas une arnaque). Si le projet a commencé, oui tu peux prendre le risque de perdre ta mise si celui s'arrête suivant où en est le projet, mais en l'occurrence, le projet ne s'arrête pas, il a changé d'objectif, et ne correspond plus à l'annonce initiale, pour moi cela se rapproche plus de la publicité mensongère (même si j'entend bien que ce n'était pas forcément prémédité dans le but de nuire). Et donc permettre un remboursement dans ce cas, me semblerait plutôt normal.

Moi si. Le mec a accepté des contrats, il a pris un risque important pour obtenir un produit qu’il aura certainement un jour. Si le produit ne lui est pas livré, alors oui je trouverait ça normal qui demande un remboursement.

Sauf que le produit ne correspondra plus aux "contrats" qu'il avait signé lorsqu'il a investit. Le problème ici, n'est pas que le produit ne soit toujours pas arrivé, mais que le produit ne corresponde plus encore une fois.





Au pire, ils n'ont qu'à refaire un crowdfunding financé par les gens toujours intéressés pour rembourser la poignée qui ne veut plus du jeu...