Discussion :

[mood8moody]

La barre symbolique du milliard approche, dans moins de trois ans à ce rythme. Médiatiquement, il y aura une explosion autour du projet, et l'équipe sera obligée de proposer une feuille de route claire, voire une bêta, et surtout Squadron 42, sinon ils vont se faire détruire par les médias.

Par contre, si Squadron 42 sort et reçoit un accueil mitigé des spécialistes JV et du grand public, ce qui risque fort d'arriver vu que c'est une sorte de démo technique et qu'il y a un double développement, ça risque de faire mal. Surtout que c'est un jeu de niche, qu'il sera forcement bourré de bug et que les chiffres de vente risquent d'être relativement décevants.

Ils ont un très bon modèle économique actuellement et peuvent payer des milliers de développeurs, mais ça, c'est tant que rien ne sort officiellement hors alpha et que ça fonctionne sur le rêve.

Je vois déjà le test chez Sheshounet. Pour information, j'ai ma licence depuis quasiment le début du crowdfunding. Le plus vieux mails que j'ai retrouvé date de 2014 (mon accès à l'alpha de l'arena commander)que je garde bien au chaud dans mon Gmail et d'autres encore plus vieux ont été perdus issus d'une ancienne boîte mail.

Je prédis un reportage Netflix.

[Mingolito]

Il y a des gens qui jouent au module arcade, oui c'est marrant pendant quelques heures mais on s'en lasse vite, je l'ai fait, et ça sert a rien puisqu'il y aura un wipe, c'est un test quoi.

Pour la partie en ligne la c'est grave, oui il y a des trucs à tester, c'est marrant quelques heures, mais c'est pas fini, c'est pas au point, et il y a un tas de bugs, il y a un tas de trucs compliqués et mal foutus ce qui fait que le jeux devient vite frustrant, voir rageant, et ça prends énormément de ressources sur le PC, et impossible de s'investir durablement dans le jeux en ligne, contrairement à des gens qui jouent à des MMO depuis plus de 10 ans, parce qu'il y aura un wipe.

Donc non le fait que le jeux soit en Alpha depuis plus de 10 ans c'est pas bien, et on est pas prêt d'avoir une beta, et encore moins une version finale, donc c'est une perte de temps et d'argent, autant jouer à d'autres jeux qui sont super bien notés et qui sont finis, donc clairement je déconseille. Si vous êtes pas encore mort revenez voir si le jeux est fini dans 10 ans ou 20 ans

Le jeux a attiré par mal d'anciens joueurs de Wing commander et de Privateer, c'est à dire que ces gens ont actuellement plus de 60 ans, du coup ces gens seront peut être mort avant avant que le jeux soit en version finale, espérance de vie à 80 ans pour les hommes, ils ont plus que 20 ans pour finir le jeux. Mais wtf, si le jeux sort dans 10 ans, donc pour la génération WC qui aura 70 ans, 70 ans c'est le bon âge pour jouer à ce jeux ? avec l'arthrose au poignet, dans les coudes et les épaules, et la vision qui baisse ?

[mood8moody]

C'est claire quand j'ai acheté l'alpha, j'allais en boite, j'avais une voiture de sport, j'allais à la salle tous les jours, j'etais celibataire maintenant j'ai une vie rangé de papa qui a depassé la quarantaine avec un gosse de 7 ans et je joue à minecraft sur xbox avec le gamin.

[Rei_K]

C'est claire quand j'ai acheté l'alpha, j'allais en boite, j'avais une voiture de sport, j'allais à la salle tous les jours, j'etais celibataire maintenant j'ai une vie rangé de papa qui a depassé la quarantaine avec un gosse de 7 ans et je joue à minecrasft sur xbox avec le gamin.

Tu as sûrement contribué au développement de SC au même moment que le début du développement de GTA-6 en 2014
Jeu qu'il me tarde de tester aussi, réaliser par un studio qui a une bonne assise et des équipes bien rodées.
Avec de la chance il aura que 11 ans de développement.
PS : budget de GTA-6 en moyenne 1 milliard, on a la marge encore pour SC

[mood8moody]

Tu as sûrement contribué au développement de SC au même moment que le début du développement de GTA-6 en 2014
Jeu qu'il me tarde de tester aussi, réaliser par un studio qui a une bonne assise et des équipes bien rodées.
Avec de la chance il aura que 11 ans de développement.
PS : budget de GTA-6 en moyenne 1 milliard, on a la marge encore pour SC

Attention, les chiffres donnés par CGI ne représentent que les rentrées d'argent provenant des joueurs et des donateurs. Ils disposent également d'autres sources de financement, notamment des prêts et des investisseurs. Cela a suscité une controverse il y a quelques années, en 2017, lorsqu'ils ont contracté un prêt auprès du groupe privé Thomas Coutts & Co. Certains craignaient alors que la société soit en danger. Selon les rumeurs, ils auraient hypothéqué les technologies du jeu et les actifs de la société pour obtenir ce prêt, et cela est ce que nous savons.

Nous devons donc être proches du milliard de dollars, si ce montant n'a pas déjà été dépassé.

De plus, bien que le mode de financement actuel fonctionne parfaitement, comment vont-ils financer leur société et les milliers d'employés une fois le jeu sorti ? Ils ont toujours affirmé qu'il n'y aurait pas d'abonnement et que le jeu ne serait pas un pay-to-win.

Penses-tu que les ventes du jeu vont suffire ? La plupart des personnes intéressées par le jeu l'ont déjà acheté, et cela reste un jeu de niche. Je ne le vois pas sortir sur console.

Comparons cela à un jeu comme GTA5/online, sorti en 2013, qui est le deuxième jeu le plus vendu de toute l'histoire (après Minecraft) avec plus de 200 millions de copies vendues. Il figure encore aujourd'hui parmi les jeux les plus vendus chaque trimestre, et la partie en ligne rapporte des fortunes à Take-Two grâce aux abonnements et aux microtransactions. Il reste l'un des jeux en ligne les plus joués.

Aujourd'hui, par exemple, il est classé cinquième des jeux les plus joués sur Steam avec 150 000 joueurs PC pour la journée. En ne comptant pas les consoles ni les autres lanceur de jeu, ce chiffre pourrait facilement être multiplié par cinq.

Il y a eu 5,2 millions de donateurs/acheteurs pour Star Citizen, à comparer aux 200 millions de GTA. Et GTA 6 arrive l'année prochaine. Sans oublier que Rockstar possède plusieurs autres licences, comme Red Dead Redemption, sans même mentionner la maison mère Take-Two.

Bref, l'histoire de Star Citizen m'intéresse, ainsi que les technologies développées et leur futur. Je dis simplement que le modèle économique de la société repose uniquement sur le rêve d'un jeu spatial ultime de Chris Roberts et que cette histoire restera dans la legende des jeux videos un jour en bien ou en mal.

[Rei_K]

Bonjour,

Mon comparatif est basé sur les messages "Blabla Million de dollars, 11 ans de dev et toujours pas sortis"
Bref la rengaine habituelle, d'ou mon comparatif avec un studio déjà existant, bien assis et avec des équipes bien rodées. Il y a quand même eu 11 ans de développement sur une licence déjà existante...

Pour le financement effectivement ils ne veulent pas d'abonnement et pour le moment ils n'ont toujours pas communiqué leurs modes de rémunération régulière

Et ce qui est du pay-to-win il faudrait un gameplay a leveling et il ni a pas de level.

En non-officiel il y a les bruits de couloir qui parlent de micropaiement sur du cosmétique et de garder le système de prévente de vaisseau.
D'autres chuchotent sur des abonnements pour des licences sur le moteur de jeu Star-Engine ( a la Unreal Engine, Unity, etc..).
Ainsi que les technologies dynamiques développées pour le Star-Engine ces dernières années, comme les modules de quêtes, de physique, d'économique et réseau (Meshing, etc)

Bref CIG a de quoi réfléchir et comme toutes boîtes de développement de jeu, une fois le gros titre passé en gold le besoin de personnel se fait moindre et des départs sont a prévoir...

Pour ce qui est des investisseurs autres que les joueurs,
il y a les sociétés : "the Calder Family Office", "Snoot Entertainment" et "ITG Investment" pour 17,5*millions de dollars (achat de 15% de CIG)
Et : Clive Calder et son fils qui ont personnellement acheter 10% de CIG pour 46*millions de dollars

Désolé, réponse de tête, rapide et tard (ou tôt) Tout est vérifiable et communiqué par CIG.

PS : Pour ce qui est du crédit auprès de Thomas Coutts & Co

Comme la plupart des boîtes qui travaille en dollars chez les britanniques, elles ont doit a un crédit d'impôt gouvernemental. Elles profitent de se droit pour contracter un emprunt ce qui permet d'éviter de plus grosses pertes au moment la conversion en livre sterling.
plus d'info ici : https://robertsspaceindustries.com/s...for-foundry-42

[mood8moody]

Ta réponse est intéressante et pointue, mais je n'arrive pas à me convaincre par le mode de financement. Pour moi, seul un abonnement à la EVE Online pourrait maintenir le jeu, ainsi que les microtransactions avec les ventes de vaisseaux par exemple. Tu reconnais qu'ils devront se séparer du personnel à un moment donné, les frais de CIG sont énormes. Il y aura aussi l'infrastructure serveur à payer, sans cela c'est la mort du jeu. Espérons qu'ils n'aient pas l'idée saugrenue de se lancer dans l'IA et les LLM par exemple pour les dialogues avec les PNJ, car ça risque de leur coûter cher.

Comme je te dis, je ne crache pas sur le projet, je veux voir jusqu'où ils vont aller, de mon vivant, je l'espère. Chacun est libre de faire ce qu'il veut de son argent. J'ai dû dépenser une quarantaine d'euros à l'époque, donc sur 10 ans, une broutille. Après, pour ceux qui ont investi des milliers d'euros et qui sont passés à autre chose depuis, c'est peut-être plus compliqué. Mais on ne pourra jamais comparer ça à GTA. Le 6 va créer des "émeutes" dès sa sortie. Les constructeurs donnent de l'argent à Rockstar/Take Two juste pour avoir des contenus exclusifs ou une sortie quelques jours plus tôt. Sony base la communication de sa nouvelle PS5 Pro en partie sur ce jeu. Le jeu va se vendre entre 70 et 80 € et on parle des versions de base. Cela pourrait monter bien plus haut pour les éditions collector ou les season pass... Et ça partira comme des petits pains.

En tout cas, on peut suivre sur ce Google Doc les rentrées d'argent de CIG, et ça ne s'essouffle pas, au contraire, ça augmente même : [lien vers le Google Doc](https://docs.google.com/spreadsheets...gid=1694467207). C'est peut-être un danger ici : continuer le plus longtemps comme ça avec un jeu en éternel développement est sûrement une bonne voie à suivre. Le problème que je vois, c'est Squadron 42. Aucun jeu type space opera n'a fait une révolution ; vite sorti, vite oublié, pourtant il y en a eu à la pelle. Et on connaît le foutoir du développement chez CIG. Si le jeu sort sans bug, je me coupe les mains. Les médias et le grand public pourraient mettre en avant ce jeu comme étant Star Citizen et cela pourrait faire un bad buzz. Ils ont promis de le sortir assez rapidement, on verra.

[Rei_K]

Ta réponse est intéressante et pointue, mais je n'arrive pas à me convaincre par le mode de financement. Pour moi, seul un abonnement à la EVE Online pourrait maintenir le jeu, ainsi que les microtransactions avec les ventes de vaisseaux par exemple. Tu reconnais qu'ils devront se séparer du personnel à un moment donné, les frais de CIG sont énormes. Il y aura aussi l'infrastructure serveur à payer, sans cela c'est la mort du jeu. Espérons qu'ils n'aient pas l'idée saugrenue de se lancer dans l'IA et les LLM par exemple pour les dialogues avec les PNJ, car ça risque de leur coûter cher.

Comme je te dis, je ne crache pas sur le projet, je veux voir jusqu'où ils vont aller, de mon vivant, je l'espère. Chacun est libre de faire ce qu'il veut de son argent. J'ai dû dépenser une quarantaine d'euros à l'époque, donc sur 10 ans, une broutille. Après, pour ceux qui ont investi des milliers d'euros et qui sont passés à autre chose depuis, c'est peut-être plus compliqué. Mais on ne pourra jamais comparer ça à GTA. Le 6 va créer des "émeutes" dès sa sortie. Les constructeurs donnent de l'argent à Rockstar/Take Two juste pour avoir des contenus exclusifs ou une sortie quelques jours plus tôt. Sony base la communication de sa nouvelle PS5 Pro en partie sur ce jeu. Le jeu va se vendre entre 70 et 80 € et on parle des versions de base. Cela pourrait monter bien plus haut pour les éditions collector ou les season pass... Et ça partira comme des petits pains.

En tout cas, on peut suivre sur ce Google Doc les rentrées d'argent de CIG, et ça ne s'essouffle pas, au contraire, ça augmente même : [lien vers le Google Doc](https://docs.google.com/spreadsheets...gid=1694467207). C'est peut-être un danger ici : continuer le plus longtemps comme ça avec un jeu en éternel développement est sûrement une bonne voie à suivre. Le problème que je vois, c'est Squadron 42. Aucun jeu type space opera n'a fait une révolution ; vite sorti, vite oublié, pourtant il y en a eu à la pelle. Et on connaît le foutoir du développement chez CIG. Si le jeu sort sans bug, je me coupe les mains. Les médias et le grand public pourraient mettre en avant ce jeu comme étant Star Citizen et cela pourrait faire un bad buzz. Ils ont promis de le sortir assez rapidement, on verra.

Merci

Comme tout bon MMO après sa gold il est en perpétuel développement (évolution), sinon il meure à petit feu.
Par exemple World Of Warcraft en est a sa 11'em extension, de même pour Le Seigneur des anneaux Online et 6 extensions pour The Elder Scrolls Online.
Le marché du MMO est une guerre violente, CIG à mon sens offre une expérience unique et originale de quoi attirer des curieux au lancement.
Après il faut savoir les garder et c'est bien plus dur, surtout que SC est un jeu lent et les gens ne se posent plus dans un jeu. Aucune patience, ils prennent regarde et jette, de la consommation Kleenex en somme...

Le space opera a quand même eu des succès et certains ont bien marqué les esprits comme la série des Halo ou Mass Effect.
Mais tu as raison, CIG a eu des déboires les premières années quand Chris Roberts dirigeait seul la barque, depuis 2018/19 c'est bien plus structuré et moins chaotique (même si rien n'est tout rose).
Encore une fois tu as raison, CIG ne doit surtout pas louper Squadron 42, ça va être la vitrine du studio et avec tous les yeux braqués sur eux le retour de bâton peut faire de gros dégâts !

Merci pour cet échange.

[Bousk]

Donc tu compares le développement de GTA6 et SC juste parce que les 2 ont duré 11 ans (pour le moment) et auraient un budget similaire ?
L'un est une license qui dure depuis des décennies, d'un studio tout aussi ancien et qui est plutôt réputé par la qualité de ses titres. Financé classiquement et les joueurs auront juste à acheter le résultat final.
11 ans de développement certes, mais pas en continu et pas avec grosse équipe. Le studio a sorti Read Dead Redemption 2 et continué de proposer du contenu sur GTA5 online entre temps.
L'autre est jusque là une lubie sortie d'un gars qui en dehors de Wing Commander début 90s semble pas avoir fait grand chose d'extraordinaire (cf sa fiche wikipédia), est financé, exclusivement dans un premier temps, par un crowdfunding, quand ceux-ci étaient relativement récents, pour lequel un studio a été créé. Studio qui n'a donc aucun historique, n'a rien sorti, et dont la crédibilité repose sur ce qu'on veut bien lui donner.
Développement a déjà pris 11 ans, 11 ans de promesse plutôt que de résultats concrets, ne semble pas voir le fin se pointer du tout, où ils sont entre temps passé sur Squadron 42 parce qu'il faudrait bien sortir un truc pour calmer la grogne des joueurs/payeurs qui voient bien qu'aucun résultat concret n'est en vue. Et non une alpha / démo technique c'est rien quand on est déjà public et annoncé à grandes pompes et a déjà des joueurs/clients (on ne parle pas d'investisseurs qui prennent un risque avec un nouveau projet de ne pas avoir de retour mais de dépenses sans aucun retour possible : des clients) qui ont payé, parfois des sommes assez énormes. Mais démo technique qui contient une boutique et permet de dépenser ses deniers tout de même - chose pourtant décriée sur tout autre projet mais à priori accepté pour SC parce que... PARCE QUE !?
Pas plus que c'est comparable à BGE2 qui dure aussi depuis un moment mais dont le financement est assumé par Ubisoft. Ou Duke Nuken Forever qui a duré 14 ans dont le financement était aussi assumé par développeurs et éditeur.

[Torotoro]

ils sont entre temps passé sur Squadron 42 parce qu'il faudrait bien sortir un truc pour calmer la grogne des joueurs/payeurs qui voient bien qu'aucun résultat concret n'est en vue.

CIG a toujours annoncé développer 2 jeux dès le début. SC pour le MMO et SQ42 pour le jeu solo. Ils ne sont jamais "entre temps passé sur Squadron", les deux jeux ont toujours été développés en parallèle.

"11 ans de promesse plutôt que de résultats concrets" ... "Et non une alpha / démo technique c'est rien quand on est déjà public"

J'ai actuellement au moins 500 heures de jeu dans l'alpha et je suis loin d'être le seul dans ce cas. Ca fait très longtemps que SC est bien plus qu'une "démo technique". Va dire cela à tous les joueurs d'Elite Dangerous (jeu payant et fini) qui ont basculé sur SC. Etrange non, de quitter un jeu fini pour une démo technique bugguée ? Il faut au minimum une cinquantaine d'heure de jeu pour ne serait-ce que tester tous les aspects des gameplay en place : minage à pied/au sol/espace, dogfight solo/multi/PvP/PvE, FPS au sol/en eva PvP/PvE, boarding, transport de cargo, remorquage, chasseur de prime, refueling, salvage à main et en vaisseau, tous les types de mission, la prison, les gros events... et explorer les places notables de SC. Tout cela pour moins de 50 €.

démo technique qui contient une boutique et permet de dépenser ses deniers tout de même - chose pourtant décriée sur tout autre projet mais à priori accepté pour SC parce que... PARCE QUE !?"

La raison est simple. Pour tous les passionnés de simulation spatiale qui veulent un monde space opera qui dépasse enfin les limites du genre, SC est notre seul espoir (on connait tous ED, NmS ou Eve, SC est déjà bien plus loin que ces jeux dans son état actuel). On finance donc le studio car actuellement AUCUN autre studio n'essaye de faire ce que CIG tente. Si tu prends Elite Dangerous, en 2014 ils promettaient des intérieurs de vaisseau et des sorties extra vehiculaires. 10ans plus tard on les attends toujours... Sur SC, cela existe depuis plus de 7 ans.

[Ryu2000]

La barre symbolique du milliard approche, dans moins de trois ans à ce rythme. Médiatiquement, il y aura une explosion autour du projet, et l'équipe sera obligée de proposer une feuille de route claire, voire une bêta, et surtout Squadron 42, sinon ils vont se faire détruire par les médias.

Bof…
Les gens qui dépensent de l'argent dans ce jeu s'en foutent des médias.
Ces gens-là se font critiquer par beaucoup de monde depuis des années, quand on t'attaque de tous les côtés, ça te motive encore plus à garder la même trajectoire.

Bon de toute façon rien ne dit que le financement atteindra le milliard, je n'arrive pas à trouver la courbe, mais j'imagine que l'argent rentre de moins en moins vite.
J'ai bien trouvé ça, mais ça ne montre que les 7 derniers mois.
Stretch Goals - Roberts Space Industries | Follow the development of Star Citizen and Squadron 42

===
C'est vrai que le projet est mal géré et qu'il n'avance pas vite.
Mais de temps en temps il y a une nouvelle version alpha qui sort et certains sont content.
Peut-être qu'un jour le jeu sera prêt.

[Torotoro]

La barre symbolique du milliard approche, dans moins de trois ans à ce rythme. Médiatiquement, il y aura une explosion autour du projet, et l'équipe sera obligée de proposer une feuille de route claire, voire une bêta, et surtout Squadron 42, sinon ils vont se faire détruire par les médias.

La feuille de route est claire et définie depuis un long moment.
Tout ceux qui s’intéressent au projet savent que la release 1.0 contiendra tout ce qui existe actuellement avec principalement en plus :

• le serveur meshing dynamique
• la construction de batiments
• la gestion physicalisée des dégâts (une tech qu'ils appellent Maelstrom)
• le gameplay scanner et radar
• le gameplay ingénieur (en cours de release)
• 3 ou 4 systèmes planétaires, sachant que Stanton et Pyro existent déjà et que Nyx est sans doute très avancé

La voilà ta feuille de route claire.

Et concernant ce que tu appelles "la barre symbolique du milliard", GTA6 a depuis longtemps dépassé cette barre symbolique et est un développement depuis une décennie et cela ne choque personne.

Bof…
Bon de toute façon rien ne dit que le financement atteindra le milliard, je n'arrive pas à trouver la courbe, mais j'imagine que l'argent rentre de moins en moins vite.

Le financement ne fait qu'augmenter année après année, les versions du jeu sont de plus en plus stable et le gameplay de plus en plus étoffé. Le temps moyen de jeu des joueurs monte en flèche depuis 2 ans, ce qui incite les joueurs à acheter de nouveaux vaisseaux.

Source : https://docs.google.com/spreadsheets...gid=1694467207

[Ryu2000]

cela ne choque personne.

Ouais mais c'est l'argent de Rockstar Games ce n'est pas l'argent des gens.
Personne ne dépense des fortunes sur GTA VI (à part pour le multi).

[Stéphane le calme]

Star Citizen n'est pas encore lancé, mais il bannit déjà les tricheurs. « Plus de 600 » joueurs bannis
pour avoir exploité une faille de duplication d'objets

Star Citizen, le jeu de simulation spatiale très attendu, fait déjà parler de lui malgré le fait qu’il ne soit pas encore officiellement lancé. Récemment, les développeurs ont pris une mesure drastique en bannissant « plus de 600 » joueurs pour avoir exploité une faille permettant la duplication d’objets.

À ce stade du cycle de développement de Star Citizen, qui dure depuis plus de 11 ans, le jeu nous est généralement rappelé lorsqu'il franchit une étape importante en matière de microtransactions de crowdfunding ou lorsqu'il met à jour sa feuille de route de développement alpha, de plus en plus alambiquée. L'annonce faite la semaine dernière par le développeur Cloud Imperium Games (CIG), qui a banni plus de 600 tricheurs de ses serveurs, nous rappelle que certaines personnes apprécient - et exploitent - la version alpha du jeu, qui n'a pas encore été peaufinée.

Peu après la sortie en mai de la mise à jour Alpha 2.23.1 de Star Citizen, les joueurs ont commencé à remarquer qu'ils pouvaient facilement gagner de l'argent en stockant un vaisseau de fret, en vendant leur cargaison, puis en retournant au vaisseau pour trouver la cargaison prête à être vendue une seconde fois. À mesure que cet exploit de « doublement de l'argent » s'est répandu, les joueurs ont signalé que le prix des ressources de base du jeu avait considérablement augmenté en l'espace de quelques jours.

Puis, Will Leverett, directeur principal des relations avec les joueurs chez Cloud Imperium Games, a écrit que le développeur avait enquêté sur « de multiples exploits dans Star Citizen qui compromettaient la stabilité et avaient un impact négatif sur l'économie du jeu ». Ce faisant, CIG affirme avoir « identifié et suspendu plus de 600 comptes impliqués dans des comportements d'exploitation, tout en supprimant l'aUEC [monnaie du jeu] obtenue illicitement de l'écosystème de Star Citizen » :

« Nous avons terminé une enquête sur de multiples exploits dans Star Citizen qui compromettaient la stabilité et avaient un impact négatif sur l'économie du jeu. En conséquence, nous avons résolu les multiples exploits d'aUEC dans la version 3.23.1a, et nous avons identifié et suspendu plus de 600 comptes impliqués dans des comportements d'exploitation tout en supprimant les aUEC obtenus illicitement de l'écosystème de Star Citizen.

« La triche et l'exploitation sapent l'intégrité de notre jeu et les efforts de nos donateurs dévoués qui nous aident à construire Star Citizen. Nous prenons ces actions au sérieux et vous assurons que nous développons continuellement des mesures supplémentaires contre la triche et l'exploitation. Nous continuerons à donner la priorité au triage des exploits avec la plus grande urgence afin d'isoler et de traiter ces problèmes au fur et à mesure qu'ils apparaissent.

« À ce stade du développement, des exploits et des problèmes de ce type sont susceptibles de survenir, ce qui est l'un des avantages d'un développement ouvert et d'une collaboration étroite avec notre communauté. L'identification, le test et le signalement d'exploits sont acceptables et encouragés. Nous avons obtenu des informations précieuses grâce aux rapports des conseils de résolution des problèmes, et nous vous en remercions. Cependant, une fois qu'un exploit est identifié et confirmé, la poursuite d'un abus à des fins personnelles ne sera pas tolérée et entraînera une action de notre part.

« Une fois de plus, nous apprécions énormément vos efforts pour signaler les problèmes récents et votre soutien général dans l'utilisation de l'Issue Council. Nous vous tiendrons au courant de l'évolution des mesures prises pour garantir l'équité ».

Un bannissement de « plus de 600 » joueurs peut sembler anodin quand des jeux comme Dota 2 et World of Warcraft annoncent régulièrement des vagues de bannissement qui concernent des dizaines de milliers de joueurs. Néanmoins, cela nous rappelle qu'au moins une petite partie des plus de 5,2 millions de backers du jeu jouent activement à l'alpha, au point d'être prêts à tricher pour voir plus de ce que le jeu a à offrir.

Il se fait tard pour les bogues de l'accès anticipé

Leverett a écrit qu'il fallait s'attendre à des exploits de ce type dans Star Citizen « à ce stade du développement » - un stade qui, il faut le rappeler, fait partie d'une décennie de développement actif. Trouver et éliminer ce genre de bogues « tôt » fait partie du plan de développement du jeu financé par la communauté et « l'un des avantages du développement ouvert et de la collaboration étroite avec notre communauté », a écrit Leverett.

« Nous avons obtenu des informations précieuses grâce à vos rapports de conseil sur les problèmes, et nous vous en remercions », poursuit-il. « Cependant, une fois qu'un exploit est identifié et confirmé, la poursuite des abus à des fins personnelles ne sera pas tolérée et entraînera une action de notre part ».

Toutefois, certains joueurs estiment que le processus de « développement ouvert » n'a pas permis d'identifier ce problème important assez rapidement. Par exemple, dans le forum de CIG, l'internaute identifié comme étant Nitebird a reproché à CIG d'avoir « permis à des exploits signalés pendant [l'Univers de test public] d'être mis en ligne malgré le fait que de nombreuses personnes aient confirmé le problème dans [le Conseil des problèmes] et aient exhorté CIG à faire une pause pour le résoudre. Le patch est ruiné de toute façon pour de nombreuses personnes... À quoi sert l'IC [Issue Council, le Conseil des problèmes est un outil communautaire qui permet aux joueurs de signaler les bogues qu'ils rencontrent] rapporter des incidents si ce n'est à empêcher cela ? »

Implications plus larges des actions des développeurs de Star Citizen

La décision de bannir plus de 600 joueurs pour tricherie avant même le lancement officiel de Star Citizen est un geste audacieux qui démontre la détermination des développeurs à maintenir l’intégrité de leur jeu. Cependant, cette action soulève plusieurs questions :

• Efficacité à long terme : est-ce que bannir les tricheurs dissuadera réellement d’autres joueurs de tricher à l’avenir, ou cela ne fait-il que défier les tricheurs à trouver de nouvelles failles ?
• Réputation du jeu : comment ces bannissements affectent-ils la réputation de Star Citizen, un jeu déjà scruté pour ses multiples retards et sa campagne de financement participatif record ?
• Confiance des investisseurs : les backers qui ont investi dans le jeu peuvent-ils se sentir trahis en voyant que des problèmes aussi graves surviennent avant même le lancement ?
• Précédent dans l’industrie : quel précédent cela établit-il pour d’autres jeux en développement ? Les développeurs doivent-ils agir plus tôt pour combattre la triche ?

CIG a lancé une importante mise à jour "Persistent Universe" pour Star Citizen il y a plus d'un an et a annoncé à la fin de l'année dernière que le spin-off Squadron 42 avait atteint le statut de "feature complete". Malgré ces signes de progrès, il n'y a toujours pas de date butoir pour la transition de Star Citizen de son alpha étendue à la fameuse "version 1.0".

Chris Roberts, fondateur et PDG de CIG, a déclaré dans une mise à jour de mars que l'équipe de développement « travaille d'arrache-pied, tête baissée, en direction de la ligne d'arrivée » et que l'équipe de direction a désormais « passé beaucoup de temps à examiner ce que signifie Star Citizen 1.0 et ce qu'il faudrait faire pour y arriver ». Cela inclut l'introduction prévue de fonctionnalités clés recherchées depuis longtemps, telles que la construction de bases et l'artisanat, qui n'étaient apparemment pas une priorité au cours des 11 premières années de développement du jeu.

En travaillant en tandem, Rich et moi continuerons à établir la vision stratégique pour donner vie à l'expérience de jeu de Star Citizen. Comme l'a dit Rich, au cours des derniers mois, nos équipes se sont attelées à planifier les prochaines étapes majeures de l'Univers Persistant, qui culmineront avec ce que nous appelons "Star Citizen 1.0". Au fur et à mesure que cette feuille de route se met en place et est validée, nous avons hâte de partager avec vous sa vision et son plan d'exécution dans le courant de l'année.

Conclusion

Bien que Star Citizen ne soit pas encore lancé, l’action préventive contre la triche montre l’engagement des développeurs à offrir une expérience de jeu équitable. Cependant, cela soulève également des questions sur la stabilité du jeu et la confiance des joueurs envers les développeurs pour gérer efficacement ces problèmes après le lancement.

Sources : CIG, Nitebird, Chris Roberts

Et vous ?

Impact sur la communauté : comment la décision de bannir les tricheurs influence-t-elle votre perception de la communauté de Star Citizen ?
Prévention vs. Punition : est-il plus efficace pour un développeur de jeu de prévenir la triche ou de punir après le fait ?
Transparence des développeurs : les développeurs devraient-ils être plus transparents sur les mesures prises contre la triche ?
Confiance dans le jeu : ces bannissements vous rendent-ils plus ou moins confiants dans la qualité et l’intégrité du jeu final ?
Éthique du jeu : quelle est la responsabilité des joueurs dans le maintien de l’éthique du jeu ?

[RenarddeFeu]

Star Citizen est lancé. Le produit final, c'est l'alpha.

[LittleWhite]

Rien qu'en lisant le titre, je ne comprends pas le lien. Pourquoi un jeu qui ne serait pas encore lancé ne devrait pas bannir les tricheurs ? Je veux dire, il n'y a pas de lien entre l'état du jeu et la nécessité/volonté de bannir des tricheurs.

[Pierre Louis Chevalier]

Rien qu'en lisant le titre, je ne comprends pas le lien. Pourquoi un jeu qui ne serait pas encore lancé ne devrait pas bannir les tricheurs ? Je veux dire, il n'y a pas de lien entre l'état du jeu et la nécessité/volonté de bannir des tricheurs.

Je pense que ça prête à discussion :
- Le jeux est plein de bugs, les joueurs trouvent un bug, mais ils sont punis pour avoir trouvé un bug, c'est normal ? pourquoi les avoir banni et pas simplement avoir supprimé la majeure partie de leurs crédits, ou fait un wipe général vu la gravité du bug ?
- Qu'en est il pour les joueurs qui ont payés 50 000 $ de vaisseaux, ils se font bannir, et perdent 50 000 $ , et ne peuvent plus jouer, c'est normal ça ?

Je pense que c'est profondément choquant, personnellement j'aurais vidé partiellement le compte en banque des tricheurs en ne leur laissant quelques crédits pour se refaire, soit j'aurais fait un wipe total ou partiel si tous le monde a utilisé le bug, mais en aucun cas j'aurais puni mes clients pour mes propres erreurs.

Je sais qu'il y a des CGE, mais je trouve que c'est un abus de pouvoir, voir illégal, si un joueur a payé un jeux il doit pouvoir y jouer. Au pire il suffit de faire un re-set de son compte, et s'il y a eu des achats payants en sus, il doit pouvoir continuer à disposer de ce qu'il a acheté. Au pire le joueur aura le plaisir de recommencer le jeux, et peut être que cette fois si il fera plus attention à ne pas utiliser de dupe bug pour éviter de perdre ce qu'il a acquis avec son compte.

[Bousk]

Les sommes sont énormes mais au final que tu aies payé ton jeu 50000$, 60$ ou 2$, je n'ai jamais vu le banissement remis en question réellement et je vois pas pourquoi il y aurait une différence pour SC.
Après vu les sommes engagés, certains joueurs vont peut-être forcer, porter plainte ou autre et faire changer ça.